24 декабря 2013, 14:21
AtattvamasiТаковость..
Небо синее, виноград зеленый… с косточками.:)
Так почему же это так сложно? Ведь ничего другого нет!
то что есть свет, покой, любовь, — прямо сейчас выглядит как ЭТО! Как эта боль, страх, слезы… радость, мечта, несогласие, надежда на спасение. Покой покоя не нуждающийся ни в каком покое — поэтому и в беспокойстве — то что есть каждое любое Явление(сын) — с каждым явлением — здесь! И этим все сказано. Выражено, завершено, наполнено. В каждом слове не-отдельно от того что есть само слово. В тишине, в звуке. Не являясь ничем из всего, будучи во всем.
Ничто никогда не нуждалось в освобождении.
Ничего никогда не случалось.
Реальна только реальность.
Реальность выглядит как ЭТО.
ТО ЧТО ЕСТЬ отсутствие как отсутствия так и присутствия (пустотность) :)))
(Отсутствие Отсутствия (пустотность) как Отсутствия так и Присутствия)
Так почему же это так сложно? Ведь ничего другого нет!
то что есть свет, покой, любовь, — прямо сейчас выглядит как ЭТО! Как эта боль, страх, слезы… радость, мечта, несогласие, надежда на спасение. Покой покоя не нуждающийся ни в каком покое — поэтому и в беспокойстве — то что есть каждое любое Явление(сын) — с каждым явлением — здесь! И этим все сказано. Выражено, завершено, наполнено. В каждом слове не-отдельно от того что есть само слово. В тишине, в звуке. Не являясь ничем из всего, будучи во всем.
Ничто никогда не нуждалось в освобождении.
Ничего никогда не случалось.
Реальна только реальность.
Реальность выглядит как ЭТО.
ТО ЧТО ЕСТЬ отсутствие как отсутствия так и присутствия (пустотность) :)))
(Отсутствие Отсутствия (пустотность) как Отсутствия так и Присутствия)
(45):
Dragon, Felix, Sakura, Yota, Mira, Denis, Rikirmurt, Aleksey, Skater, Inguren, Ia-ha, T-Rain, Eya, forsuasson, Natahaalala, Katrin, Mislete, PureRayofLight, Jaisonkrid, Kleo, hahakiri, Mikeda, Irene, svarupa, A_Hu, DASHKA, Revati, Kapelka, ramevgeny, pchelkine, GodFather, deleted2, Taisha, Rezo, asyoulike, Disa, yulk, vitaly73, Upananda, xdim, Shakya, RA-MIR, charavety1, Tyler-Durden, a-dvaita
147 комментариев
так…
пустотность (второе отсутствие в строчке) что есть
отсутствие присутствия
отсутствие отсутствия
значит отсутствие Отсутствия (пустотность) любого отсутствия любого присутствия!
то есь отсутствие самого отсутствия отсутствия — пустотности:)
не?
а присутствие присутствия присутствия и отсутствия тебе как?)))
хоть 100 раз
поэтому и нети-нети
утверждение ты «гладишь по голове» есть, есть, есть
а отрицанием «препарируешь», «переходишь на уровень до»
Потому что видимо, это какое то дерьмо…
они будут подробно объяснять ее другим людям? Когда не схватывает-
ся «образ, то и Таковая Таковость не движется» (43).
И по какой причине?
Как на сновидение, иллюзию, отражение [тени] пузырей, как на
росу и молнию, так следует смотреть на все деятельные «законы»».
Когда Будда закончил проповедь этой сутры, старейший Субхути и
все бхикшу и бхикшуни, упасака и упасика (44), все небожители и асу-
ры этого мирового периода восприняли все проповеданное Буддой с
великой радостью, уверовали и стали следовать этому.
«Алмазная праджняпарамита-сутра» закончена.
_____
Об«ясни плз про »… Таковая таковость не движеися"…
Что по твоему имелось в виду?
Почему бы и нет? :)
/
и это ее окончание, очевидно прозрение в ее суть и будет аннутара самьяк самбодхи, ТО ЧЕМ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ..
приведу предыдущий абзац, чтобы ближе к контексту...
старшие товарищи говорят что Таковая Таковость это и есть РЕАЛЬНОСТЬ. Только почему она вставлена в условия..?
Говорят что это я уже узнав что она не может быть вставлена в условия, отымел ее...
но как тогда составители предполагали для линейно считывающих обычных упасака и упасика (миряне буддисты) понимание ее?..
правда..
переводы все кривоватые..
есть например такой камент:
Это о чём вообще, можешь расшифровать? Сформулируй чётко вопрос.
Но ты считаешь что нихрена я нормально все равно не пойму, пока не пойму хотя бы то что ты говоришь… так?
Сутру Сердца тоже отложить пока..?
О Ты, Божественный Шакья(в оригинале Раманы — Шанкара),
Ты есть Субъект,
ТО, имеющее Знание
Субъекта и объекта.
Пусть субъект во мне будет уничтожен
Как субъект и объект.
Ибо так в моём уме возникает Свет
Единого Шивы.
Вступительное слово Раманы к Дрик Дришья Вивека Шанкарачаьи
Не правда, без стеба, хорошо сказал. Плюс очевиден
Стоило задать этот дебильный вопрос ради такого ответа.
как может двигаться то что не-определено не не-определено?! нет шансов!!!
но видимость движения будет появляться- как Это!:) УЖЕ ВОТ!!:)))
просто посмотри на свои комменты — там обычно два шага — первого достаточно, а второй уже лишний.
Стоят два монаха и, глядя на флаг на башне, спорят. «Ветер дует, и флаг колышется», — говорит один из них. «Нет, — возражает ему другой, — это флаг колышется, и появляется ветер». Мимо проходит Мастер и замечает: «Болваны, это ваш ум колышется».
Все это происходит и при этом ничего не происходит!)))) потому что это никак не зависит от идеи существования ВОЛИ кого-то, кто считает что может ВЛИЯТЬ:))) Автор нет и никогда не было! а вот эта сама идея приводит к совершению трех омраченных действий — схватить, оттолкнуть или воздерживаться, игнорировать. Вот ты тут воздержание демонстрировал, мол сижу ничего не деалю а мои обусловленности сами по себе меняются К ЛУЧШЕМУ)
которая в мыслях :)))
разве мысли могут приходит в мысли? Просто так говорится, так привыкли говорить. Мысли вообще ни куда не при ходят, у них ног нет ( шутка).
я специально спрашивал сына когда ему было около пяти лет чем он думает. В то время он уже знал значение слова думать и мысль. Он показывал на живот и говорил, что думает животиком.
Смысл всех этих указателей в том, что бы случился зависон, мышление остановилось и наступила тишина.
возникла очередная мысль ни кого ни куда не унося ни кого ни куда ни вводя…
как ты можешь выделять или не выделять мысль? разве у тебя есть выделительный аппарат? Разве ты решаешь выделить или не выделить вот эту мысль? Разве мысль о выделенке не возникает сама? Где ты во всём этом?
но ведь реакции происходят! причём сильные. иногда.
Не, я вообще не пойму: и кто я и где я? если невозможно опереться ни на одну мысль, и нет того кто опирается — кто тогда тебе отвечает сейчас текстом? то есть я не присутствую во всём этом даже в качестве «зрителя»? для кого же всё тогда происходит? или для чего? вообще без причины. Можно расслабиться чтоли? и налить ещё чаю?
отвечает отвечающий, который и не отвечает вовсе, а есть номинальный субъект триады [отвечающий-отвечает-ответ], через которого осознаётся, то что сейчас названо ответом. Ответ случился и в этот случай просто был записан на счёт какого то себя и получилось я ответил.
зритель есть зрение есть зримое есть… кто не присутствует? кто потерялся?
ага, щазз… кто собрался расслабится?
напряжённый ни когда не расслабится, так же как расслабленный ни когда не напряжётся, а наливающий чай ни выпьет ни капли. Чай пьёт пьющий чай… всегда один вариант :))
ага, мистика какая-то :))))
причём вот это даже не «точка пересечения» мыслей, а некое проявление знания из не проявленного. ваще круть.
но когда возникает реальность чего-то в содержании мысли, — привет иллюзия реальности перемен для «реального» деятеля, и привет страдания. но ФАКТ ВСЕГДА ОДИН, деятеля как не было так и нет!))))))
а ты снова хочешь выдать за реальность того, кому всегда будет недостаточно никакого понимания!)))
:)))
когда мысли перестают повторятся как заезженная пластинка — кажется что это память шалит :)))
это не память — это повторение одной и той же мысли )))
тишина есть в боли?))) вот так же и любовь))
Так почему нужно это найти через ж.у — как например через идиотские выверты «Отсутствие Отсутствия как Отсутствия так и Присутствия»?
Потому что иначе не будешь ценить то, что так доступно и невозможно потерять.
Как богач может ценить богатство, если не знает ничего другого? — Богач прикидывается нищим искателем, берет суму и идет побираться.
У меня встречный вопрос, ты что нашла где то не это? Промахнулась мимо того, кроме чего ничего другого нет?
Называется — смотреть думалкой, а не глазами :)