28 декабря 2013, 18:35
GodFatherАхахах хаха!
я внимательно смотрел на то, на что указывали мастера… где «я» нашёл РЕАЛЬНОСТЬ?
и тут я допер!
Я — и есть самая реальная реальность!!! =))))
то есть я не подлежу сомнениям и являюсь опорой и оценщиком! хотя я — феномен, явление и регистрируюсь!;) вот вам и ОПОРА! СПАСИБО ДРАКОНУ и всем
и тут я допер!
Я — и есть самая реальная реальность!!! =))))
то есть я не подлежу сомнениям и являюсь опорой и оценщиком! хотя я — феномен, явление и регистрируюсь!;) вот вам и ОПОРА! СПАСИБО ДРАКОНУ и всем
(58):
Dragon, Felix, Sakura, andr14, Yota, Mira, Alsiama, snumra, Timur, Catriona, Rikirmurt, Iskaan, Aleksey, Inguren, dima87, Ia-ha, T-Rain, Mikhayyam, ashtavakra, Bambuka, atmaom, wwwatcher, Natahaalala, Mint, Katrin, relsam, Mislete, PureRayofLight, Kleo, Teemu, hahakiri, makkiz, liya, Mikeda, 0leg, A_Hu, DASHKA, Oceana, ramevgeny, pchelkine, Atya, Taisha, asyoulike, oreztempy, Blackmore, Koba, Nata_, papirus, Disa, yulk, Biryza, iglav, vitaly73, Anatman, xdim, RA-MIR, morene, lamanarame
226 комментариев
феномен какого рода, позвольте уточнить?
Ну для кого — то это не откровение, а я только сегодня понял! И получается, как у Иришки почти: «я» страдаю, потому что не могу понять, что есть «я». так большой пингвин хочет понять (или маленький) что есть его оппонент — пингвин противник:))) и всё это в одном МОЁМ уме! Никуда не выходило!!! Все эти указатели даются с целью вывести принципы и процессы мышления на чистую воду, чтобы было видно, кто страдает (если есть таковой), потому что всегда идёт сравнение с нестрадающим, с тем кто больше, лучше, сильнее, но в голове притырен. Хоть Бог хоть абсолют.
И пока Я исследую как «появляется» или «видится» «ложный автор» или «делатель» — «Я» стою в сторонке и исследую всю НЕ РЕАЛЬНОСТЬ :) как ещё сказать…
Рада за тебя!!))))
Я тебе сочувствую, товарищ, но пока ты «выделяешь» СЕБЯ для примерки «чужих» знаний и пониманий — так и будешь недопонимающим и недоразобравшимся.
Кому это интересно, что тебе это неинтересно? Так постарайся выразить это ясно, без введения УМОВ и прочих слов, которые сами для тебя пока не имеют значения! Важный момент, иначе станешь невменяемым гуру «мне это неинтересно» и других запутаешь. Не интересно — молчи.
Если у тебя видение Мастеров как «нехотящих знать», то это печально.
Но ты можешь пытаться и дальше наростить своё «понимание» «как всё устроено».
Ты просто боишься сейчас мыслить, потому что думаешь. что это ввергнет тебя обратно в пучину разделения. Само разделяющее мышление стало для тебя змием, поскольку ты не видишь ясно как разделение становится проблемой. С водой ты собираешься выкинуть и ребенка )
Джняна — это внутренняя культура и дисциплина мышления, если уж мы тут практикуем джняну :)
Выкидывать мышление — это нигилизм, а не джняна. И впасть в нигилизм в этом месте где ты есть — очень просто.
Мышление не отрицаю, но и чем -то особо важным не нахожу. Вон сколько людей — мыслителей и живут мучаются? Мышление лишь инструмент описания того что есть.
И где ты видел невменяемых гуру? Все они вменяемые, только некоторые не совсем понимают сами, о чём они — но их во фри эвэй высмеивают итак.
Жаль тебя, товарищ. потому что заблуждаешься, и признать это не хочешь.
Невменяемых гуру я видел :) Это те, кто не имеют способностей или совести быть не то что учителями, а просто практиками джняны, но таковыми себя называют. И тут уж лучше не понимать о чем говоришь но любить Бога всем сердцем и трудиться на благо людей, чем понимать и кривить душой и запутывать других не обладая кристальной ясностью, которая на пути джняны — must.
Исследование и поиск — разные вещи. Исследование делает зрячий, а поиском занимается — слепой, прикрывший глаза чтобы не замечать очевидного.
Не узкое ли у тебя представление о жизни после прозрения? После прозрения практика и путь освобождения только начинаются. До этого — поиск — полное, глухое и слепое невежество. Иначе ну никак не получится искать то, что всегда что перед самым носом )
Ты просто обычный торчек, прикидывающиеся слепым для того, чтобы можно было искать прозрение, прикидываешься, потому что любишь поиск больше изначальной зрячести которой обладаешь.
С новым годом тебя )
И даже то что в глубоком сне — это тоже хоть и тонкий, но феномен! (явление) ато мы сразу вешаем на глубокий сон абстракцию «ТО» (автоматом).
Но хорошая новость в том, что И тело и все проявления — это не отделено от «всего» остального мира, и никто не может отделить на самом деле. И увидеть в этом проявленном мире что то кроме проявленного — нельзя. Хотя этот мир и есть то как выглядит РЕАЛЬНОСТЬ. о меня понесло :)))
За товарища рада))), а чего он понял — ниче не понимаю))
Вот был человек человеком, говорил понятно…
А теперь кувырком все…
А остальное как то не связывалось с этим. То есть кивал Мастерам, мол понимаю, или просил объяснить. Но цель была не утратить омрачения, как ты понимаешь, а СТАТЬ кем — то ПРОБУЖДЁННЫМ :) А когда понимаешь, КТО хотел стать, сразу приходит понимание и зачем нужны были все «границы», «пограничники», Реальности и прочее. Вот как то так.
Собственно основной вопрос — решен :) У Хардинга смотрит Хардинг, у тебя — ТЫ смотришь из головы! :)))
у тебя — ТЫ смотришь из головы…
У меня — Я смотрю из головы…
Школьное упражнение на спряжение глаголов.
Гидра какая-то многоголовая получается..)) как пальцы руки, Дракон на сатсанге показывал, которые хотят быть едиными с ладонью.
А у нас с тобой и Хардингом одна ладонь?
Из нее смотрит ОНО.))
Я еще когда в институте училась и много пешком ходила любила играть в такую игру. Идешь, выбираешь себе персонажа, который на встречу идет и как-то так настраиваешься, как будто ты в нем, можно телом помогать себе, движения его копируя, и вот как будто ты из него, через его глаза смотришь.)) и сразу настроение его понятно и почти даже мысли. И очень весело от этого делается и легко.)
Прямо как у Насти в стишке ;))
advaitaworld.com/blog/satsang/9670.html#cut
И в какой-то момент осенило — если газон накрыть черной пленкой или знаешь, рубероидом, то через некотое время травинки некоторые через него прорастут. И будут видны отдельные травинки. Разделенные. Но газон-то при этом никуда не делся!) так одновременно и единство и разделенность.)))
Так и ладонь))
Если ткнут носом — сюжет продолжится :)
А сколько я обижался на Мастеров! :))) только в последние дни к обидам примешивалось понимание, что они носом меня тычут… Но штука здоровская
Нужно это ясно видеть, иначе впадешь в сказки про самодействующее «я», которому стало скучно и оно что то начало делать :)
Ладно… А чего я хотел то, где я… Самое интересное, что похоже ты думаешь что это конец, в то время когда это самое начало. Вопрос не в том что ты осознал, это базовое осознание, которое тут выдается за достижение — есть самые азы в настоящих школах джняны. И дело все — как ты будешь с этим «пониманием» жить, как мыслить, как практиковать, а не в самом осознании.
Ты можешь подумать что вот это то, чему и учат истинные мастера и все теперь само будет практиковаться, поскольку сначала нужно создать я, потом что то сделать. Ну и это будет классической ловушкой на самом начале пути. С другой стороны, если не пойматься, то и мудрости не наживешь :) Удачи )
Хорошо!)
Видишь, не все то что неприятно, оказывается тем что кажется))
Я о том что совсем недавно еще не было приятно играть в самоопределения и самонахождения ;)
Как ты думаешь, когда Мастера пишут:
Улыбаюсь ТЕБЕ!
кому они?;))
Можешь)
Но только какого тебя они имеют в виду?))
Может быть ..!!
ТОгда я тоже улыбнусь МЕНЕ… или как эээ… ммм… улыбаюсь ТЕБЕ!!
короче Ленке улыбаюсь !)
Расшифруй плз слово кусок)
А то я опять потерял частью чего являюсь а частью чего нет… :/
;)
А туту тоже самое, только без кулака и хватания, и не плоское… О_о
Сережа это не Лена, т.е. они не одно и то же… Сережа и Лена — два?))
> Лена и Сережа — два?))
Вообще-то не два, но на этой планете принято говорить, что два)) а на этом сайте — что не-два)))
Слушай, я не знаю, какой вариант — они оба довольно корректные в своих способах описания.
Границы есть только условные, поэтому начинать считать посерьезному неоткуда))
Как то сразу не лег твой ответ, что волна это кусок воды…
Ну ладно… все указатели относительны…
:)
Или ты подразумеваешь, что некий АБСОЛЮТ тешит себя приколами типа -»привет правая рука"
— «а, привет, левая рука»? А вообще спроси у них, у мастеров — они тебе лучше, точнее скажут, кого подразумевают :)
АБСОЛЮТ который тешит себя приколами… это уже кто-то, кто себя знает!))
;)
выглядит иногда живее тела ...
хотел показать что реальность не вступает в отношения, не имеет свойств и функций....
кому хотел показать… ТОМУ ЧТО ЕСТЬ ЭТО понимание..
смешно..))
Короче, вот загагулина:
Реальность, не знающая себя, выглядит как человек с неограниченными возможностями восприятия Реальности и описания всего, что воспринимается. Получается, что человек, как форма жизни, «от природы» имеет склонность к некой рекурсии — он может породить описание Реальности, которое является Реальностью в виде описания, но в случае попадания в этот цикл, Реальность «теряет» себя в виде человека и в виде описания, а человек «находит» Реальность в содержании описания. Мастер прерывает рекурсию последовательным разрушением Реальности в содержании описания, и Реальность опять «находит» себя в виде человека и описания Реальности, но в цикл больше не входит. Му?
Хорошо выразила, что-то такое вертелось, но не собиралось в подобное...!
Но мне если честно одного раза не хватило ))
запнулся сначала на:
Воспринимается ведь вроде только «игра в ограниченность», Реализация Реальности, но не сама неограниченная Реальность. ну ладно… чот я цепляюсь за то что кажется значимым… за понимание указателей..
И вот Адам поперся отделять, запихивать и потом обозначать, то что отделил и запихнул.
Это на самом деле просто невыполнимая задача изначально. Но она приводит к замыканию вот этого инструмента обоЗНАЧения на самое себя, порождая хрень, которую человек теперь называет «Я».
И ты хочешь иносказательно показать что обоЗНАЧение обоЗНАЧения постепенно скрывает субъект(мент.фон)..?
интересно ...!?!
И если «Основа» прочитывается осознанием как Основа, получается повреждение познающей природы.
Но про понимание капсом мне кажется кто — то из мастеров написал. Да, видимо мне казалось, что так может происходить только когда уже «всё, финиш» :) Видно ошибался :)
Знак это ведь уже мысль о мысли?..
ИМХО, это Интерпретация, у кошки нет знаков, только регистрация-реакция, вроде так, или я чо то не понил..
Но суть не особо меняется. Может быть множество вложенных описаний…
описание->описания->описания...->[первично воспринятое]
Немудрено потеряться субъекту.
Любой объект — это уже часть описания феномена.
Полное описание феномена включает в себя объект, субъект и процесс.
Так вот объект — это Знак.
Если мы не осознаем целиком полное описание (т е осознаем только объект и процесс, а субъект упускаем), то объект обретает «отдельную» «реальность».
Об этом ФЭ говорит — если ном.субъект не осознается, то на его месте подразумевается реальность, которая наделяет «реальностью» и объект и процесс.
Если смотря кино, погружаешься в содержание, теряя из осознания то, что это кино(экран, фон), то кино станотся «реальным». Если осознаешь экран/фон/ном.суб. — то кино остается кином.
Так вот когда все Знаки будут распознаны как Знаки, ВНЕЗАПНО случается… Черт. Тут провал в словах)) Не понимаю… Ну, в следующий момент Есть Мир как результат взаимодействия аспектов Основы, в Мире есть вот эта человеческая фишка описания. то есть оно так и было, но не очевидно)))
А еще в следующий момент Основа тоже условна, и только вот хаха… Это предложение начинается с буквы «э», содержит в себе одну запятую и заканчивается троеточием…
Теперь САМ не автор. Хватит всё САМому делать.Не авторское это дело загадки разгадывать, САМи они разгадываются, а САМ я, просто свидетельствую сию красоту бытия ;)
а кому требуется объяснения? кто хочет знать?
И как возникло «понарошку», где по настоящему нашлось?
И когда будет «выделяться» то, что ты называешь Я, ты будешь это самое Я выделять и так до бесконечности мышление будет подкидывать тебе клонов. Ты всегда будешь за скобкой. Это всё игры ума.
Поэтому выделять ни чего не надо, а можно посмотреть на то, что знакомо с самого детства то, что имеется в виду, когда ты говоришь: Мне колу со льдом. Вот это «мне» и подлежит исследованию.
Видишь, как срабатывает защита. Туда куда ты предлагаешь смотреть смотреть невозможно, потому как, как до Знания Знания нет, а значит ни хрена там не видно :)
нет, слышимое-слышание- слышимое -это один феномен, одна мысль. Где слышащий -это номи. субъект. Но он ( ном. субъект ) не СЛЫШИТ, а есть отсутствие слышания, через который осознаётся слышимое.
Ну ты это, далеко не уходи )))
Очень нравится. Читаю и читаю.
А когда читаю твой ответ, радостно так — да, вот, конечно, так и есть!!)) как будто это не ты, а я отвечаю)) на твоем трамвайчике кататься очень приятно))
Иисус что-то говорил про проход через игольное ушко ;)
А, про то что не два )))