6 января 2014, 01:26
Блог Mint ← Mint Mint

Следующее "я" - на выход?!...

Кажется глупым говорить о себе «я такой-то», когда если по-чесноку, то всё, что дано прямо сейчас в непосредственном опыте — это кружка с лимонным напитком, снежинки на сайте, музыка из колонок и сонм различных ощущений и некоторый ограниченный набор мыслей! Какой на фиг ТАКОЙ-ТО?! Да ещё и Я! Этот ОБРАЗ? ЧТО ЗА «Я»? Где это ЗДЕСЬ? Это «Я» можно найти как одну из данностей. Как это данность может действовать? КАК? Только если придумать эти действия в «внутри» следующей мысли. Точнее если они придумаются… если такая мысль придёт. Кто знает, что будет СЛЕДУЮЩИМ?.. СЛЕДУЮЩЕЕ невозможно узнать! Потому что узнавание станет следующим и произойдет что-то еще! Алле-ОП! :)
(33):  Dragon, veter, Felix, andr14, Yota, askhat, Ozi, Aleksey, Inguren, Eya, ashtavakra, Bambuka, Luna, wwwatcher, anait, Natahaalala, Dima12, hahakiri, Yarik, Mikeda, A_Hu, DASHKA, Kapelka, Jaya, pchelkine, Era, Atya, Koba, Amitola, iglav, sailor, vitaly73, xdim

43 комментария

veter
ну почему лимон можно описать как кислый и всё понятно, о чём речь, а пьющий чай я — непонятно?))
veter
ведь и лимон тоже не кислый, а два феночена: картинка лимона и кислый вкус — описываются как если бы лимон являлся источником вкуса: лимон кислый :)
Mint
Да просто это я написал на каком-то контрасте между тем МЕГА образом, который обычно подразумевается и той обычностью, которая просто ДАНА :)
Mint
в смысле, даже не образом, а сущностью ))
veter
ага! оправдываешься! всё, спалился, что веришь, что мог по-другому xD
Mint
Блин, из трубки уши торчат :))
veter
ээ… чё?))
Mint
Ну был анекдот-розыгрыш такой в детстве:

— Алло, это квартира Зайцевых?
— НЕТ!
— А почему уши из трубки торчат? :)
Atya
сонм различных ощущений и некоторый ограниченный набор мыслей!
может сюда и надо смотреть, ведь наверника они Мои…
если на мысль я надо смотреть в довесок с не-я, почему на тело надо смотреть просто как на набор мыслей и ощущений...?:)
Mint
может и так! :))
Dragon
Хороший вкус!:))
sailor
:))) Да!
Обычно мысль о будущем действии не приходит одна, а приходит вместе с историей о себе-персонаже из прошлого. Этот персонаж из прошлого — это, конечно не «я», поскольку если ты «осознан» как когда ты писал этот пост, единственное что можно назвать «я» — это весь вот этот описанный непосредственный опыт сейчас.
И этот мысленный персонаж из прошлого и есть несуществующий «автор», который будет действовать в будущем, не так ли? :) Несуществующий, поскольку исторический персонаж :)
Поэтому неосознанные люди и не спонтанны. И это как работает авторская программа, не так ли? Человек неосознан (к тому что есть сейчас) и считает себя действующим историческим персонажем в фантазии. Далее получаем полный набор.
sailor
Я думаю — прекрасный пост. Без того что ты описал, я вообще не понимаю как люди чего-то исследуют с этим мнимым автором, как увидеть, что он нереален, если не видеть что реально?
Mint
Привет! «Я» — это не этот опыт. Я это субъект, который возникает вместе со всем опытом, относительно к нему. Он тоже является феноменом, но просто назначенным на роль «субъекта», поэтому он среди зарегистрированного не присутствует, он как бы по другую сторону. И если он при этом осознаётся как субъект, а не как самостоятельная сущность, что-то могущая, то всё ок :)
Dragon
осознанность осознает его номинальность, а не пытается аннигилировать, создать понимание без понимающего! это лишнее действие…
Mint
да, иначе получается что ещё один субъект создаётся…
Dragon
вот тут и засада, создается РЕАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, затем тщательно аннигилируется, потому как иначе разделение, но тот кто аннигилировал теперь надежно за скобками, охраняет недвойственное видение, прямое восприятие! и этого охранника уже некому ловить! об этом и говорят «вор переоделся полицейским и ловит вора»!
sailor
Как он у него окажется за скобками, если он его видит себя-автора как мысль и описал в этом посте и видит что он не соответствует прямому опыту? Проблема может быть только если он свалится в бессознательность по отношению к прямому опыту, а не вовсе в назывании чего-то чем то, создании еще одного мысли-субьекта.
Что получаем? Я-фобию и реальность-фобию, которую Минт тут продемонстрировал, постоянно напряженного человека, который смотрит чтобы ни в коем случае не слить этого субъекта в истории. Та же фобия убирания субъекта (эго), какой больны все ищущие-эгоборцы мира, только в профиль :)
Mint
Ха, так сдаётся мне что речь-то про тебя была в комментарии выше! :)))
sailor
Нет, там была речь не обо мне, а о том как тебя сохранять непробужденным, пробужденный ты нафиг никому не нужен :))))
Mint
Хахаха, жжошь! :))
sailor
Зачем ты мудришь? :) Какая разница чем называть я? Цель правильно определить «я» что ли? :) Для помощи в практике можно и сам прямой опыт пере-назвать «я» в противоположность я в истории о себе, а не хочешь — не называй :)
sailor
что называть я
Dragon
лукавство сплошное!
Mint
разница есть! в предложенном тобой случае субъект оказывается «в стороне», потому что ярлык «я» навешан на мир форм в его совокупности. я же хотел уточнить, что субъект не надо вычленять из этого. субъект тоже часть картины, просто несколько иная в данный момент — иная в том смысле, что находится как бы «за» кадром и не видится при регистрации, но осознаётся — и поэтому не выпадает из картины в целом. И таким образом всё оказывается на своих местах, всё включено и не остаётся места подразумеванию «чего-то большего». Есть объект, есть субъект, между ними есть условный процесс — и всё это номинально, феноменально и нефункционально. Отсутствие нефеноменальности.
sailor
Если посмотреть по простому.
Субъект — мысль, он в какой стороне, в правой, левой? :) Как можно вычленить мысль, ты как себе это представляешь? :) Вот есть кружка, ну не нравится тебе она, ты ее выкинул и убрал из прямого опыта, вычленил. Как ты это сделаешь с субъектом в мысли? Ну практически если смотреть на вещи?
Так что твоя фобия по не-выделению субъекта, это та же фобия классического «выкидывания эго» или борьбы с ложным собой с другой стороны.
Была проблема, что боролись с фикцией, теперь проблема что с ней не нужно бороться! :))
В чем, блин проблема с этим чертовым субъектом? :) Это мысль! Никого мысль не съела :) Если предельно ясно что такое прямой опыт, если ясно что такое исторический субъект в мыслях, который к опыту имеет лишь косвенное отношении — все.
Вопрос теперь не в красивом выражении этого обязательно в утвержденных партией терминах :) Вопрос как быть в этом осознании на протяжении дня!
Mint
Ты не понимаешь просто указателей что ли. Посмотри, Дракон выше прямым текстом написал о том, что не надо ничего вычленять! Субъект уже здесь с каждой регистрацией — вопрос лишь в том, осознаётся он как феномен или же не осознаётся — и тогда вместо этого ему приписываются некие «сказочные» возможности и функции.
sailor
Он тебя посадил на подсадку, а ты неосознанный мой друг, этого не заметил :) Ты был слишком близок к свободе, а теперь все в порядке :)
Он поставил якорь как говорят в нлп, а ты лопух не заметил :)
Сказать человеку не думать о большой белой обезьяне значительно более эффективно в смысле якорения, чем сказать ему думать о большой белой обезьяне.
Теперь тебе этот субъект не даст спать :)))
Этот прием используют гипнотизеры и лучшие продавцы… — уму человека нужно давать над чем ему сейчас думать… )
Но так тебе и надо! Не осознаешь сейчас, глотаешь что попало — тебя будут иметь по полной! :)
Mint
Страсти-то какия! :) Вам, сударь, наверное драмы в жизни не хватает, приходится выдумывать её сценарий на ходу, а виртуальные ники и виртуальное общение очень хорошо способствуют — вроде получается живо и правдоподобно ))
sailor
Все же пост твой отличный. Посоветовал бы тебе просто оставаться там и не умничать :) Будешь умничать — станешь таким же как я! :)
Inguren
Это предостережение?:)))))) а какой ты??)))))
Mint
хих :) время покажет :)
Dragon
Новая Зеландия, понимаешь, скучно!!! русским там совсем никак, одно убийство в год, в газетах все одно и тоже…
Mint
Ха, поэтому у них отличные фильмы детективные получаются видимо — смакуют! Недавно смотрел один, очень красиво и качественно сделано — пейзажи и загадка хитрая :)
Dragon
мозг восполняет фантазиями, так и у ростика!
xdim
Он тебя посадил на подсадку
Ты был слишком близок к свободе
Теперь тебе этот субъект не даст спать
трудно Вам однако с таким багажем…
sailor
Ну так — ignorance is bliss
xdim
Так может есть смысл обратить внимание? :)
Inguren
Между прочим ты практически всегда знаешь следующее, например ты ешь, потому что знаешь что станешь сытым, идешь на работу потому что знаешь, что ты там работаешь и тебе заплатят за это, и тд и тп))
Тут все просто, нет никакой проблемы в том что действия регистрируются интерпретируются оцениваются, — это нормальная работа мышления в 2СС!))) Но гипноз авторства ставит телегу впереди лошади и кажется, что все действия происходят как СЛЕДСТВИЕ и исполнение решений не номинального а вполне реального деятеля, «живущего» в содержании мысли, который ЗНАЕТ КАК НАДО, существование которого подразумевается авторской программой!!!))
Иногда приходит знание «я не знаю» — в нем тоже нет проблем, но если под «я» подразумевается реальный деятель — вот ему НАДО ЗНАТЬ побольше причем самое правильное, потому что он же должен РУЛИТЬ и обеспечивать будущее за счет «правильного» знания:)))
Mint
Ой, как здорово, спасибо Юль! Так легко и просто.
Кстати прямо сейчас я как раз буду есть :)) Чтобы стать сытым, а потом поработать ))
Inguren
приятного аппетита))))))))
Mint
Спасибо! Было очень приятно :)