А есть ли оно?

Навеяно отсюда advaitaworld.com/blog/30178.html

В игре в ограниченность, «факт» можно установить только в контексте мысли, где есть субъективный взгляд на объект. Всё это только условно, в определённый момент времени, и только раз, который не повторится никогда (реализация). Не цепляясь за «факт», мысль самоосвобождается. Если этого не происходит, рождается внимание (наблюдатель), как устойчивый процесс, всё тоже любопытство. С этим нет проблем, даже если случается эмоциональный отклик, через абстрактное, в чувственное. Это очарование субъекта, объектом мысли. Это можно назвать первичным вовлечением. Но если это «не раскрыть», тогда может проявиться страсть, уже как вторичное вовлечение. Так создаётся игра в отдельность («я — не-я», «моё — не моё»), где возникает неуёмное желание обладать объектом страсти в виде той же мысли (нахождение абсолюта в относительности). Объект (феноменальное проявление) лишь проекция субъекта, поэтому он постоянно «видоизменяется» по сравнению с «изначальной» фиксацией (нахождения) через интуитивно-абстрактное, и отпечатком в памяти образно — чувственного. Так рождается желание (мысль) изменить, под предыдущий вариант, где была лишь та прекрасная очарованность, которая проявила себя уже в образно-чувственном, ментальном, и жаждет повторения, через эмоцию. Это и есть недостаточность и стремление ко второму варианту, которого нет. Так проявляется «страдающий», который возник из той же мысли, о существовании факта. Вера в факт создаёт «верующего», с его предпочтениями, которые он инвестирует в понятия факта. Жёсткая структура знания (созданная опора) принятая на веру, вызывает эмоциональный конфликт. Так рождается запрос. Интуитивное-абстрактное как бы сравнивает себя с ментальным, производя диссонанс (недостаточность), который обретя опору, возвращается в более жёсткой структуре в образно-чувственное. Это кирпич в стену, которая выстраивается, как программа по дальнейшей деятельности. Из образно-чувственного восприятия рождаются идеи, которые шифруется в ментальный текст (мысль), потом это всё отсылается на «обработку» в интуитивно-абстрактное. Но так как опора уже найдена, в виде знания, происходит резонанс, идея раскручивается в мысли, и отправляется в образно чувственную стену, как новый кирпич. И так это всё вращается, уже в омрачённом варианте, где есть «фактическая опора», которая не была исследована изначально, тем самым получив подтверждение в виде знания себя, как факта. Создана опора, из факта, которого нет. Но об этом уже никто не помнит. Остаётся лишь недостаточность, которая проявляется в виде стремления её избежать. Отсюда поиск, побег в никуда и неоткуда. И не важно в каком направлении бег, всё это попытка избежать. А бежать то некуда, ВЫХОДА НЕТ. Так рождается нигилистическая оценка действительности. Потому как нет исследования «фактические опоры», с который просто смиряются, как с данностью. Принятие всё оптом на веру, это всё тоже кормление ненасытной жабы. Этот разрыв шаблона, между тем, что признанно как факт, и между тем, что есть, рождает надежду на изменение. Она же и умирает последней. Это и есть приятие того, что есть, как есть. Так игра в ограниченность не превращается в войну за выживание, потому что нет той опоры, которая была найдена в мысли, как факт.