6 февраля 2014, 11:28
Блог suineg ← GodFather GodFather

Доктор, у меня "ЭТО".

Спасибо товарищу Дракону, за пост Дракон: Колесо неприятия
Так оно и происходит со мной. Если вспомнить — с самого раннего детства всё было «не так», кроме отдельных очень редких моментов. И эти редкие моменты быстро проходили и оставались в памяти. Почему так было — не могу понять.
НО и смириться с тем что есть — невозможно.
То есть есть тотальное неприятие всего что есть, всего что происходит. И бывают, хоть и часто, жалкие попытки смириться, принять хоть часть происходящего.
Когда становится очень хреново и не можешь никак изменить ситуацию или повлиять на неё — остается сложить лапки и медленно погружаться на дно. Тут в сердце пощимит, уныние возьмёт свою дань — и отпустит. Приятие или не приятие тут уже не играет никакой роли, потому что уже попал под самосвал, уже пинает «то что есть» ногами по больным местам. Трудно предположить даже, что вот мои (этого организма) или чьи либо ещё мучения нужны кому — то. Существованию, Богу, Чёрту? Бред!
Хорошо товарищам по «фри эвэй» — находят номинальных субъектов, «ловушки», моделирование. В этом организьме нет столько ума, не повезло.
С другой стороны, представить, что некий персонаж мог бы в подобных ситуациях вообще ни о чём не печалиться, не конвульсировать — абсурдно. Когда больно — больно. Когда хорошо — хорошо. Остается надеяться, что функционирование мышления как -то «перепрыгнет» из «авторского» в «неавторское». Возможно простым подражанием.
(24):  Dragon, Yota, Mira, Rikirmurt, Ia-ha, Eya, Bambuka, Natahaalala, A_Hu, DASHKA, Kapelka, Jaya, Atya, Taisha, asyoulike, Sich, Amitola, volcov, Rush, vitaly73, Sonisha, RA-MIR, lamanarame, Knyaginya

64 комментария

Sich
Когда больно — больно. Когда хорошо — хорошо.
Тут засада, что чтобы было хорошо, надо иногда было больно, а чтобы было больно надо знать что такое хорошо. И тут появляется «живущий» между этим «хорошо» и «больно».
Sich
это и есть тот товарищ который делает невыносимым больно(так не должно быть), и отравляет хорошо(скоро светлая полоса закончится), т.к. только благодаря движению он и живет)))
Xaoc
Не нужно знать что такое больно для того чтобы распознать хорошо. Это базовые сигналы нервной системы, закодированные в днк, и начинающие работать с момента появления нервной системы. Так что «когда больно — больно, когда хорошо — хорошо.
Sich
Мда? Так боль только в связке с не болью и существует. только на фоне неболи. например на ноге палец болит, а, например лодыжка нет.
а как это ХОРОШО? хорошо когда точно знаешь что плохо, вот тогда и хорошо. ведь только на фоне плохого, хорошо и может проявится))) вспомни дао дэ дзин. ведь когда никак что ты об этом никак скажешь? правильно-не плохо и не хорошо.
Xaoc
откуда взяться связке больно-не_больно? заболело — точно знаешь где и как. сигналы нервной системы не требуют второго варианта
Sich
так сигналы нервной системы ничего не требуют это ты верно описал))) в контексте учения знание может проявиться только на фоне не-знания, об этом речь(здесь я использовал контекст больно-плохо, не больно хорошо). таким образом регится любое знание, в том числе и знание о боли.
Xaoc
надо подумать)))
Sich
ок
основные термины
advaitaworld.com/blog/free-away/22894.html
Почитай, будем лучше понимать друг-друга!
GodFather
Видимо там надо было написать «когда больно — больно», а когда не больно — тогда не больно? :) ну извиняйте, уже написано :)
Sich
да-а-а-а-а))) облажался ты))))) НЕПРАВИЛЬНО НАПИСАЛ))) здраствуй большой пингвин)))
GodFather
Ну ведь понятно, что плохо, больно — кому? — мне! хорошо, спокойно — кому? мне!
Тут есть конечно тонкий момент: организм работает в режиме 3сс и тогда «больно мне». А может во 2сс, и тогда боль просто есть, хотя и в этом организьме. Не вижу смысла уточнять, тем более сортировать «пингвинов», потому что сейчас функционирую из 3сс и это бесполезно отрицать. Другое дело, что перестроить восприятие на 2 сс — как? кто будет это делать? Я? тот кто функционирует из 3сс и ею же порождён? всё равно что коррупция борется сама с собой. Вот ведь в чём печалька.
papirus
поэтому мастер и советует печалиться по нарошку, выхода то нет))
GodFather
печалиться ПОНАРОШКУ можно тому кто РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ. поэтому выхода нет.
Sich
мысль «плохо, больно мне!» принято! мысль «хорошо, спокойно-мне!» приянто! «коррупция борется сама с собой» принята! «печалька» принята вместе с «печальным» если он появился))) так по ком траур?)))
GodFather
ещё одно уточнение. в оценке больно — не больно, или хорошо — плохо ничего страшного нет.
печаль появляется когда сейчас больно, а ведь может быть СЕЙЧАС не больно! и этот второй вариант и заставляет страдать, потому что сравнивается с тем что есть сейчас «на равных», и вот тут уже появляется «тот кто» мог бы выбрать другой, более комфортный вариант.А потом ещё бедный мучается, что сделал не тот выбор, написал не те слова.
Sich
все так и есть.
GodFather
есть слова, фразы, которые иногда просто рвутся быть написанными, сказанными. они буквально не отпускают, пока не выразишь. например как персонаж фильма может понять. что он персонаж и состоит из «пикселей» на экране монитора. или как в написанной картине герой может понять, что он не просто написан, изображён, а ещё и чем написан (краской). Да ещё и представить, что краска просто так сложилась, а художника никогда не было? :)))
Bambuka
Хорошо сказал! :)
GodFather
такое расшаркивание, реверансы :)))
Rikirmurt
например как персонаж фильма может понять.

да ни как, в том том то и дело, потому что мысль о понимании и совокупность мыслей называемая персонаж «существуют» в одной плоскости.
Это означает, что персонаж не может думать, а значит и понимать.:)
GodFather 
персонаж не может думать, а значит и понимать.:)
— сильно сказано, но не укладывается в голове никак. Тут ведь получается что всё уже «случилось», фильм уже снят, причём полностью. А персонаж просто по сюжету интересуется своей «ролью». Вообще абсурд какой — то.
Rikirmurt
Ты же идёшь на премьеру в кинотеатр, зная, что фильм снят, каждый кадр на плёнке есть и его ни как не изменить и абсурдом это не считаешь, а смотришь с удовольствием.
Так же не считаешь абсурдом движение земли вокруг солнца и функционирование самого солнца, сердцебиение, дыхание, пищеварение, рост волос, ногтей…
По моему очевидно. :)
GodFather
Это как то успокаивает :)
Bambuka
Просто ты не персонаж. Ты видишь персонажа. Оттуда он и узнаёт какими мазками нарисован… :) Как-то так.
Rikirmurt
Ты видишь персонажа.
Это ты о ком опять? кто видит? :))
Bambuka
Ну воображаемый разглядыватель персонажа. :) Или можно спрашивать о том что знает персонаж не видя персонажа?
Rikirmurt
Ну воображаемый разглядыватель персонажа. :)

Получается ещё один воображаемый персонаж разглядывающий персонажа. Но разглядывающий персонаж не может разглядывать, так как сам воображаемый :)
Или можно спрашивать о том что знает персонаж не видя персонажа?

Можно спрашивать: кто хочет знать, как разглядывается персонаж?

Если персонаж не может хотеть, то кто тогда хочет знать?
Bambuka
Вот смотри, любопытство есть, есть интерес, есть наблюдение. Но в одну коробочку они не складываются. Этот кто, пропадает как только об этом разговор. И создается впечатление что он исчез, как только посмотрели. Но просто внимание переместилось. В пустоте долго внимание находиться не может. И из пустоты направляться тоже не может. Но ест четкое видение что внимание направляется откуда-то куда-то. Но потом осознается что это все в одной картине, то есть внимание как линия обзора в одном пространстве. В общем вот так бесконечно. Это по поводу вопроса кто смотрит, кто хочет, кто знает. Крутятся картинки иногда видимость из персонажа, иногда на него иногда всю картину видно целиком, вмечте со зрителем.
Bambuka
В этом смысле на вопрос кто, будет отсутствие ответа.
Rikirmurt
ну и будь в этом отсутствии ответа, держись его, пока не станет ясно :)
Bambuka
Ага. Спасибо! :)
Bambuka
Персонаж что ли думает из каких он мазков? Нет от просто есть. Картина не может посмотреть на себя, но она и не собирается. Тогда кто разговаривает о персонаже с картины? Не персонаж. Так? А если не персонаж, значит наблюдатель персонажа. Такая картина.
Sich
разговор просто видимость. если внимательно присмотреться, можно увидеть что это просто слова на не словах в пустоте, и это все. когда слов много создается иллюзия разговора
Bambuka
Перестань разговаривать!
Sich
так никто и никогда не говорил, потому что некому. но это только одна сторона медали)))
Bambuka
А это сейчас что? Не разговор?
Кто определил что не кому? Кто тут такой фмлософ? :))
Sich
разговор! и? а теперт выебри любой предмет в своем окружении, и внимательно посмотри как ты его определила? точно так же определяется разговор, безусильно, без персонажа и умственных построений.
Sich
чуть не написал вые… и))
Bambuka
Делать то что ты советуешь?
Sich
вот и поговорили)))
Bambuka
Ну кто-то говорил что
разговор просто видимость
и
это просто слова на не словах в пустоте
Ну и вот.
Sich
так и есть))) а где противоречие?
Sich
лучше будет звучать если написаать что«разговор произошел сам собой!»??? форма выражения факта не отменяет
Bambuka
Да фиг знает как оно лучше звучит. :)
Sich
черти что, черти знают)))
Rezo
Но ведь снег падает, дыхание случается, и слова рвуться, и краски выливаются:)))
Orionus
Так происходит, что наличие боли толкает человека к развитию. Боль заставляет человека развиваться и искать решение.
Sich
фигасе))) пришла страшная боль и начала всех заставлять! и тут же появился тот кого заставлять)))
spart
Butthurt
Sich
— Двач, я сегодня потерял девственность, что мне делать?? — Расслабить мышцы ануса. Первые пару дней очко будет побаливать.
Taisha
То есть есть тотальное неприятие всего что есть, всего что происходит.

Собака бегает за костью.
Просто попробуй однажды остаться на месте и посмотреть, кто хочет бежать? Кто против? Кому надо? :)))
GodFather
Спасибо. Я пробовал вчитываться в пост Шайна, там вроде всё доходчиво изложено — как смотреть на того кто хочет, но не прижилось видимо.
GodFather
Вот тутShine Призрак, который прижился читаю — понимаю. Закрыл текст — понимания нет…
Taisha
Я не читала!))
Смотри, из кинофильма не вырежешь ни одного кадра. И тебе не переписать сценарий. Всегда всё будет плохо!:))
Сопротивление тому, что есть, создаёт напряжение, разность потенциалов и тебя, ползущего от минуса к плюсу.
Это привычка ума — всё время бегать за костяшкам, примерять их на себя.
В момент сопротивления попробуй остаться на месте. Просто останься с этими ощущениями в теле, почувствуй этот внутренний порыв, напряг в мышцах, сердцебиение…
Сразу может не получиться! Но когда надоест жрать объекты — сработает!)))
GodFather
Спасибо конечно, но данная «методика» видимо работает только в твоём случае. Я вообще не понимаю, что значит «жрать объекты», что за момент сопротивления, если вся жизнь — сплошное сопротивление.
И что могу именно я сделать с этим сопротивлением, если все кадры уже прорисованы.
По всему похоже, что просто есть видимость возможности «могущего» и его «действий».