6 марта 2014, 23:05
ganeshАдвайта и НеоАдвайта
Споры об А и Н-А — полный бред. Есть правильное и неправильное понимание Адвайты, только и всего. Вот некоторые черты неправильного понимания:
мысли о действии — вместо действия.
мысли о практике — вместо практики.
вовлечение — вместо осознавания.
интерпретация — вместо переживания.
слушание — вместо слышания.
мозгокрутство — вместо исследования.
попытки нахождения — вместо поиска.
групповуха — вместо устремленности в себя.
желание знать — вместо желания быть.
культ — вместо сдачи.
мышление — вместо веры.
…
список можно продолжить.
а разночтения в концепциях, подходах, техниках, терминах, линиях передачи и прочем — совершенно несущественны.
притом псевдо-адвайту можно практиковать совершенно индивидуально, хотя учитель двести тысяч раз объяснял тебе, что и как. а ты все равно по-своему. это нормально, нужно совершить все ошибки, чтобы стало ясно, что есть не-ошибка.
ИМХО, разумеется.
мысли о действии — вместо действия.
мысли о практике — вместо практики.
вовлечение — вместо осознавания.
интерпретация — вместо переживания.
слушание — вместо слышания.
мозгокрутство — вместо исследования.
попытки нахождения — вместо поиска.
групповуха — вместо устремленности в себя.
желание знать — вместо желания быть.
культ — вместо сдачи.
мышление — вместо веры.
…
список можно продолжить.
а разночтения в концепциях, подходах, техниках, терминах, линиях передачи и прочем — совершенно несущественны.
притом псевдо-адвайту можно практиковать совершенно индивидуально, хотя учитель двести тысяч раз объяснял тебе, что и как. а ты все равно по-своему. это нормально, нужно совершить все ошибки, чтобы стало ясно, что есть не-ошибка.
ИМХО, разумеется.
15 комментариев
Однако в процессе переобуславливания нормально называть опоры на фантазии ошибкой. В общем то это и есть единственная ошибка — опора на фантазию в мышлении, как на реальность
А вообще теории я миллион раз читала если что) И если про ошибки, то по аналогии с любимыми «дзен-горами» мне представляется что сначала были ошибки, потом ошибки перестают быть ошибками, а потом снова становятся ошибками)) В общем ошибки как «ошибки» должны в результате стать)))) А я видимо в состоянии прыжков между первым и вторым «ошибочными пунктами» нахожусь)) и мне ничего не помогает))) да уж… и сказки шехерезады видимо рассказывать я умею)) это всЁ)
следующее — причинно-следственные связи значительно шире, я должен учесть больше факторов, ошибкой является сужение поля факторов при анализе, и приводящее к этой ошибке.
далее — методы которыми я анализирую факторы, несовершенны, и даже на основании достоверных данных, исполльзуя неоптимальные методы анализа, я прихожу к ошибочным выводам, надо совершенствовать не только объем анализируемых факторов но и методы их анализа.
далее — объем необходимых данных для анализа, и сложность методов оценки для извлечения точного вывода из данных, нарастают лавинообразно. Нужно наращивать скорость мышления, иначе большая часть решений просто НЕ ПРИНИМАЕТСЯ и ответы повисают.
далее — раз факторов так много, и я не в состоянии их учесть, не в состоянии анализировать такой объем информации… возможно существует сверхглобальный фактор опираясь на который я смогу решать задачи, пусть не в том виде по форме, в котором представляю, т.к. форму я просчитать не в силах, но хотя бы результат получать близкий к желаемому.
далее — период накопления данных о попытках считывания и анализа Макрофактора, и действий на основании него, подгонки результатов, разочарований, взлетов и падений, в результате которых становится ясно что найденый Макрофактор — фантазия. Поиск других Макрофакторов(попыток договориться с БЫТИЕМ), новые попытки и разочарования. Осознание что все Макрофакторы — фантазия. Построение стратегий на основании анализа Макрофактора не делает качество выводов, или ошибочность, значимо отличающейся от решений на основании орел-решка.
далее — осознание того, что тот кто пытается принимать решения на основании чего либо также фантазия. «Ошибочно» интерпретированный ментальный феномен. Все строение сконструированное для принятия решений кем то отдельным — начинает обрушаться…
далее — ошибка это «ошибка» неизбежная данность осознаваемая как факт, имеющая условные причины-следствия, совершенная единственной силой, совершающей СЛЕДУЮЩЕЕ.
это мне?)))это что, алгоритм какой-то?)) при беглом прочтении напоминает которые мы в институте писали, какой кашмар) и у меня программы и поиск противоположно-полюсные вещи, они не притягиваются, а явно отталкиваются!)))
так что это видимо не мне всё ж)
ну а так наверно здесь пятёрка по логике, хоть я и не проверяла)))))
это примерное описания эволюции идей об ошибочности в моем случае, последний пункт исходя из «поступивших сведений»)
поиск это одна из программ «переговоров с Макрофакторами», Макропрограмма с подпрограммами это предположительное описание механизмов мышления.
С такой точки зрения можно спокойно представить все проявленное как Матрицу. А Всевышний в матрице сам не появляется, не чихает, Матрица это то как выглядит Всевышний. Так что любой как ты говоришь «чих всевышнего» это программа в Матрице, которая конечно может потереть все другие программы, но Всевышний это то что есть и программы которые затерты «чихом» и сам «чих».
Ну это если ты недвойственные учения разделяешь
и если я тебя поняла)