ПРОСТРАНСТВО ОСОЗНАНИЯ ИЛИ ПРОСТРАНСТВО ПРИЯТИЯ

Тогда надо было написать другой заголовок «Магия секса для просветления сознания!»

вот я дура...)))с рекламой у меня слабовато!

Или так «Энергия секса — самый быстрый путь к просветлению.»

Я была на этом повернута 7 лет. Что только не читала: Просветленный секс, Мистический, Тантрический все надеялась через мистический опыт познать Высшую Реальность и слиться с Богом)) Так что это я уже проходила.

Ты значит большой эксперт в этом вопросе, можешь консультировать на тему сакрального сексуального опыта?

типа)))я даже однажды занятие такое провела на три часа, в рамках большого тренинга. Всем понравилось, все были довольны кроме меня. Я одна осталась недовольна и больше попыток не повторяла…

Я вообще была одно время просто одержима такой идеей. потом как-то отпустило. Но нет-нет, да вспомню.

Вопрос то не об этом. Указатель очень четкий: разбить пространство осознания, пространство приятия. То есть осознать что-то.

Мы же идем дальше и предлагаем разбить Зеркало, ведь и оно уже в игре, это пространство игры…

Ну не пространство же приятия или осознания осознать. Оно и так осознается. Это шаг еще один. Но тут похоже ум уже не может пройти.

Если это Пространство приятия для тебя уже не Свидетель безличностный, то нет зацепки за это безличностное отождествление. А то у многих ищущих: Это из моих глах смотрит Великий Свидетель.))
Если осознается номинальный субъект, то любые объекты в восприятии не будут реальны, а будут пустотны. И граница между н. субъектом и объектом будет видиться условной. Тогда можно сказать, что То, Что Ты Есть — есть суьъект, объект процесс одномоментно. Так как так только регистрируется любое явление.
Если это Пространство восприятия воспринимается как Наблюдатель, то тогда нужно постоянно удерживать границу между Свидетелем и тем, что видится, там есть постоянный страх не вовлекаться.

и усилие по удержанию границ… между Наблюдателем и видимым.

Все же мне кажется, разбиение пространства осознанности, приятия на три. Сейчас пост Шайна читаю.

Что же тогда не вымышленная реальность? В ответе на этот вопрос, давайте вернёмся к метафоре про Жизнь как благоухающий сад. Благоухание здесь – это раскрепощенное проявление трёх ваших природ – осознания, как радости, материнского аспекта – как любви и сострадания, отцовского аспекта – как легкости и свободы, непривязанности и блаженства, все они создают благоухание, которое было незаметно из-за пожара в доме, фальшивой себя-реальности, с которой всё было очень не в порядке, теперь если эта реальность будет отпущена как выдумка, ваши природы раскроются и будут обнаружены, как всегда присутствующие!

Наверное указатель Дракона на Осознание «нереальности» Я концепций. Мышление, в котором все происходящее без «Я-реальность». Это осознание трех: Пустотность, Наполненность, Осознанность. Без вообще какого-нибудь участвующего, живущего, видящего… хоть в каком образе. Без подразумевания хоть чего под Тем Что Ты Есть. Имхо.
Ты вроде то же говоришь, типа осознание того, что все проявления без исключения — реализация трех, и ни какого существа, кто осознает или наблюдает.

Как ты можешь это Пространство Приятия или осознания разбить на три? Что там будет объект. что субъект и что процес?
Это пространство Восприятия или Приятия или Осознания или Мышления и есть номинальный субъект. За счет него как раз и происходит регистрация любого объекта.

Ага? То есть пространство Осознания не существует без объекта и процесса?

Что такое Пустотность, Наполненность, Осознанность? Пространство Осознания где в этих трех? Осознанность=Пространство осознания (Приятия, Мышления)?

Это пространство возможность для регистрации чего либо. Это Пустота ( пустотность, описанная в Знании) ном. субъект появляется вместе с объектом.
Седня пост про процесс написала. Что процесс — это осознание пропущенное через номинальный субъект и в зависимости от того Знания, которое осознается как-то называется. Например при регистрации звука — это слушанье, при регистрации предмета — виденье, при регистрации конкретно-логической мысли — думанье, ощущения — чувствование. Процессов как бы нет. Есть восприятие разных видов Знания.

Осознанность, Пустотность, Наполненность — это первичные аспекты Основы — энергетические феномены, Это Троица, из их взаимодействия рождается Мир феноменов или Явленный мир. Каждое явление регистрируется за счет условного разделения на субъект — объект — процесс — это Триада. Где номинальный субъект и есть это пространство Осознания или Приятия. Так как регистрация происходит в мышлении, то это и есть — Пространство мышления или Пустая мысль, или мысль о не мысли. Вот оно-то как бы и считается Мною. Из-за этой ошибки весь сыр — бор. И вот в зависимости от прочтения, все и трактуется. Либо это номинальный субъект либо Я, который что-то может. А не тупо появляется как способ для регистрации.

Да ладно? Не запуталась в указателях? :)
Пустая мысль вполне нормальный ответ, как и пространство осознания, как и ничё. Это уже ни чего не может. И уже нет проблем с Я, оно уже не реальность. Если Я — пустая мысль.
Реальность есть где-то. И она не пустая мысль. Я например точно знаю что путая мысль меня не устраивает, так как есть еще какие-то пока недоисследрованные места. :))) А кто такое Миня, вот это и проверяется тихонько.

Все. :)))) СПАТЬ!!! :))))
Две мотри ночью вместо того чтобы спать чё попало обсуждаем! :))) Сладких снов! :)*

В указателях уже не путаюсь — долго и кропотливо изучала!)))
Проснулась и опять про это думаю… хорошо, что ты стала вопросы задавать, у меня от ответов как некая кристализация происходит. Когда пишу, то как бы лучше соображаю, понимаю.

А обсуждаем так как это нам инетересно, и мы не управители этого интереса. ))) Внимание всегда идет за интересом!))

Указатель Дракона на обнаружение номинального субъекта и через это уходит очарованность безличностным Свидетелем. Тогда получается что просто происходит регистрация череды Явлений, за счет такого условного разделения в мышлении на субъект, объект процесс. Или если брать как бы шире, то происходит регистрация кадров ВОТ, где сам кадр — наполненность, на фоне чего видится Пустотность, а чем освещается Осознанность.
И так ВОт, ВОт, как череда кадров. В итоге видится как кино…

Это обнаружение тут у многих. Но зеркало не разбито. :)

что-то еще не досмотрено. Где-то есть реальность еще((

Тогда получается что просто происходит регистрация череды Явлений, за счет такого условного разделения в мышлении на субъект, объект процесс. Или если брать как бы шире, то происходит регистрация кадров ВОТ, где сам кадр — наполненность, на фоне чего видится Пустотность, а чем освещается Осознанность.

Вот это я и спрашивала. :) Когда это "… сам кадр — наполненность, на фоне чего видится Пустотность, а чем освещается Осознанность" станет вИдением, способом мышления, таким восприятием… и т.д. зеркало разбивается, включением в игру аспектов, как один из них не-отдельный?

не поняла вопроса((((

Ну ты уже все поняла в теории, так? Хорошо поняла, так что можешь объяснить. Но недостаточность не смотря на понимание теории еще есть. Я говорю, что когда Видение вот этого, на что указывают концепции, теоретические указатели станет явным, аспект осознанности станет одним из аспектов основы, а не реальностью.

я почему постоянно что-то проясняю, так как нет как бы целостной картины. Все время ощущение недопонятости.

Недостаточность есть. Если она у тебя- то горе. А если это просто регистрация некого явления, из номинального субъекта, то как бы не так уж и страшно))И можно тогда рассмотреть ее и может окажется, что это просто какая-то сжатость в теле. Которая считывапется как недостаточность. Или может это просто Пустота номинального субъекта так считывается организмом тела-ума?

ну да… сначал воззрение, потом начинаешь в жизни как-то все чаще вспоминать.
Вот поэтому пост этот и написала, чтобы вот эта моя присадка, вот это пространство Осознанности или Приятия или Пустота или Тишина были в кадре.
там что происходит? Номинальный субъект — отсутсвие объекта. Ничто. Как бы не устраивает. Это то, что назвается нищие духом. То. что ты всегда назвала сбой — это лишь возможность для регистрации. И «ты» появляешься вместе с объектом. Но ведь маловато будет(((

Вот и получается что если человек особенно практикующий выходит на это пространство и его автоматически приватизирует, и уже я не Вася, я сама Осознанность, я Наблюдатель всего и вся! И особенно если ты его видел и практиковал лет 10… то отказаться не очень-то легко(((
Поэтому так много Учителей, кто переводит внимание ищущих с отождествления с телом и личностью на это пространство. А называют его по-разному так как у кого какой аспект основы как бы в преоритете в фаворе. Это индивидуальная сособенность. У кого Пустотность — то будет — ты — Это Тишина и Покой! А у личности бедет зацепка за Свободу. Если осознанность, То Ты -Это сама Осознанность, или Ты Смотрящий, Наблюдающий. У личности тогда будет главным понять, познать. Если Присутсвие — то Ты и есть само Присуствие, ЯЕСТЬ и давайте его побольше накачивать вниманием. А у такого человека зацепка за Любовь будет сильна. Вот так и отличаемся…
Вот как раз с этим-то Дракон и бъется. Все доказвает, что ребята! Это еще не все!
Делаем следующий шаг!

Ого, вот я накатала))))даже не заметила)))

Очень здорово! :) Спасибо!

Смотри, указатель очень четкий. Во всяком случае, второй день не отпускает, цепляет. И проперло всякие там личностные мульки. Мы с тобой можем сейчас долго разговаривать о том как у кого и в общем обо всех указателях. Я хочу прям сейчас увидеть, ну или хотя бы мельком взглянуть. Все что я вижу, — феномены. Субъект непостоянен. мысли появляются-исчезают. В ответ на вопрос, про кого разговор — нет ответа. И вот тут походу где-то зарыта собака. Ответ «без ответа» вполне нормальный ответ. Но ощущение, что чего-то не хватает. А чего? Свидетель эе не живое существо, он даже легко распознается. Чего выпадает, не ясно. Разбить зеркало, похоже указатель не для меня. Ну то есть это для тех у кого есть Я Осознание. Но почему-то меня этот указатель дергает. Наблюдаю и вижу желание прояснить… в общем это все только для того чтобы увидеть про какое Миня речь.

вот и смотри что больше цепляет. Способность все вспринимать или некое ощущение бытийности естности или пустота- тишина. Вот это аспект основы и закрыт МИНЕй))))

Пока не видно. Чего-то нет в этом мире постоянства. :)) То то, то это. Вот этот указатель вроде на ясность зацепил. Типа надо разобраться. Первый ответ на «кому?»: мине, а что за мине — … все. Забыла про желание. :)))

Миня у меня какой-то ветренный)) то с пространством осознания хочет разобраться, то Саню поучить, то Ростику что-то объяснить. А сечас есть захотел и у Инаре пойти. Ветренный и непостоянный))))

:))) Аналогично! А еще и забывчивый. То поиск то шоколадку то поболтать. :)) Ну и Саня с Ростиком это отдельное удовольствие! :))) Все чтобы не смотреть.

Чего-то смеюсь сегодня много. Столько смешного происходит. Саня там Шайну кается в том что посеял в нас с тобой раздор. :))) А пять минут назад меня пытал Дядька, которому сказали адрес моего офиса, требовал Трояна. Я только Троянскую лошадь смогла ему предложить.

Была на встрече с Инарой. Она пердложила посмотреть на недостаточность. Когда ехала со встречи, то чет накрыло. Какая-то грусть печаль, недостаточность. Стала на нее смотреть, а это просто какое-то чувтство печали и сжатие в груди и все в Пространстве Приятия. Стала смотреть дальше, а все как бы проявляется в этом пространстве Приятия, всё и улица и машины и чувство печали и грусть. Как бы одновременно и Это пространство и что-то проявленное. Вот так…

Отлично.Растёшь.

Резо, спасибо))))А еще мелькнула мысль, что вот есть только это Осознающее и Принимающее пространство и все в нем проявляющееся — появляющееся. И все это осознается и присутствует. И пространство и разные формы.

Супер! :)

гы)))а потом еще пришла мысль, А где здесь МИня? И зачем он нужен?)))

:))) Ну и какой ответ?

Как-то и без надобности похоже…
не исключаю что завтра я по-другому запою!)))

ну и ладно. :) все равно отложитмчю м так шаг за шагом. :)

отложится*

:-)))собираешься на сатсанг к Дракону? 27?

Нет пока. :) Если будет возможность, собраться пять минут. :)))

жалко, как собирешься, приезжай! Буду рада!))

Обязательно! :) Потрындим хоть нормально. :)))

Спасибо тебе, дорогая! :) Обнимаю! Валюсь спать. :)
Спокойной ночи!

И я тебя обнимаю, Спокойной ночи)))

:)

Что-то сегодня с недостаточностью у меня не очень. Похоже смотреть придется куда-то, где гармонь и смешочки. Сегодня несколько минутных состояний было, пока не знаю что это. В общем как-то все так. Даже клиентка истеричная седня не бузила. :))

А отношения с людьми — это какой аспект?

А тут я думаю реальность Я. А так коммуницирует личность.

Дык это-то понятно. Вот мне часто не понятны поступки других, или они кажутся бестолковыми, или вот меня не понимают часто. Это ясно, что разбираться с тем какие отношения должны быть, что по-моему мнению понятные отношения… наверное это про взаимопонимание.

это то, почему мы с тобой на Саню реагируем. Есть образ какие отношения должны быть. Понятно, что всегда есть предпочтения. Но предпочтения у Мудреца это не держаться за предпочтения. А у нас уже не предпочтения, а жесткие правила — предписания. Шаг в строну — расстрел, топтание на месте приравнено к побегу. А еще есть вера в автора там Унутри другого. Что типа мог ведь, кАзел поступить по-другому! Если бы постарался. А еще Дракон как-то скзал, что понять другого вообще нельзя. Бывает, что какие-то программы похожи. Тогда: Я тебя понимаю!)

Саня меня тоже до слез довел от ржания. :) Похоже я точно знаю что глупо… в общем наблюдание сейчас в самую тему, как по запросу. :)

ОТношения это неконкретно.
Тут надо смотреть что там задевает.
Меня ущемляют, не дают развиться потенциалу это одно
Меня не любят, не ценят это другое
Меня не понимают, или я не понимаю всех этих дебилов это третье

Не одно из них. Просто не понимают то что я говорю, или понимают шиворот-на-выворот. :)) Например, когда говорю не сносить стны до разработки планировки, сносят, а потом удивляются что работы замедлились. Я по-разному объясняю что это вызвало проблемы, ну и т.д. в общем то очень часто люди совсем не то понимают и видят, а так хочется чтобы понимали, наверное надо все-таки купить телек. :)

ну это практически третье. Это можно сказать вариация я-осознание.
Даже сейчас чувствуется что ты знаешь что была права, стены ломать не надо было и т.п. Перечитай и подумай над притчей о старом китайском фермере, которую в очередной раз услышал от Рам Цзы в воскресенье.
advaitaworld.com/blog/ram-tzu/11492.html

;)

Сережа, да, согласна что из сегодняшнего момента судить нельзя, правильно ли было или неправильно, сносить стены до согласования. Это уже случилось. И проблема не в этом, а в том что се йчас остановились работы, жильцы пожаловались в жилинспекцию и устроили бунт против того чтобы там был магазин, не хотят подписывать документы. А заказчик не понимает и требует чтобы быстро были согласованы документы, ему пофигу то что случились задержки из-за того что он поторопился, хотя я его предупреждала, что так будет. Вопрос в том как донести что сейчас ни чего сделать так как он хочет, не получится. Вопрос в том что мне делать сейчас, принято все, и мои чувства и его кипиш и ор жильцов и жил.инспекция, тут вообще нет вопроса. Не могу иначе ко всему относиться, не вижу другого варианта. Делаю то что делается. Но ни как не могу понять как разговаривать с клиентом, чтобы не дергал и не усугублял ситуацию. Чего-то не доходит, где-то есть я, которая может что-то сделать чтобы было так как требуют клиенты, регламент. В общем пунктик в понимании, в адекватных действиях. Притчу прочла, я ее и раньше читала. Но не включаается это фатальное восприятие — будь что будет. Куда-то не туда наверное смотрю.

Будь что будет — часто воспринимается как разрешение быть тому чего не может не быть. Всегда происходило только то чего не может не происходить, включая твои действия, мышление и реакции. И изменений в этом плане не предвидится. И придет следующее снова со «все включено», с действиями с реакциями, решениями, ошибками и достижениями. Автор решений не появится, он не предусмотрен в системе, но роль такая у тела-мышления есть, и оно в нее отлично играет. Ну а что делать найдется или нет, следующее все равно придет, и ты не сможешь не надеяться когда надеешься, видимо еще достаточнотоснований для надежды.

Ну что-то есть еще. Разрывает между могу и совсем-ни-че-не-могу. Смотрю, чего там такое, вижу только эмоции, а про кого — тишина. Понимание конечно же есть. Но понимание это фигня на вате, ни к чему не пришьешь. Нестыковки все какие-то между пониманием и тем как воспринимается то что происходит.

Ну тут весь вопрос кого разрывает между могу и не-могу-ничего. А могу и не могу это две мысли, они осознаются и ничо не могут.
Ну это и есть проживание воззрения. Просто Надежды на то что будет так как ты хочешь, пока не стали красивыми фантазиями, а являются пока правильным вариантом того как должно быть. Говорят они последними помирают ) вместе с надеющимся)
Ну а так то посмотреть… это ж глупость несусветная, пытаться предсказать изменения во вселенной где миллиарды факторов пересекаются и образуется результирующее состояние.
Не ну случайно конечно может произойти что то, что известно как статистически вероятное, но это автопрограмма записывает в заслуги фантома, и вся система питается этим отравленным выводом.
Ну и не менее несусветная чушь — предполагать что два человека поймут друг друга точно. Часто говорят о подобном как о случающимся, но позже выясняется что поторопились с выводами. Просто никто не проверяет, проверить невозможно, поэтому эта глупость и тиражируется

Сережа, но ведь если не нажимать на выключатель, то свет вообще не загорится? Т.е. личные усилия ведь никто не отменял?

А что есть кому отменить личные усилия или запустить их?)
если ты ничо не умеешь в плане освещения помещения, кроме как щелкать выключателем, то конечно щелкай выключателем. Но надеяться что всегда, когда ты им щелкаешь будет включаться свет глупо. И безнадежность всех надежд проживается в опыте, а не в интеллектуальном моделировании! Поэтому иди и «щелкай всеми выключателями жизни»! :)))

У меня другая тема, что типа напрягаться щелкать, если результат будет непредсказуем. А потом мысль, что ведь если я не щелкну выключателем, то вообще как свет-то будет иметь шанс загореться? Даже если есть и проводка и электричество. Но вот без этого действия — нажатия не запустится процесс.

А ты типа можешь напрягаться когда расслаблена или расслабляться когда напряжена?
результат никогда и нельзя было предсказать, просто есть эта бестолковая вера с надеждой.
Тебе можно попробовать попеременно. Полчаса ничего не делать вообще. Ладно разрешим тебе дышать, сердцу биться и т.п. НО двигаться нельзя!
А потом полчаса ВСЕ делай делай делай..! Потом результаты посмотрим )

получается, что я выбираю, нажимать на выключатель или нет))) Вот тут у меня похоже выбиральшик. Мысль одна: сделать, вторая: лениво, а нафига, пока еще не приперло. И вот какая из них победит… чаще нифига! А потом есть еще какое-то разделение на действия и на отстуствие действия. А… типа есть действия полезные — нужные, типа ты должна. А есть действия — удовольствия, которые безусильно делаются. Это когда просто интерес. Вот они как бы не действия. И побеждают действия — интерес, а есть идея, что должны другие побеждать, те, что для пользы. А как я решила, что то, что мне интересно — это без пользы? Может от моего сидения здесь на сайте как раз-таки самая польза и произойдет?

Я в общении с вами хоть от баталий с Саней отдохну)))

С каким хоть Саней вы все боритесь?

У меня там произошло прямое введение в личность
advaitaworld.com/blog/32039.html#comment472910

о всевышний..
сколько флуда… сил нет читать, развлекайтесь ))

ты не прав там не флуд, там получилось по-больному и у многих пошло осознание заморочек. Реально, а не теоретизирование.

может… а может и нет )) Польза для кого, кто определил то ее?

тут есть еще идея, что мысли с действия как то связаны ))
тоже смешная, типа ты сперва думаешь потом делаешь))
и что действия побеждают мысли… воюют )) в неравной борьбе.
У тебя везде видно что ты можешь думать. Думать фиг с ним, но кто тот кто думает?

В голове есть такие мысли, что нужно что-то полезное делать для себя для других. Что на жизнь забила. И что это неправльно.Что я бесполезная — лишнее звено… ну и тому подобное. И есть в них вера(((
Вот вчера шла и нога заболела, ни от чего. И мысль… Ага, а когда йогу делала, то ничего не болело. Что ты так скоро с таким образом жизни вообще развалишься на части(((

Есть такая идея, что вот подумаю как следует, себя поубеждаю и что-нить сделаю. А по-факту чем больше думаю чтобы сделать, тем меньше делаю!
Не… у меня мысли побеждают действия(((отменяют их!
У меня я и думать могу и понимать. Хотя вижу, что мысли просто приходят разные.
Но есть убежденность, что могу мыслями повлиять на действия. Заставить себя.
Сумбурненько получилось.(((

:))) Действительно смешно, наваждение какое-то. Все происходит вааще непредсказуемо! Регламенты попутали, реальность в написанных бумажках обнаружилась. :))

Просто иногда кажется что предсказуемо, и получается то что задумал.
Это когда мысли о том что нужно сделать чтобы что-то произошло, предшествовали именно таким действиям, и привели именно к такому результату. Это называют дьявольской насмешкой, потому что на этом жиреет предполагаемый автор.
А когда тотально наоборот мысли и действия и результат все в разнобой — называют божественной милостью, это когда, бессистемность полная, когде уже крайне сложно становится подразумеваемому автору записать в свой актив хотя бы невозможность и бессилие, потому как на тотальном бессилии ему не прожить

Ха! Хорошо сказал. :))) Прям сейчас так и происходит. Бессистемность, то могу то не могу, то само то надо руку поднять и нифига уже не понятно что к чему и что за чем происходит. Но завтра может быть снова будет понятно как надо и будет ответсвенность рулить… :)) Вообще не угадаешь ни че.

уже через 2 минуты может быть понятно, а потом опять непонятно..
а потом вроде все понятно но результат противоположный, а потом ниче непонятно но результат то что надо…
И что интересно так всегда и было. Просто все пишется в актив или пассив подразумеванию, а не вселенной, хотя даже вселенная не автор. Даже то что есть вселенная — не автор )))

Ой. И не говори ка! :)) Полный бардак происходит. Если все расскажу, можно оборжаться. Да, похоже ты прав. Так было всегда, просто не замечалось и была кажимость порядка. Ну а про авторов, отдельная песня. Странно что сейчас нет нытья по поводу отсутствия автора вселенной. И вообще странно что недостаточность не часто или по-мелкому. Это из-за нет-ответа?

нет ответа — это ты про что?

Это про первое, что приходит на вопрос: кто. Кто думает, кто страдает… радуется и пр. Не словами, а как-то так тынс, а потом чего-нить добавляется.

если ном субъект все чаще считывается, то конечно все чуйства сглаживаются

Хм. Прикольно. :) А по поводу НС было много представлений, пространство там, фон или немыслимость, даже свет.

Часто мысли об отсутствии чувства недостаточности приходят перед приступами ))
Не парься почему ) все равно никто не знает. Проживай учение ;)

:))) Умеешь ты успокоить. :))) Учение уже по ходу миня переживает. Прикинь, только что Абсолют нашла, с которым сравнивала всех мужчин. Думала, что с мужем, а сейчас доперло, что с Абсолютным мужчиной. То-то мне ни кого не надо, я ж уже замужем, за Абсолютом! В серьезных отношениях! Искун еще есть, такой котором учто-то надо найти, то себя, то реальность, то понимание, то правильное делание, то решение… мутные абстракции какие-то пузырятся.

Привет )
Неподходит указатель..)
Т.е. ты из зеркала хочешь вынуть способность отражать..?))
Или оставить ее одну там, а способность вмещать и потенциал содержимого выбить?))
Все феномены в зеркале. До этого многие доходят. И принимают за то что есть любой феномен, за себя истинного
Дракон говорит — разбей его! В смысле — Нет никакого зеркала как реальности, это тоже видимость, относительность, и оно в игре! Оно поделено на качества, зеркало не нужно ни делить на них, ни затирать эти тонко определимые границы между ними.

Хоть оно и не делилось, но когда зеркало иногда случайно видит «само себя» как бы изогнувшись, все равно задействуются три его качества. Даже в таком случае все равно всегда больше чем один! и кроме того длится такое видение недолго, и в отражение начинает забегать какая то конкретика.
Разбей зеркало, и ты увидишь что зеркало на месте ничо не разбилось, а расыпалось только еще одно отражение в нем, маленькое зеркальце отраженное в Зеркале, которое ты приняла за то что ты есть!

Добрый день, Сережа!
Речь шла о том чтобы разбить зеркало. Я говорила о том что зеркало разбивается на три. Дашка говорила о том что зерколо это пространство осознания. И указатель для тех кто сидит на Я-Осознании. У меня нет ощущения что я-осознание, потому сказала, что не мне указатель.

Речь шла о том, что теоретически понятно, я хочу увидеть то что обсуждается теоретически. Все.
Ты сейчас говоришь о ментальной конструкции. А мне нужно описания восприятия в таком вот видении. То есть когда Сережа будет говорить из этого восприятия, будет иное описание.

Тань, сегодя влезла в другой топик и стала у Дракона спрашивать, вот переписка:)))
NgoMa:
Увидеть что зеркало — уже в игре!

DASHKA:
Как номинальный субъект? ДА? Я пост этот написала, меня это как-то все время цепляет. Все как-то вокруг этого крутится.
Да, это пространство Приятия, Осознания уже в кадре вместе с тем, что вмещается в него или отражается в нем. Но тут же появлется кто-то опять за кадром...(((кто уже это пространство и все, что в нем проявляется видит…
NgoMa:
да!
DASHKA:
Мастер, а как же вот это?
Но тут же появлется кто-то опять за кадром...(((кто уже это пространство и все, что в нем проявляется видит…
Опять хто-то!(((за кадром(((
NgoMa:
просто мысль… о том, что кто-то должен быть, чтобы видеть!

DASHKA:
точно! А на самом деле просто это пространство и все явления одномоментно присуствуют и осознаются! Да?))))))
Мастер!!!))))
NgoMa:
ДА!:)) просто устойчивая мысль!

DASHKA:
Спасибо)))Я до этого как раз и дошла. Но у меня как-то скакало, то это пространство и все объекты просто осознаются и присутствуют, а то Я это вижу. Как-то то сюда, то туда…

а вот еще клево в тему:

Omeshvara:

Значит он очарован мифом что сможет увидеть правду о себе :) Но он никогда себя не разоблачит, потому что тот, кто увидит правду о себе, будет из-за скобки разоблачать того кто в скобках. А кто разоблачит разоблачателя и само разоблачение? Только взгляд из «того что есть ум» видит картину как на ладони. Но это скорее Не-взгляд, потому что он одномоментно видит и ум, и не-ум, и сам процесс видения. Это как вода, не знающая воды, познает себя через волны. При этом есть только вода, но все что познается — это волны.

Вот выделенно — как раз это описание… это как Взгляд из того, что есть ум, который видит картину как на ладони, Это скорее Не взгляд, который видит одномоментно ум, не-ум и сам процесс виденья. Где ум и Не-ум, это как бы условное разделение любого явления на субъект и объект. Это когда видтся одновременно и субъект и объект и само виденье. Или Пространтсво Осознания и все объекты, появляющиеся в нем.
Клево!!!!)))Да, Бамбука?

У меня похоже какой-то пазл сложился! Плачу))))

:) Я пока не знаю что сказать.

о, привет )))
не заметил, пока писал. все точно, схема такая же как с номинальным субъектом с которым ты вроде разобралась.
Ном.субъект не нужно искать или как то отдельно осознавать. Он автоматически осозается с каждым объектом.
С основой также, ничо искать не надо дополнительно, каждое явление вмещено, осознается и наполнено. Оно и есть Основа «в смеси», основы не становится ни в одном состоянии больше ни меньше. Ни в самадхи ни в вкусе чая.
Но топик в котором мы пишем про то что Зеркало есть всегда в проявленном мире, но это не то что ты есть

Спаибо, Сережа! Что-то отпустилось))))Пойду-ка я погуляю, дела поделаю! Чмок!))))

Да я понял. Вы с Ирой долго обсуждаете манипуляции с зеркалом и не придете к единому мнению. Я высказываю еще одну т.з. вдруг пригодится.
Если зеркало рассматривать как Основу, от чего высказывание Дракона возможно даже полнее будет выглядеть, и подойдет для сидящих на любом аспекте, а не только на осознании. Хотя да, наверное пишу больше Ирке, у нее эти темы более выражены.
Хочу увидеть, то что обсуждается теоретически...
Ты прямо сейчас смотришь в это зеркало, неотделяясь от него. Больше зеркала или меньше зеркала не увидеть. И так всегда было и будет, если говорить о времени.
И речь только о том веришь ли в то что в зеркале появишься ты истинный?
Или поищем может быть в зеркале появится хотя бы само зеркало...? Теоретически возможно, в некоторых видах самадхи зеркало(Основа) выворачивается так что, можно наверное говорить, что все аспекты проявляются в чистоте и зеркало видит зеркало. Но судя по другим гражданам которые насмотрелись на описания «чистого зеркала» уже в куче других отражений, не очень помогает.
Глубокий сон это можно сказать Пространство Осознания в чистоте, только фокус на скорее на Пространстве. Оно каждый день переживается без всяких схем. Но и прямо сейчас тоже самое пространство осознания, только наполненное энергоинформационными явлениями. Ни пространства ни осознания ни больше ни меньше не будет. Вопрос только о понимании относительности зеркала, которое и есть его разбивание, распознавания идеи «зеркало=я» как еще одной красиовй идеей

:)

Рассматривается. :))) Прикольно.

после того как написал, решил глянуть не обсуждалось ли...)))
advaitaworld.com/blog/10646.html

все уже обсуждено ))

У меня сейчас кроме сарказма и ерничания по поводу поста нами уважаемого просветленного друга одна мысль: поесть. Ивсе это так как есть. :)))
Доброго вечера! :) Спасибо, Существование! :)*

оо
это про чей пост?)

allthereis Балаган кривых зеркал :)))
Воот! Меня не понимают. :)))

клоны поднадоели.
ниахота читать.
читаю по ленте Прямой эфир, мессаги Мастеров только.

ага, клоны надоели, из пустого в прожнее. Учение гавно, Мастера — мошенники.

Я тоже поленилась читать. Но так как есть повод, постебусь маленько. Заодним и посмотрю на установки которые задеваютсы. :)

«Приятие — это осознание, что произошедшее не могло происходить иначе, и в нем нет ничьей вины. Приятие подразумевает понимание, что мои суждения о чем бы то ни было относительны, изменчивы и не Абсолютны. Приятие содержит возможность того, что хотя я и убежден в своей правоте, я, тем не менее, могу ошибаться! Это также известно как смирение.
Важно отметить, что Приятие — не одобрение. Мы можем принимать случившееся как часть функционирования Вселенной, даже если оно нам не нравится. Однако если присуствует ощущение, что все „должно быть не так“, то неизбежно возникает чувство вины или обиды» Рам Цзы. Путь бессилия
Все как-то не хватает смирения!))

Ну не-смирение и ощущение «все должно быть не так» приняты. :))

И так всегда! Не понимают МИНЮ)))

:))) Даааа! Ваще как жиить!

про пост Нго Ма? Я тебя не поняла((( а почему сарказм и ерничание?

Нееее. Не про пост Нго-Ма! Про пост Балаган кривых зеркал нами уважаемого allthereis! :)))

так Сережа ссылку на пост Нго Ма дал. Тот же, что и этот. Только я не знала, что он есть. Сидела набивала.

оказывается уже выкладывали… а я печатала сидела)))
Там комменты какие-то беспонтовые.

Дракон раньше рисовал большое зеркало типа без границ условно а в нем маленькое и потом «бабу», которая его держит и видит себя в нем:)))

ужас я офигевала от это метафоры:))))

вообще раньше в Учении была такая идея — 2 зеркала — самоосознающя природа — то есть осознание осознающее осознание или само себя. И одно из них осознание — занятое подразумеванием себя и идея была в том, если я не ошибаюсь, что свободное это осознание от подразумевания автоматически возобновит способность считывания мысли как мысли — между двух зеркал осознания — типа ничем другим она больше не будет. тк она будет отражена от обеих зеркал и ее считывание мгновенно и не нуждается ни в одном дополнительном движении, утверждении, что мысль — это мысль.

возможно криво в моем изложении, просто прикольно поделиться с тобой идейкой.:))) Эта аналогия мне очень нравилась — потому что так и случается.:)))

Я вообще его метафору -то с одним Большим Зеркалом как-то не понимала. Потом стала догонять. А уж с двумя! Ума видимо не хватает. Мне понравлось как я это увидела. А в переписке с Драконом еще утвердилась.

Метафора красивая конечно, но имхо сложноватая и многокомпонетная, я тоже понял ее только после словесного диалога.
Имхо указатель несколько устаревший, два зеркала многовато. Одно напротив другого, и в одном из них отраженабаба дэвушка смотрящаяся в зеркальце, и все что проходит между двух зеркал, весь феноменальный мир, налагается на отражение дэвушки смотрящейся в свое зеркальце, и поэтому эффект возникающий в двух зеркалах соответствующий. А без этого образа в одном из зеркал, считывание идет в чистом виде.
Красивая аллегория, как схема индивидуального восприятия, но 2 зеркала имхо многовато. Ближе одно непрерывное зеркало заполняющее все пространство, условно выделенный слой которого виден при обращении внимания на что либо.

Настя, с утра было такое осознавание типо про зуркало смотрящее на заркало, но как-то смутно. А про бабу вообще непонятно, куда ее там втичнуть?.. Пришла зато какая-то другая метафора. Типа матрешки, где одно как бы вложено в другое. Сначала как бы личностное сознание, потом безличностное, а потом ваще какое-то сверхсознание. Как тело-ум -личность, а потом типо Душа, а потом вообще Бог наверное. И такая матрешка из сознаний, ну или осознаваний. И границы условны…

помнишь на последнем сатсанге Дракон рисовал круг и спрашивал круг это или окружность.И говорил, про индивидуальное сознание. Что это круг условный. И что границы там нет. Меня еще тогда от этого как-то накрыло, реветь стала.

Привет… ой да забудь ты этот Указатель, я просто Сереже рассказала.:)))

У меня про матрешку пришел… мне нравится))))

Видишь ли? Мышление не существует без мысли, так? Осознанность не существует без того что осознается?
И все что я говорю — рассуждение о процессах мышления, в котором нет места реальному автору или осознающему. Ни в каком аспекте нет реальности. И пространство осознания не существует без объектов осознания… ну и т.д.

Ой блин. Забыла о чем хотела поноворить. Голосом Макса мысль: каму это надо узнать, кто разбирается. :))) СПАСИБО за беседу! Доброй ночи, Дорогая! Обнимаю!!!
Пойду спать.

Я тоже спать пойду))Спокойной ночи, пока объсняла сама поняла)))

:)))

Если Пространство Осознания выделить — объективировать, то оно уже знается и как без объектов, но тогда само становится объектом.