17 марта 2014, 05:57
allthereisДзогчен: Осознавание есть природа ума (истинная природа)
«Внемли, о великий! Этот ум чистый и совершенный — первооснова всего и вся — истинная природа всех явле¬ний, изначально естественное состояние как оно есть.… Я, всевышний источник, есть ум чистый и совершен¬ный… собственный ум и есть истинная природа»
Всевышний Источник. Основная тантра Дзогчен Сэмдэ
“Если ты познал осознавание, – корень [всего], то ты также познал и все явления, – стебель…
Осознавание, Дхармакая, – превосходящее рождение и смерть,
Познаётся недвойственно в свободном от мыслей состоянии.”
Тантра Дзогчен «Самовозникающая Осознанность»
«Постоянство, тлен, начало и конец –
Сущность ума превосходит все эти крайности.
Она – самоосознавание, изначальная свобода от концепций.
Это – блаженство само по себе,
Абсолютно непостижимо. Это воистину так!»
Тантра Дзогчен «Непостижимый Секрет Чакрасамвары»
«Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Имен же ему столько, что и не счесть. Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты. Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием…
В настоящем же осознание естественно и безыскусно, ничего не измышляя, пребывает своим чередом. Если само на себя неприкрыто взглянет, взглянув, не увидит ничего, кроме ясности.
Если пристально всмотреться в обнаженную очевидность Ригпа, – нетварная чистая шунья, подлинность недвойственности ясности и пустоты.…
Поскольку это отчетливо ясное осознание совершенно обычно и не исключительно, то зовется обычным осознанием. Хотя ему и дают много имен, тщательно продуманных и благозвучных, но по сути – это твое сиюминутное осознание. И если кто-то хочет найти что-то иное, это как если бы дома у него был слон, а он бродил бы всюду в поисках его следов.
Твое Ригпа, природа ума – спонтанное совершенство.
Природу ума, всеведущую, всезнающую, пустую и ясную, можно сравнить с небом, где ясность и пустота нераздельны. Это осознание (ясности)
и есть природа ума. В природе ума всякая ясность сопровождается осознанием.
Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление…
На него не может быть одностороннего воззрения.
Его нельзя рассматривать как сущее, ибо оно нигде не осуществляется.
Его нельзя рассматривать как пустое, ибо оно осознается и сверкает ясностью.
Его нельзя рассматривать как и то, и другое, ибо ясность и пустота нераздельны.
Сиюминутное самоосознание отчетливо ясно.
События происходят, но нет осознания действующего лица (совершающего их). Хотя и нет у вещей само-бытия, но они действительно воспринимаются в опыте. Если так практиковать — достигнешь освобождения.
… Таким образом, естественное осознание видит очевидное в его неприкрытости…
Этот пробужденный ум осознанности не сотворен ни из какого вещества: он существует сам собой и заложен в тебе самом. Такова природа вещей, которую легко понять, потому что ее нигде не нужно искать. Такова природа ума, что не разделяется на воспринимающего и воспринимаемое, на котором необходимо сосредоточиваться. Она выше крайностей вечности и прекращения. В ней нечему пробуждаться: пробужденное состояние просветления есть твоя собственная естественно пробужденная осознанность.
Природа ума, которую нельзя точно определить, есть изначальная пробужденность, естественная и самосущая: важно заглянуть в самого себя и распознать свою природу…
Пробужденный ум — естественное осознавание — не питает ни надежды обрести Просветление, ни страха впасть в состояние живых существ…
Твое собственное осознавание изначально просветлено....»
Падмасамбхава
"Ясность сознания, не возникающая и не исчезающая,
И осознанность, совершенно свободная от заблуждений
Таково состояние пробужденности,
Что присутствует в тебе самом,
Не искомое где-то, но самосущее — о, чудо!
…
Когда самопознающая пробужденность стала реальной
Она получает имя «будда»!
…
Твой ум, который воспринимает,
И, тем не менее, свободен от вещественности
И познаёт без мыслей, — всё ощущает, но неописуем.
Свободный от движений рассудочного мышления,
Пребывай в этом бдительном и открытом состоянии.
Пребывание в этой сущности
И есть само состояние пробужденности!
…
Пробужденный ум есть воспринимающая пустота,
Пустая и в то же время
Полная ясности способность познавать.
Пребывай в ее самосущем состоянии,
Не изменяя его и не исправляя.
Пребывание в этом состоянии, не выходя из него,
И есть сам Пробужденный."
Падмасамбхава, «Песни двадцати пяти ученикам»
Всевышний Источник. Основная тантра Дзогчен Сэмдэ
“Если ты познал осознавание, – корень [всего], то ты также познал и все явления, – стебель…
Осознавание, Дхармакая, – превосходящее рождение и смерть,
Познаётся недвойственно в свободном от мыслей состоянии.”
Тантра Дзогчен «Самовозникающая Осознанность»
«Постоянство, тлен, начало и конец –
Сущность ума превосходит все эти крайности.
Она – самоосознавание, изначальная свобода от концепций.
Это – блаженство само по себе,
Абсолютно непостижимо. Это воистину так!»
Тантра Дзогчен «Непостижимый Секрет Чакрасамвары»
«Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Имен же ему столько, что и не счесть. Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты. Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием…
В настоящем же осознание естественно и безыскусно, ничего не измышляя, пребывает своим чередом. Если само на себя неприкрыто взглянет, взглянув, не увидит ничего, кроме ясности.
Если пристально всмотреться в обнаженную очевидность Ригпа, – нетварная чистая шунья, подлинность недвойственности ясности и пустоты.…
Поскольку это отчетливо ясное осознание совершенно обычно и не исключительно, то зовется обычным осознанием. Хотя ему и дают много имен, тщательно продуманных и благозвучных, но по сути – это твое сиюминутное осознание. И если кто-то хочет найти что-то иное, это как если бы дома у него был слон, а он бродил бы всюду в поисках его следов.
Твое Ригпа, природа ума – спонтанное совершенство.
Природу ума, всеведущую, всезнающую, пустую и ясную, можно сравнить с небом, где ясность и пустота нераздельны. Это осознание (ясности)
и есть природа ума. В природе ума всякая ясность сопровождается осознанием.
Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление…
На него не может быть одностороннего воззрения.
Его нельзя рассматривать как сущее, ибо оно нигде не осуществляется.
Его нельзя рассматривать как пустое, ибо оно осознается и сверкает ясностью.
Его нельзя рассматривать как и то, и другое, ибо ясность и пустота нераздельны.
Сиюминутное самоосознание отчетливо ясно.
События происходят, но нет осознания действующего лица (совершающего их). Хотя и нет у вещей само-бытия, но они действительно воспринимаются в опыте. Если так практиковать — достигнешь освобождения.
… Таким образом, естественное осознание видит очевидное в его неприкрытости…
Этот пробужденный ум осознанности не сотворен ни из какого вещества: он существует сам собой и заложен в тебе самом. Такова природа вещей, которую легко понять, потому что ее нигде не нужно искать. Такова природа ума, что не разделяется на воспринимающего и воспринимаемое, на котором необходимо сосредоточиваться. Она выше крайностей вечности и прекращения. В ней нечему пробуждаться: пробужденное состояние просветления есть твоя собственная естественно пробужденная осознанность.
Природа ума, которую нельзя точно определить, есть изначальная пробужденность, естественная и самосущая: важно заглянуть в самого себя и распознать свою природу…
Пробужденный ум — естественное осознавание — не питает ни надежды обрести Просветление, ни страха впасть в состояние живых существ…
Твое собственное осознавание изначально просветлено....»
Падмасамбхава
"Ясность сознания, не возникающая и не исчезающая,
И осознанность, совершенно свободная от заблуждений
Таково состояние пробужденности,
Что присутствует в тебе самом,
Не искомое где-то, но самосущее — о, чудо!
…
Когда самопознающая пробужденность стала реальной
Она получает имя «будда»!
…
Твой ум, который воспринимает,
И, тем не менее, свободен от вещественности
И познаёт без мыслей, — всё ощущает, но неописуем.
Свободный от движений рассудочного мышления,
Пребывай в этом бдительном и открытом состоянии.
Пребывание в этой сущности
И есть само состояние пробужденности!
…
Пробужденный ум есть воспринимающая пустота,
Пустая и в то же время
Полная ясности способность познавать.
Пребывай в ее самосущем состоянии,
Не изменяя его и не исправляя.
Пребывание в этом состоянии, не выходя из него,
И есть сам Пробужденный."
Падмасамбхава, «Песни двадцати пяти ученикам»
42 комментария
Недопросветлились Падмасамбхава и Логгченпа
И приняли Осознавание за Истинную Природу.
Но после смерти Падмасамбхава одумался и просветлился,
И чтобы исправить свою ошибку,
Явился к Дракону в осознанном сне
И рассказал ему, что Осознавание — вовсе и не Истинная Природа,
А лишь один из ее энергетических феноменов.
Так и продолжилась великая традиция Уддияны
это происки врагофф…
Просто рассказать людям, которых вы зазомбировали «ктоканием», что кроме «диктатуры учения ФЭ» есть свобода выбора других школ и традиций недуальности.
Сам я не учитель и не мастер и ни на что не претендую.
Просто знком по опыту с разными традициями и говорю, что есть выбор.
А критиковать Мастеров ФЭ и выяснять отношения я не собираюсь, я обсуждаю только учения и практики.
А почему вы так боитесь диалогов или критики? Сильное учение критика только укрепит, это слабое она может ослабить. Если конечно критика по делу. Так и наука и философия развиваются — противоположные направления критикуют друг друга и тем самым находят друг у друга слабые места. Если направление сильное, оно от этого только окрепнет и понимане углубится. Если слабое — рассыпется. Естественный отбор :)
Но если вы докажете что я не прав, я охотно соглашусь. Я ведь тоже ученый, кфмн, как и вы, так что давайте подойдем к делу профессионально и объективно :)
Я не боюсь спора, это моя профессия, я адвокат и уже 25 лет профессионально участвую в дебатах. И просто отсекаю для себя автоматом разговоры НИ О ЧЁМ. Судебное решение (любое) имеет всего четыре алгоритма, но споры, пересмотры, апелляции и кассации занимают порой десятилетия. Просто никакой истины не существует априори (ибо ищем мы её в знании) и с этим можно либо согласится либо не согласится (с вариациями частично). Чего ж ступу в воде толочь?
Вопрос в резонансе, понимании, видении а не установлении догм. Естественно адвайта и ФЭ Учение никакая не философия (а стало быть не наука), поскольку философия — это закрепление принципов и существенных характеристик и воззрений, а адвайта — уход от постулатов и концепций, да — через ментальную работу, через рацио, но в конечном итоге «стена должна рухнуть» — все концепции идут прахом. Поэтому в Учении за них никто не держится, это лишь временный инструмент, не более.
«Реальность не знает Реальность» и «Реальность знает Реальность» отличается друг от друга лишь частичкой «не». Но ключ не в «не», а в понятии «знание». Наполните это понятие определённым смыслом, и та и другая концепция окажутся или в зависимости от контекста верными или ложным. Поэтому дело не в форме изложения мысля а в содержании, иначе — в контексте. Но ментальная конструкция не — это всего лишь конструкция, что предусматривает временной и пространственный континуум. И определение «ментальный» уже указывает на относительность, а если хотите — на неверность любого умопостроения. Ни к чему ломать копья… Впрочем если кому интересно — я не возражаю ))
Ведь адвайта-веданта — это философия, да и сама философия — это практические школы, поэтому и философствование называется другим словом.
Философия и есть любое учение. Вопрос в понимании, это другое. Но когда учение модифицируется постоянно по нуждам руководительей — то не учение, а секта.
То что происходит на сайте во много философствование, поскольку не соблюдаются элементарные принципы философии (например отсутствие само-противоречия), при малейшем расхождении делается психологическое давление, поддержка зала, переход на личности, публичное оскорбление и унижение. Это показатель далеко не философии и не джняны, а секты, психологически основанной структуры, ловящей души.
Алтирис что тут делает — совершенно понятно и почему. Речь не в просто о ментальных конструкциях, а в ментальных конструкциях с элементами культа личности, которые ввели в классические тупики массу людей с помощью вышеописанных психологических приемов.
У любой секты есть такие дискуссии, к примеру с СИ есть целые сайты посвященные дискуссиям с ними. Всегда есть надежда вывести людей их сект, привести к искреннему, а не тщательно направляемому в нужную сторону исследованию, или к встрече с Богом без предприимчивых посредников.
Тем более если человек дал обет Бодисатвы… Что тут объяснять.
allthereis:
==Сначала берутся концепции какого-то «мертвого» но автор
А не бесконечным созданием новых «указателей», а на деле — просто очередных новых хитрых вывертов-самооправданий.
Лицимерие не стоит называть учением, вот и все. И тогда можно пойти чай попить :)
Я написал выше об „условной добродетели“. Ты тоже Рост, назначил себя Бэтменом, спасающим заблудшие души от мракобесия ФЭ. На самом деле защита (говорю тебе как профессиональный защитник) идёт всегда и везде только своего мнения от мнения окружающего. Тебе твои же аргументы кажутся единственно правильными, ты готов выискивать пороки и тыкать в них. Обрати внимание, когда ты в своих постах согласился хоть раз с мнением оппонента? За ранее прошу извинения, — я хоть и твой друг, но не фанат (это к тому что если я что-то упустил то только потому, что не мониторю тщательно твои высказывания)! Поэтому для тебя пребывание здесь — постоянная борьба! „Я не здамся без бою!“ © Тебе заведомо известно кто прав, кто нет, кто ошибается, у кого пороки, что есть ложно…
Но даже такая твоя „деструктивная“ защита вызвана полезной, и ты тут вовсе не изгой, а вполне уважаемый форумчанин. Тебя вовсе не забанили, несмотря на разгул диктатуры и культа личности. разве это не признак толерантности и терпимости к своим оппонентам?
Но есть оборотная сторона. Мы знаем из истории, что духовные учения могут быть как стимулом развития, так и тормозом. Примеры тоталитарных сект и фундаменталистских религий бесчисленны. Понятно, что эти религии выбираются людьми определеного уровня развития с определенными психологическими проблемами и служат для удовлетворения их бессознательных психологических потребностей, а не как стимул их духовного развития.
Поэтому на мастерах и учителях лежит особая ответственность. Если они сами заблуждаются и ведут своих учеников как слепые слепых, это еще простительно. Но если они делают это расчетливо ради личных интересов (не обязательно материальных), то это моральное и духовное преступление. Я не собираюсь выводить кого-то на чистую воду и разоблачать. Каждый мастер и учитель должен прислушаться к голосу своей совести и признаться перед собой честно, зачем он это делает, какова польза или вред его ученикам от его духовного руководства, и достаточно ли он опытен и мудр, чтобы такое духовное руководство осуществлять. И в этом плане я очень сомневаюсь в практике назначения мастеров в формации, когда молодых незрелых людей назначают мастерами после 1-2 лет пребывания в формации. С точки зрения духовных традиций это вообще нонсенс. Мастерство — это не умение красиво и убедительно излагать учение и не обладание интеллектом выше среднего, это огромный жизненный и духовный опыт, тонкое понимание психологии, тонкостей практик, изученных на собственном опыте, а не из книжек, и проч, и прежде всего — это дар, талант.
И излагается, и защищается своя точка зрения. Но здесь точек зрения ровно столько, сколько участников (а то и больше!).
Почему дзен-мастер лупит своего по башке своего ученика? Это провокация — нужно вывести этого из состояния дремоты, сна наяву. Почему задаёт коаны, разрывающие мозг? Это провокация — выбить из под ног повешенного опору и забрать у тонущего спасательный круг. И тогда первый узнаёт, что смерти нет, а второй начинает плыть.
И появление «молодых мастеров» — это тоже своего рода провокация! Привычный мир должен быть разрушен… Не сединой, годами, заслугами и нашими с вами учёными степенями. Это прекрасный способ посмотреть на себя и увидеть того, кто восстаёт против такого порядка вещей… кто тот носитель духовной гордыни (ах я такой весь из себя такой духовный, и IQ высокий, и учения все прошёл, и из нирваны не выхожу...). На того кто лучше всех знает как надо: вот — это секта, а это вот высокодуховное учение на того кто тебе нашёптывае: ну как, как эта сопливая девчёнка может быть мастером?
Кстати насчет «мертвых» учений
И дзен, и дзогчен, и адвайта — отнюдь не мертвые учения, существует в наше время масса школ и учителей в каждом их этих направлений с опытными мастерами, как традиционного типа, так и современного, так что выбор есть
Дело не в противоречиях между указателями, а в разнице направлений по который они указывают. Согласитесь что указатели «Реальность не знает Реальность» и «Реальность знает Реальность» указывают в совершенно разные стороны.
Спасибо ему за это.
Надо иметь мужество, чтобы признать свои ошибки даже после смерти.
или я уже не знаю… наверно я ничего тогда не понимаю)
Вот, смотри:
Олверис, выбрал позицию, что Осознание есть Истинная природа ( Реальность) и она может быть осознанна, делая из этого воззрение.
В Учении Free Away — Осознание -это феномен, который тоже может быть Осознан, но он есть проявление Реальности, так сказать не самосущ, не имеет не зависимого существования и ограничен ещё двумя феноменами Пустотностью и Наполненностью и эти три феномена Осознание, Пустотность, Наполненность есть три аспекта феномена, который в Учении называется Основа.
В Учении -это не воззрение, а УКАЗАТЕЛЬ.
В Учение не рассматривается природа, как таковая, не ищется Реальность, а в Учении ставится вопрос: кого волнует каково всё на само деле, кто хочет знать, кто не согласен, кого не устраивает, кому НЕДОСТАТОЧНО знания, для того что бы быть и т.д.
Рост и Олверис не слышат этого и ввязываются в бессмысленные дебаты по поводу истинности тех или иных концепций. Выбора у них всёравно нет. Если бы они могли, то не писал ли бы здесь, как и все те, что здесь пишут или читают.
Ни одна из концепций не приблизит ТО, ЧТО ЕСТЬ к ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ. :)
А насчёт остального это мне думать надо, не очень я в феноменах-нефеноменах)мягко говоря… одно вроде знаю, Дракон на ясном мне языке выражал абсолютно тоже самое как и мне всё представляется) И то что читала у Падмасамбхавы этому не противоречит… по крайней мере из того во что я боле-менее въезжаю) Остальное мне представляется тонкости языка и используемых форм выражения и донесения)
Но за комментарий спасибо) может подумаю что ты написал) Через эти феномены ужасные))
афигеть…
кто поверит?
но в каждой шутке есть доля шутки
а доля нешутки в данном случае — рекламный трюк «традиция Уддияны»
Вверх.
.