17 марта 2014, 05:57

Дзогчен: Осознавание есть природа ума (истинная природа)

«Внемли, о великий! Этот ум чистый и совершенный — первооснова всего и вся — истинная природа всех явле¬ний, изначально естественное состояние как оно есть.… Я, всевышний источник, есть ум чистый и совершен¬ный… собственный ум и есть истинная природа»
Всевышний Источник. Основная тантра Дзогчен Сэмдэ

“Если ты познал осознавание, – корень [всего], то ты также познал и все явления, – стебель…
Осознавание, Дхармакая, – превосходящее рождение и смерть,
Познаётся недвойственно в свободном от мыслей состоянии.”
Тантра Дзогчен «Самовозникающая Осознанность»

«Постоянство, тлен, начало и конец –
Сущность ума превосходит все эти крайности.
Она – самоосознавание
, изначальная свобода от концепций.
Это – блаженство само по себе,
Абсолютно непостижимо. Это воистину так!»
Тантра Дзогчен «Непостижимый Секрет Чакрасамвары»

«Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Имен же ему столько, что и не счесть. Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты. Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием
В настоящем же осознание естественно и безыскусно, ничего не измышляя, пребывает своим чередом. Если само на себя неприкрыто взглянет, взглянув, не увидит ничего, кроме ясности.
Если пристально всмотреться в обнаженную очевидность Ригпа, – нетварная чистая шунья, подлинность недвойственности ясности и пустоты.…

Поскольку это отчетливо ясное осознание совершенно обычно и не исключительно, то зовется обычным осознанием. Хотя ему и дают много имен, тщательно продуманных и благозвучных, но по сути – это твое сиюминутное осознание. И если кто-то хочет найти что-то иное, это как если бы дома у него был слон, а он бродил бы всюду в поисках его следов.

Твое Ригпа, природа ума – спонтанное совершенство.
Природу ума, всеведущую, всезнающую, пустую и ясную, можно сравнить с небом, где ясность и пустота нераздельны. Это осознание (ясности)
и есть природа ума.
В природе ума всякая ясность сопровождается осознанием.
Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление
На него не может быть одностороннего воззрения.
Его нельзя рассматривать как сущее, ибо оно нигде не осуществляется.
Его нельзя рассматривать как пустое, ибо оно осознается и сверкает ясностью.
Его нельзя рассматривать как и то, и другое, ибо ясность и пустота нераздельны.
Сиюминутное самоосознание отчетливо ясно.
События происходят, но нет осознания действующего лица (совершающего их). Хотя и нет у вещей само-бытия, но они действительно воспринимаются в опыте. Если так практиковать — достигнешь освобождения.
… Таким образом, естественное осознание видит очевидное в его неприкрытости…
Этот пробужденный ум осознанности не сотворен ни из какого вещества: он существует сам собой и заложен в тебе самом. Такова природа вещей, которую легко понять, потому что ее нигде не нужно искать. Такова природа ума, что не разделяется на воспринимающего и воспринимаемое, на котором необходимо сосредоточиваться. Она выше крайностей вечности и прекращения. В ней нечему пробуждаться: пробужденное состояние просветления есть твоя собственная естественно пробужденная осознанность.
Природа ума, которую нельзя точно определить, есть изначальная пробужденность, естественная и самосущая: важно заглянуть в самого себя и распознать свою природу…
Пробужденный ум — естественное осознавание — не питает ни надежды обрести Просветление, ни страха впасть в состояние живых существ…
Твое собственное осознавание изначально просветлено....»
Падмасамбхава

"Ясность сознания, не возникающая и не исчезающая,
И осознанность, совершенно свободная от заблуждений
Таково состояние пробужденности,
Что присутствует в тебе самом,
Не искомое где-то, но самосущее — о, чудо!

Когда самопознающая пробужденность стала реальной
Она получает имя «будда»!

Твой ум, который воспринимает,
И, тем не менее, свободен от вещественности
И познаёт без мыслей, — всё ощущает, но неописуем.
Свободный от движений рассудочного мышления,
Пребывай в этом бдительном и открытом состоянии.
Пребывание в этой сущности
И есть само состояние пробужденности!


Пробужденный ум есть воспринимающая пустота,
Пустая и в то же время
Полная ясности способность познавать.
Пребывай в ее самосущем состоянии,
Не изменяя его и не исправляя.
Пребывание в этом состоянии, не выходя из него,
И есть сам Пробужденный
."

Падмасамбхава, «Песни двадцати пяти ученикам»

42 комментария

allthereis
но перевод конечно неправильный, с тибетского на пали — на китайсктй — на английский — на русский
allthereis
Так что вот ребята, вы можете верить во что хотите, но не называйте ФЭ продолжением традиции Уддияны. С дзогчен учение ФЭ принципиально расходится в понимании того, что есть истинная природа
allthereis
и что есть просветление
nondualitybotstremer
И что есть просветление?
allthereis
Кароче дело было так.
Недопросветлились Падмасамбхава и Логгченпа
И приняли Осознавание за Истинную Природу.
Но после смерти Падмасамбхава одумался и просветлился,
И чтобы исправить свою ошибку,
Явился к Дракону в осознанном сне
И рассказал ему, что Осознавание — вовсе и не Истинная Природа,
А лишь один из ее энергетических феноменов.
Так и продолжилась великая традиция Уддияны
allthereis
TVN
А кто вы в этом «эпохальном» споре? Под каким ником чушь несли? Просто всё это перечитывать неинтересно. Как полемику профессора и первокурсника. Признайтесь, так будет легче понять корни ваших заблуждений! Хотя принцип понятен и так. Сначала берутся концепции какого-то «мертвого» но авторитетного учения. Потом кажется, что понял о чём там вещается! Присваивается ему (учению) статус философского (которым оно отродясь не было). Концепции из указателей превращаются в догмы. Выискиваются указатели Учения НгоМа (которые также к философии отношения не имеют) и хоп! Вскрываются найденные противоречия! Ну вот вам и диагноз в самом начале за истину принимается ошибочное суждение. Ну а дальше — сколь совершенными, изысканными и безупречными ни будут ваши рассуждения -«Достаточно одной таблэтки!» ©, в основу их положена ошибка, сталo быть ошибочным будет и результат! Вопрос: для чего здесь ваше появление?
allthereis
==Вопрос: для чего здесь ваше появление?

это происки врагофф…
TVN
Я не спрашиваю почему. Вы не вольны решать это. Я спрашиваю для чего? Цель? Побуждение. Показать что вы такой есть — без комментариев. Темой владеете. Но это не уникально и не оригинально. Споры схолостичны. Ошибки банальны. Кто не с вами тот против… Пришли как критик. Незавиднее роли нет. Вспомните незабвенного Латунского. Маргарита просила Воланда простить детоубийцу Фриду, а критику не простила…
allthereis
Обет Бодхисаттвы, я буддист (по нечетным ) :)
Просто рассказать людям, которых вы зазомбировали «ктоканием», что кроме «диктатуры учения ФЭ» есть свобода выбора других школ и традиций недуальности.
Сам я не учитель и не мастер и ни на что не претендую.
Просто знком по опыту с разными традициями и говорю, что есть выбор.
А критиковать Мастеров ФЭ и выяснять отношения я не собираюсь, я обсуждаю только учения и практики.

А почему вы так боитесь диалогов или критики? Сильное учение критика только укрепит, это слабое она может ослабить. Если конечно критика по делу. Так и наука и философия развиваются — противоположные направления критикуют друг друга и тем самым находят друг у друга слабые места. Если направление сильное, оно от этого только окрепнет и понимане углубится. Если слабое — рассыпется. Естественный отбор :)
Но если вы докажете что я не прав, я охотно соглашусь. Я ведь тоже ученый, кфмн, как и вы, так что давайте подойдем к делу профессионально и объективно :)
TVN
Свобода выбора продекларирована прямо в слогане Формации на её официальном сайте!
Нужна свобода - свободен!
Но и выбор, и свобода — это игра разделённого ума. И только лишив заблуждение корня можно освободить человека от страдания (что по нечётным предлагает Будда), а по чётным Падмасабхава наставляет в Завете «ДРАГОЦЕННОЕ ОСТРИЕ»
отсекайте корни условной добродетели
А вы пришли сюда с вот с такой вот «добродетелью»… На самом деле это тоже ошибка, на что вам уже указывали неоднократно. Я не хочу множить хулу на вас. Я уже сообщал, вы мне не интересны, а вот Учение — интересно.
Я не боюсь спора, это моя профессия, я адвокат и уже 25 лет профессионально участвую в дебатах. И просто отсекаю для себя автоматом разговоры НИ О ЧЁМ. Судебное решение (любое) имеет всего четыре алгоритма, но споры, пересмотры, апелляции и кассации занимают порой десятилетия. Просто никакой истины не существует априори (ибо ищем мы её в знании) и с этим можно либо согласится либо не согласится (с вариациями частично). Чего ж ступу в воде толочь?
Вопрос в резонансе, понимании, видении а не установлении догм. Естественно адвайта и ФЭ Учение никакая не философия (а стало быть не наука), поскольку философия — это закрепление принципов и существенных характеристик и воззрений, а адвайта — уход от постулатов и концепций, да — через ментальную работу, через рацио, но в конечном итоге «стена должна рухнуть» — все концепции идут прахом. Поэтому в Учении за них никто не держится, это лишь временный инструмент, не более.
«Реальность не знает Реальность» и «Реальность знает Реальность» отличается друг от друга лишь частичкой «не». Но ключ не в «не», а в понятии «знание». Наполните это понятие определённым смыслом, и та и другая концепция окажутся или в зависимости от контекста верными или ложным. Поэтому дело не в форме изложения мысля а в содержании, иначе — в контексте. Но ментальная конструкция не — это всего лишь конструкция, что предусматривает временной и пространственный континуум. И определение «ментальный» уже указывает на относительность, а если хотите — на неверность любого умопостроения. Ни к чему ломать копья… Впрочем если кому интересно — я не возражаю ))
sailor
Как то ты не очень ясно сказал что есть ФЭ-учение. Сказал, что учение — это не философия. Потом сказано уже про адйвату, что это уход от постулатов (что тоже ложно). Мутно как то.
Ведь адвайта-веданта — это философия, да и сама философия — это практические школы, поэтому и философствование называется другим словом.
Философия и есть любое учение. Вопрос в понимании, это другое. Но когда учение модифицируется постоянно по нуждам руководительей — то не учение, а секта.
То что происходит на сайте во много философствование, поскольку не соблюдаются элементарные принципы философии (например отсутствие само-противоречия), при малейшем расхождении делается психологическое давление, поддержка зала, переход на личности, публичное оскорбление и унижение. Это показатель далеко не философии и не джняны, а секты, психологически основанной структуры, ловящей души.
Алтирис что тут делает — совершенно понятно и почему. Речь не в просто о ментальных конструкциях, а в ментальных конструкциях с элементами культа личности, которые ввели в классические тупики массу людей с помощью вышеописанных психологических приемов.
У любой секты есть такие дискуссии, к примеру с СИ есть целые сайты посвященные дискуссиям с ними. Всегда есть надежда вывести людей их сект, привести к искреннему, а не тщательно направляемому в нужную сторону исследованию, или к встрече с Богом без предприимчивых посредников.
Тем более если человек дал обет Бодисатвы… Что тут объяснять.
ganesh
при малейшем расхождении делается психологическое давление, поддержка зала, переход на личности, публичное оскорбление и унижение.
если человек, сидя дома за компьютером, не в силах противостоять этому давлению или просто пойти попить чаю, для него и кружок вязания может стать зловещей сектой. или мы будем искать до самой смерти «настоящую» контору, где все «по-божески». секта начинается там, где собирается больше трех двуногих, это банальная групповая динамика. а этот сайт — прекрасная возможность уму созреть, научиться отделять зерна от плевел, близко познакомиться со своими личными бесами — бесплатно, в уюте собственного дома, почти при свечах. если этот ум вообще в состоянии «зреть». а если нет — горбатого могила исправит…
allthereis:
==Сначала берутся концепции какого-то «мертвого» но автор
sailor
«Ум» может созреть только одним способом — пересмотром своих действий в прошлом и покаянием. Если действия совершены публично, то публичным покаянием. И это всегда лично, не толпой.
А не бесконечным созданием новых «указателей», а на деле — просто очередных новых хитрых вывертов-самооправданий.
Лицимерие не стоит называть учением, вот и все. И тогда можно пойти чай попить :)
TVN
Знаешь, я как раз «специалист» по сектам. Я защищал и защищаю права «потерпевших,, которые были вовлечены в секту. И я бы профессионально смог бы тебе на счёт два доказать отсутствие основных признаков секты в ФЭ. Но зачем. Я же не влезу в твои мозги, и не изменю программу. То есть понадобится сторонний арбитр, который признав мою правоту всё равно не вызовет у тебя доверия.
Я написал выше об „условной добродетели“. Ты тоже Рост, назначил себя Бэтменом, спасающим заблудшие души от мракобесия ФЭ. На самом деле защита (говорю тебе как профессиональный защитник) идёт всегда и везде только своего мнения от мнения окружающего. Тебе твои же аргументы кажутся единственно правильными, ты готов выискивать пороки и тыкать в них. Обрати внимание, когда ты в своих постах согласился хоть раз с мнением оппонента? За ранее прошу извинения, — я хоть и твой друг, но не фанат (это к тому что если я что-то упустил то только потому, что не мониторю тщательно твои высказывания)! Поэтому для тебя пребывание здесь — постоянная борьба! „Я не здамся без бою!“ © Тебе заведомо известно кто прав, кто нет, кто ошибается, у кого пороки, что есть ложно…
Но даже такая твоя „деструктивная“ защита вызвана полезной, и ты тут вовсе не изгой, а вполне уважаемый форумчанин. Тебя вовсе не забанили, несмотря на разгул диктатуры и культа личности. разве это не признак толерантности и терпимости к своим оппонентам?
allthereis
Давайте не будем друг другу объяснять элементарные вещи про свободу выбора или про «никакой истины не существует априори», или про лингвистическую и смысловую обусловленность знания, мы же с вами философски образованные люди, поэтому про ментальные концепции действительно нечего ломать копья. И мы с вами прекрасно понимаем, что никакое духовное учение не может претендовать на окончательное знание истины, природы «Реальности» и проч метафизических заявлений. Суть всех духовных учений совсем в другом — в их практической пользе, насколько они помогают дальнейшему развитию рассудочной и духовной сторон сознания, какова их психотерапевтическая эффективность в плане возможности разрешения психологических проблем, неврозов, освобождения от страданий, от искаженного восприятия мира и проч. А это уже иной подход, здесь огромное количество факторов — культурный и личный контекст, степень интеллектуального и духовного развития человека, поэтому сам вопрос какое из учений лучше в практическом плане также не имеет однозначного ответа. Для одного человека или культуры более эффективно может быть одно учение/практика, для других — другое.

Но есть оборотная сторона. Мы знаем из истории, что духовные учения могут быть как стимулом развития, так и тормозом. Примеры тоталитарных сект и фундаменталистских религий бесчисленны. Понятно, что эти религии выбираются людьми определеного уровня развития с определенными психологическими проблемами и служат для удовлетворения их бессознательных психологических потребностей, а не как стимул их духовного развития.

Поэтому на мастерах и учителях лежит особая ответственность. Если они сами заблуждаются и ведут своих учеников как слепые слепых, это еще простительно. Но если они делают это расчетливо ради личных интересов (не обязательно материальных), то это моральное и духовное преступление. Я не собираюсь выводить кого-то на чистую воду и разоблачать. Каждый мастер и учитель должен прислушаться к голосу своей совести и признаться перед собой честно, зачем он это делает, какова польза или вред его ученикам от его духовного руководства, и достаточно ли он опытен и мудр, чтобы такое духовное руководство осуществлять. И в этом плане я очень сомневаюсь в практике назначения мастеров в формации, когда молодых незрелых людей назначают мастерами после 1-2 лет пребывания в формации. С точки зрения духовных традиций это вообще нонсенс. Мастерство — это не умение красиво и убедительно излагать учение и не обладание интеллектом выше среднего, это огромный жизненный и духовный опыт, тонкое понимание психологии, тонкостей практик, изученных на собственном опыте, а не из книжек, и проч, и прежде всего — это дар, талант.
TVN
Мастерство - это...

И излагается, и защищается своя точка зрения. Но здесь точек зрения ровно столько, сколько участников (а то и больше!).
Почему дзен-мастер лупит своего по башке своего ученика? Это провокация — нужно вывести этого из состояния дремоты, сна наяву. Почему задаёт коаны, разрывающие мозг? Это провокация — выбить из под ног повешенного опору и забрать у тонущего спасательный круг. И тогда первый узнаёт, что смерти нет, а второй начинает плыть.
И появление «молодых мастеров» — это тоже своего рода провокация! Привычный мир должен быть разрушен… Не сединой, годами, заслугами и нашими с вами учёными степенями. Это прекрасный способ посмотреть на себя и увидеть того, кто восстаёт против такого порядка вещей… кто тот носитель духовной гордыни (ах я такой весь из себя такой духовный, и IQ высокий, и учения все прошёл, и из нирваны не выхожу...). На того кто лучше всех знает как надо: вот — это секта, а это вот высокодуховное учение на того кто тебе нашёптывае: ну как, как эта сопливая девчёнка может быть мастером?
Мастерство - это...
Koba
Прикольно описано )
allthereis
==Сначала берутся концепции какого-то «мертвого» но авторитетного учения.

Кстати насчет «мертвых» учений
И дзен, и дзогчен, и адвайта — отнюдь не мертвые учения, существует в наше время масса школ и учителей в каждом их этих направлений с опытными мастерами, как традиционного типа, так и современного, так что выбор есть
allthereis
==Выискиваются указатели Учения НгоМа (которые также к философии отношения не имеют) и хоп! Вскрываются найденные противоречия!

Дело не в противоречиях между указателями, а в разнице направлений по который они указывают. Согласитесь что указатели «Реальность не знает Реальность» и «Реальность знает Реальность» указывают в совершенно разные стороны.
Rikirmurt
И рассказал ему, что Осознавание — вовсе и не Истинная Природа,
Всякое бывает. Здесь надо отдать должное Падмасамбхаве, что он не не побоялся признать своё заблуждения. А то так бы и оставались все в неведении, принимая Осознание за Истинную Природу, видимое за сущее.
Спасибо ему за это.
Надо иметь мужество, чтобы признать свои ошибки даже после смерти.
Catriona
Рикимурт, ты серьёзно?) По-моему вы кто-то что-то путаете) сказал «сверх-понимающий», ну да ладно)) Я например вообще на своём языке Истиную природу Любовью называю, а Любовь у меня это осознанность бывала давеча, и это в зависимости от контекста и от того что я выразить собиралась) Я конечно не претендую на ясный взгляд, но у вас путаница в терминах мне кажется) Точнее думаю просто у каждого своя терминология… и у Падмасамбхавы тоже, определённые фразы и слова совсем другую смысловую нагрузку несут)
или я уже не знаю… наверно я ничего тогда не понимаю)
Rikirmurt
Рикимурт, ты серьёзно?)
а ты, как думаешь? :)

Вот, смотри:

Олверис, выбрал позицию, что Осознание есть Истинная природа ( Реальность) и она может быть осознанна, делая из этого воззрение.

В Учении Free Away — Осознание -это феномен, который тоже может быть Осознан, но он есть проявление Реальности, так сказать не самосущ, не имеет не зависимого существования и ограничен ещё двумя феноменами Пустотностью и Наполненностью и эти три феномена Осознание, Пустотность, Наполненность есть три аспекта феномена, который в Учении называется Основа.
В Учении -это не воззрение, а УКАЗАТЕЛЬ.

В Учение не рассматривается природа, как таковая, не ищется Реальность, а в Учении ставится вопрос: кого волнует каково всё на само деле, кто хочет знать, кто не согласен, кого не устраивает, кому НЕДОСТАТОЧНО знания, для того что бы быть и т.д.

Рост и Олверис не слышат этого и ввязываются в бессмысленные дебаты по поводу истинности тех или иных концепций. Выбора у них всёравно нет. Если бы они могли, то не писал ли бы здесь, как и все те, что здесь пишут или читают.

Ни одна из концепций не приблизит ТО, ЧТО ЕСТЬ к ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ. :)
Catriona
Рост и Олверис не слышат этого и ввязываются в бессмысленные дебаты по поводу истинности тех или иных концепций. Выбора у них всёравно нет.
Вот у меня скоро выбора не будет, эту компанию «рост-максимум» состоящую из всех его ников для пущей колличественности, минусовать буду хоть мне его и жалко… но сколько уже можно мозги пудрить этими нико-родами и партизанством)

А насчёт остального это мне думать надо, не очень я в феноменах-нефеноменах)мягко говоря… одно вроде знаю, Дракон на ясном мне языке выражал абсолютно тоже самое как и мне всё представляется) И то что читала у Падмасамбхавы этому не противоречит… по крайней мере из того во что я боле-менее въезжаю) Остальное мне представляется тонкости языка и используемых форм выражения и донесения)

Но за комментарий спасибо) может подумаю что ты написал) Через эти феномены ужасные))
allthereis
неужели и в такое поверят?
афигеть…
Catriona
Не поверят не боись))
Rikirmurt
неужели и в такое поверят?

кто поверит?
Dragon
Нуу чего ты раскудахтался, ты считаешь что понял что имел ввиду Лонгченпа под ОСОЗНАНИЕМ?! А если бы он назвал это «грязными трусами»?!
Dima12
Интересно, а откуда информация о традиции Уддияны, и с чего ты взял что эта традиция распространяется только на Дзогчен? И откуда такая уверенность что принципиально расходятся? По моему сугубо личному мнению Дзогчен так же как ФЭ очень многогранны. Рассуждать по одному тексту таким образом просто не корректно. Не раз отмечал для себя что многие механизмы и ключики схожи.
ganesh
«традиция Уддияны» — эта такая шютка)) учение Дзогчен было впервые проповедано Ганрабом Дорже в Уддияне, где некоторое время спустя родился Падмасамбхава. а в соседней стране Шаншунг учитель Тапихрица выдумал Бон — то же самое, тока в профиль. а в Тибете изобрели Махамудру — ихний ответ Керзону. все эти учения (кроме смешной западной версии дзогчен для домохозяек) являются высшей ступенью довольно долгого и трудоемкого пути и НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ вне рамок традиции. поэтому подавляющее большинство суждений о дзогчен на этом сайте — детский лепет на лужайке с очень умным видом. относиться к ним серьезно не стоит. ФЭ — это отдельное учение, которое имеет свои положительные стороны, однако оно стоит ВНЕ ваджраянской традиции и — вовзращаясь к началу — всякое упоминание об Уддияне здесь следует воспринимать как милую шютку…
Ultron
Осталось еще в описании формации указать что шутка, я то серьезно воспринимал
Dragon
ты просто давно не читал, для особо впечатлительных, давно это убрали, а то они спать перестали.
Ultron
:) да, подтверждаю!
allthereis
молодец Ганеш
но в каждой шутке есть доля шутки
а доля нешутки в данном случае — рекламный трюк «традиция Уддияны»
Allegro
Я тоже владею осознанными сновидениями. Хочу прямую передачу!!!
Rezo
Падмасабхава, падмасабхава.Ну был такой парень.Спасибо ему за это.Но, сейчас новые времена, и вот на сайте мальчики и девочки дадут 100 вперёд любому Падмасабхаве.
allthereis
во-во, да и истинная природа с того времени огого как изменилась!
Rezo
Когда олзериза не будет истинная природа будет плакать!:)))
Hanter
Что можно взять с мертвых Мастеров? только их мертвые тексты которые когда-то оживлялись их присутствием.