О оценочной работе ума.

Пока мы целый день занимаемся оценочной деятельностью [не технической],
«хорошо, плохо, мне это не подходит, верю, не верю, правильно, не правильно и т.д. о приятии говорить не приходится, автор будет присутствовать.

А как ты думаешь, когда «автор»не присуствует, оценочной деятельности не существует?

во второй сигнальной системе постоянно происходит сканирование пространства. Происходит регистрация явлений ( ну например поста) затем как файлы прокручиваются приходят разные варианты постов — происходит интерпретация, и исходя из этого сравнения и появляется оценка. Работа 2СС. РИО — регистрация, интрпретация, оценка. Затем появляются еще мысли — оценки происходящего и все тоже автоматически. Типа: ну и лох этот автор, мог бы и получше написать. Или, ну что я все оцениваю, нужно быть выше этого. И эти мысли тоже выскакивают автоматически и ничего ты не поделаешь. Предпочтения всегда были есть и будут. Но у Мудрецов нет зацепок за предпочтение. Они видят, что это просто мысли. И что тот кто написал корявый пост просто не мог по-другому, а ты не мог по-другому реагировать на этот пост. Как в одном случае так и в другом нет никакого автора происходящего. И тогда может быть раздражение, но не будет злобы.

То, что оценки быть не должно — типичная замута ума всех эзотериков, мало знакомых с процессом научного исследования. Они пыжатся, пытаясь избавиться от оценок, потому что кто-то сказал им, что при восприятии «как есть, в чистом виде» оценивания не происходит, мол, оценка — это признак эго.
Но любой естествоиспытатель или учёный скажет вам, что синтез, анализ, экстраполяция, аналогия, формализация, абстрагирование, сравнение, включая оценку и др способы мышления — это естественные функции ума. Естественные — значит, природные, присущие человеку как биосоциальному виду. Потому что природа человека — не только биологическое, но и социальное функционирование. Причём здесь автор?
Простой пример — пошёл дождь, вы оценили обстановку, подгрузился контекст — воспоминание о том, что в прошлый раз без зонта промокли и простыли — и вы решили взять зонт. Или не подгрузился и не взяли. Всё. Обычное биосоциальное реагирование. Что дождь объект, что вы, но с позиции реагирующего на дождь являетесь условно субъектом. Где тут автор, как лично вас это касается? Никак.
Но совсем другое дело, когда всё воспринимается через авторскую призму и тогда начавшийся дождь может испортить вам настроение — «у меня были планы, а этот дождь, такой-сякой...». Или наоборот, поднять — «ах, как я люблю дождь, капли стекают по стеклу, а я сижу дома и любуюсь, как я любуюсь дождём» ). Теперь вы на полном серьёзе стали по отношению к дождю субъктом и вступили с ним в лично задевающие вас отношения )) Потому что в голове сидит пограничник. И вот тут происходит двойная накрутка — оценка, будучи естественным качеством ума, пропускается через авторскую призму и на выходе получается оценивание, суждение-осуждение. И когда говорят «не оценивай» — то этот указатель именно об этом: не суди через свою призму. Но неправильно понятый указатель превращается в категорический императив «оценки быть не должно вообще». Бред.
Почему и как появляется эта искажённая призма, пограничник, кривое зеркало авторского восприятия — об этом всё Учение.