30 апреля 2014, 11:46

Что есть Я?

Я — ЭТО НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ЖИЗНИ.

Не существующий в качестве реального субъекта, но всегда подразумеваемый в мысли, чувстве и теле, чтобы Жизнь могла ходить в магазин и на работу.
При детальном рассмотрении «Я» всегда оказывается объектом: мыслью, чувством, телом.
Это не значит, что «Я» нет.
Это не значит, что «Я» есть.
Его нельзя найти (находятся только объекты), его нельзя потерять (теряются только объекты).
Номинальный субъект именно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ!
«Автор» — это комплексный номинальный субъект. От чьего имени Жизнь действует в данном теле. Это вымышленный персонаж, «назначенный» действовать, принимать решения, думать, чувствовать и жить.
Он — ЕСТЬ! Я считаю огромной методологической ошибкой утверждать, что его нет.
Он есть как помысленный образ, который осознается и присутствует. От лица которого формулируются заявления типа «я рулю», «я не рулю», «оно само рулится» и т.д.
Но подумайте сами:
если вымышленный персонаж берет на себя смелость утверждать, что «рулит» — кому от этого холодно или жарко??
Какая разница, если он рулит в своем вымышленном мире своим вымышленным автомобилем?
Беда начинается тогда, когда «Автор» принимается за самосуществующую Реальность. Т.е. за МЕНЯ.
Но что такое «Я»? Об этом мы уже, кажется, говорили выше))

28 комментариев

Dragon
Это правильно, не отрицать а исследовать чем он является и под чем подразумевается «автор» обладающий функциями -это вся история сразу становится милой сказкой!
Amitola
Сейчас подумалось, что слово «ПОДРАЗУМЕВАНИЕ» неопределяемое, да и вообще какое — то мистическое.)
Aqua
Хороший пост :)
Он [автор] — ЕСТЬ! Я считаю огромной методологической ошибкой утверждать, что его нет.
Думаю не слишком верно это утверждать :)
Нечто воспринимается, некая видимость, которая переживается не как видимость, а как нечто большее, нечто реальное, якобы обладающее функциями.
Но ведь если утверждать, что-то ЕСТЬ, значит кто-то это доподлинно знает! :)
Dragon
Тут тема такая, если веревка принимается за змею, придется Увидеть веревку, чтобы змея стала ИГРОЙ в змею или ДОДУМЫВАНИЕМ под веревкой змеи!
Aqua
Да, но даже если распознал в веревке змею это еще ничего на значит. Змея становится змеей, опять же, на контрасте с не-змеей :)
Orionus
Все гораздо запущеннее: ))), даже наличие номинального субъекта тоже подразумевается: ))). номинальный субъект такая же иллюзия, как многое другое в мыслях.
Dragon
тебе не избежать объектно-субъектного пусть и условного но разделения, потому что безэтого нет названий объектов и нет интерпретаций!
Orionus
Ну да, просто концепция «номинальный субъект» менее заряжена реальностью чем Я-Концепция.
Catriona
Я считаю огромной методологической ошибкой утверждать, что его нет.
А я думаю о методологической ошибке или не ошибке не очень верно говорить в отрыве от человека к которому применяется метод) Потому что концепции-утверждения или отрицания(любого плана) это инструменты, среди которых есть и шипы, которые другие шипы дизовуируют))
А ключевое здесь- верная концепция, «в нужном месте в нужное время» для определённого человека, её умелое применение, если к «врачебному идеализму» приблизиться)))
Orionus
Он — ЕСТЬ! Я считаю огромной методологической ошибкой утверждать, что его нет.
Эта тема уже обсуждалась. Если так строго следовать, то нужно сначала определить что такое понятие «ЕСТЬ»? Дать этому понятию «ЕСТЬ» строгое и точное методологическое пояснение. Без прояснения понятия «ЕСТЬ» нет смысла о чем то строго методологически рассуждать.
Orionus
Начнешь капать тему про «ЕСТЬ» выйдешь на стратегию определения реальности.
Catriona
Можно тогда и «Он» разобрать кто-что такой))
Orionus
ОН — это продукт работы механизма по созданию и потдержанию реальности. Какой смысл его разбирать? Лучше исследовать сам механизм.
Catriona
ОН — это продукт работы механизма по созданию и потдержанию реальности

Ты в этом уверен?)) А работа механизма по поддержанию реальности продукт чего у тебя тогда?)
Orionus
Это продукт работы сознания и эволюции.
wwwatcher
Беда начинается тогда, когда «Автор» принимается за самосуществующую Реальность. Т.е. за МЕНЯ.
Вот это можешь пояснить. Что это значит?
ganesh
to, chto napisano))
wwwatcher
Я — ЭТО НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ЖИЗНИ.
Чьей жизни? По всей видимости «ЖИВУЩЕГО»!?
ganesh
net) ne nado provotsirovat))
wwwatcher
Пока есть жизнь — есть и живущий! Я-ЭТО, Я-ТО… какая разница что и кто?
ganesh
nu tak v chom delo??
wwwatcher
Вот и задай себе этот вопрос! Что побуждает меня писать подобные посты?
ganesh
interes k tomu, kak eto rabotaet)
wwwatcher
Это работает только тогда, когда есть «рабочий», в противном случае даже «КАК» не имеет смыла!
Platonio
Ты — ganesh, Александр Каменецкий, тележурналист, живешь в германии, считаешь себя учеником мастера Ronny Hiess.
ganesh
jawohl!
Platonio
Я — Platonio, Эдуард Файрузов, рабочий-машинист, живу в Уфе, считаю себя учеником мастера «Слыш ты, сюда подошел бл#!»