Рамеш часто говорил о «вторичной вовлечённости» в отношении понятия не-деятеля. Проще говоря, страдания приносят не столько «дела» или «действия», сколько чувство, что эго несёт ответственность за те поступки, которые вызывают страдание. Именно ощущение себя автором действий, а не действие само по себе, создаёт трудности.

Дела делаются, действия происходят. Пока в вашем теле есть дыхание, вы будете действовать в соответствии с Космическим Законом, на который так поэтично указал Рамеш.

Даже когда вы придёте к осознанию истины, что земля вращается и потому солнце заходит и восходит, а не вращается раз в день вокруг земли, как говорят нам наши органы чувств, вас будет по-прежнему восхищать закат, и вы можете пользоваться выражением «восход солнца». Так что можно говорить и поступать как «обычный» человек даже после преобразующего духовного опыта.

Мир явлений – это Слово, ставшее плотью. Знание и невежество — проявления того же Источника. Посмотреть на конечное и познать его как бесконечность и есть Окончательное Понимание.

-Уэйн. Письма ученикам. Май 2017

Читать дальше →

Разыскивается автор на эзотерический портал
Писать надо будет много, поэтому на полный рабочий день.
Работа удаленная.

Что хочется от кандидата:

— Профильное образование или около того

— опыт работы с большими объемами текстов

— погруженность в эзотерику (астрология, феншуй и пр.)

Мопед не мой :smile:

skype: alexey.v.litvinov

Поиск некого Я в «себе», подобен поиску духа огня (спасибо tnc за красивую метафору)в костре или маленького человечка, управляющего человеком. И ведь да многие люди действительно думают — что есть что-то вроде субстанции в теле или чувство какое-то — и это Я сам и нужно его отыскать — и узнать наконец точно — что же это такое? Н-да есть в этом что-то первобытное…
При здравом исследовани обнаруживается, что человек прекрасно функционирует без кого-то второго (маленького человечка), есть программы (поведенческие модели, заложенные социумом и природой), которые проявляются при определённых условиях, а их работа и осознаётся как мысль, эмоция, ощущение, выбор.То есть можно выделить условно подсознательную и сознательную части человека. Но некоторые исследователи ограничиваются рассмотрением только осознаваемых проявлений, не анализируя их причины и, не наблюдая никакого духа огня, участвующего в реализации проявлений — делают вывод — что его нет или он просто свидетель происходящего.И вот на этом этапе выскакивает у многих искателей такая любопытная концепция — я ничего не выбираю, всё происходит само собой -без меня. То есть новое убеждение накладывается на уверенность в существовании духа огня, который всё-таки должен быть, хотя бы как тот, кто не выбирает или тот, который не автор происходящего. Или по другому — выбора нет, потому что нет выбирающего, нет автора. Опять же осталась концепция, что для осуществления выбора должен быть отдельный дух огня — кто-то, и она накладывается на новые убеждения и получается, непонятно почему всё само собой происходящее. Тут надо подчеркнуть, что проживаемые явления внутреннего мира обычно принимаются за что-то внешнее. Например, если у Вас есть страх собак, то при встрече с бродячей собакой, это проживается как — опасная собака и принимается решение принять меры предосторожности. То есть мнимые «внешние» проявления на самом деле — делаете Вы сами, ведь сознание-подсознание и есть Вы и никто другой со стороны (дух огня или
Читать дальше →

Сегдня я хочу написать о крахе духовности. И пусть это звучит пафосно. Почему нет? :)
Крах — это когда ты понимаешь, что провал неизбежен. Провал в каждом вдохе и выдохе. Это провал на всех фронтах. Провал всех практик. И провал прекращения практик. Это провал моего провала. Абсолютная (не побоюсь этого слова) невозможность не провалиться. Я понимаю, что терплю поражение.
И все же не могу перестать бороться. И невозможность перестать бороться — это мое самое большое поражение. Это понимание беспомощности. И даже беспомощность теряет смысл. Полная потеря, при том, что терять нечего. Возможно это понимание есть во многом результат пристального наблюдения за происходящим. При абсолютном ощущении авторства, исследование приводит к выводу: нет контроля. Для контроля должен быть кто-то отделенный от происходящего и управляющий чем-то. Для вождения машины нужен шофер. Шофер отделен от машины. Но в происходящем я не отделен от самого происходящего. Я — и есть это происходящее. Как я могу управлять чем-либо, если нет разделения? Я здесь в приходящих ощущениях, в мыслях. Чтобы конролировать я должен быть отделен от чего-то. И это и есть иллюзия. Я-Брюс Всемогущий! Это просто ложное чувство всемогущества. И его ложность обнаружена пристальным наблюдением за “собой”. Мысли чередуются, желания появляются и исчезают, песня крутится и пропадает, твердое решение каждое утро делать “а или б’” утром выражается в недоуменном “что за ххх”. Что-то появляется. Что-то исчезает. Я, великий Автор, как допустил все это? Почему всегда бездействую? Как допустил обещания себе, твердые намерения и их исчезновение, как утренний туман? Не потому ли, что я сам только условный водитель, который только часть машины. Что-то появляется сейчас вместе с мыслью — “я могу это делать”. Но желание что-то делать есть результат взаимодействия множества сил. И этот результат меняется все время. Даже некоторые постоянные вещи есть результат неких мощных сил, поддерживающих это. Если бы я мог что-то
Читать дальше →

Вот стоит чашка. Смотри на нее. ПРОСТО СМОТРИ. Вот это смотрение и ЕСТЬ осознание. Оно заключает в себя триаду осознание-присутствие-знание.
Ты направляешь взгляд и смотришь на нее, осознаешь ее есть-ность перед собой, и долю секунды нет мыли, что это чашка! Ведь без базы данных ты даже не будешь знать что это! Но появляется первичная мысль, определительное, что это такое перед тобой — это ЧАШКА. Белая, полная чая или пустая. Вот уже знание пошло. В нем нет проблемы. Это ТАКОВОСТЬ. Чашка, белая, полная.
А потом появляется автор ( ну не потом, он мгновенно присваивает. подменяя чистое осознание знанием). И говорит — это МОЯ ЧАШКА, Я НЕНАВИЖУ ЭТУ ЧАШКУ. Т.е. это уже не просто чашка, а МОЯ, и сразу отношение появляется, а потом реакция на отношение или нет ее, неважно.
Но разве чашка твоя? Это просто чашка. Она просто белая. То, что она ТЕБЕ не нравится — это знание не могло зародиться, пока она не стала ТВОЕЙ. А вот как стала — так сразу уже и отношение к ней есть. Видишь, как элементарное осознание подменяется знанием?
Если ты с каждого феномена уберешь " мой, мое, про меня". сразу рухнет вообще все картинка отношения к чему бы -то ни было. И тогда чашка будет просто чашкой, такой, какая она есть в данный момент. также с любым феноменом.

И в осознании я не фигурирует, потому что ему там нет места. Его отношение к феномену, его знания о нем — это просто кладбище концепций, когда-то у кого-то подчерпнутое ( у социума, родителей, школы).
Видеть вещи такими, какие они есть и есть осознание.
Это не значит, что нет реакции. Но эта реакция также осознается, также свободно течет, безпрепятственно. Т.е. пока автор жив — он будет генерировать эти знания, но с этим нет проблем. Осознается и это. А в какой-то момент просто станет очевидно, что нет никакого автора и в знании нет нужды. Оно есть, для функционирования, общения, восприятия. но оно пустое. Любое знание — это пустота. Пустой образ, описание, танцует. Просто нам тяжело сначала с этим, потому что многолетняя
Читать дальше →

Ээх, дорогие!

Так много всего хочется вам рассказать, но так мало времени. Потому сразу прошу прощения, что отвечу не на все комменты. Надеюсь, осилю серию постов с разными открытиями последнего времени.

Итак, первый пост о тайном наслаждении и явном страдании.

Что порождает страдания?

Давайте разделим неприятные ощущения на страдания и боль.

Боль (физическая и психологическая) — нормальное явление, необходимое для корректировки наших действий, чтобы избегать неблагоприятных ситуаций. Допустим, это 5% неприятных ощущений. А то и меньше.

Страдание — это неприятные ощущения от осознания недостаточности своего могущества. От невозможности поменять прошлое, настоящее, обезопасить себя в будущем, от невозможности иметь желаемое…

Боль — сиюминутна, относится к текущей ситуации (касается явлений), страдание — относится ко всей моей жизни (потому что касается меня!!). Например:
«Мне наступили на ногу» — боль.
«Вот так всю жизнь, езжу на работу каждый день, эта вечная давка, понаехали тут, не смотрят куда ноги ставить, мог бы и поаккуратнее, растяпа, блин, как бы мне разбогатеть уже и не работать наконец...» — страдание.

В страдании всегда возникает сознание жертвы и оно тут же избегается через спасателя или преследователя. В примере выше как раз жертва превратилась в преследователя, а затем в спасателя за 3,5 мысли.

Почему же рождается и удерживается сознание жертвы и его избегание?

Дело в том, что мы, люди, управляемся наслаждением. Мы устроены довольно примитивно (уж простите) — мы стремимся к наслаждению, к удовольствию, так устроена наша биология. Все, что доставляет нам удовольствие, мы постоянно создаем в нашей жизни — осознано или нет.

И в этом нет ничего плохого, неправильного или греховного. Удовольствием управляемы животные на Земле, и мы — не исключение. Просто мы научились получать удовольствие от прослушивания музыки или интеллектуальных бесед, а так, в общем-то, мы не слишком далеко ушли от братьев наших меньших.
Читать дальше →

Блиин, бог ты мой да я всю жизнь пытался быть другим. Афигеть. Так и не стал:)
Автор так и не смог ничего изменить:)))
Теперь понимаю Андрея, когда он говорит, что его (автора) просто становится иногда жалко и хочется хоть что-то ему подарить хоть самадхи, хоть что-то:)

Мнение автора может не совпадать с ее точкой… воззрения.