15 апреля 2016, 15:32
svarupaЧашка Мокши(Аня)
Вот стоит чашка. Смотри на нее. ПРОСТО СМОТРИ. Вот это смотрение и ЕСТЬ осознание. Оно заключает в себя триаду осознание-присутствие-знание.
Ты направляешь взгляд и смотришь на нее, осознаешь ее есть-ность перед собой, и долю секунды нет мыли, что это чашка! Ведь без базы данных ты даже не будешь знать что это! Но появляется первичная мысль, определительное, что это такое перед тобой — это ЧАШКА. Белая, полная чая или пустая. Вот уже знание пошло. В нем нет проблемы. Это ТАКОВОСТЬ. Чашка, белая, полная.
А потом появляется автор ( ну не потом, он мгновенно присваивает. подменяя чистое осознание знанием). И говорит — это МОЯ ЧАШКА, Я НЕНАВИЖУ ЭТУ ЧАШКУ. Т.е. это уже не просто чашка, а МОЯ, и сразу отношение появляется, а потом реакция на отношение или нет ее, неважно.
Но разве чашка твоя? Это просто чашка. Она просто белая. То, что она ТЕБЕ не нравится — это знание не могло зародиться, пока она не стала ТВОЕЙ. А вот как стала — так сразу уже и отношение к ней есть. Видишь, как элементарное осознание подменяется знанием?
Если ты с каждого феномена уберешь " мой, мое, про меня". сразу рухнет вообще все картинка отношения к чему бы -то ни было. И тогда чашка будет просто чашкой, такой, какая она есть в данный момент. также с любым феноменом.
И в осознании я не фигурирует, потому что ему там нет места. Его отношение к феномену, его знания о нем — это просто кладбище концепций, когда-то у кого-то подчерпнутое ( у социума, родителей, школы).
Видеть вещи такими, какие они есть и есть осознание.
Это не значит, что нет реакции. Но эта реакция также осознается, также свободно течет, безпрепятственно. Т.е. пока автор жив — он будет генерировать эти знания, но с этим нет проблем. Осознается и это. А в какой-то момент просто станет очевидно, что нет никакого автора и в знании нет нужды. Оно есть, для функционирования, общения, восприятия. но оно пустое. Любое знание — это пустота. Пустой образ, описание, танцует. Просто нам тяжело сначала с этим, потому что многолетняя вера сильна, когда 30-40-50 лет верил в мысли.а теперь надо разувериться и увидеть.ч то это ложь.
Но со временем это становится все очевиднее и становится легче и легче. Пока осознание не станет естественным состоянием, когда станет ясно, что ни одно описание, знание, содержание мысли не несет в себе НИЧЕГО кроме геморроя.
МОКША
Ты направляешь взгляд и смотришь на нее, осознаешь ее есть-ность перед собой, и долю секунды нет мыли, что это чашка! Ведь без базы данных ты даже не будешь знать что это! Но появляется первичная мысль, определительное, что это такое перед тобой — это ЧАШКА. Белая, полная чая или пустая. Вот уже знание пошло. В нем нет проблемы. Это ТАКОВОСТЬ. Чашка, белая, полная.
А потом появляется автор ( ну не потом, он мгновенно присваивает. подменяя чистое осознание знанием). И говорит — это МОЯ ЧАШКА, Я НЕНАВИЖУ ЭТУ ЧАШКУ. Т.е. это уже не просто чашка, а МОЯ, и сразу отношение появляется, а потом реакция на отношение или нет ее, неважно.
Но разве чашка твоя? Это просто чашка. Она просто белая. То, что она ТЕБЕ не нравится — это знание не могло зародиться, пока она не стала ТВОЕЙ. А вот как стала — так сразу уже и отношение к ней есть. Видишь, как элементарное осознание подменяется знанием?
Если ты с каждого феномена уберешь " мой, мое, про меня". сразу рухнет вообще все картинка отношения к чему бы -то ни было. И тогда чашка будет просто чашкой, такой, какая она есть в данный момент. также с любым феноменом.
И в осознании я не фигурирует, потому что ему там нет места. Его отношение к феномену, его знания о нем — это просто кладбище концепций, когда-то у кого-то подчерпнутое ( у социума, родителей, школы).
Видеть вещи такими, какие они есть и есть осознание.
Это не значит, что нет реакции. Но эта реакция также осознается, также свободно течет, безпрепятственно. Т.е. пока автор жив — он будет генерировать эти знания, но с этим нет проблем. Осознается и это. А в какой-то момент просто станет очевидно, что нет никакого автора и в знании нет нужды. Оно есть, для функционирования, общения, восприятия. но оно пустое. Любое знание — это пустота. Пустой образ, описание, танцует. Просто нам тяжело сначала с этим, потому что многолетняя вера сильна, когда 30-40-50 лет верил в мысли.а теперь надо разувериться и увидеть.ч то это ложь.
Но со временем это становится все очевиднее и становится легче и легче. Пока осознание не станет естественным состоянием, когда станет ясно, что ни одно описание, знание, содержание мысли не несет в себе НИЧЕГО кроме геморроя.
МОКША
156 комментариев
В ком кроме Дракона, по твоему мнению, тема уже не живёт?
Во-первых у нее только родился ребенок и это требует внимания и времени
Во-вторых — возможно ей перестало быть интересно это просто. В первую очередь сидение на сайте.
Я, например, в последнее время тож очень редко появляюсь и читаю что-то, хотя сидел раньше каждый день и писал активно.
А по поводу уходов. Дракон вот тоже недавно уходил, и тоже особо без объяснений. Сказал «до свидания» и всё — гуд бай.
К тому же это, имхо, личная обусловленность — как кто уходит. Кто-то долгое время расшаркивается, подробно расписывает почему он уходит (и в итоге не уходит)) или возвращается ))
А кто-то уходит по-английски, не прощаясь )
У меня, например, знакомая есть, она после каждого важного жизненного этапа (школа, университет) тупо удаляет страницу в соцсетях со фсеми френдами и заводит новую :)
Кто-то вообще просто перестает появляться и — всё )
В случае с Аней — она просто на тот момент была весьма человек публичный и на нее возлагались баальшие надежды :) Но надежды и ожидания, имхо, это проблема, в первую очередь надеющихся и ожидающих, а не того, к кому они направлены: )
ребята, хватит уже спекуляций, пожалуйста…
Все, эта тема не обсуждается, а то прям из меня какую-то сделал прости господи(
А вообще я там просто начала подначивать насчет пробуждения Надю, а она меня уела про то, что мол я много теоретизирую, а толку нету. Вот с этого там все и закрутилось.
Все началось с бани если ты помнишь и про продажу себя такой да эдакой, на что ты мне верно указал, (но жестко!(((
И развила тему о том, что та собака что много лает — не кусает. И что это компенсация некой недостаточности.
-И еще…
Резо.)))))
Вот-вот у кого что болит, тот о том и говорит… много)
Там после как будто два варианта разворачивания событий — или ты типа Ничто, и за это Ничто цепляешься, или ты Все и ты тогда феноменальность.
Спасибо)
Это как раз то, о чем Мастер написал.
а ты оторвал один аспект, а теперь клеишь к остальным двум.
и получилось типа одно без второго.
реальность Единого утверждает реальность факта разделения.
это движение ума по объединению частей, утверждающее их как факт.
Ты дал ей знаемое качество: она белая…
И ты написал об этом целый пост, и сделал из этого целое достижение?)))))))))))))
Да… ты недалёк, мой «Я» друг, на красном фоне..))
Если бы ты мог воспринимать без знания — то увидел бы контрасты света.
Что делает объект объектом? что, если не ЗНАНИЕ?
Слово — и есть объект.
Поймёшь это — поймёшь суть вещей.
Второе: все объекты — это видимости(интерпретация абстрактного — мозгом и нервной системой.
Есть ли чашка ДО восприятия (интерпретации).
а) Она такая как видится?
б) есть ли она вообще?
в)Видел бы ты чашку, если бы внимание было на фоне, а не на чашке?
Подумай!
(злой пионЭРР))
бывает!
Ане — пардон _/\_
ядовитая, но напрочь лишённая интеллекта птЫчка формации)
что ты так долго делаешь на этом сайте, Я-зва?))
хоть бы в випассане посидел а спау лет, что ли…
/ ваш Тул /
Не знаешь ты всей истории, Олег,
но скор на выводы
жаль…
Посмотри на коменты под моими постами,
а потом поговорим о «плёве»,
а так же о «любви», и о «сострадании» от которой прямо лопает-ся этот сайта…
Ты ничего не заметил???
Эхх…
Слышу, вижу _()_
истратилси на пржевание))
(только найди сначала «проживающего», ВаАллди-с)