3 мая 2014, 23:00
ganeshРаздвоение личности
Многие адвайтисты (и я, конечно, не исключение) страдают особо изощренной формой раздвоения личности.
Они говорят: «Это все происходит не со мной!»
А с кем же??
Тут есть много вариантов. Например, с «Автором». Его как бы «нет», но он, тем не менее, — виновник всех МОИХ бед.
Ведь если беды де-факто не мои, кто бы вообще о них знал?
А так — это не МОИ беды, а ЕГО! Отличное решение. Он о них знает, а мне рассказывает. Ну, чтобы я был в курсе, если что.
Еще говорят: «Это персонаж фильма.» Есть какой-то фильм, там есть персонаж, и вот с НИМ все это происходит.
А я тут ни при чем. Моя хата с краю. Я вообще не «рулю». Это все «просто происходит». Ну, как-то так само по себе. Типа облака плывут по небу. А я — ни при чем. Я сижу тихо, никого не трогаю и предпочитаю ни с чем не отождествляться.
Вроде диссидента.
Есть еще один супостат, называется: «я». Что оно такое неясно, поэтому Я предпочитаю его троллить. Сдачи-то не даст! Типа, ОНО какая-то дурная мысль или некая случайная идентификация чего-то с чем-то, или вообще программа-вирус. Забралась в МЕНЯ и портит МНЕ познающую природу. Некоторые даже считают, что надо с этим «я» бороться, искоренять его каленым железом или травить кислотой. Вот тогда МНЕ станет, наконец, весело и радостно. Наступит праздник.
Нет, не МОЙ, конечно, что вы? Так в приличном обществе не говорят. Скажите на худой конец «праздник празднует празднующий», и все вас поймут, и выпить пригласят.
Вы же не на базаре!
То есть: для «слива» всего барахла создается мифический «виновник», на которого не менее мифическое «Я» перекладывает ответственность за все плохое, что только может случиться. При этом — фантастика! — мы еще имеем наглость утверждать, что этого виновника вообще нет.
Лодка пуста, «Автора» нет, это все происходит не со мной… а с кем же? ммм… а с персонажем фильма!!!
Браво! Вот это кульбит!
Кстати, на практике (у зубного врача, в кабинете начальника и т.д.) проблем никаких нет. Там все ясно: с кем происходит, у кого происходит.
А потом (в свинячий голос) начинается ИССЛЕДОВАНИЕ: если он, гад, задерживает МНЕ зарплату, — КОГО ЭТО ВОЛНУЕТ??
Абалдеть!
Однако и исследование проводится так, что результаты его уже заранее известны. Это ж «Автор» сел в растяжку и рулит! Так, бля, скажи ему, чтоб встал и перестал валять дурака!!!
Впрочем, если какой духовный инсайт ненароком случился, мы его «Автору» не отдадим. Кому пришла в голову эта поразительная мысль? Мммм… ну, короче, пришла и все. Не будем о грустном. Зато мысль какая! Слушайте сюда все:…
Только бы не дать себя в обиду! Только бы себя не подставить! Любая теория сойдет — хоть бы и «меня нет». Все, нет меня — отвалите! И вообще, это все сон, который МНЕ снится. Ну, или сон про МЕНЯ. Иллюзия, короче.
А когда-нибудь Я проснусь. И станет МНЕ хорошо.
Аллилуйя!
Они говорят: «Это все происходит не со мной!»
А с кем же??
Тут есть много вариантов. Например, с «Автором». Его как бы «нет», но он, тем не менее, — виновник всех МОИХ бед.
Ведь если беды де-факто не мои, кто бы вообще о них знал?
А так — это не МОИ беды, а ЕГО! Отличное решение. Он о них знает, а мне рассказывает. Ну, чтобы я был в курсе, если что.
Еще говорят: «Это персонаж фильма.» Есть какой-то фильм, там есть персонаж, и вот с НИМ все это происходит.
А я тут ни при чем. Моя хата с краю. Я вообще не «рулю». Это все «просто происходит». Ну, как-то так само по себе. Типа облака плывут по небу. А я — ни при чем. Я сижу тихо, никого не трогаю и предпочитаю ни с чем не отождествляться.
Вроде диссидента.
Есть еще один супостат, называется: «я». Что оно такое неясно, поэтому Я предпочитаю его троллить. Сдачи-то не даст! Типа, ОНО какая-то дурная мысль или некая случайная идентификация чего-то с чем-то, или вообще программа-вирус. Забралась в МЕНЯ и портит МНЕ познающую природу. Некоторые даже считают, что надо с этим «я» бороться, искоренять его каленым железом или травить кислотой. Вот тогда МНЕ станет, наконец, весело и радостно. Наступит праздник.
Нет, не МОЙ, конечно, что вы? Так в приличном обществе не говорят. Скажите на худой конец «праздник празднует празднующий», и все вас поймут, и выпить пригласят.
Вы же не на базаре!
То есть: для «слива» всего барахла создается мифический «виновник», на которого не менее мифическое «Я» перекладывает ответственность за все плохое, что только может случиться. При этом — фантастика! — мы еще имеем наглость утверждать, что этого виновника вообще нет.
Лодка пуста, «Автора» нет, это все происходит не со мной… а с кем же? ммм… а с персонажем фильма!!!
Браво! Вот это кульбит!
Кстати, на практике (у зубного врача, в кабинете начальника и т.д.) проблем никаких нет. Там все ясно: с кем происходит, у кого происходит.
А потом (в свинячий голос) начинается ИССЛЕДОВАНИЕ: если он, гад, задерживает МНЕ зарплату, — КОГО ЭТО ВОЛНУЕТ??
Абалдеть!
Однако и исследование проводится так, что результаты его уже заранее известны. Это ж «Автор» сел в растяжку и рулит! Так, бля, скажи ему, чтоб встал и перестал валять дурака!!!
Впрочем, если какой духовный инсайт ненароком случился, мы его «Автору» не отдадим. Кому пришла в голову эта поразительная мысль? Мммм… ну, короче, пришла и все. Не будем о грустном. Зато мысль какая! Слушайте сюда все:…
Только бы не дать себя в обиду! Только бы себя не подставить! Любая теория сойдет — хоть бы и «меня нет». Все, нет меня — отвалите! И вообще, это все сон, который МНЕ снится. Ну, или сон про МЕНЯ. Иллюзия, короче.
А когда-нибудь Я проснусь. И станет МНЕ хорошо.
Аллилуйя!
152 комментария
Резонерство, интерпретативный бред и т.п.)
Запрети комментировать в настройках, если не хочешь чтобы тебе отвечали)
Есть функции «комнаты» или отключение комментариев.
И еще есть вежливость — если какой-то человек тебе чем-то мешает, то будь добр проси его вежливо.
Еще и матерится ведь)
Мне тоже некоторые твои проявления неприятны.
Я за свободу воли, поэтому я принимаю тебя таким какой ты есть.
Но и свою свободу воли я не могу ущемлять, поэтому веду себя соответственно.
Если ты прокомментируешь мои посты или комментарии, то буду расценивать это как отмену твоего прошения не комментировать твои.
Удачи)
Если это модель, то отвалится сразу. :))
А если «найдена» и удерживается некая «модель фона», то при сильных переживаниях она рассыпается, на нее внимания не хватает.
Или получается что все объекты самоосознающи?
фон это фон, он никакой, еле заметный а объект любой интенсивности может быть.
Дело в контрасте, а переживание фона всегда одинаково.
ты говоришь про телесную боль и блаженство или про душевную?
Если про телесную — то там другой фон. А если про душевную — то что ты понимаешь под душевной болью? Не тоску/депрессию?
Может быть еще… если это самые нежелательные вещи, то внимание упрямо не хочет от них отлипнуть, чтобы заметить фон. Если фон заметить, то осознается, что с чувством ничего невозможно поделать. Придется проживать)
Возможно так сформировалось, что эти переживания — это самые нежелательные вещи, их как-бы боишься. И сразу рефлекторно начинается их отпихивание, борьба с ними. Возможно…
А я еще думала может от того, что они как бы не так явно выраженны, как например сильные эмоции.
Чувство всегда регистрируется на фоне. Но тут же может незаметно подгрузиться образ и еще некий набор ощущений и еще какое-то личностное описание и уже буду полноценная Я.
ОРганизму может и не хватает, но как узнать чего? Вот эндорфинов бы не мешало)))А как их получить?)))
В баню раз в неделю хожу, уже лет 7.)))
Йода в основном использовал инвертированный порядок слов, где подлежащее, субъект ставилось в конце. Но по русски этот эффект несколько по другому выглядит :)
С праздником 4 мая !;)
сорри, а какой праздник? кроме того, что у меня сегодня год, как я зарегестрировалась на сайте)
Ну вот видишь, это знак СИЛЫ! :)
Самое известное высказывание Джедаев — May the Force be with you! означает — Да прибудет с тобой сила!
И на английском May the Force звучит также как May the 4th (forth, четвертое)
MAY THE 4TH — 4 мая, все прогрессивное человечество отмечает праздник во имя равновесия Силы в галактике, окончания войны Империи и Республиканцев
www.youtube.com/watch?v=dmdKi4X4_uY ;)))
Поэтому своим способом инвертированной речи постоянно ставя субъект в конце, акцентируя внимание на нем как бы говорил, не бегай за объектами — смотри на субъект, в этом ключ к прозрению! :))
Не, Палпатин гениальный интриган, но карма еще гениальнее. Пророчество-то сбылось, хоть и немного не так, как все ожидали.
сила сильнА или безусильна?
Каждое суждение не самосущностно, является устойчивой обусловленностью мышления контекстом «отсмотренным» (или одномоментно возникшим, без разницы) за всю жизнь, рождено в паре с противоположностью, обслуживает самоподтверждение которое может быть условным или реальным. Дело не в суждении а в его реальности.
раздваивание не может ещё раз раздвоиться)
выходит что уже один раз раздваивание раздвоилось?!
Страх рождает гнев, гнев рождает ненависть, ненависть — залог страдания.
…
но Мастеров никогда не слышат или даже слушают.
Все как Наг учил:
Нагарджуна задаёт вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.
В каждом моменте есть семена последствий. И какое-то из них «прорастет», какое-то «погибнет». И в том, которое прорастет, будут семена следующих последствий… и так далее.
А с какой стати прорастает лишь одно из семян!?:)
С тем же Анакином — вот вроде бы есть линейная последовательная транформация одной личности в другую, причем, все семена Вейдера были в маленьком мальчике, только семя «порока» не похоже на взрослое растение. Вроде бы любовь к матери, но слишком личная любовь — привязанность, а привязанность связана со страхом потери… и понеслась по накатанной до первого убийства.С женой почти тот же сценарий — привязанность — страх потери — ненависть.
То, как сложена личность Анакина с детства — можно сказать, у него есть негативная карма, которая до поры до времени не имеет условий для созревания.
Но вот обучение дает ему боевую силу, условия начинают складываться так, что его негативная карма потихоньку созревает.
А вот не было бы рядом Палпатина, не был бы Оби-Ван таким слишком морализаторским, не были бы законы Ордена против браков… и т д — это условия для созревания негативной кармы.
Можно не рассматривать эту историю как историю личности (линейно), а рассматривать в целом — тогда все на своих местах, тогда нету «негативной» и «благой» кармы, потому что без «зла» не было бы «добра» и наоборот.
то какие семена прорастут больше а какие меньше — уже заложено в причине(днк конкретных семян, среды в которую они попали и т.п.)… так?
Так мог ли Эни не перейти на темную сторону?
А при других — неизвестно.
содержатся ли условия в причине?
Да, можно сказать, что все содержится в зерне — и будущее его, и условия, и то, чему оно противопоставлено будет…
Занятно выходит))
Какой тогда смысл о них говорить как о разном, если в зависимости от направления вектора времени, из они преобразуются друг в друга?
Причинность пуста.
Невежда знает разрушение и созидание.
Мудрец знает изменения, в виде «разрушения» и «созидания», но даже изменения пусты! Изменяется ли пустота?!
расширяя область как по пространственным координатам так и по временной растворяется возможность рассуждать о созидании и разрушении, потому как в разном масштабе рассмотрения оценки начинают меняться.
Но чтобы сказать об изменениях надо выходит сравнить с неизменностью. Но была ли неизменность?
Тогда ЧТО ЖЕ происходит? Всё статично? Нет! не статично. Колеблется? Опять же — колебания фиксируются относительно неизменного чего-то.
Как тогда назвать то, что происходит? Если оно не статично, но и не меняется?
Ведь именно опираясь на время мы говорим о какого либо рода изменениях.
Абсолютно ли время?:) Что есть настоящее, что есть будущее и что есть прошлое?
Самая бесстрашная из женщин, ну после Милы Йовович наверное :)
www.youtube.com/watch?v=l51eBI2v-hY