3 мая 2014, 23:00

Раздвоение личности

Многие адвайтисты (и я, конечно, не исключение) страдают особо изощренной формой раздвоения личности.
Они говорят: «Это все происходит не со мной!»
А с кем же??
Тут есть много вариантов. Например, с «Автором». Его как бы «нет», но он, тем не менее, — виновник всех МОИХ бед.
Ведь если беды де-факто не мои, кто бы вообще о них знал?
А так — это не МОИ беды, а ЕГО! Отличное решение. Он о них знает, а мне рассказывает. Ну, чтобы я был в курсе, если что.
Еще говорят: «Это персонаж фильма.» Есть какой-то фильм, там есть персонаж, и вот с НИМ все это происходит.
А я тут ни при чем. Моя хата с краю. Я вообще не «рулю». Это все «просто происходит». Ну, как-то так само по себе. Типа облака плывут по небу. А я — ни при чем. Я сижу тихо, никого не трогаю и предпочитаю ни с чем не отождествляться.
Вроде диссидента.
Есть еще один супостат, называется: «я». Что оно такое неясно, поэтому Я предпочитаю его троллить. Сдачи-то не даст! Типа, ОНО какая-то дурная мысль или некая случайная идентификация чего-то с чем-то, или вообще программа-вирус. Забралась в МЕНЯ и портит МНЕ познающую природу. Некоторые даже считают, что надо с этим «я» бороться, искоренять его каленым железом или травить кислотой. Вот тогда МНЕ станет, наконец, весело и радостно. Наступит праздник.
Нет, не МОЙ, конечно, что вы? Так в приличном обществе не говорят. Скажите на худой конец «праздник празднует празднующий», и все вас поймут, и выпить пригласят.
Вы же не на базаре!
То есть: для «слива» всего барахла создается мифический «виновник», на которого не менее мифическое «Я» перекладывает ответственность за все плохое, что только может случиться. При этом — фантастика! — мы еще имеем наглость утверждать, что этого виновника вообще нет.
Лодка пуста, «Автора» нет, это все происходит не со мной… а с кем же? ммм… а с персонажем фильма!!!
Браво! Вот это кульбит!
Кстати, на практике (у зубного врача, в кабинете начальника и т.д.) проблем никаких нет. Там все ясно: с кем происходит, у кого происходит.
А потом (в свинячий голос) начинается ИССЛЕДОВАНИЕ: если он, гад, задерживает МНЕ зарплату, — КОГО ЭТО ВОЛНУЕТ??
Абалдеть!
Однако и исследование проводится так, что результаты его уже заранее известны. Это ж «Автор» сел в растяжку и рулит! Так, бля, скажи ему, чтоб встал и перестал валять дурака!!!
Впрочем, если какой духовный инсайт ненароком случился, мы его «Автору» не отдадим. Кому пришла в голову эта поразительная мысль? Мммм… ну, короче, пришла и все. Не будем о грустном. Зато мысль какая! Слушайте сюда все:…

Только бы не дать себя в обиду! Только бы себя не подставить! Любая теория сойдет — хоть бы и «меня нет». Все, нет меня — отвалите! И вообще, это все сон, который МНЕ снится. Ну, или сон про МЕНЯ. Иллюзия, короче.
А когда-нибудь Я проснусь. И станет МНЕ хорошо.

Аллилуйя!

152 комментария

ganesh
люблю ядовитые тексты писать… хлебом не корми!
ganesh
крайне интересный момент. что мы исследуем? мы исследуем ВОСПОМИНАНИЕ о том «я», которое уже успело исчезнуть к тому моменту, когда происходит исследование! выходит, мы исследуем МЫСЛЬ О МЫСЛИ, КОТОРАЯ ПРОШЛА. номинальный субъект исследования — новорожденное «я» — никакому исследованию подвергнуто быть не может, ибо оно само занято сейчас исследованием. т.е. (выражаясь по-русски): «я провожу исследование». а кто этот «Я»? в этот момент родилось уже НОВОЕ «Я»! все упущено, все пропало. тот «Я», который проводил исследование, уже сгинул без следа. теперь надо его реанимировать, чтобы начать исследовать — а для этого немедленно рождается «реаниматор». который исследует позапрошлогодний снег, о котором он просто ПОМНИТ…
Natahaalala
дааа, а ведь так и иследеутся, клон некий, а потм удевляешься-как же так?-я ж исследовала, хаха))
Xaoc
Ну так исследование это и есть копание в воспоминаниях. Нельзя же исследовать то, что еще не произошло! А так — регистрируем событие — оно попадает в память — смотрим что получилось. Как то так, имхо…
space_router
До конца не дочитал, но про раздвоение скажу, что если бы ребята побывали на обследовании в психушке, то многие сильно бы скорректировали свои мысленные взлеты)
Резонерство, интерпретативный бред и т.п.)
space_router
Еще «бредовая обстоятельность» сюда же)
ganesh
ты ничего не понял) иди, обсуждай дальше, почему — а лучше сказать, ЧТО — курил Махарадж.
space_router
Я не нуждаюсь в твоих советах)
ganesh
ты опять не понял) я говорю: вали отсюда совсем!
space_router
Сам Вали отсюда)
Запрети комментировать в настройках, если не хочешь чтобы тебе отвечали)
space_router
Это общее пространство «ФРИ ЭВЭЙ».
Есть функции «комнаты» или отключение комментариев.
И еще есть вежливость — если какой-то человек тебе чем-то мешает, то будь добр проси его вежливо.
Еще и матерится ведь)
ganesh
ты мне крайне неприятен. я прошу тебя больше не комментировать мои топики. так устроит?
space_router
Так устроит, спасибо.
Мне тоже некоторые твои проявления неприятны.
Я за свободу воли, поэтому я принимаю тебя таким какой ты есть.
Но и свою свободу воли я не могу ущемлять, поэтому веду себя соответственно.
Если ты прокомментируешь мои посты или комментарии, то буду расценивать это как отмену твоего прошения не комментировать твои.
Удачи)
ganesh
да когда ж ты нахуй уберешься???
space_router
Ты придержи свою гниль при себе, понял, урод моральный?
ganesh
а, вспомнил! есть еще одна такая хуйня, называется «то-что-ты-есть». типа, «я» (ну, вот это вот… незнамо что) — оно и слова доброго не стоит. а вот «Т-Ч-Т-Е» — это ОГО! это уже позитивный такой двойничок. я эту разновидность как-то забыл. наверное, неактуально))
Natahaalala
слушай, ну матом то зачем.
ganesh
не знаю… иногда кажется, что именно это слово больше всего подходит) однако я совсем не ругаюсь… ну, стиль такой, если угодно.
Natahaalala
не ну стиль стилем, можно же другие слова как то подберать-дело не всловах, а скорее в культуре)
ganesh
ну, извини)) я вообще к мату очень спокойно отношусь и даже люблю. я очень люблю русский язык, а матерные слова бывают иногда очень точны. в некоторых случаях, конечно.
Natahaalala
я тоже к мату отношусь нормально, слова бывают выходят такие, особенно когда вспылю, это ж наверное у всех так бывает и здесь конечно бывает, правда здесь как то еще так не писала-мне кажется одно дело а перепалке с кем, а другое просто так писать-не культурновато как то)))
ganesh
не культурновато как то)))
согласен. а мне все равно нравится))
Natahaalala
как говорится-нравится это хорошо-но иногда лучше про себя))
ganesh
ну, не буду больше))
space_router
Он наверное внимание так привлекает)
stuikoza
Номинальный субъект «я-чувство» кстати очень классно тестировать именно у зубного. :) Проверено))
Если это модель, то отвалится сразу. :))
ganesh
Номинальный субъект «я-чувство»
и ты тоже, я погляжу, в бега от себя подалась)) открыть рот и тестировать: я это или не я? чтоб потом сделать вывод: ой… кажется, все-таки я…
stuikoza
и тестировать: я это или не я?
Разве я так написала? )
ganesh
я, вроде, так понял… видимо, ошибся)
stuikoza
Я про то, что чем сильнее испытываемое чувство, тем сильнее выступает его фон («я-чувство») — если он осознается, конечно. Т е переживание покоя фона прямо пропорционально переживаниям, которые испытываются в этот момент.
А если «найдена» и удерживается некая «модель фона», то при сильных переживаниях она рассыпается, на нее внимания не хватает.
ganesh
с третьего раза только понял)) совсем поглупел я… ну, собственно, и что? как-то не возьму в толк…
stuikoza
Да и не бери) Это не в основную тему твоего поста) Я просто слово знакомое увидела)))
Xaoc
Ну как может переживаться сразу и феномен (в данном случае ощущение) и его фон? Тем более что фон это пустота! Могу еще себе представить что внимание переключается с одного на другое и обратно, но чтобы два сразу?!.. Невозможно это!
stuikoza
Возможно друг. Возможно.
asyoulike
большинство путёвых практик именно этому и учат. находить и различать фон, а потом осознать что он не теряется вне практики
Xaoc
Не могу себе это представить. Как вариант можно сложить два обьекта в один и рассматривать его как один обьект без деления. Но одновременно удерживать внимание на двух обьектах у меня лично не получается.
asyoulike
ну понятно, такое восприятие большая редкость. Если бы ты различал и ментальный и чувственный фон все время, что тебе делать на подобных сайтах, ну разве что свой такой открыть, ну или поддерживать традицию из уважения к Учению и Мастеру :)
stuikoza
А одновременно осознавать наличие объекта и внимания получается? :))
stuikoza
Слушай, но тогда при восприятии объекта не остается ни тебя, ни воспрития, ни фона, ничего, только всеобъемлющий ОБЪЕКТ — заслоняет всё. И так с каждым объектом. Так видишь?
Xaoc
причем обьект видится как набор свойств слитых в одно целое
stuikoza
Весь мой опыт говорит о том, что чтобы произошло восприятие, нужно некоторое (физическое или мысленное) расстояние между объектом, и тем, что воспринимает. А как иначе… ну даже если вплотную поднести к глазам какой-то предмет, так чтобы он заслонил собой всё, он все равно будет чуть-чуть на расстоянии от той точки, которая «воспринимает». Даже если закрыть глаза — темнота не всеобъемлюща, есть некая грань — вот темнота, а вот «кто-то» или «что-то», что эту темноту осознает и воспринимает.
Или получается что все объекты самоосознающи?
Xaoc
Осознание происходит в уме — происходит суммирование свойств обьекта — О-Со-Знание, которое запоминается. Даже если смотреть на обьект в бинокль — внимание будет фиксироваться на нем без восприятия его отсутствия, или фона (если конечно у фона нет никаких свойств, которые влияют на обьект восприятия). При этом восприятие наблюдателя не происходит, т.к. у наблюдателя и обьекта свойства не соприкасаются.
Xaoc
Происходит моделирование обьекта в уме (неосознанное), и все внимание нацелено на обьект. Неважно на каком расстоянии обьект находится…
stuikoza
Фокус внимания, да, находится на объекте. Но если бы не было восприятия фона, то как мы выделили бы эти черные буквы? Чтобы различить их нужен контрастный фон. И он одновременно с буквами воспринимается.?
Xaoc
Это очень интересный процесс: сначала идет регистрация общего изображения, потом включаются фильтры образов букв — то, что похоже на буквы пропускается в область внимания, остальное не воспринимается — потом буквы складываются в слова, порождая смысловые образы соответствующие словам. Как то так…
stuikoza
То есть сначала видишь непонятное «нечто», спустя мгновение из этого нечто выделяются буквы, ага?
stuikoza
Так вот я тут когда про фон говорю — фон это то, что осталось, после того, как объект выделился. Фон не исчезает, он просто уходит на второй план, на переферию, внимание неравномерно распределяется — большая часть внимания на объекте, и небольшая — на фоне. Тогда объем получается.
Xaoc
Да, наверное так
DASHKA
А можно вообще внимание на фон перевести. И тогда фон становится объектом.
Rezo
Дело в том что ты слишком притивно смотришь на понятие фона, да и фон-это слово в случае с пустотностью никак не подходит.Ты думаешь о нем как о чём-то рядом или вокруг чего-то.Для понимания я предлагаю посмотреть в свою квартиру с желательно открытым окном.
DASHKA
Возможно… причем точно чем сильнее ощущение например или чувство, тем сильнее этот фон и переживается.
asyoulike
как это сильнее фон переживается..?
фон это фон, он никакой, еле заметный а объект любой интенсивности может быть.
DASHKA
Вот, с Леной полностью согласна
Я про то, что чем сильнее испытываемое чувство, тем сильнее выступает его фон («я-чувство») — если он осознается, конечно. Т е переживание покоя фона прямо пропорционально переживаниям, которые испытываются в этот момент.
asyoulike
о чем речь вроде понятно, но сказано кривовато.
Дело в контрасте, а переживание фона всегда одинаково.
DASHKA
А мне понравлось как сказала. Видимо из-за контраста фон виднее, да!
Natahaalala
вот это точно, хорошо описала))
DASHKA
на боли хорошо видно, точно. Но такая боль на грани. И на блаженстве телесном тоже этот вон выделяется хорошо. На сильных эмоциях. Но вот при вязких, типа тоски, печали, таких депрессивных почему-то нет… Лена, не знаешь почему?
stuikoza
Не знаю.
ты говоришь про телесную боль и блаженство или про душевную?
Если про телесную — то там другой фон. А если про душевную — то что ты понимаешь под душевной болью? Не тоску/депрессию?
Может быть еще… если это самые нежелательные вещи, то внимание упрямо не хочет от них отлипнуть, чтобы заметить фон. Если фон заметить, то осознается, что с чувством ничего невозможно поделать. Придется проживать)
DASHKA
Я говорила про телесную боль, что когда она достаточно сильная как бы на грани, то тогда хорошо выделяется фон. Это фон для ощущений — это нейтральное ощущение тела, на фоне которого возможна регистрация других ощущений. Мне кажется, что деление на фоны для мыслей, чувств, ощущений, визуального и аудиального восприятия — это деление условное. Все эти фоны в принципе воспринимаются очень похоже. И в связи с тем, что они похожи, то и возникает это ощущение некой неизменности и постоянства.
Возможно так сформировалось, что эти переживания — это самые нежелательные вещи, их как-бы боишься. И сразу рефлекторно начинается их отпихивание, борьба с ними. Возможно…
А я еще думала может от того, что они как бы не так явно выраженны, как например сильные эмоции.
RA-MIR
По моему когда чувство осознается на фоне другого чувства, или ощущения, тогда этот фон тяжело распознать.
DASHKA
Я не поняла тебя(((
RA-MIR
Когда чувство возникает на фоне пустоты, тогда явноосознается и чувство и фон, а когда чувство осознается на фоне другого чвства, тоски, или депрессии например, тогда это не воспринимается как фон.Но фон для любого чувства есть всегда иначе его не зарегистрировать и не понять что это чувство.
DASHKA
А с чего вдруг такой посыл? Почему вдруг на мой коммент ты это написал? Я связи не уловила....(((
Чувство всегда регистрируется на фоне. Но тут же может незаметно подгрузиться образ и еще некий набор ощущений и еще какое-то личностное описание и уже буду полноценная Я.
RA-MIR
Скорее неполноценная.))
DASHKA
ну да!)))Я имела ввиду, что будет ощущение Я как некой сущности.
RA-MIR
Что у тебя и есть.
DASHKA
А у тебя? Уже нет?
RA-MIR
Кроме Меня ничего нет.))
DASHKA
клево, Вов!)))
RA-MIR
Очень клево!))
DASHKA
А от борьбы они видимо только усиливаются, так как борьба привлекает к ним внимание еще больше.
Xaoc
Ира, а как ты борешься с тоской, печалью и депрессиями?
DASHKA
Да как только не боролась, всю жизнь борюсь и толку нет. А что? Сейчас после последнего сатсанга, после того, как Дракон показал номинальное чувство пока еще так сильно не было. Но я со страхом прислушиваюсь...(((
RA-MIR
Вместо того чтобы со страхом ждать врага, посмотри, кто боится, чего защищаем, что боимся потерять.)
DASHKA
возможно обусловлена просто бояться этих чувств, так как всю жизнь боялась и боролась. Но когда например удавалось просто смотреть не сбегая, то ничего страшного не происходило. Но страх включается. Я ж 13 лет в психушке проработала, и сама депрессивная и видела до чего эта депрессия может довести. Вот и боялась всю жизнь стать инвалидом по психиатрии. Даже таблетки антидеперссанты не пила, так для меня это было равно сдаться и признать себя больной. А год назад дочка после личной травмы так грузанулась, вплоть до клиники. Вот тут я чуть не рехнулась вообще. Что типа я ей по наследству передала и теперь и она так всю жизнь будет мучаться. Я как раз тогда в Учение и пришла. А с дочкой Инара работает, спасибо ей огромное — вытащила ее. И главное у нас с дочкой приблизительно в одном возрасте этот срыв и произошел. Только мне сразу не смогли помочь, и такая реакция зафиксировалсь. И потом стала привычным способом реагирования.
RA-MIR
Это все история несуществующей тебя, так вот вместо того, что бы постоянно вспоминать эти истории, смотри на то что сейчас создает тебе проблемы, когда их по факту нет. Проблем НЕТ, а кто то внутри тебя их уже ждет, проецирует, используя историю.которой сейчас тоже нет, кроме как в башке.
DASHKA
это я про обусловленности… что все автоматом включается и способ реагировать и оценка этого реагирования, и борьба.
Atya
получается, что обусловленности это как автоматизм, привычка и они просто до конца не осознаются, это и есть сонное состояние в лице персонажа))
DASHKA
как говорят, что и после Пробуждения не все обусловлености отпадают, некторые остаются, я думаю, что самые сильные. И они просто начинают осознаваться и постепенно сходят на нет.
Atya
наверно так) просто потом, я думаю, больше не будет того, на кого можно будет что то повешать
Xaoc
Ира, а со здоровьем (не психическим а телесным) у тебя все нормально? Может организму не хватает чего-то? Витаминов каких нибудь? Или эндорфинов? Может в баньку попробуешь походить? Банька очень хорошо на тушку влияет.
Xaoc
А голова и тушка взаимосвязаны — можно со стороны тела наладить психику. Психосоматику ведь никто не отменял…
DASHKA
Что только не делала и цигун занималась и йогой.
DASHKA
С телесным все нормально. Это давно началось, а потом я думаю просто закрепилось как такая своеобразная реакция. Привычная.
ОРганизму может и не хватает, но как узнать чего? Вот эндорфинов бы не мешало)))А как их получить?)))
В баню раз в неделю хожу, уже лет 7.)))
asyoulike
Сторону показываешь темную ты. Её приняв не спасет и Будда. Будду как светлое отвергнешь.
stuikoza
Я что-то не то сказала?)
asyoulike
Стороной Тёмной быть может очарован падаван юный. Требуется здесь осторожность большая.
Atya
аха)) всё таки, что то есть, в этом постраении предложений
asyoulike
В обычном английском есть жесткое правило: Подлежащее — сказуемое… траляляля т.е. Субъект — процесс объекты.
Йода в основном использовал инвертированный порядок слов, где подлежащее, субъект ставилось в конце. Но по русски этот эффект несколько по другому выглядит :)

С праздником 4 мая !;)
Atya
только сейчас поняла, что даже никогда не задумывалась как я говорю и строю предложение, оказывается это тоже играет роль для передачи каких то моментов в тексте)
сорри, а какой праздник? кроме того, что у меня сегодня год, как я зарегестрировалась на сайте)
asyoulike
Точно, 4го :)
Ну вот видишь, это знак СИЛЫ! :)

Самое известное высказывание Джедаев — May the Force be with you! означает — Да прибудет с тобой сила!
И на английском May the Force звучит также как May the 4th (forth, четвертое)
MAY THE 4TH — 4 мая, все прогрессивное человечество отмечает праздник во имя равновесия Силы в галактике, окончания войны Империи и Республиканцев
www.youtube.com/watch?v=dmdKi4X4_uY ;)))
Atya
обоже))) вот так ВСЁ и складывается, неведомо как, но так складно:))
asyoulike
доверься СИЛЕ! :)
Atya
да, только так!:)
asyoulike
Йода прозрел в то что есть Светлая сторона и в то что есть Темная сторона СИЛЫ.
Поэтому своим способом инвертированной речи постоянно ставя субъект в конце, акцентируя внимание на нем как бы говорил, не бегай за объектами — смотри на субъект, в этом ключ к прозрению! :))
Atya
да, с твоей и Леной подачи, посмотрела все Звёздные войны, но оказывается тыма Силы меня не задела)) но любовная линия тронула до слз, особеннно первые три эпизода, аж до слёз, так сильно сыграл артист который сначала мальчика играл, потом вырос и изза любви перешёл на тёмную сторону(((
stuikoza
А зацени, как закольцована оказалась трагедия -> страх потери приводит к тому, что ты своими руками эту потерю и создаешь.
Не, Палпатин гениальный интриган, но карма еще гениальнее. Пророчество-то сбылось, хоть и немного не так, как все ожидали.
Atya
вот именно, так сильно показанно.
asyoulike
Да, и Ганеш пишет, что личность раздваивается. Но раздваивается ли раздваивание? :)
Atya
тоже сижу про это думаю) как и сила, можно ли назвать безусильность тоже силой или она тоже неделиться
asyoulike
да это хорошие коаны.
сила сильнА или безусильна?
Atya
безусильно сильна))
asyoulike
и что это значит?:)
Atya
что нельзя ничего понять что есть что без сравнивая его с другой стороной, или я опять в дебри какието полезла))
asyoulike
с какой другой стороной? что с чем сравнивается ?:)
Atya
я про слово сила… ведь как можно понять что такое сила, без слабости…
asyoulike
это противоположности рождающиеся парами. Но можно ли сказать слаба ли сила, или сильна?
Atya
сила, она и в африке сила)… нет, нельзя сказать сильна или слаба сила… на что ты мне указываешь, ведь ты же что то увидел, что я пока не вижу, но отталкиваюсь от этого?:)
asyoulike
просто смотри как все суждения рождены парами, как минимум, и всегда есть к сравнению контекст оцененный противоположно. До рождения суждения можно говорить в 2сс об изменениях, но и суждение может выглядеть номинальным когда оценивается ситуация а не активные субъекты, тогда 2сс как бы играет контекстом 3сс.
Каждое суждение не самосущностно, является устойчивой обусловленностью мышления контекстом «отсмотренным» (или одномоментно возникшим, без разницы) за всю жизнь, рождено в паре с противоположностью, обслуживает самоподтверждение которое может быть условным или реальным. Дело не в суждении а в его реальности.
Atya
Дело не в суждении а в его реальности.
ну, да) а реальным его делает именно второй вариант
asyoulike
реальность второго варианта запускает механизм в видимой сознанием части. В сложно различимой части реальность второго варианта создается базовой реальностью, с целью ее подтвердить.
Atya
только сейчас прочитала пост)
раздваивание не может ещё раз раздвоиться)
asyoulike
как это еще раз?!
выходит что уже один раз раздваивание раздвоилось?!
asyoulike
Причем Йода с самого начала предупреждал
Страх рождает гнев, гнев рождает ненависть, ненависть — залог страдания.


но Мастеров никогда не слышат или даже слушают.

А зацени, как закольцована оказалась трагедия ...
Все как Наг учил:
Нагарджуна задаёт вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.
stuikoza
Эх, далеко мне еще до осознания того, что причинность пуста. :) Я вижу как в альтернативе а) — следствие уже присутствовало в причине;
В каждом моменте есть семена последствий. И какое-то из них «прорастет», какое-то «погибнет». И в том, которое прорастет, будут семена следующих последствий… и так далее.
asyoulike
Ха..!
А с какой стати прорастает лишь одно из семян!?:)
stuikoza
Может и не одно, но конкуренция между ними, как между растениями в лесу — у кого силы больше, того и больше. Потом у другого становится больше — другое растет/проявляется.
asyoulike
так почему какие то прорастают больше а какие то меньше?!
stuikoza
Зависит от условий. То есть от окружающих других растений.
С тем же Анакином — вот вроде бы есть линейная последовательная транформация одной личности в другую, причем, все семена Вейдера были в маленьком мальчике, только семя «порока» не похоже на взрослое растение. Вроде бы любовь к матери, но слишком личная любовь — привязанность, а привязанность связана со страхом потери… и понеслась по накатанной до первого убийства.С женой почти тот же сценарий — привязанность — страх потери — ненависть.
То, как сложена личность Анакина с детства — можно сказать, у него есть негативная карма, которая до поры до времени не имеет условий для созревания.
Но вот обучение дает ему боевую силу, условия начинают складываться так, что его негативная карма потихоньку созревает.
А вот не было бы рядом Палпатина, не был бы Оби-Ван таким слишком морализаторским, не были бы законы Ордена против браков… и т д — это условия для созревания негативной кармы.
Можно не рассматривать эту историю как историю личности (линейно), а рассматривать в целом — тогда все на своих местах, тогда нету «негативной» и «благой» кармы, потому что без «зла» не было бы «добра» и наоборот.
asyoulike
да, но речь не об этом.
то какие семена прорастут больше а какие меньше — уже заложено в причине(днк конкретных семян, среды в которую они попали и т.п.)… так?
Так мог ли Эни не перейти на темную сторону?
Atya
не мог(( ведь поэтому он и Эни, так?)
stuikoza
Да, заложены. Да, не мог. При тех же условиях — не мог.
А при других — неизвестно.
asyoulike
могли ли быть другие условия
содержатся ли условия в причине?
stuikoza
Ммм… не могли. Некоторые условия «вызваны» самой причиной. Совет не доверяет Скайуокеру не априори, а из-за его поведения. То есть раскрывающееся зерно провоцирует созревание условий для еще большего своего раскрытия. Так получается.
Да, можно сказать, что все содержится в зерне — и будущее его, и условия, и то, чему оно противопоставлено будет…
Занятно выходит))
asyoulike
ну то есть условий других быть не могло, значит они заложены в причине. То есть следствие уже тотально содержится в причине.
Какой тогда смысл о них говорить как о разном, если в зависимости от направления вектора времени, из они преобразуются друг в друга?
asyoulike
Чтобы все таки закончить с причинностью, предлагаю вопрос: любое ли проявление имеет причину?
stuikoza
Любое. И не одну, а миллиард миллиардов причин.
asyoulike
Из этого следует, что все причинно обусловленно, и нет такого что бы не имело причины (совокупности причин). Выходит что нет ничего что бы обладало самобытием, существовало бы опираясь на самостоятельность.
asyoulike
Так получается если если каждое проявление (следствие) тотально обуславливается «причиной», как тотальной совокупностью всех проявлений, другими словами «все причинно обуславливает все» и не существует ни одной Первопричины, тогда смысл различия причины и следствия распадается, причинность становится абсолютной условностью.
Причинность пуста.
stuikoza
У Падме привязанность скомпенсирована чувством долга, еще какими-то личностными качествами — поэтому менее выражена. Кроме того, она не обучена в Ордене, и это тоже «в плюс» — меньше силы, меньше питания этой привязанности, кроме того, она женщина, а он мужчина — значит более агрессивен по природе и т д
Atya
чёт у тебя сила с гордыней анналогию сейчас вижу, т е чем меньше знаний, тем меньше зависимости от силы…
stuikoza
Не, сила это не гордыня. Сила — это просто энергия, уровень жизненности. Силе пофигу что питать, она питает то, на что направлена, то, с чем соприкасается… грубо говоря. Она питает всё, что есть в человеке — и «плохое» и «хорошее». Она по своей природе нейтральна. А вот какие идеи воплощаются с ее помощью — это уже начало деления на деструктивную и созидательную силу. Ведь разрушение и созидание — это идеи, которые возникли у человека. Без человека есть понятие «изменения», а с человеком это понятие разделяется на «разрушение» и «созидание». Относительно человека, естественно. Человек здесь мерило Тьмы и Света.
asyoulike
без человека не было бы и понятия «изменений»!
Невежда знает разрушение и созидание.
Мудрец знает изменения, в виде «разрушения» и «созидания», но даже изменения пусты! Изменяется ли пустота?!
stuikoza
Пусты — ты имеешь ввиду относительны? То есть про условно изолированную вещь/область пространства можно сказать что она «меняется», но чем больше расширяешь эту область, тем более можно говорить лишь о колебании, но не изменении?
asyoulike
пусты значит не самосущностны.
расширяя область как по пространственным координатам так и по временной растворяется возможность рассуждать о созидании и разрушении, потому как в разном масштабе рассмотрения оценки начинают меняться.
Но чтобы сказать об изменениях надо выходит сравнить с неизменностью. Но была ли неизменность?
stuikoza
А, тогда да. Тогда если нет некоей абсолютной неизменности, то и изменения, разве что у явлений относительно друг друга.
Тогда ЧТО ЖЕ происходит? Всё статично? Нет! не статично. Колеблется? Опять же — колебания фиксируются относительно неизменного чего-то.
Как тогда назвать то, что происходит? Если оно не статично, но и не меняется?
asyoulike
Мы плавно подходим к корню этого противоречия — ко времени :)
Ведь именно опираясь на время мы говорим о какого либо рода изменениях.
Абсолютно ли время?:) Что есть настоящее, что есть будущее и что есть прошлое?
space_router
А зачем называть?
stuikoza
У Анакина было много силы и мало дисциплины ума. Палпатин фактически приручил его как приручают диких животных и заставил его силу работать на себя, т к у самого силы было меньше, но мозгов больше.
asyoulike
Падме готова была единственная из тысяч поднять голос за идеалы Республики, когда множество мужиков молчали будучи сенатором. Королевой подставлялась под пули, шла вперед вместе с джедаями, летела на свою планету когда там была армия федерации, билась с дроидами и всяким немыслимым зверьем. И это без подготовки, она никогда не отсиживалась в углу, а прикинь если бы ее подготовить!?
Самая бесстрашная из женщин, ну после Милы Йовович наверное :)
stuikoza
А вот… мидихлорианами не вышла, видать. То же условие. Вселенная «несправедлива» — кому-то дает мозг, а кому-то умение писать стоя)))))
asyoulike
Сага эпизодами выглядит немного наивной, но она ведь родом из 70х :)) и рассчитана на доступность всем возрастам. Сейчас народ с самого раннего детства уже знает что есть как бы две стороны СИЛЫ, хотя она и не делилсть никогда, и возможно следующее поколение будет теми кто уравновесит :)
www.youtube.com/watch?v=l51eBI2v-hY
Atya
вот то, что ты называешь субъектом, для меня вообще новость, никогда не обращала на это внимание, спасибо:)))
stuikoza
Думаю, НА ЭТОТ РАЗ все будет хорошо:)))