18 июня 2014, 00:34

Исследование. Я ...ОЩУЩАЮ.

Заметил, что когда исследуется указатель — Я ОЩУЩАЮ БОЛЬ. ЧТО ЕСТЬ ОЩУЩАЮ, воспринимается так, что как — будто ОЩУЩАЮ во второй фразе совсем другая мысль. И исследование происходит с совершенно новой мыслью, не имеющее ничего общего с первой фразой. Исследование просто фразы — Я ОЩУЩАЮ БОЛЬ, воспринимается у меня как жесткая сцепка Я с ОЩУЩАЮ. Попробовал изменить указатель, отбросив слово «боль» и «есть».
Боль в этом случае просто регистрируется, но не описывается. И это как некая «пульсация» или «давление». Обозначил ниже в описании тремя точками.
Исследование:
— Я ОЩУЩАЮ…
-ЧТО ОЩУЩАЮ?
И вот интересно, т. к. с первой фразой уже зарегистрировано «давление», то при произношении второй фразы и акценте на ОЩУЩАЮ, регистрация происходит на ОЩУЩАЮ.
Проговаривая первые несколько раз, сначала регистрация съезжала на «давление», потом как бы дергалось — то на «давление». Потом более стойко на ОЩУЩАЮ.
Проговорив теперь — Я ОЩУЩАЮ, иногда приходит некий «вкус», что это разные мысли.
Несколько подругому воспринмаются фразы — Я ЧУВСТВУЮ… ЧТО ЧУВСТВУЮ?
— Я МЫСЛЮ. ЧТО МЫСЛЮ? В этой фразе МЫСЛЮ и регистрируется — МЫСЛЮ, без воображения.
Хотя воображение может присутствовать, ну например в виде изображения «Мастера». Опишу и здесь точками.
И тогда также иследование:
-Я МЫСЛЮ… ЧТО МЫСЛЮ?
акцент на МЫСЛЮ.

91 комментарий

Amitola
Испробовал с указателем: Я ОЩУЩАЮ БОЛЬ, ЧТО ЕСТЬ Я?
Это будет:
Я ОЩУЩАЮ…
ЧТО Я?
пока «туманно»)))
Bambuka
А что такое ощущаю? Как это происходит? Привет!
Amitola
Если — ЧТО ТАКОЕ ОЩУЩАЮ? — то это только осознаваемое слово ОЩУЩАЮ.
-ЧТО ОЩУЩАЮ? — Если акцент на ОЩУЩАЮ, то тоже осознаваемое слово.
Если — Я ОЩУЩАЮ… (объект ощущения). ЧТО ОЩУЩАЮ? — то восприятие имеется или в виде объекта ощущения, или воспринимается слово ОЩУЩАЮ — ничего не значащее и как -бы оторванное от я.)
Bambuka
Эээ. :) Ощущение разве ни как не отражается в теле? Это ментальная конструкция? Убери пока эту я нафиг, тем более большими буквами. Ощущение что это, как проявляется, как это ощущать боль?
Bambuka
Не ментальное а чувственное мышление подключи. Ощущение как есть. Потрогал руку, проживи все ощущение в руке, ну или уколи руку, пронаблюдай за ощущением. Как известно что ощущение есть? Как определяется ощущение?
Amitola
Да это тоже вариант без ментальных вопросов. Эксперименты Хардинга на этом построены.)
Bambuka
Ну просто в ментале исследовать ощущения — это моделировать. А вроде как исследование эффективнее когда прямое переживание исследуется. Исследуется ощущение как есть и «границы», ну и за счет чего определяется.
din_vl
Я ощущаю боль. Здесь я это просто присвоение. Ощущаю это как фон или пространство готовое вместить любое ощущение. Боль это сам объект ощущения.
Upananda
Если ты знаешь кому происходит присвоение — это уже случается присвоение присвоения!
din_vl
OK
А как я могу перестать знать «кому», если уже знаю?
Upananda
Последнее присвоение никогда не видится! А то что ты знаешь это некая модель! Что всегда выносится за скобку!?
din_vl
За скобку выносится Я.
Поиск я совершаю Я.
Ищу того меня кто совершает поиск уже тоже Я.
И так до бесконечности.
И даже если я пытаюсь представить как будто нет я, Я уже как бы подразумеваюсь в самом ущущении присутствия. Я уже тут. :)
Без меня никак.
Upananda
Но можно поисследовать тему: является ли Я тем, чем оно привычно считается!?
din_vl
Нужно.
Я — сознание.
Исследую этот вопрос.
DASHKA
а чё такое сознание? Вот Дракон дал на последнем сатсанге указатель. Что индивидуальная инфрмационная ячейка в виде всех обусловленностей есть. Ну или можно назвать душа, или Атман, или просто Коробочка. И все эти обусловленности называются Я. Не у меня есть обусловленности, и мне нужно с ними что-то срочно делать. А вот этот уникальный набор обусловленностей и назван Я. Вот эта коробочка.
Upananda
Только Я — это НАЗВАНИЕ, а не сами обусловленности!
DASHKA
Как некое обобщение?
Upananda
Как называние!
Ну например супермаркет какой-нибудь! Что НАЗЫВАЕТСЯ супермаркетом!? Обобщение, совокупность продуктов, наличие или отсутствие людей, персонала или здание!? Или когда супермаркет — это супермаркет, когда горит свет и он открыт или когда закрыт!?
Как вот тут объяснишь!:))) Просто некое название обусловленностей!
DASHKA
ну да, я так и понимаю))Спасибо)
Upananda
Какое Я — сознание!? Это то что считается привычным!?
din_vl
Нет. Имелось ввиду:
Я — есть сознание. Я — это сознание.
Что такое сознание? Восприятие
Upananda
Какое Я!? Какое-то «всеобщее сознание»!? Не понимаю тебя!
din_vl
Я — это продукт ума. Мысль.
Но даже когда я видится как мысль, остается все равно видящий.
Ничего не меняется. Просто я видится как мысль.

Тогда можно сказать, что я — это сознание.
Не имея ввиду личность.
Upananda
САМ видящий — мысль о видящем! Что раз за разом выносится за скобку как большее, чем мысль!?
din_vl
реальность меня, нефеноменального
Upananda
Любая нефеноменальность — феноменальна!
Мышление обслуживает и описывает оперируя феноменами, а другого способами описание как по средствами инструмента — ума нет! И любая выдумка сознания, меня, реальности — будет в уме!
din_vl
Да. Мне уже это подсказывали.
Наверное это так.

Скажи плз что такое ум??
Upananda
Ну может ещё 10, 20, 30 раз понадобится перевести внимание на подсказки!
din_vl
что такое ум?
din_vl
это мысли данного организма или что-то большее?
din_vl
исправляю — иснтрумент организма по имени Влад или вообще общий инструмент для всего что есть?
Upananda
Инструмент один и для Влада и для «всего что есть», а точнее их НЕ-ДВА! Если ты говоришь о неком всеобщем сознании, то и граница разделения на инструмент Влада, инструмент Пети, Васи — условны!
din_vl
А. То есть сознание одно.
А границы условны.
Для каждого такого «условно-ограниченного
сознания» действует инструмент описания феноменов — ум.
Но инструмент один. Ум-один.
И сознание это один. И они неотделимы.
Просто границы условно обозначены.
Так?
Upananda
Или сознание или ум, давай какой-нибудь один термин использовать!
din_vl
А разве это одно и то же?
Ум — это мысль. Сознание — это восприятие.
Upananda
Сознание — мысль, восприятие — ещё одна мысль!
din_vl
Как это — восприятие мысль?
Видимое — мысль?
Если просто смотреть на что-то не думая,
где тут мысль?
Upananda
Разве ВОСПРИЯТИЕ — не является такой же МЫСЛЬЮ о восприятии, как и любая другая мысль!?
din_vl
НЕТ. Где тут мысль.
Мысли приходят и уходят.
Можно их наблюдать…
Но бывают моменты когда мысли останавливаются.
Например на природе. Ты просто смотришь на дерево.
Есть восприятие. И нет никаких мыслей.
Даже нет меня. Разве тут есть какая-то мысль?
Upananda
Есть! Думание бывает и без думания о думании!
И это не есть остановка ума или отсутствие мыслей как это принято в эзотерических кружках!
Upananda
Воспринимаемое в этот момент дерево — будет мыслью о дереве! Как бы ты узнал что это дерево, а не кружка!
din_vl
Согласен.
Но есть же разница между пришедшей мыслью о голоде и смотрении на дерево
когда в уме тишина
din_vl
Тогда это «неявное» думание.
Думание без мыслей.
Как можно знать что это думание если мыслей в это время нет?
DASHKA
нет регистрации мыслей, как у кошки, а сами мысли есть. ))
DASHKA
попадаешь во 2СС когда мысли есть, но нет их регистрации, т.е нет 3СС. Нет мышления.
din_vl
тогда тишина уме в медитации — это 2CC?
DASHKA
Я перепутала, в 1СС нет регистрации мыслей. Т.е. нет мышления. В медитации или попадаешь в 1СС, или что скорее концентрация на мысли о не мысли или «пустой» мысли. Думаешь мысль о не мысли. Однонаправленный ум.
Upananda
Во 2СС как раз есть регистрация мыслей! МЫСЛИ — это не только мысли о мыслях!
DASHKA
Ой, я перепутала мысли есть без регистрации в 1СС, а во 2СС, есть регистрация. Да)))Там и появляется ном. субъект. Регистрация мысли — это мысль о мысли, если все явления свести к мысли. Само мышление — это регистрация мысли.
Upananda
Но как можно знать что это дерево, если не приходит информация (мысль) что это ДЕРЕВО! Может всё таки мысль о дереве есть, но нет мысли: Я ПОДУМАЛ, что это дерево?!
din_vl
Ты хочешь сказать, что когда я вижу дерево, это мысль о дереве. Учитывая что информация поступает непрерывно, мысли есть непрерывно. И нет состояния без мыслей. Это ясно. Хотя я очень часто сталкивался с понятием-тишина ума или безмыслие. Надо привыкнуть к такой постановке вопроса. Ок.
Дальше. Вернемся к началу. Я ощущаю боль. Ощущаю это то что вмещает в себя любое ощущение. Я вижу дерево. Вижу это то что вмещает в себя любой видимый объект.
Upananda
Посмотри что ты тут называешь думанием!?
Ты идешь по улице разговаривает по телефону и тебе кажется, что ты ДУМАЕШЬ только о разговоре и о том, чтобы тебя машинка не раздавила, но в этом момент миллионы мыслей! Потом можешь рассказать о том, какой высоты было вот то здание и мимо какого магазина ты проходил и это были мысли, но тебе так не думалось!
DASHKA
Я ж сказала, что для него сознание — это восприятие…
Upananda
Условное осознание инструмента описания феноменов! И сам ум является продуктом УМА!
Upananda
Ой, тьфу ты! С этим осознанием!:)))
Условное обозначение инструмента описания феноменов!
Upananda
Это некая воображаемая абстракция — сознание! Что будет за его границами тогда!?
din_vl
не знаю.
отсутствие сознания
Upananda
Тогда сознание — это уже некий объект, феномен, имеющий границы, описание!
DASHKA
Оля, он долго практикует Осознание. Для него Сознание — это
Что такое сознание? Восприятие
Ничего я что периодически влезаю? Я не мешаю?
Upananda
Конечно не мешаешь!:)))
Он практикует практикующего! Так в любой «практике»!
din_vl
Сознание это не обьект.
Сознание это что-то первичное.
Это раньше всего.
До мысли, до ума, до чего-либо
Upananda
А мы тут о недвойственности! Мысли от «до-мысли»!
Есть ли граница у этого сознания!?
din_vl
Нет границ.
Вообще невозможно даже говорить о границах сознания.
Upananda
Нет границ — это разве не граница!? не определение и разграничение!? Как можно отрицать то, чего НЕТ!?
din_vl
Ты хочешь сказать, что нельзя вообще говорить о границе сознания?
Даже ее отрицание невозможно ибо отрицание это уже некое определение?
Upananda
Ну да! чтобы отрицать границу, нужно определить сознание некое, его границу!
Upananda
Можно говорить — ну это какая-то модель! Сознание — это просто придумано чтобы как-то объяснять, понять что тут к чему!
СОЗНАНИЕ играет в модель сознания, играет в непонимание, потом в понимание, в объяснение, описание!
Upananda
Привет! Хорошее исследование!
Ты очень правильно заметил, что задавая вопрос «что есть ощущаю» выдумывается быстренько уже некая модель, которая исследуется и естественно ничего не видится! В практики исследования и самоисследования необходимо исследовать именно то ОЩУЩЕНИЕ, которое было в момент ощущения — некий непосредственно живой опыт! Так же и с вопросом ЧТО ЕСТЬ Я или кто ощущает, думает, чувствует, реагирует! Это огромная разница между прямого опыта и модели!
Amitola
Привет! Да, прямой опыт живой — это не описание, а исследование этого изначального ощущения.
Но в Учении используются ментальные — указатели вопросы и они уже «поздны» от ощущений.
Upananda
Но ведь и ощущение имеет ментальное описание! Которое вторично относительно прямого опыта, прямого переживание! И именно в описание начинает работать авторская программа: именно там и происходит то что мы называем присвоение переживания!
Amitola
Тогда любые указатели, буть то мысль -Я ОЩУШАЮ БОЛЬ, произнося голосом или мысленно и непосредственно в момент регистрации ощущения — опаздывают, то есть присваиваются. И «наблюдение» за ощущением (вскользь -внимание, что есть вместе с напряжением), тоже присваивается. Выхода просто нет! И у нас в Учении с ментальными указателями: ЧТО ЕСТЬ Я?… Я ОЩУЩАЮ. ЧТО ЕСТЬ ОЩУЩАЮ?, И в экспериментах Хардинга — вскользь внимание, — на то, откуда видение объекта (в данном случае — ощущение)
Просто капец!
DASHKA
можешь посмотреть еще и так: Больесть. Что такое Есть?
Amitola
Можно и так. Как карта ляжет.
Ментальные указатели похоже только путают. Прямое переживание — это переживание, а не мысли на переживание.)
Upananda
Тогда придется заклеить ротик и ходить переживать! Но даже от этого описание не может не появится даже самого ПРЯМОГО переживания!
PremAdvait
Прямое переживание — это осознание номинальности любой субъективности?
Или это уже когда ментал потом «верно» это прокомментировал?
Upananda
Нет, это любое переживание самое обычное: радости, грусти! Где присутствует регистрация этого переживания!
DASHKA
ущипни себя, Больно? Что значти боль есть? Или что значит ощущаю боль?
Upananda
Запутается!
PremAdvait
а можно мне тоже поотвечать? ) сам не очень догоняю эту тему )
Upananda
Какую!? Про ощущение или про боль!?
PremAdvait
можно и то и другое )
Upananda
Ну а что неясно!? Есть разные ощущения! также боли например!
PremAdvait
как выявить фиктивность субъективности через ощущения?
Upananda
Методов нет! Но номинальный субъект каждого ощущения может быть осознан!
PremAdvait
каким образом он может быть осознан? )
Upananda
Исследуя сначала ощущение, его ментальное описание, затем «ощущающего»!
PremAdvait
так метод для осознания этого все таки есть.

хорошо, а можно поподробнее?
DASHKA
Саша, пока Оля тебе не ответила, вот почитай пост, я там как смогла описала эту практику.
advaitaworld.com/blog/33742.html
PremAdvait
Ирина, спасибо! почитаю.
DASHKA
ну тебя сейчас Инара ведет в другой ветке, это будет получше)))
Upananda
Даже не в описании, а в нахождении и определении «ощущающего» как чего-то в чем нет сомнений!
Тогда — в момент регистрации присвоение не работает! Вторичное наблюдение — и есть присвоение! Ведь прямо сейчас есть много ощущений, например в теле, которые просто ЕСТЬ!