19 мая 2014, 00:23

Вести с полей!))) Сатсанг Дракона в Москве. Вольный пересказ.



Дракон очень интересно, как-то по-новому дал выход на номинальный субъект. Через процесс. И… внимание! Уже 3 номинальных субъекта! Для мыслей, для чувств, для ощущений.

Пишу по-просьбам трудящихся на ниве Просветления. Для тех, кто не имел возможности посетить Мастера вживую. Перепев Карузо!))))

Как вы знаете, хоть и ничего не случилось, и разделения никакого не было. Но…типо есть некая Основа, и есть три аспекта основы: Пустотность (Отец) Наполненность (Мать) и Осознанность( Дух Святой) — Это энергетические феномены. От их взаимодействия (не побоюсь этого слова – совокупления!) рождается Сын – феноменальный мир – это уже энерго-информационные феномены. Есть три вида феноменов: ментальные, психические и физические. В зависимости от того, какой тип феноменов регистрируется, то для каждого типа свой номинальный субъект.

Практика: Что делать, чтобы выйти на ном. Субъект любого феномена!!!
Берем, раскладываем регистрацию физического феномена на триаду:
Субъект – процесс – объект.
Например:
Я ощущаю боль. ( Боль — физический феномен – ощущение. Ощущение – это то, что чувствуем в теле, как бы Унутри) Восприятие – это снаружу)))
Переводим внимание с объекта (боли) на процесс. Как бы такой разворот. Смотрим: что означает ощущаю? Ощущение уже ведь есть, а что значит ощущаю? Смотрим – осознаем.
Таким образом, осознаем н. субъект ощущения.
Так же с психическими:
Я чувствую радость.
Что означает чувствую? Что за чувствую такое? Чувство уже есть, например тоски или злости. А что значит чувствую? Смотрим.
И третий, с ментальными:
Я думаю про белую обезьяну.
Опять разворот с объекта на процесс, что значит думаю?
Ответ на вопрос, что есть в каждом случае процесс, не даю, чтобы сами ответили для себя!)))

Так выходим на осознание номинальных субъектов для всех трех типов феноменов. Видим, что есть ном. субъект и объект. Место для Я нет, как для владеющего фунукцией, а Я без функции – фикция!))) Т.к. процесс – это в описании 3СС – это функция. А мы убеждаемся, что процесса как такового нет, а есть регистрация объекта за счет номинального субъекта.
Таким образом, все первичные Я фиксации, т.н. тайный мир можно будет рассмотреть. Это первичное самоопределение. В детстве ребенок переживал все аспекты основы в их тотальности. Какой-то из них был выделен, как индивидуальная предрасположенность. И когда ему говорили, что вот ты Вася мог и постараться, и в штанишки не писать, то осознавая этот аспект или несколько, ребенок делает вывод, что видимо вот эта фигня и есть тот самый, кто должен постараться. Вот это тот аспект, на котором разместилась Я мысль, перекрыла его и теперь питается для подтверждения своей реальности, энергией этого аспекта. Отсюда становятся реальными чувства, или мысли, или ощущения, или восприятие. Есть некие предпочтения. У мужчин: чаще Я фиксация на ментальном, затем на физическом, потом на психическом плане. У женщин психическое, физическое, метальное. Это так у процентов 70. Если осознан ном. субъект например для мысли, то самоопределение переезжает на н. субъект для чувств или физич. фноменов. Поэтому надо ( любимое авторское слово!)))) рассмотреть все три номинальных субъекта.

Удачи в самоисследовании!)))))
Бодхи Сваха!)))

Дополнение к посту про что был сатсанг! Их первых рук — коммент Дракона:
Указание
на то что в 3СС «процесс» — это описание того что во 2СС и является номинальным субъектом! осталось ОСОЗНАТЬ прямо в момент произнесение я вижу мир — ЧТО ЕСТЬ «ВИЖУ»?! есть ли такой процесс?! или это слово описывает номинальный субъект номинального объекта«мир»!

475 комментариев

DASHKA
Ловите, )))подсказка как осознать номинальные суьъекты!
GodFather
Спасибо товарищ! :)
Biryza
Хорошо написала, может у Елены и схема родится.А все так кратко здесь!
DASHKA
Я попыталась еще и схему словами расписать, но потом решила. что будет путано и перегружу пост.
Dragon
Все так!:)) ПРИНЯТЬ К ИСПОЛНЕНИЮ!
Katya
Прекрасно))
DASHKA
Спасибо, Катюша)))
Bambuka
Спасибо, дорогая летописец! :) Пошла :))) практиковать.
DASHKA
давай! Удачи!)))
Bambuka
На слове пошла уже смешно. Сидя на кровати. :))) Еще процессне разглядыван, а ум уже подсказки лепит. :)) Смешно.
GodFather
А что вы так боитесь «ум»??? непонятно.
Bambuka
А где написано что боюсь? :)
GodFather
Такое ощущение. Ум — всего лишь концепция.
Bambuka
Ээээ. :) Не знаю че сказать. :) ЗдОрово!
DASHKA
по- последним сведениям — Ум — это способность регистрировать мысли. Номинальный субъект.
GodFather
О! ещё спасибо! :) а за окном так сладко соловей поёт сейчас… надеюсь попасть на все четыре дня к Дракону летом, когда мне соловьёв можно будет слушать хоть всю ночь :)
Upananda
Способность — это функция! А Ум — феноменом! Но никакой феномен не обладает функцией!
DASHKA
Оля, во внутреннем круге ном. субъектов. введен был помимо личности и тела еще и ум. Со слов Дракона, ум — это способность регистрировать мысли. 2СС — появляется думанье, т.е регистрация мыслей. Не поняла. что не так?((
asyoulike
ум это способность к думанию, так он сказал.
но особо не пытайся правильно сформулировать что есть ум, это понятие по сути в некотором приближении само на себя указывает. Просто номинальный субъект это не ум
DASHKA
да ладно… просто там на внутреннем круге был ном.субъект ум. Вот и написала. Мы же так и говорим про организм: тел- ум. Способность думать — это способность к регистрации мысли. Но ном. субъект для регистрации мысли — это не ум, а пространство мышления или мысль о не мысли.
asyoulike
ум это компьютер, а не способ считывания нулей и единиц
DASHKA
ну как тело — тоже ном субъект для регистрации физ. объектов. А личность для чувств. Это я описываю внутренний круг номинальных субъектов. А не тайный мир н. субъектов.
asyoulike
понимаешь разницу между способом считывания нулей и единиц (различие электромагнитного импульса от разной степени намагниченности ячейки «сигнал/шум»), и комьютером как всем программным, а возможно и аппаратным комплексом который функционирует на его основе?
концепция о компьютере считывается этим же способом, различением разницы сигнал/шум, но это не одно и то же

А Оля указала тебе на то что н.субъект не может иметь функций, он не может не неможет.
Все что может иметь функции — живет во времени. А номинальный субъект это не про время
DASHKA
Я подумаю…
Upananda
Всё так!!! Только в отношении ощущений и чувств не пройдёт понимание, а ты пытаешь ПОНЯТЬ, всё уводишь в знание и понимание! Пора переходить к практике!
Upananda
Посмотри сколько ты пишешь, говоришь, доказываешь! С чувствами, ощущениями так не выйдет!:))
DASHKA
Оля, моего прихода в Учение был цигун, где как раз и открылся мир ощущений. У меня часть внимания была почти все время в теле на ощущениях. Потом была Тантра, там идет концентрация на ощущениях. Очень сильная, одни ощущения. И там выделился сам собой ( я так считаю ) ном. субъект чтобы их просто наблюдать. Там иначе не получается. И причем чем тотальнее было погружение в ощущения, тем сильнее осознавался фон. Был опыт неоднократный наблюдения боли, на грани переносимости. Тоже фон осознается. Но через все эти опыты выбросило в эмоциональный расколбас. С эмоциями был просто ужас. На прошлом сатсанге Дракон меня вел к номинальному чувству, я прямо шла за ним вниманием. С тех пор (пока) с чувствовами стало легче. Я не знаю. что еще смотреть.
DASHKA
И еще, до того, как пришла в Учение, то вся была в Тантре, вся была в ощущениях. А когда пришла, то со скрипом ( т.к. отвыкла мозги напрягать) стала продираться в конкретно-логическом мышлении, что мне было не свойственно. Я ведь такая эмоционально-чувствующая! И стала от этого понимания тащиться, и остановиться не могу. Нравится понимать, раскладывать.
Dragon
ну да, самоопределение переезжает в свободную зону, если в тех феноменах уже обнаружили номинальность субъекта! а «автору» тогда жить на чем?!
DASHKA
Получается, что сейчас на понимании, т.е. н. субъект для мысли не открыт? С чувствами Вы мне помогли на сатсанге ( я надеюсь!!!) а то уже вообще сил не было больше эмоционировать. И еще на осознании, как на способности воспринимать. Но и вот это восприятие, эта способность, тоже осознается безусильно.
Dragon
да, выходит что так, самоопределение через МОЕ понимание, МОЕ знание, которое так важно и ДОЛЖНО быть корректным и хочу все понять! Слышишь знакомые слова!
Upananda
Но через все эти опыты выбросило в эмоциональный расколбас. С эмоциями был просто ужас.
Открытие номинального субъекта чувств и ощущений не даёт такого эффекта! Эмоция — это эмоциональный ответ на чувство или прямое переживание! Вторичный наворот! Сейчас ты забалтываешь чувства и ощущение! Я тебе про чувство, про ЖИВУЮ ПРАКТИКУ! А ты в ментальное понимание переводишь!
Upananda
Выкинь все эти тантрические опыты, сатори, ощущения, которые где-то там во сне были! Сидишь как на чемоданах на них! У ТЕБЯ нет ничего, у ТЕБЯ нет «тебя»! Открывайся ЭТОМУ переживанию! Не объясняй его, ты думаешь переживания! А можно переживать переживания!
DASHKA
Оля, я так понимаю, что н. субъект для ощущений и чувств разные? Если тотально погружаешься в ощущения, то это как концентрация на ощущении, и тут и проявляется н. субъект для ощущений. Получается, что он открылся. Так как ощущения просто проявлялись в неком пространстве Осознания. И случился переезд — стали мучать эмоции. А н. субъект для эмоций не был открыт. Вот и были эмоциональные расколбасы. На предыдущем састанге я пришла с очень сильной депрессией, и меня Дракон вел показывал номинальное чувство. Меня отпустило. я посчитала, что и н. субъект для чувств открылся. Возможно я заблуждаюсь. Тогда я вообще не понимаю куда и как смотреть!((((
Upananda
Номинальный субъект невозможно ПОНИМАТЬ! Я помню когда Дракон тебе показал эту тему, но ты через две минуты все перевела в ментальное понимание! И теперь ты ПОНИМАЕШЬ номинальный субъект и ДУМАЕШЬ чувства!
Atya
И теперь ты ПОНИМАЕШЬ номинальный субъект и ДУМАЕШЬ чувства!
ты имеешь в виду, что у неё уже есть «понимающий» и «думающий», а она на него не смотрит?
Upananda
Нет! Я о понимании, переживании и восприятии!
DASHKA
Н. субъект не возможно понимать, его можно осознать. И получается. что он осознается и тут же объективируется? Но ведь когда ты на него выходишь, то чтобы потом о нем говорить, ты просто вынужден его объективировать, т.е описать?
Я не понимаю как быть? И мне непонятно как это я думаю чувства?
Чувство я чувствую, правда оно у меня тут же еще как-то отражается в теле в виде ощущений. Но мне кажется, что это нормально, так как они коррелируют. Т.е. практически любое чувство кроме того, что оно переживается, но еще и проявляется в виде ощущений. Хотя не всегда можно их отследить. Например радость…
Я не понимаю, Оля, на что ты мне указываешь((((
Upananda
Зачем описывать, говорить о номинальном субъект!? Тебе поэтому и НЕПОНЯТНО потому что это вопрос не понимания!
Upananda
В теле в виде ощущения, в мыслях в виде описания! А где само переживание (чувство)!?
DASHKA
Что-то происходит, ну или пришли мысли, что я не справлюсь, у меня не получится, я сделаю неправильный выбор. От этих мыслей идет сжатие в теле в животе, тошнота, сердцебиение — это ощущения. И эти ощущения интерпретируются как страх — это чувство.
Это то, что я сейчас проживаю. От всего этого сильное ощущение меня живой.
Получается что опасность реальная или выдуманная все равно опасность, и тело как у амебы реагирует сжатием и болью от этого. Как на реальную опасность. Интерпретируется как страх, как плохо. Желание как у животного, спрятаться, убежать.
Upananda
ВОТ!!!
Давай даже так: переживание — то что СЕЙЧАС переживается! Чувство может быть страха, например: вчера я переживала страх, но сейчас когда ты об этом говоришь — это будет Чувство страха!
Переживание или чувство не описывается или как ты сказала не «интерпретируется» через ощущения в теле или мысли! А чувство СВЯЗАНО (может быть, а может и нет) с ощущением и с мыслью! Видишь разницу!?
DASHKA
нет!(( не вижу!((( в чем разница?
Upananda
Переживание может быть без ощущения и мысли! Отдели само чувство и переживание! между этими явлениями ты не видишь разницу!
DASHKA
переживание может быть без ощущения или мысли? Это как? чувствую тоску, да тоску я не ощущаю в теле. Есть просто тоска. Но ведь у этого проявления есть название — тоска, т.е. мысль(((
И чувство и переживание отделить друг от друга? Что они разное? Да?
DASHKA
Я как-то рассматривала чувства, пришла к выводу, что чувств как таковых нет. Есть некие ощущения в теле, которые назваются например злость. Вот тоску не смогла так рассмотреть почему-то.
Dragon
ты чувствуешь только когда называешь?
DASHKA
нет, сначала что-то чувствую, а потом приходит название.
DASHKA
т.е, что -то сначала осознается, а потом назвается уже то, что осозналось, т.е. регистрируется.
Upananda
Ты сейчас говоришь о том что страх — это просто некая интерпретация явления! Но это теория в твоём случае! Это ментальное объяснение! Хорошее, но пока оно не работает! Ты во все лопатки чувствуешь и по-быстрому переводишь это в то что, это просто интерпретация, просто явление, такой вот наворот, который вызывает лишь напряжение!
DASHKA
вот я как-то с дочкой смотрела что такое страх. Раньше например она перед какой-то поездкой испытывала предвкушение, возбуждение. Потом произошли некие события и теперь те же события вызывают страх и панические атаки. Что изменилось? Почему одни и те же события, вызывают такие разные чувства?
DASHKA
Оля, а как надо? Чет я туплю(((Просто регистрация страха? Проживание? Так вот я сейчас и проживала, а просто потом описала, что я наблюдала. Вот такие мысли, вот такое чувство, вот такие ощущения в теле. А все вместо дают реальность переживающей меня!(((
Upananda
Надо как есть!!:)))
Зачем ты хочешь подогнать то что есть, под некое «надо»?! Смоделируешь новое понимание и будешь его охранять!
DASHKA
Я тогда вообще видимо не понимаю про что ты мне пишешь, на что указываешь((пытаюсь уточнить, но как-то ничего не уточняется((
Upananda
Можно ли переживать что-то без связки с ощущениями в теле и без ментального объяснения?!
Bambuka
Привет! Оля, вот с переживаниями чувств засада. Там винегрет — страх (ощущение не ясное, напряжение в животе, в руках, холодок, мысли). Мысли вроде бы провоцируют страх, потом неуловимое ощущение и реакция в теле. Но вот как переживание отделить от мыслей и ощущенмй в теле, не представляю. Мы же о чувствах и узнаем по менталу и ощущениям в теле.
DASHKA
и у меня так же.
Bambuka
Я еще в студенчестве помню исследование чувств, практика была. Описывали как мысли и образы вызывают реакцию в теле. Но Оля говорит не о чувстве а о переживании. Сдается мне что тут именно про то как чувствуется, то есть рассмотреть процесс. На этом вчера был затык, так как был винегрет. И еще, по ходу чувства были давненько на клюшку закрыты, вот и прут сейчас скопом. Еще надо посидеть с чувствованием.
Upananda
Переживание чувств — это эмоции! Эмоциональная реакция на прямое переживание будь то негативное или позитивное!
СТРАХ — в 90% это эмоция, ответ на некое переживание! Либо иллюзия готовности к неким переживаниям! Страх может быть и естественен в виду испуга, спонтанный страх!
Bambuka
Привет! :) Эмоции, да. Просто у нас с Дашкой эмоции отражаются ощущениями в теле, и ни как не переживаются в чистом виде.
DASHKA
Я вообще ничего не понимаю((( Что такое прямое переживание? Бежит собака — это прямое переживание? А пришла мысль про то, что все пропало — это прямое переживание в виде мысли? Оно как-то регистрируется, интерпретируется, и зависимости от интерпретации на него идет оценка — не нравится. И на оценку идет реакция эмоциональная? Опять в виде прямого переживания?
Есть одно прямое переживание в виде события, а потом еще проямое переживание в виде эмоции?
Что за прямое переживание? ((((
Jaisonkrid
Берут из вены кровь, прямое переживания как я понимаю, это ощущения покалывания от соприкосновения иглы с кожей. А можно потом описать это как же больно мне, и страх еще может появится, мол не хочу такого больше испытывать, или как бывает люди боятся еще перед взятием крови, всякие страшилки приходят. Недавно сам кровь сдавал, игла уперлась и врач не могла кровь взять. Говорит мне не волнуйтесь, так то я спокоен был, но в руке напряжение появилось, вот переживание напряжения в руке, прямое переживание. А если бы дальше пришла например мысль, что то не так, а потом еще страх, в ответ на эту мысль.
DASHKA
да тут такое впечатление, что как бы без названия нужно прямо пережить(((
Ну а так осознается какое-то чувство — это прямое переживание, оно как -то описывается, назвается, Это уже закончилось прямое переживание или нет? Или пришло чувство оно созналось и как-то назвалось, зафиксировалось. И это и есть прямое переживание? И вот тут как бы остановиться? А у меня почти сразу идет внимание в тело, и там вижу зажатости какие-то. И в мысли, типо что же с этим делать? Просто остановиться на чувстве?
Я просто никак не пойму, что мне Оля хотела сказать, на что указать(((
Jaisonkrid
Хлопни в ладоши) Будете тебе прямое переживание, которое называется звук)красивенько упакуется и назовется я слышала звук. Но была ли разделенность на тебя и звук в момент переживания, там конечно доли секунды)
Upananda
Всё это термины и не важно как и что мы назовём!
Но для общения и понимания мы ощущение называем в тельце! Восприятием делим на внутренне, т.е. оущение: в тельце и внешнее: восприятие внешнего объекта! Когда кровь берут — это будет ощущение!
wwwatcher
Какой вкусный винегрет! Просто объедение! :)
Upananda
По другому я не умею объяснять! Нужно дать названия и определения, разделить неделимое, хоть это и невозможно!
Upananda
Переживания имеют спонтанную природу! Затем ментальное описание — интерпретация и возможно ощущение в теле!
Bambuka
Ага?! Понятно. Спасибо! :) Будем посмотреть.
DASHKA
Спонтанно происходит какое-то пререживание (ну это понятно, что я не специально вызываю негативные переживания) оно осознается, затем регистрируется, т.е ментально описывается как страх например и идет отклик в теле. И это чувство нужно как-то до описания, до регистрации поймать что ли? А как ты его поймаешь до регистрации? Если регистрация и есть, то, что ты что-то поймал, объективировал.
Оля я так и не поняла, что ты мне хотела донести!(((
Можно еще как-то по -другому?
Bambuka
Это Оля ответила на мой вопрос. Как я поняла нужно не чувство ловить, а как оно проялвется и осознается. О! Помнишь там у патриархов была практика выход из самадхи и наблюдение проявления разделенного мышления? ну или как там было, не помню. :)) в общем момент переживания, осознание его сродни этой практике.
DASHKA
да я поняла, что на твой, но вот я не понимаю, что Оля хочет сказать и пытаюсь все-таки понять, а то у меня прям какое-то опять отчаянье и безысходность((
Как ты зфиксируешь как появляется чувство и осознается? Задача какая-то на мой взгляд непосильная! Вот и сижу, потом внимание как будто что-то выделило, осознание произошло. Потом тут же на то, что осозналось как бы вешается название. А как по-другому-то?(((
Без мысли-регистратора? А как это можно прекратить? Силой воли? осознаешь, но не назваешь? НЕПОНЯТНО((((
Вообще с эмоциями опять просто беда, колбасит опять сильно, наревелась уже сегодня. Я с этим ремонтом и поиском свихнусь окончательно(((
Bambuka
Судя по наблюдениям, чувство возникает как нечто, потом регистрируется и интерпретируется. Берем отчаяние, если прям сейчас внимание направить на это переживание, будет много всего, такой винегрет который ты называешь отчаяние. Но нам нужно не само чувство а как оно процессуально переживается. Переводим внимание на какое-то другое чувство. Потом обратно. А зачем прекращать то? Наблюдаешь фон-чувство. фон — чувство. Попробуй минут 20, закрыв глаза. Интеллектуально не поймешь, точно, хоть тресни, хоть заревись, хоть голову расшиби. :)) Это действительно НЕПОНЯТНО как происходит, но осознается и переживается. :)))
Bambuka
Слушай! Так это ты мне объясняй как промсходит возникновение, регистрация чувств. У тебя же хорошо получается! Лабораторная работа: произвести наблюдение за процессом «Я ощущаю ....» и описать Бамбуке как наблюдать за процессом чувтсвования! :) На тебя одна надежда! Ты же чувственная!!!
DASHKA
Я к тому, что мы же пытаемся осознать н. субъект чувств, а он появляется одновременно с регистрацией чувства. Т.е. вот назвала отчаянье — и одновременно с отчаяньем возникает отсутствие отчаянья как фон для регистрации. Я никак не втеду что Оля про проживание все говорит(((
Upananda
Ну хорошо! Но это сухая теория! Если фигачат эмоции и теоретическое обоснование всего, ты пока не можешь определится что вообще такое переживание, а говорить про номинальный субъект!
Upananda
У тебя просто эмоции фигачат как из фонтана!
Переживание прямое — это то что переживается непосредственно сейчас! Выкинь всю эту регистрацию, интерпретацию, осознаётся — это ментальный хлам для тебя сейчас! Переживания не объясняются, либо объясняются но позже, как и связываются с ощущениями в тельце!
Попробуй оставить ментальное понимание и это желание немного в сторонке! Невозможно понять ВСЁ!
Upananda
Нет! То что ты отследила ловлю и регистрацию — это вторичный наворот на прямое переживание! Регистрация, интерпретация — это безусильное мероприятие!
DASHKA
Мне что-то кажется, что мы просто друг друга не понимаем(((Я ведь про то, что как можно любое переживание либо ощущение зарегистрировать не назвав его? Оно осознается и назвается, и только так оно регистрируется?!(( Какой вторичный наворот? Какое-то переживание пришло, осозналось, назвалось — напр. растерянность. И все!
Upananda
Регистрацией ты здесь называешь ментальное описание и называние! Это не равно ПЕРЕЖИВАНИЮ в моменте!
Я всё про эту разницу!
DASHKA
А как можно что-то зарегистрировать не назвав это?! Это тогда будет какое-то переживание, но даже тогда оно назовется как «какое-то переживание»! Есть переживание — оно осознается и называется! Радость например, назвается и переживается!
Я счас заплачу, ей богу!(((
Я не понимаю что такое ПЕРЕЖИВАНИЕ в моменте!(((( Вот я сейчас переживаю растерянность! Это переживание в моменте или нет?
Atya
Ир, а ты на мысли обращаешь внимание? или только на чувства
DASHKA
А что? ты к чему это спрашиваешь? то, что я эмоционально реагирую?
Так я второй день просто не могу понять про переживание. я не понимаю, что Оля пишет. Про какое-то переживание в моменте, которое еще не назвается. А я удивляюсь, как можно что-то регистрировать не назвая.
Теперь ты мне пишешь, чтобы я обращала внимание на мысли?
Т.е. Оля про то, что не на мысли нужно обращать внимание, а ты наборот. Короче стой здесь, или туда!(((
Atya
я не про мышление говорю… просто смотри на мысль… они всегда в моменте видны, но содержание может быть разным…
NgoMa:

Да, руки могут делать одно дело за один раз, ум может тоже мыслить одну мысль! Но эта мысль может быть о миллионе дел и миллионе мыслей! НО ОНА ПРЯМО СЕЙЧАС ВСЕГО ОДНА!
Atya
это и есть момент переживания… его не схватить…
DASHKA
мне наверное просто нужно уйти отсюда на время, или просто читать и ничего не писать. Мне становится только все хуже. У меня правда психика не выдерживает уже опять(((
что за моменте вы говорите? Как чувство можно зарегистрировать, да еще и осознать его номинальный субъект без регистрации этого чувства? Чувство есть! Во оно! Оно регистрируется в моменте! Какой еще таинственный момент вы имеете ввиду?
Atya
можешь мне писать сразу-стоп или как нибудь, чтобы я поняла, что не надо лезть, я не обижусь… но что то заставляет писать… по тексту видно, что тебе плохо((
момент-миг-сейчас(которое всегда сейчас)
и есть только одна мысль сейчас, она может быть «мне становиться хуже» и это только мысль,
дальше ты можешь подумать о чём то другом, но это тоже будет только мысль о том о чём ты думаешь, но находишься только в том времени в момент которого ты думаешь… и эти мысли просто приходят и уходят, ты их просто регистрируешь, но всегда в моменте сейчас…
Atya
Как чувство можно зарегистрировать, да еще и осознать его номинальный субъект без регистрации этого чувства?
так оно же сразу всё вместе, зачем ты хочешь отделить ном.субъект от ном.объекта, конечно крыша поедит
Amitola
Возможно засада вот здесь — когда ментально описаны чувства и ощущения, и когда они проявляются все уже поздно. Это как прочувствовав некое сжатие в теле — мысль уже описала, что это страх. Но сжатие в теле — это не мысль «страх», а сжатие имеет свой номинальный субъект — и вот здесь пропуск, а вылазиит мысль — «страх». Ментальная загрузка в знании может автоматически включаться перед ном. субъектом чувства и ощущения.
DASHKA
Про сжатие понятно, сжатие есть и оно регистрируется, это ощущение. Оно называется сжатие. Ну как еще оно может зарегистрироваться, если оно не названо?
А что такое чувство? Что такое чувство страха? Радость? Беспокойство? Это некий набор ощущений?
Может правда есть реакции тела в виде сжатостей и просто некий набор сжатостей назвается страх?
А как тогда зарегистрировать чувство?
Все вообще началось с того, что появилась идея осознать н. субъект чувства. Выяснилость, что чувство какая-то вещь неопредленная. И что оно как-то кореллирует с телом. И увиделось, что либо чувство приходит и потом регистрируются некие ощущения, либо регистрируются некие оущения и называются каким-то чувством.
И тут Оля стала говорить про проживание? И тут я вообще в ступор впала(((
Bambuka
Ириш, может твоему пониманию нужно вот это?
ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%E5%E6%E8%E2%E0%ED%E8%E5_(%EF%F1%E8%F5%EE%EB%EE%E3%E8%FF)
Ну что такое переживание, или проживание чувств. Ты это отлично умеешь делать с детства.
DASHKA
Спасибо)))Таня)
вот подходит —
«Ощущение, сопровождаемое эмоциями.» Выгодский.
Но как мне это поможет?
Я как раз и говорила про то, что эмоция идет вместе с ощущениями. А как вычленить чувство? Мы же с тобой с этого начали? Или чуство и эмоция разные вещи? Речь про это?
Блин вот я не думала, что так заморочаюсь в непонятках с этими чувствами…
Bambuka
А я не стала вычленять, тут секрет прост, осознать что чувствующего нет. Убедиться. Практиковать наблюдение того как происходит процесс. Правда у меня и наблюдение тоже стало осознаваться. Ну не получается у меня делить и анализировать. Тупо переживаю переживание. :))) Нехай с ними, с названиями.
DASHKA
ну и хорошо, что наблюдение осознается, так как тогда получилось бы, что ты просто безличностный наблюдатель, наблюдающий процесс.

Я тоже весь день переживала переживание, только к вечеру наконец наревелась и успокоилась. Призналась себе, что я слабая, и нефиг от себя требовать невозможного. Как реагирую на присходящее так и реагирую, другой реакции все равно нет)))
Bambuka
Просто понимать тут не чего. Ну совсем. Вот твой ум и в ступоре. То что переживается автоматически ты хочешь разобрать на части. Поднятие руки разбери. как оно происходит? :) Вместо наблюдения за процессом, пиление объекта и наклеивание ярлыков. Как твой мозг то не лопнул от невозможности выполнить задачу?! Как ты дышишь, как ты слышишь, как ты ходишь, как ты поешь? Это же рехнуться можно, если все действия подписывать, каждое движение мышцы, глаза, звука.
DASHKA
Таня, мой ум в ступоре потому. что пыталась понять, что мне Оля говорит! Но потом просто успокоилась. ну я ее не поняла, что она пыталась донести.
Мы с тобой начали с чего?!!! Пытались осознать н. субъект через процесс!!! Н.субъект и процесс появляется только с РЕГИСТРАЦИЕЙ!
Регистрация — это называние! Я чувствую разочарование! Чувство разочарования уже названо! как разочарование!
Bambuka
Ну а зачем тебе обязательно НАДО понимать Олю? :)
номинальный субъект чувств — их отсутствие, проявленное каким то таким спокойным, умиротворенным чувством, граничащим с радостью, или может быть полный ноль (нейтральное) чувство.
Ты не чувствуешь разочарование сейчас, не можешь просто называя переживать это уже слепок ментальный, ты видишь и разбираешь чувство прямо сейчас. Когда чувство переживается, нет думания, как я там сижу и куда гляжу, подумай над этим.
DASHKA
Когда чувство переживается, оно сначала выделилось для того чтобы переживаться. Ты не можешь иначе. А выделяешь мыслью, назвая это чувство. Как Дракон написал Я ощущаю напряжение. Я чувствую скуку.
Bambuka
ты не видела что сейчас Дракон написал? Прям вот несколько минут назад?
DASHKA
так я оттуда и написала. Я ощущаю напряжение, что такое ощущаю?
Я чувствую скуку, что такое чувствую?
Bambuka
ааа. А как ты определила что ты вообще сейчас именно чувствуешь? Вот у меня сейчас острых чувств нет, я чувствую не понятное чувстов, похожее на радость или вдохновение. В то же время, ощущение в теле ткое как будто бы потряхивает и температура, а еще болит десна. Так вот, когда я чувствую, я чувствую скопом, а разбираясь наверно это мысль, эмоция отражение в теле, не знаю. Чувтсво теперь спокойствия и умиротворенности, говорю уже после того как ощутила. Тепреб немножко другое чувство, как бы с грустинкой радость. Чувство осознается сейчас на фоне нейтрального такого чувства, легкой как паутинка немножко вибрирующей ткани. Осознание так как ьы обхватывает чувство. Прикольненько. Тело опять помимо жара, еще вибрировать начало и чувство радости как будто окутывает, проникает. Пора идти спать похоже. :))))
DASHKA
Клево)))мне нравится)))я когда спокойно тоже так разглядываю, а когда сильно то как захват внимания видимо происходит. Пост Александра хороший выложила только что. Тоже после сатсанга. Хорошо она пишет, и похоже проживает. У меня-то вести с полей, а у нее прожито…
Спокойной ночи, выздораливай))
Bambuka
спокойной ночи! :) Спасмбо!
Bambuka
таак! :))) что я прочитала!!! Аспекты не верно описываются в виде процессов? Понятно!!! :))) ты как себе мозг то не снесла, дорогая?! И я процессы как путевая пытаюсь разглядеть. А у меня чувсива заразы не хотя происходить, все что-то другое появляется. А! К стати! Кргда на фон боли внимание, боль пропадает! открытие века! :)))
DASHKA
так я не тем мозг себе чуть не снесла! У меня пост -то про это! Про неправильно описанные процессы. С комментом в конце Дракона. Я мозг чуть не снесла от Олиного указателя. Я его не могла понять! Я уже и так и этак — не понимаю про что она и все!(((Про происходящее, а что про происходящее не понятно.(( Я от этого в отчаянье впала(((
DASHKA
вот коммент Дракона
Указание на то что в 3СС «процесс» — это описание того что во 2СС и является номинальным субъектом! осталось ОСОЗНАТЬ прямо в момент произнесение я вижу мир — ЧТО ЕСТЬ «ВИЖУ»?! есть ли такой процесс?! или это слово описывает номинальный субъект номинального объекта«мир»!
DASHKA
А вот из моего поста
Так выходим на осознание номинальных субъектов для всех трех типов феноменов. Видим, что есть ном. субъект и объект. Место для Я нет, как для владеющего фунукцией, а Я без функции – фикция!))) Т.к. процесс – это в описании 3СС – это функция. А мы убеждаемся, что процесса как такового нет, а есть регистрация объекта за счет номинального субъекта.
Bambuka
У меня такие бывают моменты, заклинит на какой-то фигне. Пока кто-то не дернет, мозг как заведенный.
DASHKA
Ага))заело)
DASHKA
Вот с чуствами что-то непонятное и происходит(((А там как раз закрыта любовь, наполненность, то чего мне не хватает по жизни((
Amitola
Вероятно акцент автоматически переводится на напряжение или скуку, а «нужно» на ощущаю и чувствую. Не столь наверно важно как обазвать напряжение допустим — сжатием., скуку — унынием. Фишка в том — что осазнается с Ощущаю и Чувствую?) Вот это и есть наверно проживание.)
DASHKA
Мне кажется просто там ком целый подгружен из чувств и ощущений и мыслей. И туда тянется внимание. как-то с Рикирмуртом разбирали как создается реальность чего либо. Чем больше описаний, тем реальней воспринимается.
Я писала про разницу между чувствми о ощущениями. Что для чего это разъединили, чтобы осознать разные фоны для регистрации.
DASHKA
Какой процесс ты наблюдала? Как ты поняла что это процесс? Как можно что-то зарегистрировать без мысли????!!!
Bambuka
Подними руку. :))) И опусти ее.
Вдохни, выдохни.
DASHKA
Таня, ты меня пугаешь!((( как происходиь Регистрация чего либо без мысли? Приведи пример. Ты можешь махать руками, ногами, но когда происходит регистрация — то это мысль! Машу! Иду! До этого просто не было регистрации и все. Действия были. Регистрации не было!
Bambuka
:))) Где я сказала про без мысли? Мысли там есть всегда:))) То есть только назвав ты регистрируешь? А остальные предметы, которые не названы, не зарегистрированы? Ты по улице идешь и все все все называешь? вот прямо фонарь, окурок, лужа, нога, человек, вдох, мотоцикл, зебра… так? У тебя нет автоматического регистратора?:)))
DASHKA
автоматическтй регистратор — это осознание. Все постоянно осознается, но регистрируется выборочно, то что выделено вниманием — выниманием.
DASHKA
Есть такой тут пост про то, что путают термины осознавать и регистрировать. осознается все! Регистрацуия — это мысль — это 2СС.
Jaisonkrid
Так а разве вынимание не происходит автоматически? Или идет мысль так сейчас из всего зарегистрируется стул, стол и ноутбук)
DASHKA
ВСЕ осознается. что попадает в поле восприятия!!! НО РЕГИСТРИРУЕТСЯ НЕ ВСЕ! Мы бы умерли если бы все регистрировали! Внимание вынимает автоматически! Оно идет как бы за интересом. а он в контексте!!! Если мне не интересно декольте, то мое внимание не выделит грудь девушки в вырезе. А у тебя скорее всего выделит!
Bambuka
Ладно. :))) Это вообще ни какого значения не имеет. Что как называть. :)
DASHKA
Таня… я что похожа совсем на сумасшедшую?(((Иду и все называю без перерыва! Я бы уже умерла наверное. это невозможно!((
Bambuka
Так ты же не просто осознаешь, а знаешь куда идешь и не попадаешь под машину, хотя можешь в это время в уме искать номинальный субъект мыслей. :)) И внимание у тебя в этот момент работает как часики. Просто логическое занято в этот момент.
Amitola
Тут в ступор любой может впасть. Вот смотри другой пример — когда ты идешь, ты же не называешь что идешь вперед, но проживаешь движение вперед. Представь, если с каждым шагом говорила бы, что иду вперед.)
DASHKA
да это мне понятно! Тут же речь изначально шла об осознании н. субъекта чувств. Н. субъект вообще появляется с РЕГИСТРАЦИЕЙ, т.е с названием! Т.е. то, что неявное вдруг осозналось оно назвается! Например: Радость, одновременно с названием — вырезанием из неясно осознаваемого с регистрацией и появляется н. субъект!
Я ведь по сути и появляюсь с любой регистрацией.
Задача была осознать процесс чувствования, но для этого как я понимаю нужно сначала выделить то, что ты чувствуешь…
DASHKA
Т.е.его назвать.)
Amitola
Если назвать чувство — «радость», то тогда «Что есть чувствую?»
А если чувство регистрируется (как некие вибрации в теле), не называя, то осазнается или нет ном. субъект этих вибраций.
Возможно вероятно осознания чувства и с названием и с вибрациями одномоментно, но может не каждому это подходит.)
DASHKA
А если чувство осознается как некие вибрации, то будет регистрация неких вибраций. Объектом регистрации будут некие вибрации. Тогда будет не я чувствую радость, а я чувствую вибрации в теле. В чем разница? Все равно регистрация есть. Названо просто по другому.

А вибрации в теле разве не оущения? Дракон дал так, что все что в теле — все оущения. И сказал разделить чувство от оущения. Вот с этого вся свистопляска эта понимательная и началась.
Где заканчиваются чувства и начинаются ощущения?
Как отличить ты чувствуешь или ты ощущаешь?
Bambuka
Ты уж лучше сейчас не ко мне обращайся. :))
Bambuka
А у меня регистрация не зависит от названия. Пегистрация — это когда объект выделен. А название и предназначение — это интерпретация.
DASHKA
Ренгистрация — это и есть выделение. Ты заходишь в комнату, ты все что в ней осознаешь, потом вниманием (осознанием) выхватывается что-то, выделяется и оно при этом выхватывании называется, это уже регистрация — мысль. По другому зарегистрировать, не назвав просто невозможно. А интерпретация — это как бы перебираюся файлы на предмет отношения, на основании интерпретации делается вывод — оценка.
Bambuka
Не всегда называется. Часто автоматом регистрируется, ты задумавшись можешь помыть посуду, сходит в туалет, при этом нет называния предметов. Или это не регистрация? Ну когда унитаз не путается и при чтении и еде, мимо рта вилка не проносится.
DASHKA
это осознание, а регистрация — это называние, мысль, и регистрация этой мысли. Вот в этот момент Миня и появляется. С мыслью. До этого не было никакого Миня. Все шло просто автоматом. Без регистрации. И только тогда можно говорит про какого-то субъекта. В момент регистрации мысли, или я думаю или мысль осознается за счет н. субъекта безмыслия. Два рназных прочтения. Через Миню и через н.субъект.
Bambuka
а тебе было задание что-то регистрировать? Ты не можешь поднять руку без называния каждого движения мышцы? Вовсе не известно когда Я появляется. было бы известно, да осознанно ты бы уже пила чай и смотрела на небо :)))
DASHKA
задание было осознать что есть процесс чувствования! Для того, чтобы чувствовать нужно сначала выделить что ты будешь чувствовать!!! Я чувствую Радость! Что такое чувствую? Смотрим, осознаем н. субъект!!!
Bambuka
Ты знаешь что такое осознать? разве осознать = проанализировать?
DASHKA
Так....((((Задача: осознать, что такое процесс, что такое чувствую? Т.е ном. субъект для чувств. Просто описываю последовательность действий: Сначала находим. что мы чувствуем. Нашли! Как наши? назвали! Растерянность. Чувство нашли. Смотрим, что значит чувсвую растерянность. Это просто описание алгоритм действий.
Опиши как ты наблюдала процесс? Просто последовательность действий.
Bambuka
Понаблюдай за движением курсора, поводи мышкой. Просто посмотри как курсор двигается по экрану.
DASHKA
осознается движение, но пока ты про это не подумал, то ты и не зарегистрировал. Счас пост поищу не поленюсь.
Bambuka
Не надо. :) Ты лучше процесс понаблюдай, а то Дракон приедет, а ты так и не определилась что наблюдать и как это — наблюдать за процессом.
Dragon
процессов не существует, что вы там наблюдать будете? речь шла об ОСОЗНАНИИ, что осознается ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕННО в момент произнесения фразы например Я ОЩУЩАЮ НАПРЯЖЕНИЕ, под словом ощущаю! Без всяких фантазий и концептуализаций! ПРЯМО В МОМЕНТ ПРОИЗНЕСЕНИЯ!
ganesh
батюшки… приехал! да как скоро)))
Jaisonkrid
Таня то ясновидящая оказывается, обалдеть)
Bambuka
:)) Телепатическая связь :))) Чтоли не в курсе? :)))
Bambuka
:) наблюдать ощущение. Под словом ощущаю просто осознание ощущения.
DASHKA
А у меня осознание напряжения и некого фона пустого.
Dragon
значит нет там ощущающего?!
Bambuka
Нет. Даже временно исполняющего функцию ощущающего. :))
Bambuka
А у меня все равно с концепциями ни как. Даже если сильно думать, ощущение оно ощущение. С чувствами сложнее, так как там сразу и тело и мысли и эмоции, винегрет. Но потом винегрет оказалось можно просто есть, не разбирая что там попало. :)
Amitola
Ну а если сразу «Мыслю, ощущаю, чувствую» — несварения нет?)))
Bambuka
да запросто :))) Нет. У женщин — плевое дело три дела сразу. :))) Шучу. Знаешь. не задумывалась, носкорее всего как-то все же они по очереди, но когда переживаешь яркое чувство, как-то не разбирается, разве что потом можно.
DASHKA
Вот мне кажется, что проблема как раз в этом что когда чувство оно идет как-то скопом и оущения тут и мысли по поводу. А как говорил Ракирмурт реальным кажется что-то чем больше подгружено описаний, тем реальней. Одно ощущение как-то норм. А когда они идет как-то вместе с чувстваи. то уже как-то все реально((
Jaisonkrid
Миня не появляется, мысль я, которая служит контекстом, прочитывается как я например регистрирую поднятие руки. Регистрация описания феномена «поднятие руки» возникает с ее отсутствием, и все это осознается. Но тут как тут наше любимое я, но помнишь дракон говорил, контекст это понимаешь, для интерпретации. Там доли секунды, осознание, регистрация, интерпретация, вывод.
DASHKA
Я с иронией написала, что Миня появляется. Просто прочитывается так, что либо осознается чувство и ном. Субъект одновременно. Либо Я чувствую что-то, и Миня тут как тут. Когда вместо н. субъекта подразумевается Я.Как Аква написала, что просто приходит чувство Меня, образ, ощущение, мысли про меня. И вот Я готово.
Upananda
Смотри, ты заходишь в комнату, там много объектов, регистрируются многие, можно сказать практически все! Автоматически!!!
Но обращаешь внимание ты на несколько, один-два! При этом потом где-то ты можешь вспомнить: кажется на столе лежало яблоко, хоть оно не было тем одним-двумя объектами!
Так вот в отношении переживаний ты регистрацией называешь только ловлю и называние вот этих одного-двух объектов, но эта ловля происходит уже после прямого переживания, которое регистрируется!
Jaisonkrid
Оля а что тогда в этом контексте, если бы она сказала я вижу яблоко, будет вижу?
Upananda
Это другой спектр! Восприятия! Внутреннее: ощущения тельца и внешнее: объектов! хоть и ощущение тельца — это тоже объект!
Jaisonkrid
то есть это вижу, это ощущение в тельце, которое объект тоже?
Upananda
Ощущение в тельце — это в тельце, например: болит живот, солнышко печёт головку! Это будет внутреннее восприятие!
Вижу яблоко — это внешнее восприятие! Объектом внутреннего восприятие будет ощущение — боль, жара; внешнего — яблоко!
А самое ВИЖУ — это видимость процесса! Тут подразумевается некий центр видения, смотрения, но сам подразумеваемый центр — тельце является таким же объектом и так же воспринимается, осознается как и то что мы называем объектом: яблоко, боль!
Jaisonkrid
Спасибо Ольга:)
Upananda
На здоровье!!!
Dragon
В поле осознания находятся ВСЕ феномены, что находятся:))) в поле восприятия до 25 объектов, в поле внимания — 3-7!:)) и вот как правило связь с «воспринимающим» устанавливается только с ОДНИМ! Этого достаточно для почесывания меня, который выбрал направить внимание сюда а не туда и видит «это»!
Amitola
И чтобы разорвать с «почесывающим» — я вижу яблоко. С акцентом на ВИЖУ. Так?
Upananda
Все объекты — это поле осознания!
Восприятие — это что запоминается и потом может вспомниться!
Внимание — те объекты которые интерпретируются каким-то образом!
DASHKA
Оля, спасибо, что уделяешь мне внимание))
Я еще продолжала думать про твой указатель. Похоже на то, что для меня чувства — это то, что часто не попадет в поле вниания. Как такое вытестнение возможно. И прямое переживание какого-то чувства проскакивается. И уже видится, когда действительно вторичный наворот в виде эмоциоирования. И вот и получается такой вылет в эмоциональный расколбас. А там уже все поздно.
Буду смотреть и стараться заметить чувство как прямую реакцию на событие.
Все-таки чувства — моя тема. И судя по всему н.суъект чувства закрыт. Так как не хватало всегда любви, радости, наполненности, внимания от других.
Upananda
ДА! всё верно! Эмоции — это ответ на чувства, чувства — описанные ментально переживания!
Интеллектуально ты меня поняла, спасибо!!!
Jaisonkrid
Ура, победа:)
DASHKA
И не говори))если долго мучаться,,,
DASHKA
Это тебе спасибо)))
DASHKA
наверное можно, но внимание привычно ныряет в тело и ищет проявление в теле((
Anna2013
тело/ум привычно даёт этому имя ( «страх» «любовь» «радость»), а что будет без имён?

(извиняюсь что влезла, для меня актуальная тема!)
DASHKA
вот прикинь острое ощущение дежавю, что вот так было в точь точь)))

вот и мне непонятно, что как без имен, это без регистрации? А как можно что-то зарегистрировать без регистрации? Осознать? Но это так мимолетно, осозналось чувство тревоги, тут же назвалось: Тревога. Мне кажется, что идет на позитивные чувства как расширение некое, а на негативные сжатие. И вот это расширение и сжатие как бы коррелируются в теле, тоже как сжатие и расширение. а что сжимается и расширяется? Чувство Себя?
И вот сжатие прочитывается как плохо, видимо как опасность небытия, и тут же включается отторжение, нежелание проживания этого чувства.
Anna2013
ну ребёнок в утробе тоже в сжатом положении- вроде ничего ) все туда подсознательно хотят обратно… к маме в животик :)
какой то тип энергии назвали плохо… а если не называть плохо… что останется?
DASHKA
он там не отелен от мамы — это бесконечное расширение, слияние со всем — это и есть нирванна))Поэтому и расширение — это хорошо, а сжатие — это отделенность. Плохо…
Anna2013
осозналось тревога- уже распознавание, наименование, а вопрос стоит ли за этим тревога?
как за образом помодора- кто сказал, что там есть «настоящий» помидор?
что там до имени тревога?
DASHKA
вот сейчас почувствовала что-то, тут же назвала как злость и обида, и внимание тут же в ощущение занырнуло, и стала разглядываться сжатость в теле. Тут же почему-то съезжает. Почему-то у меня чувство, что на какие-то мысли возникает реакция в теле и она описывается как какое-то чувство.
DASHKA
Сейчас осознала отчаянье, но как его иначе зарегистрировать, как если не назвав? и тут же внимание в тело. А там сжалось!(((
Чтобы объективнировать, зарегистрировать чувство, его нужно ведь назвать? А как иначе еще?
Anna2013
посмотри на формулу «сжатость — плохо, расслабление — хорошо»… а там уже нахoдится плохое имя ощущению.
и вспомни, что полностью расслаблен только мертвый:)))
DASHKA
полностью расслаблен мне кажется пробужденный — нет ощущения и чувсва отделенности.
Anna2013
он там не отелен от мамы — это бесконечное расширение,
это красивый рассказ.
полностью расслаблен мне кажется пробужденный
дети первые 2 года жизни без конца плачут? постоянно «сжмаются», a всё равно Будды :)
A_Hu
а я просто все подряд рассматриваю, что считаю «важным». все, что важно, то кажется реальным. это «важное» проявлено на фоне и имеет границы. рассматриваю эти границы. если они есть, то сразу вопрос — может ли быть реальность ограничена фактичными границами? почему это важнее, чем другое? реально ли это?
и так со всей текучкой: с образами, ощущениями, мыслями.
ну кому охота раскладывать это по типам и видам, то ничего не поделать :) но я считаю, что в этом можно запутаться и большую часть времени заниматься определением того «ой, а что это сейчас было? — образ или ментал?», «ой, а для какого феномена это был номинальный субъект?» и т.д. со временем, если исследование захватит, то схемы будут упрощаться и упрощаться :) а теории отбрасываться и отбрасываться :)
GodFather
Тут ведь один раз достаточно «заметить» номинального субъекта как факт. Больше уже не нужно будет. (имхо). Ради этого и тренировки.
A_Hu
это мне уж доподлинно не известно, так что тут не могу ничего сказать дельного :)
DASHKA
Видишь, по факту получается так, что ты «заметил» н.субъект для мыслей, а для чувств нет. И вот тебя по-полной колбасит по чувствам. Или ощущения мои, и малейшая боль, и ты тут как тут! Я во всей красе!
DASHKA
знаешь, Дракон ведь раньше иначе давал. Все, что есть проявленного — это феномены, феномены — это мысли. Мысль регистрируется на ментальном пустом фоне. Можно и так. Но ведь не даром он так разделил. и так стали лучше слышать. Так как для многих чувство или ощущение — это не мысль, мысль — это только конкретно-логическая. Почему я тебе написала? Так как если есть ощущение реальности тела, то значит не раскрыт ном. субъект ощущений. Ощущения твои. Есть ты ощущающая. Т.е. у Я есть функция — ощущать. Раскладвается на Я ощущаю некое ощущение. А не происходит регистрация некого ощущения за счет ном. субъекта.
A_Hu
я все движения ума вижу на фоне. то есть необходимости в раскладке мысли на текстовую строку, ощущение, и чувство у меня нет. если у кого-то есть, то я не возражаю :)
DASHKA
Так по-сути и есть мысли и их осознание на фоне.
A_Hu
вся суть исследования к этому и сводится — чтобы видеть, что любой феномен проявляется на фоне (то бишь имеет границы). я исследую эти границы. в данный момент я вижу необходимость только в этом. остальное чего-то даже перестало цеплять…
A_Hu
ну если што — я не спорю ни с какими схемами :) я свое мнение выражаю, какое имеется на данный момент. у меня вот лично вот так сейчас. кому-то может удобнее делать иначе :) все варианты хороши, когда нет правильного :))
DASHKA
когда нет правильного, то все хорошо, точно)))
DASHKA
ну если ощущения тела просто регистрируются на неком фоне, то откуда берется фактичность тела?
A_Hu
не знаю, сама ищу за что зацепина :)
A_Hu
и еще. с образом тела сильное отождествление связано. это привычка многих лет — определять себя через тело. не думаю, что распознав пару ощущений можно лишится веры в эту реальность. хотя я могу и ошибаться.
DASHKA
ну да с телом, самое сильное отождествление, так как это первое, что ребенок познает. Это тело и его границы. Именно через ощущение.
A_Hu
да. первое, что познается и первое, что принимается за себя. вот исследую, на сколько глубока убежденность :)
DASHKA
вот Дракон так и разделид ном. субъектам по аспектам основы. Плучается, что осознавая н. субъект, например мысли, ты осознаешь пустотность, чувства — наполненность, а ощущения — осознанность. Так как поиск Просветления — это по сути поиск вот этого потерянного аспекта основы, который в детстве переживался, а потом закрылся мыслью Я. И перестал проживаться и идет поиск именно его. И это либо Любовь, полнота, либо ясность, или покой.
A_Hu
ну пусть так :) хотя, скажу кощунство, наверное, но честно, — для меня эти слова про пустотность, наполненность, основу и т.д. с каждым разом значат все меньше и меньше :)
в принципе, все сказанное, можно подвергнуть сомнению на предмет того, — является ли это реальным.
DASHKA
ну и это тоже понятно, все концепциии, все описания, все условно, все относительно.
A_Hu
спокойной ночи :)
DASHKA
Спокойной, Анюта)) мне тоже придется рано или поздно угомониться с желанием все понять и разложить по полкам.))
asyoulike
я меня эти слова про пустотность, наполненность, основу и т.д. с каждым разом значат все меньше и меньше

а слова свобода, любовь и ясность тоже значат все меньше? :)
A_Hu
почти ничего не значат :)
Amitola
— Вам Основу кусочком, или нарезать.
— Куском.)))
Mislete
это самое легкое) продолжение давай)
DASHKA
!))продолжение пока не случилось
asyoulike
исследуй то что написано, и вместо продолжения пойдешь погуляешь в парке, чем сидеть в монитор пялиться:)
DASHKA
внимание идет следом за интересом, пока злесь на мониторе интересней, чем в парке, пока это и будет происходить.((
asyoulike
если откроются все субъекты, продолжения скорее всего не потребуется, вот про что речь:)
DASHKA
ой, я думала ты мне…
din_vl
Я ощущаю боль. — Боль просто ощущается. А затем присваивается мне. Если вглядеться в процесс ощущения боли, то там меня вообщем-то нет. Просто само собой подразумевается, что это Я ощущаю. Кто же еще? Сосед Вася? Вряд ли. :) и так происходит присвоение всего мне. Ощущаю, чувствую, думаю. Обозначение такое. Будем все валить на Я. И поэтому я есть пуп земли и царь. Некий центр, отделенный от всего мира. Условный центр стал абсолютным. Ну так это веселая игра, с элементами мазохизма. )))
Triyana
звучит конечно умно и даже запутано. Но вор себя в тюрму не поведет) Даже если переоденится полицейским) По этому все эти попытки ухватить самого себя за задницу — пусты. К чему все эти рассуждения когда без тебя — вообще ничего не произойдет)даже размышления о том что первее появилось — боль или же тот кто её чувствует)Присвоение происходит и будет происходить всегда. Вопрос в том — веришь ли ты в того кому это присваивается и кто или что это для тебя) Грубо говоря кто ты для себя )
din_vl
К чему все это? Могу предположить.
В определенный момент приходит готовность посмотреть,
почему все эти страдания. Чего это там болит? И приходит понинание —
что проблема в самом страдающем. Ему всегда чего-то не хватает. Ему все не так. Всего мало.
И в моменты, когда есть боль, страдание или просто сильный негатив
случается взгляд на того, кто страдает. И можно увидеть, как чувства, мысли и
ощущения присваиваются Я. Это не отменяет боль.
НО вопросы — веришь ли ты, кто ты для тебя и т.д. начинают исчезать.
Rezo
Но ведь ты не обнаруживаешь никакое Я.Обнаруживается что никакого Я реального не существует отдельного от боли и имеющего какие-то отношения с болью.Вот и всё и можно не продолжать философствовать.Ну если всё это коментировать ментально то, конечно, можно написать тома книг.
din_vl
Да. Обнаружевается, что я нет. Но вскоре все возвращается обратно. Видать увиделось не полностью. Не произошло. )
DASHKA
возможно не полностью. Как Дракон говорит, что для мыслей например увиделось, а для чувств нет и… поковылял, той опоры нет, так на другие две оперся.
din_vl
а как увидеть все одновременно?
ведь если по очереди, каждый раз опора убегает.
DASHKA
все одновременно не получится. Но если ты четко увидел один раз например н. субъект чувств. То ты уже будешь про это знать. И тебя уже не обдуришь, что типа это Я чувствую. Хотя тенденция сильна. Ну вот так себе напоминать каждый раз пока. А потом для ощущений, что там за такой процесс — ощущаю?, а потом для мыслей, думаю… что значит думаю? И так по очереди все опоры пересмотрел, все ноги перещупал и усЁ)))
DASHKA
вот боль ощущается, что значит ощущается? Смотри туда. В т.н. процесс.
Rezo
Ты думаешь это поможет понять? Может да, а может нет хоть сутками смотри.Может смотреть надо на саму боль без подразумеваний чего то кроме боли, откуда ты знаешь?
DASHKA
Я перепеваю Карузо. По следам сатсанга, не на что не претендую. Может тем, кто например живет в Израиле или Грузии и приехать пока не могут поможет такой указатель развернуть внимание. Кто знает? Может и на боль смотреть тоже. Есть такой способ. Концентрация предельная на ощущении, и вот когда так достаточно долго пялишься на боль. То ты начинаешь осознавать тот фон на котором она проявилась. Такой подход тоже есть.
Atya
DASHKA, спасибо!!!
мне кажется, это как раз твоя тема с ощущениями)))
ёжик, на картинке, очень красивый!)… никогда не видела их так близко, он здесь, если бы не иголки, на собачку похож:)
DASHKA
Ага, мне тоже понравлися ежик. Поэтому его и разместила не к селу, ни к городу! Хотя подумала, что к теме оущений подходит. )))
Atya
ёжик, это колючки, по ощущениям, но такой мягкий и пушистый внутри, не2)))
ты у нас теперь гламный «аграном»!:)
DASHKA
Меня иногда прорывает после сатсанга написать про что говорили, но это не всегда бывает. Это Амин мне однажды сказал, чтобы я стала летописцом, но не всегда есть такое желание. Это ты меня сподвигаешь уже не первый раз!)))
Atya
. Это ты меня сподвигаешь уже не первый раз!)))
какая то связь между нами, чувтствую, когда тебе есть что сказать, телепатически)))
DASHKA
А мне кажется что с ощущениями у меня порядок! Моя тема — чувства. А почему ты про ощущения подумала?
Atya
А почему ты про ощущения подумала?
потому что это с телом связанно, как я поняла… может ты чувства и ощущения путаешь? что такое ощущения?
DASHKA
ощущения — в теле сжатости разжатости, перебегания всякие мурашки, больше всего сжато. разжато. Боль.
Atya
аа… понятно… недавно пришла такая мысль, просто смотреть на боль, у меня постоянно какие то боли и уловила эту связь с самоопределением
Rezo
, то для каждого типа свой номинальный субъект.
Это чисто условное разделение ном.субъектов.
asyoulike
Основа тоже никогда не делилась, но о ее различных качествах можно говорить.
Все 4 дня в той или ином виде указывалось на то что эти качества как раз и являются «базой» для «само»идентификации, и если даже «открывается» одно из них, то через другие 2 тема все равно легко перезапускается.
DASHKA
да, чисто услоное, я с этого пост начала)))НО… есть нюансы!)
forsuasson
Огромное спасибо!))
ashtavakra
Спасибо, Ириша, очень здорово, что изложила:).И ежик обалденный:))!
Mint
Спасибо :)
Fleur
Привет!!! Классно описала:)
Oceana
Спасибо! Здорово! :))
spart
Класс! Спасибище огромное!)
Amitola
Я так понял, что сначала описываем — «я думаю о белой обезьяне» и дальше — «Что значит думаю».
И также описываем — «я ощущаю», «я чувствую». Или для вот этих не описываем мысленно, а просто регитрируем ном. субъект (дай бог осознаем)? Вероятно происходит и с описанием и без.
DASHKA
ну это я просто подробно описала, как происходит разворот. Ведь что интересно? Объект, так как с ним можно всякие манипуляшии совершать. А тут разворот в обратную сторону от объекта, на процесс. В момент когда например испытываешь боль или чувство какое-то или пойсал мысль. Вот в этот момент развернись вниманием на процесс. И посмотри, что означает процесс. Что значит думаю, чувствую, ощущаю? Дракон говорит. что это самый легуий способ обнаружить ном. субъект. Так как ном субъект у нас на месте не сущетвующего процесса расположен.
Rezo
Так как ном субъект у нас на месте не сущетвующего процесса расположен.
Ну да, конечно, только там никакого и номинального субъекта тоже нет.:)))
DASHKA
Как это? Условный жа есть?(((а иначе как зарегистрировать?
Rezo
Это я написал чисто для вас МИСС НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТА.:)))
Rezo
И это правда.:))А вообще я не понимаю, ты джняной занимаися или мантра йогой.Может тебе Молдованов полезнее-ну может дать хорошую МАНТРУ.
DASHKA
ты Резо про что? (((
Rezo
Я про то что у тебя готовые ответы в виде теории о ном.субъектах, которые ты повторяешь как мантру.:)))
DASHKA
Я просто 4 дня вот про это слушала, поэтому и транслирую чего наслушалась.
Rezo
Да понятно, я ж не осуждаю, скорее предлагаю посмотреть что же это такое все эти теории (ну типа как Дракон предлагал посмотреть а что это за ощущение)
DASHKA
все теории — это мысли, почему-то важные, блин!(((
Rezo
Вот, вот.Мы часто говоря о ном.субъекте и его осознании именно что «теряем» это самое осознание.
DASHKA
теряем н. субъекта этой мысли(((
Rezo
Вот указатель Дракона, который, думаю, и тебе подойдёт.
боль — это ощущение, само переживание. и оно разное, то боль, то голод! есть разные ощущения, а что такое ОЩУЩАЕТСЯ? это ведь не ощущение, а что?
DASHKA
так у меня вроде про это весь пост!(((Переведи внимание с объекта (боли) на процесс. Что такое ощущается?
Rezo
Вот опять ты уже знаешь что НАДО ПЕРЕВОДИТЬ ВНИМАНИЕ.:)
asyoulike
Ира, думаю стоит добавить в топик на мой взгляд важное и интересное задание.

Интерпретировать с т.з. учения и последних указателей о процессах, что означает каждое слово в высказывании:
Я думаю о ромашке

Мне некоторое время казалось что ничего нового наверное мне уже не понять.
но теперь без вот этого указания на описания процессов в разных видах (глаголы, деепричастия и т.п.) учение о номинальном субъекте выглядит методологически неполным, незаконченным.
Признаюсь в первый день был немало удивлен различению этого простейшего трюка, который так незаметно делается что не заподозришь ничего.
Atya
да, очень тонко и хитрО, опиши как ты его понимаешь, поподробней)
asyoulike
тут Ирка главная :)
она раздала задание тем кто уроки прогулял или проболел :)
а я на сатсанге уже отвечал :)
DASHKA
не… распиши Сереж и ты, может ребятам будет попонятнее? А то у меня немного скомкано получилось…
DASHKA
С другой еще стороны!)))может я и для себя чего-то еще увижу, что упустила.
Atya
вот, видишь, она согласная)) спасибо Ира!:)
DASHKA
ага… мне пошло бы быть училкой!))))Нужно пресветлевать уже побыстрей, буду Учить!))))
Atya
ты же посты не пишешь, чтобы быть гламным))
я, думаю, что она не будет против, если ты по своему напишешь, будет ещё один срез этой темы, тем более когда делишься очень видно зацепкиЮ которые остались, короче не вредничай))
asyoulike
это такой красивый трюк, что о нем еще не один пост будет написан, и сам Дракон или кто то из Мастеров это то точно сделает.
я прям после четверга хотел пост написать, но не собрался.
а теперь мне кажется — вот бы мне самому дали какую нибудь такую задачу, и дали бы побороться с ней. ну например Андрей задал бы ее с четверга на пятницу на вечер и день, и если б дошло без дополнительных указателей, блин этож совсем другой эффект. А то опять все сразу разжевали дали ответ, так не интересно :)

Ты давай расписывай сама!
А Ира поправит, как отличница, если что :)
DASHKA
понятно, я вот поэтому и не стала писать говотые ответы на месте процессов. А то точно, задачка и уже готовый ответ!)))
Atya
я прям после четверга хотел пост написать, но не собрался.
что так, какое действие привело к продиводействию? может жадность))
и кому так стало не интересно?
вот видишь сколько можно всего накапать...:)
а Ире, большое спасибо, она совсем не жадная))
asyoulike
про «не интересно» это о том что совсем не тот эффект, когда задачу не решил, а списал у соседа.
не, не из жадности, скорее из лени :)
смысл жалеть рассказать то, о чем очевидно все будут говорить еще долго, да еще рассказать первым на сайте, тут скорее сдерживаться надо тому кто якобы одним из первых понЯл
и я б в тот день как раз скорее всего написал так, что решать было бы уже нечего.
Atya
ты так пишешь, как будто ты уже всё окончательно понял и увидел что и как…
и уже вроде всё так просто на сатсангах Дракон объясняет, а ещё только еденицы «услышали» о чём он говорит… поэтому что то совсем другое сдерживает всё написать как ты понял...:)
asyoulike
можно с десяток объяснений быстро придумать почему и что сдерживается, а если поднапружиться то много-много
И да, учение тем и красиво, что теоретически понять его не сложно, зато совсем не так с осознанием о ком собственно оно.
Про сложность это вопрос с чем сравнивать конечно. Например попробуй почитай тексты Шанкарачарьи даже уже с комментариями Раманы, и пообщайся например человеками с 5ю которые все поняли про это. Это ж каждый свои книжки читал, самые крутые читали не Могилевера, а на английском, и тролят тех кто читал на русском :)). Или проще на лотос сходи, почитай там про недвойственность, штук 20 лодок с установленными радиоретрансляторами, каждый на своей волне, вещают и вещают, об одном и том же даже не начинали вещать, зато как будто все передрались. Я там до мирадвайты чуть потусовался, дискутировать конструктивно крайне затруднительно.
Шанкара кстати основывая монастыри, завещал не делать Мастерами-настоятелями монахов самого этого монастыря, а отлавливать странствующих авадхут и приглашать в настоятели, потому как знал что эти которые зад в монастырях просиживают, точно все поймут, а чо не поймут наизуть выучат и пиши пропала — было лучше чем стало. Потому что сам был йогом-отшельником, потом обошел всю Индию и затролил всех мудрецов-пробудителей с сотнями учеников.
И Рамана тоже не был ни с какого монастыря, сам пришел к Аруначале увидел воплощенного Шиву (Шива одновременно и трансцендентен и имманентен, так что вирашиваитам видеть его разрешается) и стал там жить, в пещере Випакши которую до этого насиживал Намах Шивая и где он полностью слился там с Шивой в виде светового столба. Там Рамана окончательно прозрел к тому что есть Шива, но его поймали и вокруг него построили ашрам. Там позже и Карл прозрел, там же в Випакша-кави, и как выяснилось Омешвара тоже там сидел, но ему пришлось в Москву вернуться и начать Дракона слушать. А в Раманаашраме там уже конечно «прозревшим» не было числа, которые разбредались повсюду плодя «недвойственность». И даже Цезарь там прозрел окончательно к тому, что я это всю дорогу была только мысль, начал ржать на весь ашрам, в момент когда сотни людей медитируют, и его чуть не побили, еле ноги унес.
К чему я пишу то все это...? Короче не бойся тех кто все понял :))))
Dragon
понравилось!:)))
Atya
Короче не бойся тех кто все понял :))))
хм… ты видишь такой посыл моих слов)) странно, мне Просто интересно как ты понял указатель Дракона на последнем сатсанге, У Иры женский взгляд, хотела услышать мужской и я тебе доверяю в описании учения..:)
asyoulike
Ну там не сильно много есть чо понимать! Это практическое указание!
Что есть каждый процесс...?
Вон там народ внизу сам разбирается, присоединяйся к практике :)
напиши то что ты не поняла :)
Atya
Что есть каждый процесс...?
всё, спасибо) уместилось в четырёх словах))
DASHKA
Сережа каждый процесс ведь это по сути осознание. Только осознаются разные феномены. Получается, что просто фон для этого осознания немного отличается? Получается что осознанием как бы освещается сам объект и фон на котором он видится? И в зависимости от феномена это будет либо фон присуствия для чувства, либо пустотность для мысли, либо оосознанность для регистрации физических феноменов? Да? Так?
Dragon
Так!:)) все три аспекта основы присутствуют в каждом явлении! это понятно?! и в каждом явлении один из аспектов играет роль номинального субъекта! просто ЧАЩЕ ВСЕГО именно эти именно этих объектов! но ногда делают пустотность номинальным субъектом всех объектов, или осознанность, но у нас ЗАДАЧА — открыть все аспекты основы, а не один! Помнишь я Сергею рассказывал, почему его продолжало выборасывать в авторскую программу, несмотря на то что пустотность была открыта и через нее он вообще в самадхи попадал. Тоже и с Володей нашим, который делал это с легкостью через мышление, а чувства его просто начали добивать, потому что все присваивались МНЕ и начиналась борьба с ними!
asyoulike
Вот мне как то хотелось перевернуть немного. В соответствии с «грубостью» энерго-информационных феноменов, типа самая грубая энергоинформация физические объекты/ощущения — наполненность, потоньше чувства-эмоции ближе осознанность, ну и самое тонкое «по энергии» почти что чисто информация ментальные — пустотность, как типа самый тонкий аспект.
asyoulike
Наверное потому что чувства-ощущения в каше…
А еще когда вы сказали что я не там искал номинальный субъект чувств, что это не чувственный ноль, а ближе к чувству любви себя, я вообще офигел…
Mint
класс, точно! я на састанге понял о чём речь — но так удивился, я-то ожидал нечто нейтральное! И после сатсанга потом начал таки моделировать этот чувственный ноль, но чувствовал, что что-то не то это! И поисследовав всё-таки вернулся к тому, что указатель этот прямо на вот это чувство, которое такое близкое, что оно и есть я! Мне близко описание ВКУС МЕНЯ! Точно, что-то сродни любви, но не приторной, а лёгкой и естественной )) Просто я, Дима :)
Dragon
это ты говоришь о том, что явилось как-бы «материалом» для данного типа феноменов, а не про их номинальные субъекты!
asyoulike
да, и по моей логике :)) должно быть либо в прямом соответствии, либо в обратном.
Если смоделировать, то получается что типа того что т.к. основа не делилась, то конкретный «тип» феноменов это условное преобладание «выраженности» одного из аспектов во взаимодействии.
И тогда логично было бы, что либо этому типу феноменов как бы соответствует при восприятии субъект который либо «наиболее выражен» либо противоположный по «материалу».
И если пустотность самая «легкая» и соответствует менталу, с чем не вызывает никаких противоречий, то грубая энергия по идее соответствует наиболее грубой наполненности. Либо тогда уж наоборот, самому тяжелому типу самый легкий субъект, а самому легкому тяжелый.
Короче у меня видимо перемешаны/путаны чувственный и ощущательный потоки. Надо разбираться.
Я поскольку сидел на Кастанеде очень долго, любовь к себе почти что приравнивалась к чувству собственной важности, и это чуть ли не самое последнее дерьмо которого у воина вообще не должно быть, так что личность и чувства отжимались и самогнобились очень продолжительно, лет 6 как минимум.
Dragon
ты знаешь я с удовольствием соглашусь с любой моделью в рамках нашей парадигмы, потому как открытие всех аспектов Основы неизбежно и желательно, и разницы большой нет, если будут немного другие модели!
Dragon
тем более что разделение это условно!
asyoulike
понятно. что то типа мужского и женского прочтения аспектов
ну и еще прочтения Кончиты Вуртс :)
asyoulike
блин, хреново пошутил, дебильно

извиняюсь перед всеми предпочитающими различные варианты расстановки аспектов
asyoulike
когда ты говоришь «осознанием как бы освещается»… у тебя прожектор какой то получается, который опять светит, опять процесс хочет пролезть.
Осознание это скорее естественный свет, и фона и объекта. Основа не делилась ни в одном феномене, просто фон как бы тусклый а объект яркий.
DASHKA
ага, типо как прожектор перестойки, у меня видимо путается с вниманием(((
осознание — естественный свет и фона и объекта… ага) они как бы подсвечиваются для видимости.
DASHKA
А вообще сейчас происходит реальный опыт. У меня какие-то крайности. Либо ничего не делаю, либо пытась делать все одновременно. Вот и сейчас так: идет ремонт в квартире, мастера косячат,( я постоянно нахожу кучу огрехов, а деньги в материал дочка вбухала уже огромные и за саму работу тоже,) пишу и разбираюсь здесь на сайте, перепрятала деньги куда-то в лучшее место, теперь хоть убей не могу вспомнить куда, и последняя капля! Пытаюсь еще и устроиться на работу. Было резюме, флешка не открывается, не могу его скинуть работодателю. И все это вместе породило мысли, что я вечный лузер, что я не справляюсь с жизнью! И что мне нефиг вообще рыпаться! Эти мысли вообще просто можно сказать привычные излюбленные. Такая стоит чертова программа. От этих мыслей чувство отчаянья и безнадежности, все в теле сжалось и в груди и в животе, видится еще и образ себя. И от такого обилия феноменов просто реальная Я появляется, которая не справляется с жизнью!
И вот что делать? Блин! Тереотизировать как хорошо! А вот реально в жизнь Учение как применить?!
Делать приятие? Вот такие события, вот такие мысли описывающие это событие как некая интерпретация. Вот такая эмоциональная реакция, вот такое сжатие во всех, блин, местах одновременно. И эта реакция не нравится нифига. И мысли по-поводу того, что я лузер, и что не фиг дергаться вообще, сиди уж и не рыпайся. И мысли по поводу того, что должно все быть по-другому. Масера должны работать как часы, ремонт должен уже закончиться, стоить дешевле, деньги я должна знать куда положила, комп должен работать как часы, флешки открываться, а резюме скидываться! И все это видится. И есть некое пространство в котором все это происходит, как принимающее весь этот кавардак. И есть регистрация всего этого. А потом приходит мысль — это со мной все происходит, это у меня такая жизнь, все наперекосяк, и даже то, что должно быть позитивным оборачивается вечно какой-то жопой!
Что дальше делать, куда еще смотреть!?(((((
Bambuka
Хм. Примерно те же мысли прям сейчас. Все то же. Еще в добавку про несветит мне врубиться в Учение. А еще втемяшилось разобраться как осознается что чего-то нет (отсутствует).
DASHKA
И у меня что не светит, так как лузер по жизни, и все прям на глазах разваливается, даже то, что ничинается как благо. Типа ремонт, или деньги, которые упали мне просто на бошку, или интересная работиа которую предложили. И Учение тоже не для меня, так как я лузер и мне не светит никогда, и как бы я не старалась все обернется просто против меня!(((
Dragon
это милость — увидеть НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРИНЯТЬ ВЕСЬ ЭТОТ РАЗДРАЙ… а затем увидеть что ВСЕ ПРИНЯТО ИМЕННО ТАКИМ КАК ЕСТЬ без «тебя» принимающей, потому как ты принимающая просто мысль о тебе… И последнее — И ОНА ТОЖЕ ПРИНЯТА!
DASHKA
А у меня отчаянье и мысль, что нафига все затеяла. Что лучше сидеть тихо и ничего вообще не делать. Отказаться вообще от всего, от жизни. Это тоже любимая негативная стратегия заговорила. Но тогда очень скучно! А как начинаешь что-то делать, то вот такой раздрай, и отчаянье. И желание спрятаться от всего этого в норку!(((
Dragon
ну лучше всего вообще там, где нас нет! а может там где «нас» нет -там и всегда хорошо, потому что ПРИЯТИЕ!
asyoulike
На сатсанге рисовали маятник. И показывали что пока важны положения маятника, к номинальному субъекту (точке его подвеса) различение не идет.
А важность напрямую связана с возможностью рулить положением маятника, как базовое отпихнуть плохое в сторону хорошего. А вот это бессилие тотальное, что ты падаешь и опускаешь руки, потому что ничего вообще не не получается сделать, все что пытаешься сделать выходит наоборот, может в конце концов показать что руль как минимум сломан, а может и вообще нет ни руля ни рулящего, может сдуть важность с положения маятника, и внимание пойдет к субъекту. В этом как бы и есть эта беспощадная милость
Dragon
да, все так! пока НАДО рулить, смотришь не на машину а на дорогу! а потом оказывается машина была нарисованная!
DASHKA
А еще маятник по-жизни вообще. Вот такие моменты, когда вот так все как бы сразу нужно было делать, решать, а оно не делалось и не решалось вызвало желание от этого убежать, чтобы это не повторялось больше никогда, чтобы не испытвать это отчаянье. И реньше пока молодая была- это еще не так выражено было, а видимо потом негативные опыты накопились, и вот все больше стала прятаться в норку и там отсиживаться. Но потом становится там скучно и выгребаешься из норы и опять все сваливается какой-то кучей. И опять отчаянье и опять мысли про то, что я не справляюсь с жизнью, и что я лишний человек в этой жизни, и что я к ней абсолютно не приспособлена, и опять в норку. Такая просто тенденция увиделась.
DASHKA
Весь этот раздрай принять невозможно! Но это так сейчас есть, вот так как есть. Все что происходит и неприятие тотальное просто. Все наперекосяк! Просто все проявляется — появляется так как проявляется! Вместе с отчаяньем и несогласием!
DASHKA
Короче накал спал.)) Сходила в коридор подмела полы, сбросила часть психического напряжения — дури. Деньги в итоге нашла, стало гораздо легче. Ремонт ускорить не могу, смиряюсь. Он идет как ижет в своем темпе. Масеров буду по-возможности подпинывать. С резюме думаю, что можно еще предпринять, пока ничего в голову не приходит. Короче все просто разбила на отдельные задачи, а не все гуртом!)))Спасибо!)
DASHKA
резюме нашла таки способ отправить. Буду ждать результата)А жизнь-то налаживается!)))
Dragon
Да, руки могут делать одно дело за один раз, ум может тоже мыслить одну мысль! Но эта мысль может быть о миллионе дел и миллионе мыслей! НО ОНА ПРЯМО СЕЙЧАС ВСЕГО ОДНА!
DASHKA
Спасибо, Мастер))
asyoulike
Да, именно. Ни принять невозможно, положение донельзя противное, ни сделать совершенно ничего не выходит, ни как-либо действуя не уклоняясь от действий. Полностью осознается, что поток ментальный чувственный, и фактический физический рассинхронизованы невообразимым произвольным образом, и что совпадения желаний и проявлений по ходу абсолютно случайны. И вот тут близко ТОТАЛЬНОЕ НЕПРИЯТИЕ, которое может развернуться в приятие.
У меня после одного такого опыта, возможно «упал» или «пробило» один из аспектов, осознание тотальной безальтернативности того что есть. Я один из первых постов тут об этом писал, ничего толком не зная об учении ни о пути приятия. Само осознание года полтора назад случилось, для меня матрица стала очень яркой, мысли и описания встали в один ряд с физическим миром, благодать кароче. Но потом все постепенно поблекло обратно
DASHKA
Спасибо, Сережа)
Orionus
Как ты думаешь, для чего у тебя возникает и присутствует мысль «Я лузер»?
DASHKA
Я смотрела на это. Как будто голос обвиняющий, что ты не справляешься с жизнью, и что ты лишняя, и что лучше тебе не жить вообще. И в следующий раз получается. что как бы перед страхом вот этого отчаянья и обвинения вообще не хочется ничего делать. Я дкмаю, что это просто голос из прошлого, издержки воспитания. Если брать по Учению, то я маленькое — то которое лузер, типа не справляется, с тем. что от него по факту не зависит, а Я большое его гнобит и всячески наказывает. Видиомо из лучших побуждений, чтобы типа исправлися и стал уже наконец тсраться и все делать как нужно и правильно.
Вот какие-то такие рассуждения были.
DASHKA
Вот что еще увидела, при каком=то приняти решений, больше всего возникает страх облажаться, не справиться, не смочь. Особенно если усиливается все это скоростью принятия решений, многовариантностью, или когда идет сразу много вводных данных. Т.е. сразу много задач, которые нужно решить. Или когда решение кажется очень серьезным, т.е. последствия от решения серьезные. То тогда идет такая реакция: все тело сжимается, сердце колотится, тошнит, короче вся вегетатика задействована. И это прочитывается как страх, при усилении как паника. И вот это совсем не хочется испытывать, поэтому выискиваются способы этого избежать.
Orionus
Ты, как всегда, ответила на вопрос ПОЧЕМУ? А нужно искать ответ на вопрос ДЛЯ ЧЕГО? Это два разные вопросы. Ответ на вопрос ПОЧЕМУ? мало что дает и слабо помогает решить ситуацию. Поэтому, лучше искать ответ на вопрос ДЛЯ ЧЕГО ЭТО МНЕ НАДО? Для чего тебе надо считать себя Лузером? Что ты хочешь таким образом получить?
Orionus
Большинство людей, просто по привычке и на автомате, ищут ответ на вопрос ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ это со мной происходит? Но ответ на этот вопрос мало помогает решить задачу, потому что можно дать 1000 ответов на вопрос ПОЧЕМУ?
DASHKA
для чего считать себя лузером? Что я хочу получить? Видимо это направлено на то, чтобы в следующий раз получше постаралась. Как при дурном воспитании, ты плохая, ты плохая, ты плохо делаешь, в надежде, что от этого в следующий раз ребенок сделает лучше. Постарается.
Orionus
Т.е. если ты будешь считать себя лузером, это поможет тебе в следующий раз постараться и сделать дело как то лучше? Я лузер, поэтому я стараюсь и сделаю дело получше! Ок понятно, это по поводу мыслей про иллюзорное будущее: ))). А в настоящий момент? Для чего думать, что я лузер?
Atya
думаю, что наоборот, она всегда будет делать именно так, чтобы чувствовать Себя лузером, это и есть почёсывание Себя, просто это уже вложенная модель поведения и она пока не осознается, так и будет постоянно маячить((:)
Orionus
Откуда тебе это известно? Это просто твои догадки. Для чего ты строишь эти догадки?
Atya
))) можно тоже самое спросить и у тебя
Orionus
Конечно можно: )))
Orionus
это и есть почёсывание Себя,
Почесывание себя всегда происходит, даже когда пишутся эти посты на форуме.
Atya
всё понятно с тобой
Orionus
Кому понятно?
Orionus
А с тобой ничего не понятно: )))
Orionus
думаю, что наоборот, она всегда будет делать именно так, чтобы чувствовать Себя лузером, это и есть почёсывание Себя,
Т.е. ты бы на ее месте, поступила бы таким образом?
DASHKA
Ага, Атья, вот похоже: обвинить себя в том, за что не было никакого контроля, наказать, от этого становится больно, и через переживание боли идет привычное самопотверждение. Тут кто-то про это написал, что нет никакого контроля, и происходит то, что происходит. И это как раз потверждает. что автора нет. А потом появляется Я автор и присваивет себе неудачу, и уже становится за нее отвественный. Тем самым потверждая свое существование. Раз виноват, знчит есть — существую, живой. Привычное самоопределение… Спасибо, кое-что увидела!)))
Вчера пошла отправлять посылку с курткой дочери, когда пришла на почту поняла что куртка осталась дома. Вот доказательство, отсуствия автора, так как автор так бы не поступил, он бы все проконтролировал. И тут же включилась привычная песня о главном: начались самообвинения — вот ты россомаха, ну как так можно, ты так всегда, ты просто лузер вечный!((((
Atya
вчера видела. что ты написала. но ответить смогла только сегодня, наверно, чтобы у тебя прошло время и улеглись страсти))
DASHKA
получается что срабатывают привычные программы, чтобы облажаться, накосячить, а потом себя обвинить, в очередной раз почувствовать себя отстойно и таким образом получить потверждение в собственном существании?((( или просто выбираются события которые потверждают это привычное саоопределение?
Orionus
И чё? Если все так безнадежно и ты так крепко за это дерьмо держишься? Если автора нет и сделать ничего нельзя, все идет как идет, тогда забей на все это и продолжай жить как живется. Ты даже Учение так искажаешь и используешь что бы находить подтверждение своему лузерству. Зачем тебе все эти движения с пробуждением и просветлением? Согласись уже, с тем что ты вечный лузер и ни чего тебе не поможет, не просветление не пробуждение. Такая твоя карма.
DASHKA
.
Ты даже Учение так искажаешь и используешь что бы находить подтверждение своему лузерству.
В чем я искажаю Учение? Видимо пока не соглашаюсь, борюсь с вечным лузерством((( ну тебе-то не понять, ты ж всегда на коне!(((
Orionus
С лузерством нет смысла бороться, оно тебя всегда обыграет.
Orionus
Понимаешь, Лузера нельзя обыграть в лузерстве. Луззр в этой игре всегда будет выигрывать.
DASHKA
Как это я не поняла(((
Orionus
Понимашь, лузерство это безпроигрышный вариант игры. Лузер всегда выигрывает в своем лузерстве.:)))
Anna2013
нет ))) лузер займёт последнее место в соревновании лузеров…
Orionus
Так это и есть победа! У лузера любой исход это победа!
Anna2013
нет, тогда это не лузер)
Orionus
Как это не победа? Последнее место среди лузеров, это супер лузер!
Orionus
А первое место среди лузеров, это мега лузер!
Anna2013
видишь, не утерпел, всё равно мысленно потянулся к первому месту ))) не быть тебе лузером)))
DASHKA
другая стратегия просто, более выигрышная)))
DASHKA
просто повезло. Тут может быть все в г… е, а я во фраке))
Dragon
это ведь для «зрелого» люда Учение, для очень зрелого, для которого важен не подсмотренный ОТВЕТ, который не может быть правильным, потому как ЛИШЬ ОПИСЫВАЕТ опыт мастера, и не может быть твоим, а важно все проделать!!! ну а нет так и нет, если достаточно чужих опытов, пусть так и будет!
Atya
чужими опытами сыт не будешь) если бы я не ездила на сатсанги вообще, то мне было бы всё равно о чём там говориться… а тут получается, что есть возможность узнать от других о чём была речь( это как списывать у других), но научиться «решать», всё равно придётся самой…
Dragon
чужими опытами сыт не будешь) это верно очень, поэтому слова Мастера -это указатели!
Atya
поэтому слова Мастера -это указатели!
так я и пытаюсь узнать на что указывал Мастер на последнем сатсанге, вот Ирина и поделилась как смогла)) Сергея спрашиваю, никак не хочет делиться, а говорит, что всё очень хорошо понял
Dragon
расколется!:))
Atya
:))
я же не могу вас спрашивать — на что вы указывали на последнем сатсанге))
svarupa
А на что вы указывали на последнем сатсанге??))Из первых рук, так сказать..))
Dragon
на то что в 3СС «процесс» — это описание того что во 2СС и является номинальным субъектом! осталось ОСОЗНАТЬ прямо в момент произнесение я вижу мир — ЧТО ЕСТЬ «ВИЖУ»?! есть ли такой процесс?! или это слово описывает номинальный субъект номинального объекта«мир»!
Atya
спасибо, Мастер!)теперь можно спокойно«учить» уроки))
Jaisonkrid
А разве такого феномена как «процесс виденья» нету, ну как мысль о процессе. Мне видится так, мысль о мире, мысль о процессе виденья и мысль я. И появление игровых границ, так сказать для продолжения игры. Это вы об этом писали недавно:
СМОТРИ, МОЙ ДРУГ — ТО, НА ЧТО ТЫ СМОТРИШЬ, НЕ ОПИРАЯСЬ НА РЕАЛЬНОСТЬ ГРАНИЦ, это совсем не то, ЧТО ТЫ ВИДИШЬ, НАДЕЛИВ ИХ РЕАЛЬНОСТЬЮ!!!
???
asyoulike
да, точно! Сделайте мне пожалуйста так, чтоб все указатели были одним гребнем причесаны. Чтоб я тоже им же расчесывался и был всегда красив:))

Мысль о процессе есть, раз мы о ней говорим, то это 100% так.
Но что описывает мысль о процессе??
Dragon
вот вот! какой опыт описывает эта мысль?
Jaisonkrid
опыт осознания присутствия номинального объекта и субъекта
Bambuka
Меня заклинило на том, что опыт — осознание явления. И вот тут плохо стыкуется «Я думаю об отсутствии яблока». Думать — это осознание мысли, или выделения вниманием. Отсутствие яблока не ясно как описывается. С пустотой и с отсутствием не ладно что-то. Это такой феномен — отсутствие?
Jaisonkrid
Она не хрена не описывает по сути, то есть она служит для линейного описания феномена во времени. Ну вот процесс виденья, давай возьмем не мира, а стола. Не помню кто сказал, глаз видит но не смотрит). номинальный объект стол, номинальный субъект организм тела ума, и процесс то же номинальный. Разве не про это аналогия с флагом?
А насчет одним гребнем это не гигиенично Серега)
Atya
и правда очень «тонко», как сказал Сергей)
когда произносишь «я вижу мир», слово «вижу» описывает процесс, но есть ли на самом деле процесс)
Atya
спасибо, что спросил:)
asyoulike
К тому что уже расписано добавлю еще картинку которая была на доске. Но почему то это осталось не рассмотренным.
Об «идеологически политкорректном» для члена партии прочтении конкретно-логики :))

В Высказывании:

Я думаю о цветке
I think about the floret

Я (I) — указатель на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ.

думаю (think) — указатель на номинальный субъект

цветок (floret) — номинальный объект.

И тогда «Я думаю о цветке», утвержденным в верном воззрении членом партии прочитывается:

Я [Сейчас] не-мысль и мысль о Цветке

Где [Сейчас] — указание на «безпроцессную» одномоментность, которое линейно раскладывается в «выгляжу сейчас как»

П.С. В английском всегда порядок слов подразумевает строго сначала подлежащее потом сказуемое, и там это прочтение более явное, даже если стоит I'am то начинается с I, и 'am это также то как выглядит I указывающее на базовую проявленность, к тому же при обозначении первого лица I всегда заглавное, т.е. ошибка возникает лишь при неверной интерпретации. В русском не так все явно, но не суть.
flower просто решил в последний момент заменить на неотличный по смыслу floret :) ничего личного, кроме благодарности за указания :)
П.П.С. Так как Ленке мне не нарисовать ни за что, хотелось показать и образное и логику, может она сделает красифше. Можно считать эскизом :)
Jaisonkrid
воу воу, так Я это указатель на ТО, ЧТО ЕСТЬ, а не на номинальный субъект. А как же не мысль, которую назвали я? Или я и Я это разные штуковины?
asyoulike
Согласно последнего пленума политбюро ЦК, немного сместились акценты, внесены изменения в 5ти летний план, но это никак не меняет Генеральную Линию Партии!!!

я и Я две разных абстракции, неразделимых с ТОБОЙ :)
Jaisonkrid
а ну тогда норм:)
Upananda
Ой!!! Это про меня!!:))))
asyoulike
Всегда про ТЕБЯ! :))
Atya
АХ!)) как красиво! и понятно:)
помнишь, мы с тобой и Ленкой:) поднимали уже эту тему с глаголами, а теперь уже конкретно пришлось с ними столкнуться ( оо, сколько глаголов написала))
и я потом зашла в тупик от непонимания дальнейшего ясного вИдения ситуации… теперь можно продолжить:)
вроде всё понятно, но этот процесс никак не ухватишь, только в момент действия… читаю указатель Мастера по строчно и как то вроде понимаю о чём, а потом опять ускользает… ты тоже понятно написал, но это нужно разбираться в действии как всё происходит…
asyoulike
Процесс это не «объект» :) это моделирование преобразования объекта(объектов), это только в мышлении происходит, как манипуляция «фотографиями о прошлом» в памяти .
А «схватить» можно только объект [«субъектом»]. И этот глагол и обозначает «регистрацию», осознание которое не процесс, а то что феномен условно «делится» на объект и фон, и это «деление» и обозначает фон.
но мы в плену у линейной конкретно-логики, которая процессами во времени оперирует и больше нам никак не поговорить. Я попробовал избежать глагола в трактовании, но он все равно будет моделироваться, просто когда знаешь как это происходит, моделирование привидений не пугает :)
Atya
спасибо, Сергей:) буду «смотреть», потом поделюсь, что увижу, сейчас не могу ничего сказать вразумительного…
asyoulike
Еще чуть поясню, может подтолкнет.
Что такое процесс, по старомодному, в традиционном марксистско-ленинском видении, без перестройки гласности и плюрализьма… процесс — переход объекта из одного состояния в другое, ну то есть перемещение в пространстве, изменение формы, физических параметров типа температуры и т.п.
Т.е. для описания этого понятия необходим один и тот же феномен в разных состояниях, и время за которое все это с феноменом произошло, а это все фикция.
Даже если пока предположить что время существует и абсолютно, то все равно объектом названо лишь мгновенное осознание некой условной ограниченности неделимого Момента Сейчас, или ВОТ!, Сына. И этой ограниченности в следующий миг уже нет, т.к. ограничение проходит как минимум несколько по иному, а может и вообще «не похожим» образом. Менялось ли вообще что-либо в этом ВОТ! или просто это по другому проведенная граница или другой «угол зрения»? Вопрос скорее для размышления, исследования.
Ни одной замкнутой системы никогда не было нет и не будет, а что тогда значат проведение ограничивающих линий в незамкнутой системе… если все макропараметры системы непрерывно меняются под «внешним» воздействием, что уж говорить об условных ограничениях «внутри»?!
Это как в реке которая непрерывно течет, испаряется, принимает притоки и т.п. заметить волну, и решить что это фиксированный объект движется от одного берега к другому… но движется ли «одна и та же» вода от берега к берегу с этой волной, или это вода не движется от берега к берегу, а просто такая видимость при которой колебания соседних «участков» выглядят похоже..?
Феномен и его знаемая «часть» — объект это условность, он существует лишь миг в виде содержания знания, тогда какой смысл манипулировать и выдумывать изменения того, что никогда не было ничем иным, кроме как описанием, просроченной фотографией волны? Выходит мышление может оперировать только с тем что уже не существует.
Но оно приучено брать две старых фотографии, и моделировать переход от одной к другой, и свято верить что это один и тот же объект изменяется, а это лишь два описания в которых из всех сил за уши притянуты «схожести». Получается быстрым натренерованным движением набор различных фотографий умозрительной ограниченности превращается… набор превращается… в элегантный фильм про непрерывно существующий феномен!
А зачем это… почему так..? Может быть… блин… ведь если пропадут объекты и процессы, как реальность… чем буду заниматься я? Не только рулить нечем будет, даже соотнестись или посортировать, разложить на складе нечего… и сам склад пропадет!!! А я… Кем же я тогда буду? обозначением «кучки» мимолетных просроченных описаний...? ни к чему жестко не прикрепленной биркой?
Нет! На это я пойтить не могу! процесс это авто на котором я еду из прошлого в будущее, рулю объектами и другими процессами.

П.С. и это еще мы допустили что время реально..
просто свернули процесс через схлопывание того, с чем он происходит. это как бы первая часть из введения в «ничто никогда не случалось»
TVN
Тут вот ещё какая фигня. Вэй У Вэй говорил, что
фенменально субъект и объект, будучи одним целым, вращаются подобно монете, так что интервалы между орлом и решкой невоспринимаемы.
Вот это вращение создаёт иллюзию непрерывности события.
Просто говорить о процессе без временного континуума вообще бессмысленно(от лат. processus — продвижение). Само это понятие обозначает смену явлений, растянутую во времени.
Atya
спасибо!)
что то по немногу проясняется)) у меня, видать, конкретно-логическое совсем заблокировано, хотя очень живо представляется что и из чего вытекает… очень помогают твои объяснения:)
DASHKA
Как здорово, Сережа)) Спасибо тебе огромное!)))
asyoulike
Ну я ж тебе предлагал это нарисовать, но ты заленилась :)
Примерно такой пост я хотел написать.
DASHKA
Я вот это не поняла так четко как ты. а оформи в пост, а? Больше людей увидит.
asyoulike
луче скажи чо ты не поняла?

добавь еще что-нибудь от себя, какие-нибудь мысли и пояснения и публикуй. Может в блог включат
DASHKA
нет ты прям так опубликуй. Мне нравится. Вот этот указатель на то что Я — указатель на ТО ЧТО Я ЕСТЬ.
asyoulike
имхо, не менее ценно ценнее фразеологическое преобразование из процесса в осознание.
Из — Я думаю мысль, в — Я сейчас фон и мысль
DASHKA
вот это я как раз и не поняла((т.к. пример из английского.
опубликуй, и картинка классная)
asyoulike
Из английского взял просто, потому, что там Я всегда заглавная и всегда в начале предложения. Просто надо понять куда оно указывает. Поэтому если знаешь что значит Я заглавное, то интерпретация будет строиться верно, это как автонапоминалка.

А преобразование в безпроцессность я же по русски написал, что ты не поняла?
asyoulike
нет ты прям так опубликуй. Мне нравится.
ну нравится — отлично. Я ж уже опубликовал к тому же у тебя в блоге.

ты же летописец.
художник Ленка.
А я то причем, это же не прозрение.
DASHKA
ну я вот выкладываю тоже не прозрение, но делюсь и видишь какой резонанс. И Бамбука что-то словила))
DASHKA
тут уже мало кто прочтет, все уже начитались ажиотаж спал(((
Atya
наоборот, очень хорошо получилось, что всё в одном месте, потому что все комменты друг друга дополняют)
DASHKA
Распиши, так как там в моем описании как бы выпало еще и про Я, чем Я является в триаде. Я как-то не очень смогла сформулировать. Видимо поняла, но не на уровне воспризводства.
Koba
Супер! Было приятно познакомится )
peresvet
Очень интересно. Поделюсь про ощущения. Я ощущаю боль. Я регистрирую некий феномен, который уже есть на фоне другого неизменного феномена, который мне знаком с рождения и описываю его такто и такто (боль). И нахожу — этот базовый феномен это пульсация, ощущение бьющегося сердца. Я ощущаю себя. Прекрасно!
DASHKA
Пульсация и ощущения бьющегося сердца — это тоже уже ощущения. Вот это ощущение бьющегося сердца ощущается. Что такое ощущается?! Внимание на процесс! Ощущается.
Dragon
ВЕРНО! И никаких ответов, пусть исследует!
DASHKA
:-)))Я играюсь в Учителя)))
wwwatcher
А ты не играй будь «им», тогда и увидишь, что играешь «с собой»! :))
Upananda
Не! В себя, которая играет!
DASHKA
Играюсь в себя, которая играет!)))Клево!
Upananda
Это бесконечный наворот, ты никогда не поймаешь играющую!
Bambuka
Хм. Ощущение сердцебиения выделяется вниманием на фоне остальных ощущений тела. Это и есть ощущается?
Я думаю об ощущениях — озвученная мысль, где думаю — выделение мысли вниманием. Я чувствую тревогу — ощущения напряжения в теле, повышенное сердцебиение, словесное описание ощущений. Что упускаю? И что здесь я? Я кажется бессмысленной буквой, как то не к месту.
Нужна помощь зала! :)
DASHKA
пока на вскидку ты мешаешь в одну кучу ощущения и чувства, они коррелируют конечно, но разъедини. И возьми что то одно. Чувства или ощущения или мысли. Там разные ном субъекты. Еще подсказка, там где у тебя базовая фиксация. Это или в животе сжатость или в груди, или в голове.
Bambuka
Это я написала в кучу, смотрела по-отдельности. :)
Сейчас в шее напряжение. Как только внимание направлено на ощущение, ощущение меняется. Есть ощущение выделения вниманием напряжения в мышцах. И оно начинает растворяться, сначала тепло, потом как бы размываются границы, ощущение размывается.
Bambuka
А напряжение в голове как будто шапочка надета, сдавливание вокруг черепа, а в макушке гвоздик. :) Это ощущение не проходит, усиливается когда внимание направлено.
DASHKA
те. Ты сейчас вниманием выделила ощущение, ты сейчас рассматриваешь ощущения? Вот есть ощущение сдавливания, и гвоздика. а что такое ощущаю сдавливание и гвоздик? Вот это что такое, ощущаю!?
Bambuka
Не знаю. Просто ощущение есть, внимание направлено на него. А как процесс — ощущение я не знаю что. Ощущение есть больше не могу ни чего сказать. :(
DASHKA
Когда ты говоришь Я ощущаю гвоздик и сдавливание. вот тут ощущаю, что это такое? Это триада н.субъект ( Я) процесс ( ощущаю) и объект (сдавливание и гвоздик.) Вот его нужно осознать, это и будет н. субъект для ощущений.
Bambuka
Что осознать? Ощущение есть. Осознание есть. Процесс ну если рассматривать то, ощущение продолжается чуточку изменяясь. А осознать что?
din_vl
а можно вмешаться?
правильно ли я понимаю?
Когда я чувствую боль, на самом деле боль ощущается.
Даже не так, есть ощущение, которое условно именуется болью.
Но тут не видно триады (Я процесс, ощущаю и объект).
Есть одно целое — просто ощущение. Нет субъекта, объекта
и процесс. Есть одно целое. Боль ощущается, дыхание происходит, звук слышится.
Где тут ном. субъект?
DASHKA
возможно у тебя открыт ном. субъект для ощущений, и для тебя просто осознание наличия боли, дыхания. Боль просто некий феномен.
Тогда как с чувсвами? Я чувствую тоску. Как оно? Так же? Есть просто тоска?
Или: Ко мне приходят дурные мысли, про безысходность например.
din_vl
Все не однозначно. Например возникает ощущение боли.
И часто оно влечет к чувству — например страху.
Чувство отражается на теле, например сердцебиение, теплота и т.д.
Но как правило эта цепочка сразу осознается. Есть навык.
Но, чтобы видеть все этот процесс целостно надобно усилие.
А если надобно усилие, значит… А правда, что это значит?
Спасибо.
DASHKA
Все закольцовано, чувства коррелируют с ощущениями. Типа на какие-то мысли происходит отклик в чувственном теле, на него реагирует физическое. Как от более тонких тел к более грубому. А усилие возможно нужно чтобы просто привычную тенденцию перезапустить. Что не я чувствую, а вот так просто осознается некий феномен на неком фоне. И как бы одновременно осознается и феномен и фон для его проявления.
Aqua
Где тут ном. субъект?

Например, Вы зарегистрировали ощущение, именно как ощущение, вот это, конкретное!?
Ощущение возникло, и условно выделилось в нечто вполне конкретное.
Так вот это зафиксированное, «ограниченное» ощущение возникло «на фоне» его отсутствия!
Это отсутствие и есть номинальный субъект, который осознается, но не знается, потому что он — не что-то, он — не объект, а вернее будет сказать — не-объект.
Но мышление не в состоянии это ухватить, оно ищет очередной объект и находит, зараза :)))
Так и возникает вполне ощутимый объект, который мышление нарекает номинальным субъектом.
Это может быть как-то описанная мысль-о-не-мысли, некое пространство, пустота, какое-то Я и т.п.
Но вот это описанное присутствие — уже очередной объект, который так же имеет свой НС.
Dragon
все верно!:)) вот эта регистрация боли это описание уже номинального субъекта, который можно описать как «отсутствие боли»… но корректнее осознать то пространство осознанности в котором регистрируется ощущение, а не искать его через отсутствие боли, потому как оно здесь даже с ее присутствием!:)))))
Aqua
вот эта регистрация боли это описание уже номинального субъекта, который можно описать как «отсутствие боли»
Наверное не описание номинального субъекта, а его осознание! Описывается-то как раз что-то [боль-ощущение] — объект!
Но если найдено некое «отсутствие боли», Вы правы, это уже объект, описание :)
Dragon
да, номинальный субъект осознается!:)) его уже придется сделать объектом, чтобы переживать!
din_vl
Т.е. регистрация боли — это уже продукт состоящий из — присутствия боли,
фона (ее отсутствия), и осознания боли?
Dragon
можно и так сказать!
DASHKA
Да, и так можно смотреть. Но Дракон дал в этот раз по-другому. Сместить внимание с объекта на процесс. И посмотреть чем является этот процесс. Т.к. для того, чтобы что-то как-то назвать, нужно это что-то как-то зарегистрировать. Как что-то и потом уже назвать ощущаю или чувствую или думаю. Так вот задача выделить это, то что мы зазываем процессом. Это будет по-сути описанный один из аспектов основы…
Dragon
И именно не придумывать не концептуализировать, а ОСОЗНАТЬ какой прямой опыт описывается как функция например чувствовать!
Dragon
боль — это ощущение, само переживание. и оно разное, то боль, то голод! есть разные ощущения, а что такое ОЩУЩАЕТСЯ? это ведь не ощущение, а что?
din_vl
Ощущается — это условное выделение чего-то?
Dragon
вот вот а выделение — это ВЫнимание или восприятие, а это тоже самое что и осознание, только в индивидуальном окрасе!
din_vl
Есть привычка некие феномены выделять, окрашивать и именовать.
А потом присваивать Я?
Atya
смотри на это ощущение и как бы пробуй(процесс) на вкус, как будто это и есть ты, которая хочет именно такое ощущение, разреши его себе… там есть момент, когда выходишь на осознание ном субъекта
Bambuka
Пространство, ощущение в пространстве, как бы висит и вибрирует кольцо, то сжимается. то ослабевает. Выделено. Есть еще другие ощущения. Номинальный субъект это пространство или осознание наличия ощущения?
DASHKA
похоже....)))осознание наличия ощущения, пространство осознания, типа как сканер.
Bambuka
Ага. Ясно. :) Спасибочки! И вот так вот с мыслями, чувствами?
DASHKA
ага) я думаю про ромашку, я чувствую растерянность.
Bambuka
:) Ясно. Прикольные сейчас глюки, особенно когда закрыты глаза. Пустота наделась на череп, а череп тоже пустой, только вот этот венок ощущения его и обрисовывает.
И еще как бы нечто само себя разглядывает. :)) Кофе видимо перепила. :)
Atya
ном субъект -ощущение-осознание, всё вместе… если есть ощущение пространства, это уже опять объект… когда ты с кем то переписываешься, мне почему то лучше видно о чём ты говоришь, а когда мне задаёшь вопрос не могу точно ответить, не знаю почему))
DASHKA
ощущение — это ощущение — это объект уже. А за счет чего регистрируется это ощущение?
DASHKA
Что значит ощущаю?
Atya
ну ты же сама говоришь смотреть на процесс- ощущаю и есть процесс, так?)
Bambuka
А у меня так же, со стороны слышу лучше. :)
Все вместе это когда внимание не ползает с одного на другое. Обычно пространство не разглядывается, а осознание вообще мало заметно. Как взгляд. Все же чтобы ощущение наблюдать приходится как бы вынимать его из кучи ощущений. А пока сидишь смотришь, нарисовывается пространство очень четко. Вот осознание вообще не могу описывать :) это как то не отделяется от присутствия. Спасибо! Еще посмотрю, может чего такое высмотрю, единственное не знаю критерий по которому номинальный субъект можно определить. Скорее всего он осознается но не выделяется, не видитс.
DASHKA
Как только ты начинаешь описывать, то это уже будет объективизация.
Все разделения ном. субъектов условны. Поэтому наверное и не понять, то ли пространство Осознания, то ли Присуствия. Но есть как бы акцент для каждого ном. субъекта. Типа как особенность.
Присутствие — это ном.субъект для чувств. Для мыслей Пустотность.
Bambuka
Как я понимаю, НС все же должен быть выделен как то? Ну чтобы увидеть. Или я что-то путаю?
DASHKA
Как я понимаю, сначала вот от такого перенаправления внимания он осознается, но тенденция мышления все хватать и описывать и уже происходит объективация.
Bambuka
От перенаправления внимания, ощущение просто есть, оно нестабильно и имеет размытые границы. Ну а фоном как бы присутствие других ощущений, и отсутствие ощущений. Там так все плотненько, что нет места себе, все видится. :) О! Пошла смотреть. Есть одна версия. :)))
DASHKA
почитай выше по ветке, Дракон подсказвает парню.
Bambuka
Ок. Примерно поняла. Посмотрим. :)
DASHKA
Вот еще в догонку пост Дракона про осовобождение в Основе. Что происходит когда открыт один из номинальных субъектов. Или один из аспектов основы.
advaitaworld.com/blog/free-away/32194.html
Сейчас еще поищу. У него был еще пост про освобождение в каждом из аспектов основы: На уровне ума, не уровне чувств, на уровне тела. Или это был пост Адьяшанти?.. хм…
DASHKA
не нашла, то, что хотенла найти про освобождение на уровне ума, сердца и тела. Но нашла вот этот пост Адьяшанти.
advaitaworld.com/blog/adyashanti/24883.html
Disa
Молодчина! Спасибо!
Masha777
Ира! А что не рассказала самое смешное — туалетную адвайту? )
Удивительно, проржали пол-сатсанга, а по отчёту, как будто только субъект-объектную триаду разбирали — рассказывать, так всё — и про туалетную бумажку и про интеграл в 3СС )
DASHKA
ну это значит тебе и рассказать!))У меня рассказалось то, что рассказалось. Про интреграл вообще не помню, а про бумажку смутно, если напомнишь ассоциативно — то вспомню. Пост начался с переписки в личке, мне задают вопросы про последний сатсанг, про указатель, начинаю рассказывать, что-то всплывает, потом оформляю в отдельный пост. И так уже не в первый раз. Когда начинаю делиться, то сначала лениво писать. Потом расписываюсь.
Masha777
Ну, про внезапное пробуждение в бомбейском клозете русского ученика Рамеша и про туалетную бумажку, которая бывает только в трёх положениях, рассказывать не буду, у Дракона смешнее получается.
Про интеграл: аспекты основы можно обозначить математически xyz (стороны пирамидки). Разворачиваясь в проявленном мире в зеркальном отражении они становятся zyx в 1-й СС — переживания блаженства, полноты, расстворения.
Во 2-й СС к ним добавляется функция f — (f)x (f)y (f)z — переживания становятся названными чувствами — испытываются радость, любовь, удивление, печаль, грусть.
В третьей сигнальной функция стала искаться через производную — интеграл (не знаю как значок интеграла изобразить, похож на вытянутый доллар) S(f)x, S(f)y, S(f)z. Функция фикции — я чувствую печаль, я эмоционирую, короче. И вот эта произвоооодная и образует фактическое время в 3СС.
Ещё про азбуку Морзе понравилось — точка тире точка .-., где тире — как процесс, растянутый во времени.
Ещё понравилась про кинотеатр — если плёнка порвалась, становится светло-светло, а если вырубили свет, то темно-темно (сон без сновидений).
Понравилось про маятник опять же и про то состояние минуса, когда «лишь бы не было ещё хуже» выдаётся за состояние ноля.
Если ещё что вспомню, напишу.
Atya
спасибо, Маша! за дополнения, очень интересно)
Upananda
Вот это память!!!:)))
Dragon
Немножко поправлю — во 2СС появляется форма (f)! Условно различаем три вида формы, ментальные, психические, физические! Для их регистрации(проведения условной границы) используется номинальный субъект так три вида форм описываются как fx/fy/fz!
В 3СС создается еще одна устойчивая мыслеформа F! Которая выдается за реальный субъект, а вот аспекты основы х,y,z описываются как процессы! поэтому получается такое вот чудо: F(x)f, F(у)f, F(z)f! И если это осознать абсурд станет очевиден!
Masha777
А, поняла, в 3СС мыслеформа F начинает иметь аспекты основы xyz как процесс, подменяя собой f.
Dragon
нет, f так и остается! я вижу яблоко! яблоко — это f! а вот номинальный субъект описывается как процесс!
Masha777
а, F присобачивается к аспекту основы, делая его процессом, понятно.
Я немного по-другому вижу три сигнальные системы. Их физическая база – три вида мозга.
Рептильный мозг, лимбический и неокортекс. Рептильный – самый древний – рептилия выползла на сушу и стала бояться, попав в стрессовое враждебное окружение. Этот ретикулярный мозг отвечает за наши инстинкты, мгновенные реакции, минуя ум, наши страхи, сохранность и защищённость, три осн реакции «беги, сражайся, замри». Здесь не то что нет автора, нет и намёка на человеческое сознание, это физическое сознание, 1СС.
Лимбический мозг сформировался позднее — эмоциональный, отвечает за работу внутр органов, эмоций, память, сон. Он у нас общий с животными — кошки и человек испытывают эмоции страха и радости и умеют их выражать. Вся эмоционально-чувственная сфера – это лимбическая система, поэтому она у младенца самой первой проявляется, младенцы — ещё животные. Лимбич мозг не умеет оперировать абстракциями и обобщениями, только «да», «нет», «черное-белое», любит постоянство и безопасность, стрессует от изменений и солидаризируется с рептильным, когда якобы видит опасность. Это 2СС.
И 3СС – неокортекс – кора головного мозга, эти красивые извилины, самое молодое и самое тонкое образование, но только в нём весь человек, как отличающееся от животного существо – с его творчеством, способностью творить, писать картины, изобретать теории, абстрактно мыслить, развиваться и менять мир. И чувствами. Чувства – это высшие эмоции, по психологической классификации, это «продолженные эмоции», они отличаются от эмоций своей продолжительностью, богатством окраски и т.д. Неокортекс способен пропускать более высокий диапазон частот (электроимпульсов), чем рептильно-лимбическая система. Функции неокортекса – улучшение и изменение. Можно ли сказать, что здесь произошло заражение и сидит автор? Не совсем – как раз развитый неокортекс позволяет испытывать самадхи, выходы в единство, не привязываться к результату, смотреть в свои страхи, идущие от рептилий и трансформировать их в мудрость, испытывать высшие эмоции – чувства счастья, блаженства. Это делается с его помощью! У неокортекса тяжелая работа – полноценно быть человеком – это значит постоянно сращивать вневременные, внеличностные, божественные импульсы неокортекса с импульсами отдельной особи рептильно-лимбического мозга. Именно неокортекс отвечает за исследование, осознавание, за шестую-седьмую пардон чакру, за сквозной проход через ограничительные барьеры рептильно-лимбической системы к осознанию тотальности существования.
А где же тогда сидит иллюзия автора – в преобладании рептильного и лимбического мозгов над неокортексом. В неокортексе рождается хороший импульс к изменению – а не сотворить ли чего-нибудь, а рептильный и лимбический говорят – как бы чего не вышло, сиди тихо, а то получишь по башке, другие осудят или заберут сделанное, или беги быстрее всех, обгони их всех (достигаторство), сделай и застолби.
И это очень красивый парадокс – рептильно-лимбические части мозга, которые были призваны отвечать за наше животное функционирование и уж никак не автора, поддерживают в человеке иллюзию авторства, а человеческий неокортекс способен освободить нас от неё.
Catriona
Вольный пересказ.
А на картинке-то кто, слушатель или рассказчик?))
DASHKA
А как хочешь, так и трактуй. У меня это сначала было олицетворение ощущение, так как колется, а потом как подарочек с сатсанга.))
Mint
Мысли вслух: за счёт чего появляется ощущение длительности? Без неё-то как раз процесс немыслим. Вот например есть конкретное ощущение — слегка прикусил язык и держу. Это ощущение ДЛИТСЯ. И это — процесс. Хотя одновременно кажется, что процессом здесь тупо назван просто фон, отсутствие ощущения. Которому сопутствуют периодические мысли-вспышки «это уже секунд 20 я ощущаю это». Ну и некое такое ощущение протекания процесса имеется ))
Dragon
вот вот — процессом назван номинальный субъект! а вот реальным субъектом стал Я!
peresvet
Последние находки. Объектами для ощущений лучше взять — биение сердца и дыхание. К этим объектам хорошо применяется — я ощущаю биение, дыхание. и плохо я стучу сердцем или я дышу легкими.
Теперь пойдем математическим методом используя систему уравнений с одной неизвестной.
«Я ощущаю биение (сердца)». Что дает мне эта информация? То что я жив и тело в основном в порядке. Заменим ощущаю на неизвестную Х.
«Я + Х + биение = мое живое тело.» Далее «Я + Х = мое живое тело — биение = мое мертвое тело» и далее «Х = мое мертвое тело — Я = какое то мертвое тело
А мертвое тело одним словом — прах
ИТОГО: Я + прах + биение = мое живое тело
Теперь проверка: Я ощущаю боль = боль в моем живом теле = я + прах + боль
Что то в этом есть.
DASHKA
что-то вообще какая-то путанница((ниче не понятно(((биение сердца и дыхание — это тоже ощущения. Что является ощущением биения сердца и дыхания? Что значит я ощущаю дыхание и биение сердца? Что здесь ощущаю?
peresvet
получается что ощущаю значит какое то тело
peresvet
какое то мертвое тело
DASHKA
тело не знает тела))тем более мертвое!))) тело ты тоже ощущаешь! Что значит ощущаю тело? Что значит ощущаю? Щипай себя и смотри что значит ощущать щипок? Что значит этот процесс ощущать?
TVN
Это очень интересная тема. Когда мы говорим: «Я чувствую боль», — то трудно представить даже сколько раз мы солгали.
Например «я»… Кто этот «я»? Мы уже разобрались, что «я» как сущности вообще не существует Нет-нет, я конечно же есть. Но могу ли я сказать, что я знаю то «я», которым я есть? Безусловно, в указанном мной предложении «я» — это вовсе не «я», а то чем был заменён нераспознанный номинальный субъект. А ум услужливо подкинул некую несуществующую сущность, которая якобы может чувствовать. Ну эту тему как бы все уже давно «прохавали», и одни действительно «распознали» эту иллюзию и «обнаружили», номинальный субъект, а иным показалось, что такое обнаружение произошло.
Поэтому Дракон продолжает препарировать обман дальше. Что есть чувствую? Что есть чувствую без «я» — опять отдельная тема покопаться в этом самом «я», и убедится, что это фикция. Но давайте отбросим и слово «боль». Что есть «чувствую» без слово боли…
И кому присуще чувствовать вообще.
В школе проводили такой эксперимент — под микроскопом в капельку с водичкой, где находилась амёба капали кислотой — и эта амёба (одноклеточное!) съёживалась, ну так нам казалось… Ей больно — думали мы, ну, а вдруг в это время она испытывала неземной оргазм?
Шучу, конечно, но вот при воздействии на тело человека, нервные рецепторы заставляют тело каким-то образом реагировать. А ум интерпретирует эту реакцию, и делит её на «хорошую» или «плохую». То есть разделительная и оценочная деятельность ума происходит без всякого перерыва. Эта оценка и заставляет" думать о боли или о блаженстве. То есть чувствовать — это процесс не непосредственно боли, а осмысливания и интерпретации реакции организма. То есть реагирует организм, а эту реакцию ум воспринимает и интерпретирует и «присваивает» его кому? неуществующему «Я» как сущности.
Кроме того это «чувствую» без «я» и без «боли» (без того, чем мы это нарекли, без всяких концепций, именно возможность и самоё переживание) в своей чистоте — и есть само проживание, осознование другими словами. Оно не твоё, не моё, ничьё персонально — оно имперсонально.
Считаю это очень мощным указателем на «вскрытие» того кто и как «ощущает» и что это «ощущение» есть на самом деле!
DASHKA
Спасибо, Володя!)))
Amitola
Здесь нужно конкретней, Щипанул и говоришь «Я ощущаю боль». «Что есть — ощущаю».
Gena-ji
DASHKA, спасибо!
интересная тема :)