21 мая 2014, 10:13
AquaБыло, не было...
Ты ищешь себя, ищешь пресловутого автора, ищешь номинальный субъект, ищешь аспекты основы, ищешь, ищешь…
И пусть неоднократно говорилось, что есть только Сейчас — ты продолжаешь неосознанно переживать настоящее мгновение через призму «того-что-было», пытаешься сравнивать состояния, вычленяя из памяти нечто более реальное и недвойственное, чем то, что переживается ВОТ, прямо ВОТ здесь!
Ах, у меня было самадхи! И там было Йехх-ха!
Ах, у меня был сон без сновидений, необходимо срочно разобраться с этим, расставить на места всё, что было тогда!
Ах, у меня был сон прошлой ночью! Нужно немедленно сравнить «компоненты» тогда и сейчас, в бодрствовании!
Такая забавная недетская игра с двумя картинками: найди 5 миллиардов отличий! :)
Сейчас ты не спишь, и это единственный факт, данный тебе в непосредственном опыте!
Забудь все эти «было»!
ТЫ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ НЕ ЗАСЫПАЛ! ВООБЩЕ!
У ТЕБЯ НИКОГДА НЕ БЫЛО НИКАКОГО САМАДХИ, САТОРИ, СНА БЕЗ СНОВИДЕНИЙ, СНА СО СНОВИДЕНИЯМИ И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО, О ЧЕМ ТЫ ПРЯМО СЕЙЧАС «ВСПОМИНАЕШЬ»!
Это буквально, никаких метафор, никаких компромиссных «А вдруг!».
Если этот момент осознаётся, тогда остается то, что проще пареной репы, то, что не требует никаких открытий, поисков, веры и сомнений:
Прямо сейчас вспыхивает единственный и неповторимый миг, манифестация реальности — реализация, — которая не существует, но видится чем-то в силу восприятия условных границ.
Прямо сейчас происходит объективизация, в которой реальность видится разделенной на субъект и объект, которые сами по себе не есть сущности, а только «тени-отражения», которые не могут существовать сами по себе, но видятся, хотя их «источник» вообще не что-то.
А если привычная объективизация прерывается, остается лишь «переживание» бытийности, естьности, без переживаемого и переживающего.
И нечего тут больше сочинять! :)
И пусть неоднократно говорилось, что есть только Сейчас — ты продолжаешь неосознанно переживать настоящее мгновение через призму «того-что-было», пытаешься сравнивать состояния, вычленяя из памяти нечто более реальное и недвойственное, чем то, что переживается ВОТ, прямо ВОТ здесь!
Ах, у меня было самадхи! И там было Йехх-ха!
Ах, у меня был сон без сновидений, необходимо срочно разобраться с этим, расставить на места всё, что было тогда!
Ах, у меня был сон прошлой ночью! Нужно немедленно сравнить «компоненты» тогда и сейчас, в бодрствовании!
Такая забавная недетская игра с двумя картинками: найди 5 миллиардов отличий! :)
Сейчас ты не спишь, и это единственный факт, данный тебе в непосредственном опыте!
Забудь все эти «было»!
ТЫ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ НЕ ЗАСЫПАЛ! ВООБЩЕ!
У ТЕБЯ НИКОГДА НЕ БЫЛО НИКАКОГО САМАДХИ, САТОРИ, СНА БЕЗ СНОВИДЕНИЙ, СНА СО СНОВИДЕНИЯМИ И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО, О ЧЕМ ТЫ ПРЯМО СЕЙЧАС «ВСПОМИНАЕШЬ»!
Это буквально, никаких метафор, никаких компромиссных «А вдруг!».
Если этот момент осознаётся, тогда остается то, что проще пареной репы, то, что не требует никаких открытий, поисков, веры и сомнений:
Прямо сейчас вспыхивает единственный и неповторимый миг, манифестация реальности — реализация, — которая не существует, но видится чем-то в силу восприятия условных границ.
Прямо сейчас происходит объективизация, в которой реальность видится разделенной на субъект и объект, которые сами по себе не есть сущности, а только «тени-отражения», которые не могут существовать сами по себе, но видятся, хотя их «источник» вообще не что-то.
А если привычная объективизация прерывается, остается лишь «переживание» бытийности, естьности, без переживаемого и переживающего.
И нечего тут больше сочинять! :)
(55):
Dragon, veter, Felix, Amin, Yota, askhat, vodo28, Aleksey, Diamir, Inguren, T-Rain, Eya, ashtavakra, forsuasson, Bambuka, atmaom, wwwatcher, Natahaalala, Mint, Mislete, Jaisonkrid, Kleo, Vita, hahakiri, makkiz, liya, Alless, spart, Anna2013, svarupa, A_Hu, DASHKA, Levit, ramevgeny, Mahanat, Divox, Atya, TVN, Taisha, Rezo, asyoulike, Koba, ganesh, Sich, yulk, Biryza, Amitola, vitaly73, Upananda, RA-MIR, RunaSoulu, N0thing, imi, jonas, vas
(1):
Serj
452 комментария
зачем будить спящих «детей»?, они не выспавшись, капризничать будут, одна нервотрёпка))
очень понравился пост!:)
Привет, вам, Наталия. И спасибо за прекрасные топики!
Конечно, можно на «ты», никаких проблем.
А вот «тапочками и подушками» это лишнее, ноги простудишь и спать будет неудобно! :)))
Видишь ли, нет никакого «мерцания пикселей». Мерцание возникает когда ты начинаешь моделировать видимость, проявление как некую последовательность кадров, точно так же как раньше моделировала их, якобы, непрерывность.
Тут нет никакого ужаса. «Ужас» может вызвать чувство исчезновения СЕБЯ, как некой отдельной сущности, потому что я-сущность подразумевает жизнь-с-началом-и-окончанием, функционирование, развитие сюжета, контроль и т.д.
Что такое сюжет?
Кроме этого момента просто ничего нет, и даже переживание некой истории из прошлого, которая якобы имела место, — это лишь мысль сейчас!
О каком сюжете речь?
Каждый миг — ВОТ ОН, перед носом, без всякого сюжета и предыстории, этот миг возникает промо сейчас и не потому-что, а ТАК, как есть! :)
Да. ужас вызывает чувство исчезновения себя как проживающей сущности.
Просто мышление не в состоянии это ухватить, оно настроено смотреть линейно, причинно-следственно.
Вот сейчас есть видимость, но нет видящего-живущего-функционирующего. Этот «миг» — всё, что есть!
Миг-миг-миг ты переживаешь потому, что мышление работает на форсаже и строит связи A — B — C — D…
Мысль не бывает без содержания, иначе это не мысль!
Просто содержание Вашей пустой мысли имеет содержание «пусто» или ощущение некого фона. Но это уже содержание.
Прекращение объективизации дает почувствовать этот вкус!
«Ничего нет» это мне не понятно…
Когда нет выделяемого объекта, субъект тоже исчезает, тогда же пропадает время. А о том, что «происходит» — это не вместить в описание.
Поисследуй, описание — это одно из подтверждений безусловного существования времени, или же время — это категория возникающая внутри описания?:)
НЕ БЫЛО у тебя никаких медитаций, ничего у тебя НЕ БЫЛО!
Есть мысль сейчас «у меня была медитация»! :)
У меня, согдласна, ни чего не было, нет и не будет.
Мне кажется, что для тебя разделение это не условность, а реальный факт. И есть реальная сущность, которая была вчера и, дай бог, будет завтра! :)
Что же ИМЕННО «было, есть и будет»?
А попытка вместить мистическое понятие «Сейчас» в описание, смоделировать его, всегда приводит к неудаче, так как в описании ты оперируешь понятием времени, где «сейчас» будет чем-то между «тогда» и «потом».
Но любое описание — вот оно!:)))
advaitaworld.com/blog/225.html
Сейчас [в этот миг] может возникнуть мысль о длительности [неких предыдущих мигах], но это не более, чем домысел, привычка ума жить в контексте развития событий и верить, что из A получилось B/
А кому нужен контекст и его «ширина»? :)
Я думаю, что дело не в ширине воззрений, а в постижении того, что любое воззрение это просто забавная игра :)
Вопрос в том, как этот контекст проживается: как игра или как объективная реальность, где действительно что-то было и что-то будет!
Мысль=дерьмо! Ты бы это всё не спела, если бы к тебе не пришло описание того, чего уже нет! Переживание невозможно описать, его можно скопировать мыслью о переживании, и представить вот в таком виде как ты представила. А было переживание или его не было это уже философия, где мысль тебя разводит на все 100. Переживание не знает никакого переживания, ибо не двойственно. Но потом может возникнуть мысль, а она всегда двойственна, и всегда воображает! Там есть и субъект и объект и процесс! Но если вспыхнет осознание мысли, конечно как процесс осознания себя в двойственности, она исчезнет, потому, что дерьмо, не выдерживает Святости! Рождается улыбка!
Мысль=дерьмо! Читай коммент выше!
«Их» никогда не было, чтобы можно было от них избавится!!! Поэтому залетела в абстракции, и «мечтаешь», оперевшись на чувственное!
Сочинять больше нечего, ибо нашла «своё», теперь молюсь на это! Поиграйся Всевышний с игрушкой, когда надоест выбросишь!
привет :)
То есть «Собой» это некое знание, с которым можно сравнить, самое недерьмовое, но не образ? что же это?)
Мысль — это объект, так ведь?)) То есть «Ты» — это какой-то суперобъект недерьмовый, с которым все сравнивается? а чем он так хорош?)
это ж где нет ни себя ни не себя? за каким седьмым перевалом 7го лепестка?:))))
«Там, где» не найдёшь!
А никто и не говорит, что ОНИ были по факту! Откуда такое?
Но объективизации не возможно быть без условного разделения на субъект и объект, так что не сочиняйте про «никогда не было»
Их не было по факту, как видимость — вот они: Феликс смотрит в монитор!
Тут без комментариев.
Хотя, судя по Вашим комментариям, по-моему, здесь на сайте только Вы ни в чем не сомневаетесь, хотя, типа, единственный, кто «не нашел своё» :)))
Мысль разделяет, но разделения нет по факту! Чувственно ты не двойственна! Останови мысль и ты ничего не найдёшь, даже себя! Это и ЕСТЬ Я ОСОЗНАНИЕ, ГДЕ НЕТ ДАЖЕ ЧУВСТВОВАНИЯ ИБО ОНО ТЫ, А ЧУВСТВОВАНИЕ НЕ ЗНАЕТ СЕБЯ! НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ!
Или Вы хотите сказать, что у Вас в принципе не случается регистрации? Как же Вы тогда в магазине расплачиваетесь и сдачу пересчитываете? :)
Мысль ничего не разделяет! Мысль это уже разделение, иначе Вы никогда не зафиксируете мысль — как мысль!
По факту — да, разделения нет, но есть его видимость. И даже если чувство зарегистрировано [ощущение тепла, без его ментального описания] — это уже условное разделение!
Вы называете это «я-осознание», «чувствование». Мне больше нравится естьность. Или как говорил Махарадж «Я-ЕСТЬ».
Если только Я ЭТОГО ЗАХОЧУ! То есть разделится, мыслью!
Магазин сам ко мне приходит и расплачивается!
Мысль это не разделение, а его видимость, НЕТ НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ, РАЗДЕЛЕНИЕ ЭТО Я В МЫСЛИ!
Мысль! Нет никакого разделения! Тепло, холодно! Даже не всплывает!
То что тебе больше нравится, мне до фени! «Я-ЕСТЬ» ЭТО «Я-ЕСТЬ», ТО ЕСТЬ ДЕРЬМО! А есть Я, ЭТО ЕСТЬ Я! Я-Я!!!
Но черт, братишка, ты далёк от этого как никто здесь, на этом сайте ))))
Мы с дядей Вовой прекрасно общаемся, а с тобой вот сложновато, если честно. Но всякое бывает! Поправляйся )))
Ничего такого, «все остальные это» Я!
себя вспомни :))
пробуждение пробуждалось и защищало свое пробуждение? о, вот это трагикомедия, можно мне еще посмотреть такую и попкорн :)))))
бедненькое, сколько пришлось перетерпеть ему :)
ну щас то наконец пробудилось окончательно?:))
:))
мнооогооо вареееньяя))))))
Это очень редкая сиддха, досель небывалая, я бы сказала :)))
Феликс реально маг и чародей :)
«Царь, очень приятно! Царь!» ©
:)))
*ТЫ» ГОВОРЯЩИЙ БЕЗМОЗГЛЫЙ ТРУП, КОТОРЫЙ ЧТО-ТО ТАМ СЕБЕ БОРМОЧЕТ, В БРЕДУ, ДУМАЯ ЧТО СПОСОБЕН ЧТО-ТО ПОНЯТЬ!*
Хорош уже дурить на сайте-видешь себя как клоун!
И я уже говорил как-то прекращение рассуждений как катарсис (оздоровление), когда из двух мыслей выбираешь правильную — это не философия. Первый этап допущение как минимум любой мысли, мыслей, и их бесконечных комбинаций. Философия — это обрушение мыслительной деятельности… Проход через «ворота»
Как раз то, на мой взгляд, что предполагал Махарадж, транслируя, что пребывание в «Я есть» выводит за рамки «Я есть» на последнем этапе и философия умирает…
меня зовут Авас, а Вас?
меня? Авас, а Вас?
так Авас, а Вас?..
<занавес>
cs408720.vk.me/v408720946/b9f/tjyvG8g1qss.jpg
хотя удивительная штука… каждая опора, даже самая невежественная может стать последней.
обращаться за помощью к Мастеру
на албанский может сорваться каждый в какой-то момент:)
но это не должно быть в правилах, иначе это забетонируется быстренько…
и превращается в позицию почти моментально
И вот человек, настрадавшись и нажравшись всего обнаруживает в своем живом опыте — о чем же говрил Падмасабхава. Ясен хрен — это железно мое всё.
Но личность болезненная…
Откуда столько агрессии, превосходства
потому что я уже все увидел и отпихнул все это г… но )
с которым вы все еще возитесь
и теперь других буду отсекать на этом
и тыкать мордой об тэйбл:)
я увидел- как оно есть
это такая не зрелость
от собственной не исцеленной боли
причинять боль другим
и этот шнурок болезненности собственных реакций не отпустит )
он дергает снова и снова и каждое неприятие появляется на поверхности
а потом порвет
если позиция не сменяется разворотом к собственной боли
нужно просто посмотреть
но тут как всегда — все в обратном направлении:)
и никакая помощь не принимается:)…
потому что вокруг враги :))))
спасибо, я пошла, меня выбрал путь идти :)))))
Посмотрели люди что пробужденный мастер садился всегда лицом на север и ну себе так садиться.
Не следуйте по стопам мастеров, ищите то что они искали © :)
опять за свое? переживание недвойственно мысль всегда двойственна?
Его нельзя рассматривать как сущее, ибо оно нигде не осуществляется.
Его нельзя рассматривать как пустое, ибо оно осознается и сверкает ясностью.
Его нельзя рассматривать как и то, и другое, ибо ясность и пустота нераздельны.
Сиюминутное самоосознание отчетливо ясно.
События происходят, но нет осознания действующего лица (совершающего их). Хотя и нет у вещей само-бытия, но они действительно воспринимаются в опыте. Если так практиковать — достигнешь освобождения.
Познание происходит с непосредственной опорой на органы чувств без вмешательства интеллекта.
Падмасамбхава
ЭТО ТЫ ПОНИМАЕШЬ СЕРГЕЙ? Давай посмотрим!
СОЖГИ ВСЕ КНИЖКИ! И СЛУШАЙ ДРАКОНА!!!
Что мысли и слова — не дао, а то что словами не выражается — дао.
Но суть то в том что 99.99% указателей понимаются криво. Так что выражение лица профессора было таким же как если бы Шариков произнес «ДАО постижимое не есть истинное ДАО»..
Невежество не спрятать за точностью высказываний
Или ты нашёл дао в относительности??? Отсыпь тогда чутка....)))))
«Постоянное» не сразу увидел, телефон маловат))
Хотя все слова «пахнут» даже «истинное». ))))
у Феликса например, переживание недвойственно, а мысль двойственна
Это у Феликса надо спросить, а у тебя?
все переживаемое двойственно, по факту переживания или осознания, там минимум 2 всегда, а на самом деле 3.
но любая двойственность хоть невыразимая хоть выразимая, по природе недвойственна.
хотя и то и другое не отделялось от того-что-ты-есть
и у тебя есть не-Дао и еще все, похоже что все это Дао :)
каждое все или не-Дао — не ДАО
но ДАО и есть каждое не-Дао!
старший сказал так :)
Дао не имеет свойств, не вступает ни в какие отношения, не сравнивается, потому как Дао нельзя осознать или пережить.
Дао это не Дао даже, и не это
Дракон говорит — ничо не поменялось за это время :)
все что можно съесть — точняк не ДАО :)
все что известно и неизвестно — не ДАО.
но ДАО и есть каждый апельсин, известное и неизвестное
Это не фокусы, подобные формулы помогают отжать реальность из убеждений
так говорят о чем то, что принято за несомненную истину, а затем различается как относительное знание.
Абсолютно все опыты переживания двойственны, не важно это чувства, мысли, или ощущения.
И даже самадхические опыты, где нет никакого мышления в принципе, а есть только осознание пустотности наполненности, осознанности или мира — также двойственны.
НО ДВОЙСТВЕННОСТЬ ЭТО ЛИШЬ ТО КАК ВЫГЛЯДИТ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ!!!
ТЫ — это просто обращение, так удобнее :)
Конечно это не КТО-ТО :)
С одной оговоркой: нет спящего, по факту нет ТОГО, кто спит.
Но отождествление с объектом [я, тело, дух и т.п.] и проживание в контексте пространства-времени как бы создает этого «спящего», персонажа на экране, который как бы верит, что он не мелькающая тень, а НЕЧТО! :)
НИ У КОГО НИЧЕГО НЕ БЫЛО!
Вы даже не спали прошлой ночью, хотя искренне уверены в обратном. Такой вот ежедневный выпуск «Tom & Jerry» :)
Я так понял, ты медик по образованию? У меня на глазу какое то воспаление ни как не проходит, (типа ячменя) как его вылечить? Если нужно могу фотку прислать.
В любом случае, я не Кашпировский, по телевизору лечить не умею.
К тому же у меня нет истории Вашей болезни.
Думаю, самое простое сходить к ближайшему терапевту с карточкой.
геморроеячмене ))— Ой, извините ради бога, я вам на ногу наступил!
— Да ничего, я вам уже на спину плюнул.
повторить хотя бы 2 раза. должно сразу помoчь.
если не поможет надо достать рецепт для кортизона для глаз, может быть у вас и без рецепта продают в аптеке. пару раз помазать.
у меня много лет были конт. линзы, так что уже спец в этом вопросе :)
начни с чая.
Когда пытаешься размышляющим и разделяющим умом…
Ухватить и понять ментально Вечный Момент Сейчас…
Он моментально превращается в эскадрилью «Мигов»…
И мигом исчезает с реактивной скоростью!..
Да, непрекращающийся парад из МиГ'ов, протекающих в СУ'е :)))
Так можно было бы говорить что мы никого не видели, кто не стал бы книжным бараном, упертым рогами в якобы верное понимание того что якобы говорили мудрецы, вроде Феликса...
просто ради назидания ищущим, сознайтесь, ну что вам стоит, что у вас был нормальный живой Мастер, после того как вы книжек начитались… :)
понятно, что и у цветочка можно научится и всё что в жизни вело… и т.д :)
а по существу?! :)
да, мы такие, мы наглые!
У меня и правда не было живого мастера, я не была ни на одном живом сатсанге [к сожалению, не довелось], и за границей была только однажды, в Турции. :)
А в чем, собственно, «плохой пример»? Не уловила…
А может были Мастера, а не было книг, может вы вообще в дзен-монатыре выросли?:)) а это просто Сейчас такая мысль про то что, не было живых мастеров и сатсангов, были только книжки, мединститут и т.п. :))))
Я к тому, что ВСЕГДА, книжки читаются через фильтр уже имеющегося зараженного отделенностью воззрения, и понимаются соответственно, и что без работы с живым Мастером это практически всегда оставляет на месте базовые заблуждения. Зараженное мышление немного перестраивается берет на вооружение для подразумеваемого призрака новые понимания и продолжает свой парад в новой красивой духовной одежке.
Случае когда призрак все таки разоблачается посредством изучения книг уникальны, чаще наоборот заблуждения плодятся и размножаются.
Я не против книг, но во многих случаях они явно противопоказаны без консультаций с живыми носителями Учения.
Поэтому чтоб на вашем примере не плодились последователи, почему бы не сказать что-нибудь в идеологически верном ключе?:)))
Опять же Багаев вроде бывает в ваших краях :)
Ты то всё сатсанги Дракона посещаешь, и с пустотностью на короткую ногу, и в самадхи днюешь и ночуешь, а всё не так? ))))
Не горюй, братец, просто слушай Наталию внимательно! И милость тебя скорее всего коснётся. Ты способный! ))))
Видишь ли, я глубоко уверен, что всегда и у всех на самом деле поиском занято не ТО Что Мы Есть (здесь нет объектов и поэтому некому чего-то искать, даже места такого как Там нет), а наш несуществующий «автор», то что в других местах именуют эго. Но его нет как сущности, а как чувства-психо-личностно-телестно… и пр.пр. окутывающие «его» ипостаси делают автора «живее всех живых». Он же представляется нам как и тот кто слушает, и тот кто понимает, и тот кто делает выводы, хотя тело всего-навсего лишь реагирует на раздражители в том числе и ментальные. Ведь нет того, кто производит мысли, как нет и того, кто их улавливает. Поэтому и не «его» этот контекст, и не «наш». А интерпретация нашего эго. Собственно это и есть мыслительная деятельность, воспринимаемая за свои и чужие мысли, хотя это скорее всего имперсонально… В общем безобидная забава жизни. Безо всякого логического или разумного подтекста. )))
так что как говорится — жульмэре пещельдэ шервэ…
начать диалог с Натальей в этом ключе на фоне общения с Феликсом, который все понял, и похоже даже рад тому что может говорить не так как все тут :)
Хотелось бы что бы было услышано восхищение ею, а не твоё унижение!
Сергей! )))))))))))))))))
?
Вы думаете это заразно? Или как в фильмах про зомби ))
Честно, я не знаю что нужно сказать так, чтобы было идеологически верно!
Буду признательна, если укажете, что именно я должна озвучить :)
ВОт! Как-то нужно,… ну так почему бы не в духе марксизма-ленинизма? Я не предлагаю скрывать свое происхождение, ничего страшного если не рабоче-крестьянское, из интеллигенции тоже хорошо, и биографию не надо править.
Просто сознайтесь — ну да, каюсь, читала по молодости книги, время было такое, смутное, голодное, тяжелое, полное лишений. Не устояла перед соблазном, стала зависимой, продолжала ходить магазин, да покупала, заказывала по почте, обменивалась… Приходилось скрываться, врать знакомым и близким, одним говорить что пошла на день рождения, другим что дома важные дела, а сама в библиотеку, или в кафе неподалеку и читать-понимать-читать-понимать-читать… а что не понимала, заучивал наизусть и повторяла. А после пыталась рассказывать окружающим при каждом удобном случае, о лжи которая вокруг, и об истине которую никто не видит, спорила, плодила омрачения...
Но как всегда бывает «случайно», однако абсолютно вовремя встретилась вживую, осознала всю глубину заблуждений, сдалась перед безусильной ясностью, лишенной каких-либо привязок к знаниям, покаялась, сожгла книги и все вопросы рассеялись как дым от этого бумажного костра, засияла кристальная чистота каждой частички пепла и соринки, которая всегда безусильно присутствовала… [ну тут вы уже знаете как, тут советовать бессмысленно..]
И не стоит ничего опасаться, 21 век на дворе, это не донос на себя, тут ни Вышинского на Ежова, это только говорят и пугают что Амин с Омешварой заведуют огпу при совнаркоме, и вам не скрыться ни в физическом ни в виртуальном мире, не верьте, ничего подобного нет, никого не карают даже если кто сильно оступится, и даже вернется к классово неприемлемым воззрениям
Сергей, я написала о том, как происходило в моем случае, ничего замороченного!
Книги по теме читала, с близкими обсуждала, но без фанатизма…
Я сейчас говорю исключительно по памяти [если ее вообще стоит приплетать как свидетеля].
И сейчас память говорит мне, что живого мастера не было!!!
Хотя, возможно, он и был, но просто стер мне память об этом :)))))
можно тогда считать что вы перерожденка, то есть тулку или ринпоче :) вы же не сможете доказать что это не так :)
А вы думаете нет??!!
Вон все население с детства зомбируют — учись на пятерки, знай понимай, зубри — страдания обойдут стороной, нахлынет счастье и прибудет с тобой сила. Многим помогло?! Все, ну или хотя бы отличники, счастливы?
И вот народ, во внешнем круге объектов разочаровывается, начинает искать по другому… а может и вправду внутри проблема… И тут им снова та же тема, вид сбоку. Ах эти книги, свещенные книги, мудрые книги, протоколы прозревших...
И начинается чтение переписок Энгельса с Каутским И это хорошо, что в случае с данным видео, Мастер рядом, и успевает указать на космических масштабов невежество, которое возникает в большинстве подобных случаев. А если нет… достаточно быстро наступает «прозрение», и дальше по накатанной — Начальник Очистки… затем Председатель Домкома… и т.д.
И вот тут сознательные граждане, сопротивляются фарисеям-книжникам, глаз не смыкают, бдят живое учение,… а вы тут приходите такая вся в белых штанах из южного города!!!???
Из Рио небось, да??!!! :))
То есть, Вы хотите сказать, что я какими-то своими комментариями ломаю жестко установленный, устоявшийся, сложившийся сценарий того, как пробуждение должно происходить? :)
Смущаю, выходит, паству и смуту вношу? )))
Сергей, Вы это не всерьёз, правда ведь!?
Тут же грамотные мальчики и девочки, а не бабули из деревень )))
К тому же я ведь никому ничего не навязываю, просто делюсь…
многие признаваемые учителя писали о том что в контакте с носителями не необходимости, отсюда и пошла нео-адвайта — все уже здесь, все само происходит, все изначально пробуждены только не осознали этого..
Цезарь года 3 большие залы собирал по все стране, рассказывая все это и что океан и волны это одно и тоже и ничего не нуждается в слиянии. Теперь ему на смену пришли другие гастролеры примерно с тем же репертуаром.
да, конечно все это не всерьез. но доля шутки есть в каждой шутке.
стоило Рамане сделать несколько подобных высказываний, это сразу породило море профанаций. Это неизбежный этап, особенно на стадии первой волны распространения, которая еще в РФ не схлынула, но тут подобное не поддерживается.
А если отбросить память, то ничего вообще обо мне не остается. Но и восприятия никакого не остается, потому что то, что воспринято — это уже часть памяти. Дальше ум бессилен помочь, а без ума я не умею…
А вот тут — нет! Восприятие не имеет никакого отношения к интепретациям, оценкам и идентификациям — т.е. к тому, что можно приписать памяти :)
Осознание невозможно описать корректно, выйдет мысль об осознание [знание].
Осознание [восприятие] присутствует, присутствие осознается.
Это ваш опыт? Тогда, откуда вы знаете что восприятие действительно присутствовало в отсутствии мысли? Не является ли это просто еще одним опытом из памяти? А когда мысль присутствует, разве нет восприятия?
Не подумайте, что я докапываюсь, или хочу спорить, мне правда интересно разобраться. Я пока не имею опыта переживания восприятия, или осознания. Или имею, но не знаю о нем.
Восприятие есть, оно прямо сейчас, осознание никуда не исчезает.
Никто не может сказать, что был момент когда отсутствовало осознание, хотя это можно сочинить [типа, у меня был сон без сновидений или обморок, где я ничего не осознавал].
Но это уже мысль сейчас, якобы «вспомненная»! )))
Давайте попробую объяснить линейно [хотя это просто модель].
Вот Вы проснулись, до возникновения самой первой мысли что было? Было «ощущение» присутствия, естьности, без всякого знания! И это «ощущение» осознавалось, это Я-ЕСТЬ.
Потом появилась первая мысль «пора вставать», это уже знание, которое так же осознается. И пошло-поехало. Хлынул непрекращающийся поток мыслей, и это «ощущение» [там нет никаких мыслей, это вневременнОе переживание] заслоняется чередой объектов [регистрируемых мыслей, чувственных ощущений, эмоций и т.д.].
Восприятие [осознание] есть всегда, мысль не может присутствовать без осознания, только наоборот!
Ведь что такое «мысль». Это «появление» сущности [чего-то ограниченного, усеченного], как возможность регистрации! Если бы не было этого «усечения», ничего просто не зафиксировалось бы как «что-то»!
Я же написала: это только линейное описание, аналогия!
Когда Я-ЕСТЬ зарегистрировано, это зарегистрирована мысль под названием «чувство-я-есть».
А различие… я не знаю как это описать, не используя объекты, это невозможно.
Вот я с утра в этом Яесте, могу часами лежать. Как узнать не торчу ли я на абстракции? Какие критерии? Как понять я в этом чувстве или просто думаю мысль про ЯЕсть? Часами...((
Такое пример я уже слышал, но он видимо работает у тех, кто просыпается от глубокого сна без сновидений. У меня утром интенсивные сновидения, и пробуждение — это просто прекращение сновидения. То есть в первый момент пробуждения я помню что было в мгновение до этого в сновидении, и я там конечно был. Не было такого чтобы я ловил моменты без мыслей, хотя они конечно наверное тоже бывают, но не замечаются.
откуда ты знаешь, что ты есть, и как ты узнаешь, что уже умер?
мысль номер 1: <… сообщение...>
мысль номер 2: «я воспринимаю сообщение»
мысль номер 3: «должен быть зритель»
мысль номер 4: «ни черта не понятно!»
мысль номер 5: <… новое сообщение...>
)))
Но лучше не читать ))))
Между позициями Рамана Махарши и Балсекара Рамеша внешне можно найти некие нестыковки.
Так Рамеш утверждает:
«"Чистое знание не может знать само себя, поскольку знающий и знаемое суть одно. Знание, пытающееся знать само себя, было бы чистой субъективностью, пытающейся находить себя как объект, подобно глазу, пытающемуся видеть себя. Чистая субъективность – чистое знание – не имеет ни малейшего оттенка объективности и потому не может знать само себя. Если оно объективирует себя, то может быть только в двойственности, и тогда оно не оставалось бы чистой субъективностью».
Мысль, которую хочет подчеркнуть Рамеш заключается в том, что То, что знает, видит, осознает не может осознавать себя как Источник осознавания.
Несколько по-иному высказывается относительно этого Шри Махарши:
Как видим, кажущееся различие заключается в подходе: можно ли осознавать Реальность? По Рамешу как бы нельзя, у Махарши наоборот — в этом суть, можно её переживать и поэтому пребываешь в вечном блаженстве.
Поддержку в этом вопросе позиции Махарши оказывает в своей книге Берт Хардинг «Есть только Любовь»:
Ссылаюсь на него ибо на его русской страничке проскользнуло такое мнение и попытка показать, что прав больше Махарши, Но высказанное мнение это позиция гусеницы, в попытке оценить творчество бабочек.
На самом деле концепция Махарши и Рамеша вовсе не протеворячат друг другу. И один, и другой неоднократно говорили, что выразит словами невыразимое нельзя. Можно лишь на него указать. Знание Абсолюта или незнание это указатели для разделённого ума. Кто может испытывать испытывать блаженство, и что такое знание/незнание в контексте Реальности, где нет ничего больше одного?
Но осознание это уже проявление или выражение Абсолюта. Ты это о чём?
Здесь нарушено минимум два закона формальной логики. Только не говори, что твоё понимание вне логики. Люди так не общаются. )))))))
начитался и все понял.
ему уже человек 10 включая нескольких членов ВК пытались показать что он бредит, без толку.
нет никакого одного :)
только два и больше :))
Феликс, Вы же не глупый парень! Зачем мелете хрень?
Бл… мы для тебя пишем!!!
Ты познал абсолют, это очевидно! Покайся брат!!!
Согласен?!
Согласен?! :)
Вы правы, не все так просто, но почему бы не попробовать :)
Это несколько странный вопрос для меня, подразумевает некую цель. :)
Дело вовсе не в желании учить или умничать ради чего-то… Это просто обмен опытом, без выбирающего.
Точно так же, как у тебя нет выбора продолжать поиск или остановить его :)
Но дело в том, что проживание с оттенком «выглядит» и переживание двойственности как факта — несколько разные вещи. :)
А ты полагаешь, что трансляция должна происходить как-то «вот именно так» или как в старом английском анекдоте: медленно и печально...? )))
В лоб, по лбу, посредством анализа — нет самой верной методики!
Вот многие, я вижу, долго и упорно ищут номинальный субъект, долго-долго, рисуют схемы, утрясают концепции, и что? Динамика есть [именно проживания этого, не только на уровне разговоров]? :)
То что вы видите это только поверхность айсберга! Здесь было множество уверенных, что то, что они читают на сайте — это все что есть — Учение Дракона. Похоже Вам не видно что здесь происходит, да и неинтересно было узнать, судя по вопросам.
Я крепко нахожусь в двойственном воззрении, хоть и вИдение, осознавания, понимания случаются. Как ни странно, доходит некоторое что Вы говорите, благо Мастера отличные подготовили, но это понимание должно быть пережито а не понято. Здесь от анализа и синтеза, риторики и логики, принято проживание в практике. Книжки дают воззрение и понимание, а недвойственное окончательное воззрение только в опыте и только в жизни, иначе все эти анализы и прозрения можно в унитаз.
Это конечно мило звучит, методика которая прям щас в лоб, по средством анализа… но это просто Ваша иллюзия, пшик. Даже когда хвалят тексты и соглашаются, не факт что врубаются — красиво говорите, как заезжему артисту хлопают.
Сюда многие приходили в полной уверенности что все понимают, знают как надо и включались в учительствование. До Вас тут уже наверное несколько десятков было, стопудово уверенных что вот щас я как скажу и все сразу врубятся, чего тут Дракон возится?! Транслировать опыт и воззрение, действительно проще и интересней. Только вы стопятый транслятор, просто к сведению, ну чтобы если чего, не было разочарования.
Я понимаю, что мои «трансляции», как Вы их называете, почему-то вызывают у Вас некую аверсию, я сожалею…
Так что мне стоит или просто замолчать, или, как вариант, можно не читать мои послания.
Что посоветуете? :)
Да просто спросила, почему-то Вам сложно ответить. Что-то мешает?
Кому посоветовать? Вас нет, а люди сами разберутся что с чем едят. :)
Тут нет никаких интегралов, это проще простого, но выглядит именно как интегралы, когда пытаешься это систематизировать, строить схемы и т.д.
Зачем я это делаю, я ведь уже ответила, вроде…
advaitaworld.com/blog/33786.html#comment519701
Я ничего не делаю, хотя и допускаю, что выглядит именно так.
И это НЕ ЗАЧЕМ-ТО, просто я тоже любопытна :)))
Так что про двойственное мышление я в курсе :)
…
Вы видите чашку на столе — это объект, который имеет номинальный или кажущийся реальным субъект.
Но когда этого разделения не происходит, остается осознание, естьность, без какого-либо выделения.
Это, разумеется, не есть САМА РЕАЛЬНОСТЬ, потому что «переживание» присутствия осознается. Это трудно описать…
Без объективизации просто осознание присутствия
чашкиЭто «чувство» Я-ЕСТЬ. И вот эта естьность, где нет никаких объектов и субъектов, безличное, безобъектное «состояние» дает вкус того [подчеркиваю — не мысль, не концепцию — а «вкус»!], что любое абсолютно любое проявление это то-что-ты-есть.
Понимаете, нет никакой чашки!
Вот я часто на сайте слышала аналогию: НЕТ НИКАКИХ ВОЛН, ЕСТЬ ТОЛЬКО ОКЕАН… НЕТ НИКАКИХ ФЕНОМЕНОВ, ЕСТЬ ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ!
Да, именно так. Правда, странное это разбиение, ну да ладно. Странное потому, что не понятно для чего оно! Феномен — это просто воспринимаемая видимость, и не важно, как мышление пытается объяснить особенность этих видимостей и каким органам восприятия прявязать [ментальные — к мыслям в мозгу, физические — к тактильности и т.д.].
Конечно, верно он говорил :)
Узнать, осознать, зарегистрировать можно только видимость, которая уже есть проявление!
Но что такое проявление, как не, собственно, видимость реальности? :)
Только вот это
В самой фразе их уже как бы двое, которые не отделены друг от друга. Но их не двое. Есть ТОЛЬКО реальность, которая видима как что-то в проявлении. Ничего другого, никакого «второго» нет.
Да, осознанное однажды это «чувство» уже никуда не исчезает, даже с возникновением объектов — просто они видятся как игра проявления и уже не возникает [даже временно неосознаваемая] уверенность, что объект это что-то!
Я так понимаю, вы в кавычки берете, состояние и чувство, потому что это не совсем корректные названия, для этого, потому что это не «что то» и правильно не дать описания, не объективировав это?
А тут не идет речь о возникновении видимости-сущности, о чем-то объективированном, выделенном [как мне-тепло, например].
Это «переживание» без переживаемого и переживающего.
а можно еще — чего ты творишь почитать?:))) и я тоже так могу, да, как ты?:))))
Да
Вот он возник как нечто, якобы, внешнее.
Но почему видится ноутбук?
Потому что происходит выделение некой сущности [ноутбука] «на фоне» отсутствия этой сущности, и это концептуально описанное отсутствие есть номинальный субъект. «Они» возникают всегда вместе одновременно: присутствие — отсутствие [номинальный-объект — номинальный-субъект].
Реальность видится сейчас вот так: ноутбук [объект] — отсутствие-ноутбука [НС].
Отождествление идет с объектом, который не осознается как объект, это такой мгновенный слепок [образ-себя, личность, чувство, что угодно].
И этот неосознаваемый объект принимается за некий субъект, за некое Я, которое видит, слышит, действует…
И происходит такая вот ерунда: это «я» [как правило, это нечто образно-чувственное с примесью абстракции] не видится как объект [типа ноутбука], соседствующий в совокупном, неделимом феномене со «своим „отсутствием [номинальным субъектом], а становится как бы совершенно уже и не-объектом, некой константой, “реальным» субъектом, самОй реальностью — что и называется «отождествлением», когда начинаешь знать себя как что-то, а переживает всё — кто-то! :)
Заразно тут у Вас, вирус-умняк свирепствует! :)))
Но как мысль не порождает мысль, так и концепция не порождает концепциию.., впрочем это к объективизации отношения уже не имеет ))
P.S. Надеюсь, Наталия, вы понимаете — писано не для Вас. ))))
Собственно, то о чём пишет Наталия ))
А если для тебя аргумент — головой об стенку… Просто подумай: кто воспринимает удар, не органы ли чувств? Кто принимает сигнал не твой ли «синтетический» приёмник -мозг (перемешивая три вида кислоты в себе). Кто интерпретирует — не твой ли ум? И кто тебе нашёптывает: больно, бля...? Это очень сильный аргумент для 12-ти летнего ума. Но для философа — объективность удара не обнаруживается, несмотря на боль )))))
Даже на капс-лок наступил в порыве! Спокойно, друже! ))) Демоны, тебя донимающие — всего лишь — проделки твоего разделённого ума! Их на самом деле нет! )))
Но феноменальность это и есть объективизация по-другому — никак! А как же? Ты с таким видом говоришь банальные истины как будто Моисей вещает с горы Синай! ))))
ноумен не суть, и не объединение пустоты с формой, и никакое не невыразимое присутствие.
и даже не коан не то не это, и то и это.
только не спрашивай сколько это, и что с чем недва