не так, границы феномена не переживаются как факт, они как бы «прозрачны»; тогда исчезает чувство материальности, жёсткости и больше не от чего освобождаться, так как ни одна граница не факт
Но мы же не о границах феномена говорим, а о его переживании. Если феномен есть результат Основы, то в него ее аспекты должны быть «встроены». С двумя аспектами понятно — феномен переживается как естьность, и он осознается. А вот допустим переживание свободы — это тоже феномен. В котором будет осознаваться опять же что? дада, ты угадал — естьность и осознание.
Если смотреть на этот фон, он переживается как Естьность, как Наполненность. Мною он не переживается как нечто Пустое. Я бы даже сказала, что в этой тишине наоборот полнота.
Ну вот Осознание мною тоже вполне четко распознается и переживается, на ровне с естьностью. То есть эти два аспекта понятны. А вот с Пустотностью я, выходит, вообще не сталкивалась. От куда же я вообще узнаю тогда, что она есть.
некоторые Мастера вообще этим не заморачиваются — говорят про ном. субъективность. Дракон часто говорит, что ном. субъект — это присутвие отсустствия. Или отсуствие которое присуствует и осознается. Раньше давалд как нифига. Еще давал так что любое явление просто так регистрируется, за счет ном. разделения на объект и отсуствие объекта. Ну ты ведь все это сама знаешь. Что главное, чтобы был фон осознан.
вот еще Клео дает так. Так как это ном. субъект уже объективирован, то
Обрати внимание, на фоне чего осознаётся Одномоментно номинальный субъект! Что является отсутствием любого знания, что присутствует и осознаётся!!! Ввиду того, что выделила жирным- любой «слепок», снимок, смоделированный мышлением- уже мимо кассы! :))))
А пустота это что-то особенное? Отличается от пустоты между объектами? Я вообще не знакома с этой концепцией про пространство восприятия, не понимаю что это. А пустота вот, перед носом, позволяет быть объектам сейчас.
Она наверное ищет переживание пустотности, как что-то особенное. Так как если переживается наполненность, то без пустотности это не возможно.
А что такое пространство восприятия? Это куда попадают воспринимаемые объекты? Или что?
Так потому что она проявляется в переживаниях как субъект-объект-процесс. И как пустота, наполнение, осознание. Так? Номинальная субъективность неделима, но условное разделение происходит в 2СС, как я поняла. Анне сейчас нехватает пространства, как бы попой на нем, хотя наполнение любое вмещается в пустоте. Как тучка в небе, даже если небо затянуто тучами, пространство не скрыто.
Так потому что она проявляется в переживаниях как субъект-объект-процесс.
нет, помишь я вчера скидывала как Микеда вел. Ном. субъективность — и ном. объективность. Это как ничего и что-то. Как бы за счет чего воспринимается момент ВОТ.
Просто естьность это нечто что проявляется, а вот в чем? Я не знаю как описать. Вот про небо же очень хорошо осознается. Надо только выйти и посчмотреть. Ощутить расстояние до звезды. Хотя, у них может бытт болезнь города — все объекты плоские, отсутствие пространства и глубины. Эта тема есть такая. Ну нет в восприятии глубины, перспективы.
если осознана наполненность, то есть и глубина и перспектива, это вот если не осознана наполненность, то все плоское и никакое(((тут не Пустотности дело.
это когда полноты жизни не хватает. Наполнности в феноменах. Внимания, любви, когда эмоции долбят. Это закрыт чувственный фон, аспект наполненности. (((
Ты слишком много знаешь. :( Сейчас у тебя так много представлений, так много конструкций! Есть наполненность прям перед носом. А вот то что ты ждешь вообще не известно. Мне кажется, что даже ЛЮБОВЬ Дракона ты пропускаешь мимо.
Мимо. ты это все в коробочку складываешь. Ну чтобы потом достать и полюбоваться. И так не дала ни разу тебя сжечь в солнечных лучах Сияющего Дракона. :) Наверное это страшно исчезнуть в ЛЮБВИ?
Мне, кстати, тоже кажется, что в тебе наоборот наполненность открыта. А любви не хватает потому что того, что есть недостаточно. Ну это у нас у всех такая темка :) То есть это связано с ЛЧА, а не о аспектом этим, я думаю :)
Это указатель! Охвати вниманием Всё знание(суб-проц-объект в пространстве)- и без лишних движений взгляда- смотри, что в этот момент создаёт границы для этого «Всего»!
Вот в теориях про тучки — эт все понятно. А в переживании если этого нет, то о чем речь? О чем ты говоришь, когда произносишь слово «пустотность»? Я поняла, что ты говоришь о пространстве, но оно не переживается как пустое.
как нет? Это и есть переживание, когда ощущаешь, видишь, слышишь. Тишина — пустотность для звуков, безмыслие — для мыслей, пространство для физических объектов, кинестетических, пространство для образов. Ты плоским все видишь и ощущаешь?
Да это очень в серьез, я тебе уже сто раз говорила, что у тебя просто переполненность! А ты ни фига не слушаешь, ищешь какую-то неведанную хрень еще и когда тебе предлагают, отказываешься. так тебе нравится разглядывать мусльтики исторические, которые еще и на старой пленке, читаются плохо уже.
кстати субъект- процесс -объект — это ном. объективность
enso:
а можно так сказать что «номинальные субъекты-процессы-объекты» — это всё «номинальная объективность»?
NgoMa:
конечно! в итоге все разделяется на осознание-сознание(знание) или номинальная субъективность и номинальная объективность!
Пофигу. :) Это как мертвому припарка, хоть наизусть выучи. Дракон каждому в разное время говорит разные указатели и учить все что кто сказал ни какого толку не дает. Я даже уверена что винегрет просто получается. Посмотри на разговоры людей, это можно бесконечно обсуждать — указатели.
Я пост написала по мотивам мультков, в том числе и твоих. Похоже что не только для себя. :))Тебе посвятила.
на счет винегрета из указателей — согласна. Тут надо реально со своим контекстом приходить, и постепенно, входя в резонанс с Мастером, приходить к его контексту. А когда все че-то свое имеют ввиду, а другие подбирают и встраивают в свои системы — получается каша-малаша. Кто чего кому сказал? Кто чего имел ввиду? нипанятна же :)))
в этой фразе про ном. субъект не только о Пустотности речь, но еще и о двух других аспектах, которые тоже типа переживаются с номинальным субъектом. А это означает, что Пустотность — это не номинальный субъект.
Это указатель! Охвати вниманием Всё знание(суб-проц-объект в пространстве)- и без лишних движений взгляда- смотри, что в этот момент создаёт границы для этого «Всего»!
вот указатель на Пустотность или… ном. субъективность? Вот черт!(((
Пустотность переживается как пустота. НС пустоты — наполнение. Наполнение и пустотность осознается. А если говорить про ПУСТОТНОСТЬ, НАПОЛНЕННОСТЬ, ОСОЗНАННОСТЬ, то они осознаются, не переживаются как нам говорят сиаршие товарищи.
да ладно? :) Ты всегда осознаешь присутствие и отсутствие. Просто почему-то описаний нет. Ты сейчас прям много чего осознаешь, а выделяется и понимается и видится 30% в хорошем случае. Автоматизм рулит. Осознать не значит описать понять и зарегистрировать.
Это не фон, не стена, не экран, что-то смоделированное. Ну просто в небо посмотреть. Синее — это наполненность, а то что есть синее — это пустота. Или закрыть глаза и почувствовать пустоту вокруг тела. Ощутить а не моделировать.
А ты дыру хочешь ощутить или черную пропасть?
Поводи возле кружки рукой, это отсутствие кружки, это пустота. Закрыв глаза, ощутишь и увидишь пустоту. тут наверное надо чуть шире посмотреть. Это все в кадре, тело, пространство, товя естьность как ощущение. Но этот кадр осознается и он наполнение, естьность, присутствие а вот отсутствие это можно только осознать, очень такое тонкое не знай как назвать, не чувство, ну как пространство и пустота :))) Ты стопудово это осознаешь.
Нет, дыру я не хочу ощущать :))) Эти образы — вообще дело гиблое :) Я хочу именно ощутить, пережить. А то, что я пальцем вожу вокруг кружки — так эффект тот же, что и прежде… :(
Да вот пойду щас обниму ощущаемую пустотность и буду смотреть кто там бродит и где. А то тут на экране какая — то пустотность — ненаходящаяся.
Ухожу — в другое измерение.)))))))
Не узнала. :))) Блин, ну я не знаю как объяснить. Это не намеренное безусильное самопроисходящее, неописуемое явление, безличностное, не ухватывается умом и не имеет описание. Наверное все объекты на нее указывают своим наличием. Прям как говорят орут об осознанности. Но ее нельзя увидеть или ощутить. Как-то так по-моему.
А, то есть объекты указывают своим наличием, а осознания в наличии нет? :))
А почему, как ты думаешь, про отсутствие можно сказать, что оно присутствует и осознается, а про осознание нельзя? :) чем могут свойства одного феномена отличаться от свойств другого, если они оба феномены и состоят из «одного теста» Основы.
Если про аспекты то они осознаются, о чем Дракон говорит очень часто, но не переживаются. Переживания это субъективная фигня. То есть основа как бы моделируется в переживаниях, переживания указывают на основу. А Основа это не информационное, а энергетическое явление. Я осознанностью почему-то я сразу врубилась, когда читала про явления объектов, про то что объекты моментально проявляют. А наполненность и пустотность пока переживаются, и ум все время Основу делает объектом, как бы запихивается в рамки, ограничивается. Это тесто как бы не пощупать, пока не разграничишь. А вообще осознается смесь неделимая осознанность-пустотность-осознание, за эти слова меня можно побить палками. :))) Ну есть тут кривое описание. На тему Основы я пока предпочитаю говорить мало, так как описываю модели Основы.
:))) Ой! Спасибо, Мастер! А я думала что говорю про коктейль и готовила место для палок :) есть неуверенность какая-то, так как описать раскрывающееся в осознании ооочень не просто.
это три аспекта, три грани одного пространства основы! можно говорить что осознание присутствует и пустотно, что пустота присутствует и осознается и что осознанность присутствует и пустотно!
Ну я так и поняла — это три способа описать Основу через какой-либо ее аспект.
Мастер, не смотря на то, что Основа неделима, мы о ее «компонентах» как-то узнали? Значит как-то переживается слепок каждого из них в мышлении? Иначе, чтобы нам позволило сказать, что именно эти аспекты составляют Основу, и что их именно три, а не два, или не пять.
Три разных «ответа» дает чувственное тело на осознание Основы. Различие этих трех ответов — это «различие» «аспектов» Основы.
Ну и, наверное, 3 различных самадхи. Хотя вот Андрей говорил, что «основное» самадхи переживал как все вместе, не аспектно.
А в этом вопрос и не стоит. Я уже поняла, что каждый аспект лишь условно может быть выделен и описан через два других аспекта.
Вопрос в том, почему ты выделила именно три «различия»«аспектов» Основы? А не больше или не меньше? Как ты узнала, что их три?
я думаю всё дело в том что разговариваем мы об этом всём из 3сс а тут у нас инструментарий не богатый — на уровне мыслей чувств и ощущений мы и рассматриваем описания, в том числе и основы.
Ну уж, что есть, то есть. Нече на 3сс пинять, коли описания не удались :)) И мне хотя б в третьей и нужно это злополучное переживание :)) Без него, я не могу принять на слово, что Основа — это три аспекта.
ну во первых все три аспекта осознаются в чистоте в самадхи и это такой специальный опыт осознания этих трех аспектов. ну и есть ответ чувственного тела на ОСОЗНАНИЕ этих аспектов и эти озаренные переживания тоже отличаются!
:))) ну просветления раз не находит, на компенсацию, вишь, рассчитываю :))) ахаха
А если всурьз тебе сказать, то я поняла, кажись, как эти аспекты открываются :)
помнишь что у нас в уставе написано? «исчезновение претензий»… притязаний. притязаний на истину на любовь и на свободу если тебе чётко хочется по аспектам. и вот как только ты перестаёшь притязать на эти штуки — вот тебе и настоящее истина-любовь-свобода, ака СЧАСТЬЕ!))) но тут парадокс линейного восприятия — получить! мне! счастье! отказавшись! от счастья! как?!!!)))
Да, устав я помню и чту как уголовный кодекс российской федерации :)) Ты только не позабудь о том, чтобы не упущен был из виду «непритязатель» на фсе это великолепство :))
Я, кстати, думаю, что откаты после освобождения в основе и случаются от части из-за того, что что-то тонкое остается.
Мужчина, не пудрите мне мозги :))) Я это тебе изначально пишу, а ты мне про капли льешь песни, и про освобождение от недостаточности. А я тебе именно это и говорю, что освободитца от недостаточности открыв основу нельзя :) тэк кэк остается двойственность.)
но думаю что о чём бы ты ни спросила — ответ не в исчезновении затруднения (вопроса) а в осознании его относительности. т.е. вопрос не исчезает, он оказывается набором слов с вопросительным знаком на конце. и если есть какаято «вера в отдельность» то пусть будет, это тоже прикольная мысль!
в том то и дело что отдельности по факту нет но есть лишь мысль об отдельности. и твоя борьба с отдельностью лишь подтверждает её реальность через реальность борцуна! и пока он занят таким важным делом вообще как то не смотрица нифига а случался ли этот борцун и соответсвенно случалась ли отдельность.
А с чего ты взял вопще, что у меня какая-то борьба ведется? О_о Какие такие вешние травушки и скалистые горы тебе про это напели? :)))
Мысль, если она есть, то она на что-то указывает :) Если бы отдельности не было (да, пусть она не факт, а фокус-покус), не было бы и этой мысли в черепной коробке :)) Я работаю с тем, что есть, а подвирать себе, называя мысль об отдельности просто мыслью, не мой метод :)
А с чего ты взял вопще, что у меня какая-то борьба ведется?
ты же сама сказала что практикуешь!!! ты же работаешь с чем то) вот и получается что есть некто работающий с чем то. ради чего?) уж не является ли это «я-практикую-практику» тем же вариантом сансары в котором ты как ослик за мокровкой стремишься к просветлению и исчезновению отдельности?))))))) так ты любую практику встраиваешь в это колесо хомячье. в то время как практика это рассмотрение колеса и того кто в нём.
Ну ты ж знаешь, что совершенно фиговое :)))) Но вот тебе еще одно — у Андрея недостаточность на месте сидит да сердце его алое четырехкамерное жгёт, но он все думает, что это мысль такая, ничем не примечательная :)))
Отдельности действительно нет.
Все что есть — это антураж, который должен создать впечатление, что отдельность есть самая настоящая, и тот кто отделился — самый настоящий.
Вот весь этот антураж — это то, что Дракон в сегодняшнем посте называет клеши, самскары и васаны.
Ну ладно. :)) Наполненное хренью пространство это отсутствие объекта на который смотришь. :))) Пустотность это возможность появления наполненности, одна без другой НЕ :)))
---А то, что я пальцем вожу вокруг кружки — так эффект тот же, что и прежде… :(---
)))) Мне тоже кружка не ответила взаимностью,))) когда сусанин-asyoulike показывал пустотность на чашке, я смотрела и думала, ТОЛИ ЛЫЖИ НЕ ЕДУТ, ТОЛИ Я ЗВЕЗДАНУТЫЙ))), и очень хорошо, а то вдруг случился бы казус и я ВОСПЫЛАЛА СТРАСТЬЮ К ЧАШКАМ)))
---Я хочу именно ощутить, пережить---
переживание возможно когда позитивные и негативные эмоции удалены или еще говорят на ноле, ноль у меня случился в сент. 2012 года, а переживание на опыте в феврале 13)))т.е не сразу)))
описание))) я ехала в метро и напротив меня был маленький ребеночек и я и он, встретились взглядом, и вот это двустороннее смотрение в глаза описать не возможно, я назвала это переживание по своему УЗНАВАНИЕ СЕБЯ в другом))) и отметила для себя, что пережить это можно только когда и с той и с другой стороны отсутствует внутренний КРИТИК, т.е. пустотность))), после этого переживания, рухнула градация, на сопливых и нет, плаксивыеи нет, итд)) и помог мне Ганеш со своими комментариями, так сказать с моего описания перевести на вот это трудно-доступное для меня понимание и вот они)))
--ЭВРИКА! только теперь я понял, почему говорят «джняна невозможна без бхакти». они не про пресмыкание у ног учителя, они про совсем другое! джняна — видение вещей как они есть, а бхакти — неизбежно вытекающая из этого любовь к ним. надо же… а как ксендзы все запутали…---
---и тогда полностью ясна природа Бхакти! не бездумное слепое поклонение, а спонтанная вместерожденность видения Путотности (джняна) и наслаждения Наполненностью (бхакти). одно без другого — не функционирует!---
:)
просто у меня не получается самой свести «концы с концами»))
теперь ясно увидела, что именно так и происходит-состояние «отсутствие внутреннего Критика» происходит в присутствии наших Мастеров и тогда быстро «выходишь» в состояние«джняна+бхакти»=«пустотность +наполненность» и тогда всё в жизни ясно осознаётся, совершенно ничего не напрягает и всё на своих местах))
хороший бы у тебя топик получился!)
))) Тань, только самой и придется сводить концы с концами)))
никто за тебя это не сделает, и дать тебе никто ничего не может, ВСЕ В ТЕБЕ)))
В топике не вижу необходимости)))
успехов тебе.
только через переживание на опыте и можно осознать а потом уж и НАТЯНУТЬ НА СЕБЯ все эти слова, без переживаний они так и останутся просто словами))) и уже потом все отчетливо видно)))
переживаний тебе и побольше!!!
да, именно пережив на опыте и можно осознать…
а вот с натягиванием на Себя потом не получается, после опыта никакого Себя как этого переживания, не остается, одно только подразумевание, всё лопает как мыльный пузырь и после уже никак не вспомню что именно так Меня задевало, только если не записать сразу «послевкусье» этого момента… и так до дальнейшего переживания, но что то заметно становиться всё легче и легче, наверно восприятие окружающего мира и нет как прежде такой загруженности))
и, наверно, когда есть переживания, ещё остаётся кто их переживает, без него не было бы никаких переживаний))
я имела ввиду натягивание на себя — это этих чудоковатых слов пустотность, джняна, бхакти)))
здесь нужно четкое понимание, что через переживание всего,
всего и происходит НАПОЛНЕНИЕ)))
через опустошение(удаление всех шипов) одновременно через переживание на опыте происходит и ЗАПОЛНЕНИЕ.
без переживаний вот чем ты НАПОЛНИШЬСЯ ИЛИ ЗАПОЛНИШЬСЯ?
подумай на досуге об этом или увидь.
мне тоже не привычно выражаться такими словами, но когда понимаешь сколько всего за ними стоит, те чтобы к ним придти, стоит очень большая череда всяких озарений и переживаний))
без переживаний вот чем ты НАПОЛНИШЬСЯ ИЛИ
ЗАПОЛНИШЬСЯ?
а если уже мы изначально заполненны?
ведь мы не можем найти то, чего не было изначально, что уже и так знаем и чуствуем к чему идём))
всё уже есть здесь и всёгда было, что так нам мешает это увидеть и ничего не искать?))
---всё уже есть здесь и всёгда было, что так нам мешает это увидеть и ничего не искать?))---
Пиар и знания об этом слове просветление, мешают)))
вот если не знать об этом, то все хорошо
я ничего не знала об этом слове и не могла даже в страшном сне предвидеть, шо я так ВЛЯПАЮСЬ.
и да все заполнены, но только кто и чем, вот в этом вопрос.
отождествления у всех разные, а если уж мы говорим о пробуждении, то через опустошение наполнение, возможно это мне понятно, но а если тебе не понятно, делай так как тебе понятно.
што, ок?)))
вот так просто, взяла и со всем согласилась?)))
ненене, все проверяй и никому не доверяй)))
я все проверяла, даже Цезаря)))
я как только начала его видео смотреть, нахваталась умных слов(ЗНАНИЕ)))( меня подружка научила ходить в << точку собственного я>> ) ну так и вот прежде чем пойти в ТСЯ, я задала вопрос: хочет ли мое сознание пойти в ТСЯ?)))
и ответ...)))) на лице вакуум и как будто со всей головы вытягивается энергетический сгусток))) вот здесь я и вкакалась)))
я спрашивала у цезаря и он сказал, что это был разворот сознания из небытия в бытие.
все проверяй))))
и удачи.
Боже ж мой! Каких тока глюков не бывает! И чего, потом то прошло наверное, или так повторяется? Ну вот эта фигня, про вакуум? А что такое точка собственного я?
это не глюк))) а разворот, это то о чем здесь часто спрашивают, а как развернуть внимание=сознание?
он случается 1 раз и все))) все прошло
ТСЯ- это такая ментальная хрень, о которой не стоит говорить, или даже так… меньше знаешь-лучше спишь)))
:)))
спасибо, Надя) пока не совсем разобралась, чтобы что то написать… до меня очень долго доходит, думаю мед-ле-но, но основательно))
а с тобой со всем согласна, поэтому-ок)
Ну я же не на саму естьность смотрю в чистом виде, это же не что-то, что можно отщипнуть от Основы и рассматривать. В мышлении я вижу некий абстрактный образ, который энергетически переживается как наполненность и осознается. То есть я дело имею не с естьностью, а с образом/описанием естьности в мышлении. И этот образ точ по такому же принципу рег. на фоне. То етсь это не естьность на естьности, а образ естьности на фоне, и все это целиком переживается как полнота.
ну есть еще другие, открывай комнату и описывай подробно свою конструкцию, задавай вопрос. По ходу ты ищешь то что тебе очень хорошо известно, просто ищешь не такое потому что это слишком просто. Эта пустотность вааще не интересная.
Я это ищу потому что услышала слово Пустотность, и я хочу знать на что оно указывает это слово, на какое переживание. Я бы хотела, чтобы мне показали, потому что представлений об этом у меня как раз вообще нет никаких :) За что не ухвачусь — все есть да есть :)))
Пока вот пост создала, если не натолкнет ни на что, пойду уже на отчаянные меры :)))
А! Ну пустотность есть. Как отсутствие естьности. Или как свобода как космос, как отсутствие границ, как беспредельность… она есть эта пустотность. На какие меры пойдешь? :))) Комнату откроешь и будешь возмущаться? :)))
Давай! :) В комнате я тебя правда только лайками поддержу. :))
Но по-моему стоит, а то ты с нами всякой фигни наслушаешься, мы тебя еще больше запутаем.
:))) Не за что. Мы за любой кипиш кроме голодовки. :))) Да, Дашка?! :) Пока у меня страдания не вызываются, можно поболтать. :)) Скажу по секрету, ПУСТОТНОСТЬ у меня рисовалась как отсутствие любых переживаний, мыслей или образов, то бишь как небытие (ьезобъектность-безсубъектность). Но потом мне сказали что пустоты без наполненности не бывает. :)
Прикинь, наднях накатило, ока шла из офиса домой. Нацелилась пострадать как следует. И когда пришла домой, намеревалась вальнуться на кровать и погрузиться. А пока переодевалась, забыла. :)) Совсем забыла про страдания. Чем-то там занялась, потом когда вспомнила, уже как-то странно было их вызывать. Вот ведь засада! :)))
таже фигня, вижу одну полноту глобально, прочем если это пусто «не хватать» не объектизировать ли, думаю можно назвать пустотой, а как только схватил зафиксировал, это уже объект с запахом пустоты. Хотя всетаки не уверен что это верно, из опыта своих переживаний, там пустота была совсем другая.
Из-за наполненности мир кажется очень близким, осязаемым, материальным, устойчивым, его питает и поддерживает наполненность. Жизнь. Эта вездесущая, всезаполняющая, вечно множащаяся буйная жизнь напирает, расцветает, распространяется, размножается, поет, заполоняет. И не только органическая жизнь. Наполненность.
Но есть и другой аспект прямо здесь. Разрушение. Уход, небытие. Вечное падение в никуда, в космическую бездну которой не увидеть, потому что ни одно пространство пустым не остается, но бездна бесконечна, и поэтому туда падает, падает, падает вся эта буйная жизнь, во все стороны падает, летит, а бездна не кончается. В ней есть место всему.
И в каждом явлении есть этот след — хрупкости, непостоянства, движения, полета в бездну. Мимолетности, быстротечности, переменчивости, не-стабильности.
Возможности тут же быть чему-то другому, приходить другому на место предыдущего, и всему хватает места, что-то приходит, что-то уходит, ничего не повторяется. пустотности хватит на всю наполненность, на любую наполненность, пустотность постоянно размывает наполненность, а наполненность постоянно наполняет пустотность.
Приятие, как я понимаю, это когда нет страданий. Всё происходит как оно происходит.
А страдания возможны, когда есть разделение. Т.е. приятие исключает разделение, оно включает в себя и субъект и объект и процесс.
Является ли приятие номинальной субъективностью?
как же ПРИЯТИЕ может чтото ИСКЛЮЧАТЬ?))) нет, товарищ, приятие это и про разделение и про страдание...) и когда случается тотальное приятие то страдание никуда не исчезает. оно буквально ОКАЗЫВАЕТСЯ милостью. как змея оказывается верёвкой. и если ты будешь относиться уже прямо сейчас к этой самой недостаточности от которой стремишься избавиться как к милости — это облегчит приятие.
Неправильно выразился.
Имел в виду, что приятие включает в себя всё и поэтому нет отдельного, нет отдельно переживающего.
Под нет страданий имел в виду, что нет страдающего.
Но почему-то всегда через некоторое время возвращается ощущение, что могло быть иначе, что это ты ощущаешь, переживаешь, думаешь и т.п., появляется отдельно переживающий.
Всегда старайтесь сразу же переводить внимание на задний план, на фон для этих переживаний, ощущений, мыслей. Отдельный переживающий появляется в тех секторах, в которых не раскрыт номинальный субъект.
Свобода — ни одна форма не останется навечно. ни одна форма не повторится.
Бесконечная свобода, пустота, в которой растворяется все.
Легкость, полет… Всё будет развеено по ветру, как замок из песка.
Возможность проявится чему угодно. Сначала — эта волнующая, таинственная возможность. А потом что угодно — проявляется, наполненность отвечает на эту возможность.
Свобода — это свобода. Легкость — это легкость. Пустотность тут при каких делах? Почему ты этими словами называешь именно Пустотность? Ты не путаешь легкость с ясностью, к примеру? Это очень близкие переживания.
Наполненность для меня не теплота, а естьность. Это очень конкретно переживается с каждым феноменом. Именно то, что феномен есть, присутствует, в наличии, так сказать :) А теплота — что-то другое, скорее ближе к ощущению уютности.
Про осознанность тоже можно поэзии налить.
Это четкость, яркость, цветность и ясность.
Это множества мелких деталей, это органы чувств, это слышно как пищит комарик, это видно пылинку в луче солнца, это макро-фото, это фото далеких галактик, это то, что проникает и освещает, все выпукло, все четко, все резко, все очевидно. Это вибриссы на голове у бабочки и усы кошки, это инфракрасное зрение змеи и то, как птицы ориентируются по сторонам света. Это множество чувствующих существ, это восприятие, это чувствительность, это разумность…
говорю ж — на чувственном уровне) чувственный ответ такой на осознание аспектов. а по поводу не путаю ли — видишь ли тут такой прикол что все аспекты скажем так фрактальны. т.е. пытаться чётко определять соответствия вообще по большому счёту не совсем корректно. корректней говорить об основе как таковой так как и в ясности есть лёгкость и лёгкость на самом деле тёплая и естьность проста и покой присутствует, — смешивать можно в любой пропорции в любых качествах) так что по большому счёту правильно говорить так — открытая основа это счастье))) а закрытая соответственно несчастье!))) счастье не очень то делится на части)))))))) но его можно рассматривать с разных сторон — счастье это когда нет недостаточности в понимании в чувствах и в воле. несчастье это когда чтото ограничено, отделено от тебя, от того что ты есть. можно сказать что у нас тут всё учение о счастье)))))))) счастье в каждом феномене, счастье в каждом переживании. счастье не достигается, не переживается, его нельзя поиметь) счастье всегда разное, его не ухватить. чего тебе не хватает до полного счастья? вот основной вопрос поиска. а случалось ли разделение на хватателя и нехватаемое — основной вопрос исследования. и счастье в том что не случалось!)))))))
Ох, спасибо, что просветил на тему счастья, а то я-то уж и не знала, с какого дна морского про это раздобыть :)
И почему, кстати, у тебя открытая Основа и отсутствие недостаточности — это одно и тоже? (ты и то, и то счастьем назвал, уай?).
ну когда ты осознаешь, что за этот фон принимал себя, то это тогда и есть освобождение. Но почему-то так получилось, что фон был черте когда открыт, но такой вывод не пришел(((
В самадхи можно разве что от этого повисеть, и чувство недостаточности может чуть тоньше восприниматься впоследствии, но освобождение… — это ты уж слишком маханул :))
возможно у нас нестыковка в понимании термина «открытие основы». я имею ввиду что основа во всех трёх аспектах осознана а не самадхи как переживание которое конечно относительно)
Если открыт только один или два диапазона, авторская программа через некоторое время восстановится, снова появится чувство недостаточности. Тогда исследование следует продолжить в оставшихя диапазонах.
Когда таким образом открыты все 3 (а точнее 4) диапазона (мысли, чувства, восприятие внешнее и внутреннее), авторской программа уже не может зацепиться, это и есть освобождение в основе!
Однако, и это еще не Пробуждение, т.к. остается тонкая двойственность в виде Основы и мира энергоинформационных феноменов.
Для меня словосочетание «освобождение от недостаточности» аналогично Пробуждению. Все прочее, мне видится как снятие заряда с авторской программы. Если двойственность остается хоть в каком-то виде, то имеющийся опыт априори относителен.
последняя капля после которой перельётся через край — это просто последняя капля, это не «черезкрай». освобождение это последняя капля. пробуждение это черезкрай. осознание относительности краёв. панимаш?)
понима :)
Но у меня все не так :)
Последняя капля, в моем понимании, — это компромиссы. Ну ты ж знаешь, чем от этих последних капель разить будет? :) Ты что думаешь — получил освобождение и это навсюжисть? До первой серьезной ситуации и пока фарт, — да. Но достаточно чего-то задевающего и аффторок опять может «заощущать» не хило так, прям как живой и невредимый :))
я понимаю. звучит парадоксально. но ты всётки попробуй сама понять и смириться что тут твоя линейная логика не работает. последняя капля это последняя капля. это просто капля. такая же как и первая. но осознаётся это только с последней каплей и последняя это когда черезкрай)))))
У меня еще есть три дэ логика :))) и она мне подсказывает, что Адья, говоря ту фразу, какую ты сразмаху швырнул мне в лицо :)), не имел ввиду того, что пробуждение как-то связано с открытием основы :))
сатори это и есть освобождение, анют)
я понимаю что без кружка на аве мои слова не авторитетны но ты хоть и не протився им из принципа что они не под кружком)
Для меня все, с кем меня сводит жзн, авторитетны :) т.к. это она и есть :) А ты и подавно приятный парень, с тобой весело болтать :)) Но раз уж мы подымаем темы такого плана, то тут авторитетством не обойтись, помогут лишь голые факты и только :)) Какой у тебя есть голый факт в кармане? Вот то-то и оно… :))
Что это тебя надоумило такой вывод сделать? :) Когда возникает сомнение, единственный выход его проверить — верить всему подряд :)
Сомнение приходит извне, срывается как лист осенний с чьих-нибудь уст вопросом «а ты уверена в этом, Анечка?». Аня стоит огорошенная и думает «а вот в натуре, какой-то толк в словах тех есть». Думает, думает… И глядит по сторонам, прислушивается к тому, что жзн в следующий раз скажет. И она устами кого-то, кому Аня почему-то верит, хрен знает почему (может из-за того самого магического резонанса) что-то молвит, и почему-то по самому темени :) И, уж можно не сомневаться, никогда не промахивается :)
Так что, Андрюша, вот тебе еще один парадокс — я тотально сомневаюсь! И тотально всему верю! :)))
а вот это просто замечательно, без иронии, это прекрасно) но УВЕРЕНА ЛИ ТЫ что не обманываешь себя тем что удаётся совмещать?)))))) не даром же дракон путь приятия и путь сомнения разделил хоть они и отражают друг друга зеркально)
У меня в разные периоды разное практики включаются :) Нет пути, зеркальному приятию. Любой путь не выпадает из приятия и, случившись, он тоже принят :)
Андрей, у меня вся деятельность — практика. Наш с тобой разговор — это работающая практика. Я исследую прям на месте все появляющиеся эмоции, реакции, любые шевеления внутри :)) Если появится жгучее сомнение, начнется проработка сомнения. Но ты не можешь сомневаться 25 часов подряд, а практика работает именно столько :) Или, что для тебя включает понятие практика? Сесть в спец позу и сомневаться «а надо ли мне это есть?» :)))
да, либо приятие 25часов подряд либо сомнение так же 25часов подряд. только так может случиться тотальное приятие или тотальное сомнение. и только тогда станет очевидно что это одно и то же!
Осмелюс тебе напомнить, Энсо, что практика вообще срабатывает одни раз :) А 25 часов практикуется подготовка к ней :) Я практикую так как в данный момент для меня естественно и захватывает, а инструкции «как правильно надо делать» можш не распечатывать, они мне не ко двору :)
так я тебе о том же говорю. только 25часов приятия могут стать тотальным приятием. то что ты назвала подготовкой — 25часов. то что ты назвала «срабатывает один раз» — тотальное. всё сходится. с чем ты споришь? такое чувство что ты просто перечишь лишь бы поперечить)) ишь гордячка какая))))))))
Ты не понял моей сакральной мысли вапщета :))) Она в том обстоит, что приятие и так 25 часов идет, но в него включается и сомнение, и исследование и вообще все, что хошь :))) Если ты не допускаешь этого, то это, кажется, не моя проблемс :))
разграничать чёлибо это вряд ли можно назвать практикой. но чтоб вот этот «ктото» не спекулировал на множестве подходов лучше ему напоминать что он мается дурью и все практики ему на корм пока он сам решает чем ему по случаю удобней заниматься))))
А ты уверен, что ктото спекулирует на подходах, а не практика, исходя из подхода, подбирается сама? :) Ты не видишь, что у твоего послания страждущим народам две стороны? :) Ты озвучил лишь одну — «напомнить, шоб не спекулировал» :)) но тут же вырисовывается и обратное — «НАДО НАПОМИНАТЬ, КАК НАДО» :)) ахахха
я уверен что пока не рассмотрен спекулянт любые его практики это спекуляции а не практики. в таком контексте практика это не-практика. т.е. ты смиряешься что любая спекуляция лишь утверждает спекулянта и это и будет приятие. или сомневаешься тотально в том числе и в практике а не является ли она очередной спекуляцией. и тогда случаются приятие приятия или сомнение в сомнении и тогда очевидно что это одно и то же и что нет ни практики ни практикующего.
Аспект по-любому появляется в знании, он ведь аспект :) То есть, нет аспекта не в знании как такового.
Осознанность-пустотность-наполненность как единое переживание — походу тоже знание, феномен!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
A_Hu
308 комментариев
А что такое пространство восприятия? Это куда попадают воспринимаемые объекты? Или что?
она фон уже давно осознает. Только он у нее как бы естность. У Аквы похоже тоже.
наполненности хочу!((((
блин, никак за сигаретами не уйду(((
enso:
а можно так сказать что «номинальные субъекты-процессы-объекты» — это всё «номинальная объективность»?
NgoMa:
конечно! в итоге все разделяется на осознание-сознание(знание) или номинальная субъективность и номинальная объективность!
Я пост написала по мотивам мультков, в том числе и твоих. Похоже что не только для себя. :))Тебе посвятила.
advaitaworld.com/blog/34307.html#comment538233
Они там обсуждают, что номинальный субъект — это как «естьность-осознанность-пустотность(отсутствие) ОБЪЕКТА!»
вот указатель на Пустотность или… ном. субъективность? Вот черт!(((
Поводи возле кружки рукой, это отсутствие кружки, это пустота. Закрыв глаза, ощутишь и увидишь пустоту. тут наверное надо чуть шире посмотреть. Это все в кадре, тело, пространство, товя естьность как ощущение. Но этот кадр осознается и он наполнение, естьность, присутствие а вот отсутствие это можно только осознать, очень такое тонкое не знай как назвать, не чувство, ну как пространство и пустота :))) Ты стопудово это осознаешь.
Ухожу — в другое измерение.)))))))
Приятных полетов, дорогой! :)) Желаю чтобы парашют не раскрылся. :))
А почему, как ты думаешь, про отсутствие можно сказать, что оно присутствует и осознается, а про осознание нельзя? :) чем могут свойства одного феномена отличаться от свойств другого, если они оба феномены и состоят из «одного теста» Основы.
это как раз самое корректное описание, называется «печать Основы» все аспекты собраны в один!
Мастер, не смотря на то, что Основа неделима, мы о ее «компонентах» как-то узнали? Значит как-то переживается слепок каждого из них в мышлении? Иначе, чтобы нам позволило сказать, что именно эти аспекты составляют Основу, и что их именно три, а не два, или не пять.
Ну и, наверное, 3 различных самадхи. Хотя вот Андрей говорил, что «основное» самадхи переживал как все вместе, не аспектно.
Вопрос в том, почему ты выделила именно три «различия»«аспектов» Основы? А не больше или не меньше? Как ты узнала, что их три?
А если всурьз тебе сказать, то я поняла, кажись, как эти аспекты открываются :)
Я, кстати, думаю, что откаты после освобождения в основе и случаются от части из-за того, что что-то тонкое остается.
это я у основы а не основа у меня! это я у освобождения а не освобождение у меня!
так политкорретно, надеюсь? :)
Мысль, если она есть, то она на что-то указывает :) Если бы отдельности не было (да, пусть она не факт, а фокус-покус), не было бы и этой мысли в черепной коробке :)) Я работаю с тем, что есть, а подвирать себе, называя мысль об отдельности просто мыслью, не мой метод :)
Как ты еще опишешь происходящее? :)
Все что есть — это антураж, который должен создать впечатление, что отдельность есть самая настоящая, и тот кто отделился — самый настоящий.
Вот весь этот антураж — это то, что Дракон в сегодняшнем посте называет клеши, самскары и васаны.
)))) Мне тоже кружка не ответила взаимностью,))) когда сусанин-asyoulike показывал пустотность на чашке, я смотрела и думала, ТОЛИ ЛЫЖИ НЕ ЕДУТ, ТОЛИ Я ЗВЕЗДАНУТЫЙ))), и очень хорошо, а то вдруг случился бы казус и я ВОСПЫЛАЛА СТРАСТЬЮ К ЧАШКАМ)))
---Я хочу именно ощутить, пережить---
переживание возможно когда позитивные и негативные эмоции удалены или еще говорят на ноле, ноль у меня случился в сент. 2012 года, а переживание на опыте в феврале 13)))т.е не сразу)))
описание))) я ехала в метро и напротив меня был маленький ребеночек и я и он, встретились взглядом, и вот это двустороннее смотрение в глаза описать не возможно, я назвала это переживание по своему УЗНАВАНИЕ СЕБЯ в другом))) и отметила для себя, что пережить это можно только когда и с той и с другой стороны отсутствует внутренний КРИТИК, т.е. пустотность))), после этого переживания, рухнула градация, на сопливых и нет, плаксивыеи нет, итд)) и помог мне Ганеш со своими комментариями, так сказать с моего описания перевести на вот это трудно-доступное для меня понимание и вот они)))
--ЭВРИКА! только теперь я понял, почему говорят «джняна невозможна без бхакти». они не про пресмыкание у ног учителя, они про совсем другое! джняна — видение вещей как они есть, а бхакти — неизбежно вытекающая из этого любовь к ним. надо же… а как ксендзы все запутали…---
---и тогда полностью ясна природа Бхакти! не бездумное слепое поклонение, а спонтанная вместерожденность видения Путотности (джняна) и наслаждения Наполненностью (бхакти). одно без другого — не функционирует!---
просто у меня не получается самой свести «концы с концами»))
теперь ясно увидела, что именно так и происходит-состояние «отсутствие внутреннего Критика» происходит в присутствии наших Мастеров и тогда быстро «выходишь» в состояние«джняна+бхакти»=«пустотность +наполненность» и тогда всё в жизни ясно осознаётся, совершенно ничего не напрягает и всё на своих местах))
хороший бы у тебя топик получился!)
никто за тебя это не сделает, и дать тебе никто ничего не может, ВСЕ В ТЕБЕ)))
В топике не вижу необходимости)))
успехов тебе.
но парадокс в том, что в некоторых моментах отчётливо видно, что именно от Своей помощи ничего и не зависит))
и тебе успехов.
переживаний тебе и побольше!!!
а вот с натягиванием на Себя потом не получается, после опыта никакого Себя как этого переживания, не остается, одно только подразумевание, всё лопает как мыльный пузырь и после уже никак не вспомню что именно так Меня задевало, только если не записать сразу «послевкусье» этого момента… и так до дальнейшего переживания, но что то заметно становиться всё легче и легче, наверно восприятие окружающего мира и нет как прежде такой загруженности))
и, наверно, когда есть переживания, ещё остаётся кто их переживает, без него не было бы никаких переживаний))
здесь нужно четкое понимание, что через переживание всего,
всего и происходит НАПОЛНЕНИЕ)))
через опустошение(удаление всех шипов) одновременно через переживание на опыте происходит и ЗАПОЛНЕНИЕ.
без переживаний вот чем ты НАПОЛНИШЬСЯ ИЛИ ЗАПОЛНИШЬСЯ?
подумай на досуге об этом или увидь.
и уже потом ничего не сможет задеть.
а если уже мы изначально заполненны?
ведь мы не можем найти то, чего не было изначально, что уже и так знаем и чуствуем к чему идём))
всё уже есть здесь и всёгда было, что так нам мешает это увидеть и ничего не искать?))
Пиар и знания об этом слове просветление, мешают)))
вот если не знать об этом, то все хорошо
я ничего не знала об этом слове и не могла даже в страшном сне предвидеть, шо я так ВЛЯПАЮСЬ.
и да все заполнены, но только кто и чем, вот в этом вопрос.
отождествления у всех разные, а если уж мы говорим о пробуждении, то через опустошение наполнение, возможно это мне понятно, но а если тебе не понятно, делай так как тебе понятно.
вот так просто, взяла и со всем согласилась?)))
ненене, все проверяй и никому не доверяй)))
я все проверяла, даже Цезаря)))
я как только начала его видео смотреть, нахваталась умных слов(ЗНАНИЕ)))( меня подружка научила ходить в << точку собственного я>> ) ну так и вот прежде чем пойти в ТСЯ, я задала вопрос: хочет ли мое сознание пойти в ТСЯ?)))
и ответ...)))) на лице вакуум и как будто со всей головы вытягивается энергетический сгусток))) вот здесь я и вкакалась)))
я спрашивала у цезаря и он сказал, что это был разворот сознания из небытия в бытие.
все проверяй))))
и удачи.
он случается 1 раз и все))) все прошло
ТСЯ- это такая ментальная хрень, о которой не стоит говорить, или даже так… меньше знаешь-лучше спишь)))
бугога :)
спасибо, Надя) пока не совсем разобралась, чтобы что то написать… до меня очень долго доходит, думаю мед-ле-но, но основательно))
а с тобой со всем согласна, поэтому-ок)
Пока вот пост создала, если не натолкнет ни на что, пойду уже на отчаянные меры :)))
Но по-моему стоит, а то ты с нами всякой фигни наслушаешься, мы тебя еще больше запутаем.
в меньшей степени, но тоже: изменчивость-текучесть, мимолетность, хрупкость.
Из-за наполненности мир кажется очень близким, осязаемым, материальным, устойчивым, его питает и поддерживает наполненность. Жизнь. Эта вездесущая, всезаполняющая, вечно множащаяся буйная жизнь напирает, расцветает, распространяется, размножается, поет, заполоняет. И не только органическая жизнь. Наполненность.
Но есть и другой аспект прямо здесь. Разрушение. Уход, небытие. Вечное падение в никуда, в космическую бездну которой не увидеть, потому что ни одно пространство пустым не остается, но бездна бесконечна, и поэтому туда падает, падает, падает вся эта буйная жизнь, во все стороны падает, летит, а бездна не кончается. В ней есть место всему.
И в каждом явлении есть этот след — хрупкости, непостоянства, движения, полета в бездну. Мимолетности, быстротечности, переменчивости, не-стабильности.
Возможности тут же быть чему-то другому, приходить другому на место предыдущего, и всему хватает места, что-то приходит, что-то уходит, ничего не повторяется. пустотности хватит на всю наполненность, на любую наполненность, пустотность постоянно размывает наполненность, а наполненность постоянно наполняет пустотность.
Хотя я тут попыталась и про наполненность написать))
А страдания возможны, когда есть разделение. Т.е. приятие исключает разделение, оно включает в себя и субъект и объект и процесс.
Является ли приятие номинальной субъективностью?
Имел в виду, что приятие включает в себя всё и поэтому нет отдельного, нет отдельно переживающего.
Под нет страданий имел в виду, что нет страдающего.
Но почему-то всегда через некоторое время возвращается ощущение, что могло быть иначе, что это ты ощущаешь, переживаешь, думаешь и т.п., появляется отдельно переживающий.
Бесконечная свобода, пустота, в которой растворяется все.
Легкость, полет… Всё будет развеено по ветру, как замок из песка.
Возможность проявится чему угодно. Сначала — эта волнующая, таинственная возможность. А потом что угодно — проявляется, наполненность отвечает на эту возможность.
теплота-ясность-лёгкость соответственно аспектам.
Наполненность для меня не теплота, а естьность. Это очень конкретно переживается с каждым феноменом. Именно то, что феномен есть, присутствует, в наличии, так сказать :) А теплота — что-то другое, скорее ближе к ощущению уютности.
за книгу спасип, почитаю :)
Это четкость, яркость, цветность и ясность.
Это множества мелких деталей, это органы чувств, это слышно как пищит комарик, это видно пылинку в луче солнца, это макро-фото, это фото далеких галактик, это то, что проникает и освещает, все выпукло, все четко, все резко, все очевидно. Это вибриссы на голове у бабочки и усы кошки, это инфракрасное зрение змеи и то, как птицы ориентируются по сторонам света. Это множество чувствующих существ, это восприятие, это чувствительность, это разумность…
И почему, кстати, у тебя открытая Основа и отсутствие недостаточности — это одно и тоже? (ты и то, и то счастьем назвал, уай?).
Для меня словосочетание «освобождение от недостаточности» аналогично Пробуждению. Все прочее, мне видится как снятие заряда с авторской программы. Если двойственность остается хоть в каком-то виде, то имеющийся опыт априори относителен.
Но у меня все не так :)
Последняя капля, в моем понимании, — это компромиссы. Ну ты ж знаешь, чем от этих последних капель разить будет? :) Ты что думаешь — получил освобождение и это навсюжисть? До первой серьезной ситуации и пока фарт, — да. Но достаточно чего-то задевающего и аффторок опять может «заощущать» не хило так, прям как живой и невредимый :))
я понимаю что без кружка на аве мои слова не авторитетны но ты хоть и не протився им из принципа что они не под кружком)
Сомнение приходит извне, срывается как лист осенний с чьих-нибудь уст вопросом «а ты уверена в этом, Анечка?». Аня стоит огорошенная и думает «а вот в натуре, какой-то толк в словах тех есть». Думает, думает… И глядит по сторонам, прислушивается к тому, что жзн в следующий раз скажет. И она устами кого-то, кому Аня почему-то верит, хрен знает почему (может из-за того самого магического резонанса) что-то молвит, и почему-то по самому темени :) И, уж можно не сомневаться, никогда не промахивается :)
Так что, Андрюша, вот тебе еще один парадокс — я тотально сомневаюсь! И тотально всему верю! :)))
Осознанность-пустотность-наполненность как единое переживание — походу тоже знание, феномен!