Потому что вы не можете дать оценку это у «вас» логические неувязки или в вашей теории. Для этого надо смотреть из другого ракурса, а это в принципе не возможно. Поэтому остаётся только улыбаться такой наивности )))
А если серьёзно — то уж конечно же, ВЫ-то (в отличие от меня) можете с полной уверенностью делать «невозможные вещи» — оценивать что-то из другого ракурса, и ощущать при этом себя вправе «быть правым». Настолько, чтобы заявлять это право. Диалектика (как и любая другая философия) влияет на мышление, будьте внимательны на предмет того, чем пользуетесь когда мыслите.
Да не в этом дело… Смешно когда кто-то с умным видом пытается использовать мыслительный механизм и делает ошибки в логике первого порядка. Извините, это уровень даже не моих студентов, а старшеклассников. Я это наблюдаю 25 лет — уже не интересно. Беспокоить вас больше не буду.
Да ладно вам себя уговаривать, «неинтересно». Спорить вот только не надо — истина в споре не рождается, а рождается привычка к упрямому отстаиванию собственной точки зрения.
Беспокоить вас больше не буду.
Не стесняйтесь, если будет что сказать по существу (а не бла-бла-бла с кручением пальцев про то что «я уже забыл столько, сколько ты и не знал»), говорите. В этом и заключается смысл общения. Только чур, без хамства типа «бред» и прочее.
По-моему вы не поняли. Прост я выкупаю шелуху на корню. Такая вот обусловленность. Но вы вольны писать, что взбредёт в вашу голову. Только не приглашайте меня к беседе.
Кроме всего прочего наверное потому чтоине было хорошего Мастера джняны, ты все продолжаешь описывать в парадигмах эволюции и достижений. Но в учениях не2 плод реализуется всегда вопреки усилиям ищущего, а не боагодаря, так что не катит теория. Плода не удастся достигнуть, потом у что он не что-то, и до него нет расстояния, поэтому любой разговор и любой указатель на Истину лишь игра абстрактного ума
Но в учениях не2 плод реализуется всегда вопреки усилиям ищущего, а не боагодаря, так что не катит теория.
В одном предложении вы умудряетесь допускать столько нестыкующихся между собой утверждений, что диву даешься, читая такое.
1. Учение предполагает ищущего, к которому оно обращено. А значит свободу воли и усилия ищущего, направленные на реализацию метода. Вопреки усилиям? Высокопарная и бессмысленная чепуха.
2. О достижении недостижимого. Это всё из серии разговоров, типа как так, мы же чувствуем что мир чудесен и таинственен, и что встреча с Истиной это Таинство и Милость, а вы говорите про какой-то чуть ли не математический собственный (личный) путь к Неведомому. Что же это за неведомое, о котором я могу знать, и что же это за милость, за которую я должен бороться и получить как результат собственных усилий? Так вот, такие рассуждения (о познании непознаваемого, о достижении недостижимого, о бессмысленности личных усилий в попытках опровергнуть личностное мировоззрение и т.д.) — это всё в пользу бедных. Один-единственный личный опыт в познании непознаваемого отправляет всё это в мусорку глупых идей. Незнаемое — ЗНАЕТСЯ! Да так, что в этом знании не остаётся никаких сомнений! Человек, обратившийся к Истине, получает неимоверно прочную основу — в полностью осмысленном, знаемом и твёрдом проживании этого Таинства. Настолько осмысленном и твердом (и полном, и несомненном и т.д.), что его невозможно смутить всеми этими глупостями про «вопреки усилиям» и так далее. Истина — есть его опора, а не вся эта умственная чушь. Попробуйте убедиться в этом сами (своими личными усилиями приблизиться туда, где не имеет никакого значения ваша личность) — и вы сами всё и поймете. Эволюционируйте! Достигайте! Все учения — это учения о достижении чистоты ума методичным, эволюционным путем. Путем отбрасывания личного невежества личными же усилиями! Одна грязь очищается другой (мылом), и после этого никакая грязь уже не нужна. Застрявшая заноза вытаскивается ТОЛЬКО другой занозой (и больше ничем). Да, после того как заноза вытащена — обе из них не нужны, как не нужны и усилия для безусильной жизни. Но за безусильную жизнь — и париться не нужно! Нужно париться тем, что вы прилагаете недостаточно усилий в достижении недостижимого!!!
Учение это ответ на запрос невежества. Не предполагает оно никакого реального самостоятельного ищущего, но если совсем тогда для невежественного ума непонятно как и что, то можно говорить об ищущем и Мастере.
Может натолкнет на понимание темы тот тезис что ищущему приходится искать себя, но искать можно только что то известное и конкретное, и только то до чего есть расстояние прямо сейчас.
Про «незнаемое знается!»… конечно незнаемое это конкретная абстрактная мысль, имеющая образную или клнкретнологическую расшифровку. И конечно эта мысль знается, иначе об этом не было бы речи.
Но ты говоришь не в этом контексте, а снова делаешь бестолковое утверждение, потому как незнаемое в подобном контексте абсурд, оно не существует т.к. когда речь о чем то необ'ясненном то это уже знается как нечто определенное, конкретное и ограниченное ( а значит не Истинное) и описывается как неизученное или нераспознанное детально, а когда оно уже изучено то конечно и знаемо то конечно никаким незнаемым не является. Поэтому незнаемое это абстрактная мысль, которой в действительности нет корректного смыслового соответствия.
Какая дорога приведет тебя к себе??! Какая практика сделает тебя собой?
Поэтому ни одно учение к пробуждению не ведет.
И мы вообще совсем не против практик, даже за, практикуй, разоблачай невежество, освобождай чувственный и ментальный аппарат от фиксаций, тело от блоков, особенно если не будешь засорять сознание идеями о том что это приведет к пробуждению.
Ты прав заноза вынимается новой занозой. Поэтому таким образом можно лишь менять одго невежество на другое, может быть более корректное и удобное, но от корневого невежества так избавиться невозможно
Поэтому незнаемое это абстрактная мысль, которой в действительности нет корректного смыслового соответствия.
То, что вы описали, называется чушью, абракадаброй, или выдумкой. И это и знается как выдумка. При чем тут «незнаемое»?
Незнаемое — это знание глины в карьере, из которой может быть вылеплен ЛЮБОЙ знаемый конкретно кувшин. Вот эта глина с точки зрения кувшина — и есть незнаемое, место где исчезает любая форма, хоть реальная (физическая форма кувшина), хоть абстрактная (ментальное тело), включая и любую выдумку. О незнаемом нельзя ничего нафантазировать — его можно только ЗНАТЬ!
Какая дорога приведет тебя к себе??! Какая практика сделает тебя собой?
Та, которая устранит слово «тебя» из ваших рассуждений, чтобы осталось только «к себе». Для бытия собой не нужно ничего — что-то нужно лишь для устранения невежественных представлений о себе. Между кувшином и глиной нет никакой дороги! Там вообще расстояний нет — так как это и так одно и то же!
Ты прав заноза вынимается новой занозой. Поэтому таким образом можно лишь менять одго невежество на другое, может быть более корректное и удобное, но от корневого невежества так избавиться невозможно
Не говорите глупостей — просто делайте. Для достижения здоровья не нужно ничего! Что-то требуется только для преодоления болезни. Вытащите занозу невежества из вашего разума, если она вам мешает. Если не мешает — живите так!!!
Может тогда хотя бы "… приведет тебя к тебе?" Или пока еще слишком боишься слов, не видишь что я к тебе обращаюсь?:)
Разговаривали вроде около года назад, пока позиции те же.… ищем глину а не кувшины…
Сравнить сопоставлять и вообще обсуждать, можно только формы, или по крайней мере ограниченности!
Ну да, тут только один есть знаток Истины, остальные несут абракадабру. Ведь не они, а ОН — от обезьяны-то произошёл! :)))
Убирайтесь из темы! Тут обсуждают важные вещи, и вашему бреду ТУТ не место. Заведите запись в своём блоге, и пишите туда всё что вам в голову взбредёт! Все, это последнее предупреждение! Если вы и его проигнорируете и продолжите тут что-то писать, я обращусь за защитой к администрации сайта.
Ты прав заноза вынимается новой занозой. Поэтому таким образом можно лишь менять одго невежество на другое, может быть более корректное и удобное, но от корневого невежества так избавиться невозможно
Опять тупишь:)))
Слышал звон, да не знаешь где он:))))))))))))))))
Держи:
— «Часто говорят, что человек, цепляющийся за своё “я”, живёт как бы с постоянным шипом в теле, а буддизм – это другой шип, с помощью которого извлекается первый. Когда же шип вытащен, оба шипа выбрасывают. Но как только буддизм, философия или религия становятся средством обретения духовной безопасности, новым способом цепляния за своё “я”, то оба шипа сливаются в один – и как их тогда вытащить? „
Но как только буддизм, философия или религия становятся средством обретения духовной безопасности, новым способом цепляния за своё “я”, то оба шипа сливаются в один – и как их тогда вытащить? „
И так бывает — заноза это заноза. Её можно использовать как инструмент для лечения, и наоборот — как ещё одно очень удобное средство для пыток!!!
Я на своем опыте убедился что сколько не отбрасывай отбрасывающий остается.
Если осталось то, что вы отбрасывали — то вы ничего и не отбрасывали. А просто фантазировали на тему. Когда отбрасывается глупость — остаётся только мудрость, от которой и невозможно избавиться. :)
Что ж продолжайте вешать свою лапшу гражданам, раз кто то еще слушает
Да какие проблемы-то? Это вопрос всего лишь чистоты ума. :) Если вы смогли заметить и понять, что кувшин — это глина, как вы можете прекратить это видение? Как вы можете вернуть себе прежнее миро-воззрение? Это просто-напросто невозможно!!!
Ну я и говорю, себя увидь, или отчисти ум от очищения. Ты теоретизируешь намного дальше чем твой уровень практики, к тому же похоже самостоятельно без живого Мастера.
Так что лучше простотпродолжай практиковать
Ну я и говорю, себя увидь, или отчисти ум от очищения.
Я разговариваю с вами из своего опыта.
Вы, судя по вашим словам, тоже:
Я на своем опыте убедился что сколько не отбрасывай отбрасывающий остается.
Но вот опыт у нас с вами разный.
Отбросить себя = познать незнаемое. Однозначно, и по-другому никак! А о незнаемом (!!!) вы говорите вот что:
Про «незнаемое знается!»… конечно незнаемое это конкретная абстрактная мысль, имеющая образную или клнкретнологическую расшифровку. И конечно эта мысль знается, иначе об этом не было бы речи.
Но ты говоришь не в этом контексте, а снова делаешь бестолковое утверждение, потому как незнаемое в подобном контексте абсурд, оно не существует т.к. когда речь о чем то необ'ясненном то это уже знается как нечто определенное, конкретное и ограниченное ( а значит не Истинное) и описывается как неизученное или нераспознанное детально, а когда оно уже изучено то конечно и знаемо то конечно никаким незнаемым не является. Поэтому незнаемое это абстрактная мысль, которой в действительности нет корректного смыслового соответствия.
Ну и вывод какой? А такой, что ничего вы [в своём опыте] и не отбрасывали!
Так что лучше простотпродолжай практиковать
Ваш опыт привел вас к ложным результатам! Поэтому свой совет вы лучше обратите к себе самому! Полезнее будет! :)
— Достижение просветления с точки зрения эго — полнейшая смерть,
смерть личности,
смерть я, меня и моего,
смерть наблюдателя.
Это последнее и величайшее разочарование.
Убирайтесь из темы! Тут обсуждают важные вещи, и вашему бреду ТУТ не место. Заведите запись в своём блоге, и пишите туда всё что вам в голову взбредёт! Все, это последнее предупреждение! Если вы и его проигнорируете и продолжите тут что-то писать, я обращусь за защитой к администрации сайта.
Ты наверное думаешь, что можешь придти в чужой дом и высраться там голову хозяевам безнаказанно, используя их гостеприимство! Но ты ошибаешься и тебе пора на выход!
Ты наверное думаешь, что можешь придти в чужой дом и высраться там голову хозяевам безнаказанно, используя их гостеприимство! Но ты ошибаешься и тебе пора на выход!
Перестаньте бредить и покиньте мой блог немедленно!
Во! :))) Опять выползло, такое пренебрежительное, чувство превосходства. Да? Клево считать себя мудрым, а остальных идиотами и графоманами? Особенно когда сидишь на ресурсе на котором ни че не понимаешь а толкаешь свое… :)
Свое то не пахнет? :))) Я так и не могу понять, ты вообще не адвайту гонишь, тебе ФА не конкурент. Формация, в которой ты штаны протираешь и сутки просиживаешь гвоздь вбила? Болит а уйти не можешь, прибит на мертво?
Вы с Максом зависимые, ну сам посуди, где вы еще можете гнать муть и пренебрежительно выражаться о других, прикрываясь своим особым методом, не обосновывая а просто заявляя что вы прозревшие и прям всех спасете. А у нас как раз сильно не хватает образчиков невежетсва, гротесковых, таких которых можно цеплять и они ведутся, таких чтобы уверенных в прозоение. Это особенно смешно когда не видят нелепость. :))
Да, грех смеяться над невежеством и омрачениями. НО мы же идиоты, лохи и графоманы, нам ФА простительно, с нас чего взять кроме омрачений? Мы тут как раз Мудрецов любим :)) перышки выщипывать, да тем у кого запрос на практике показывать виды иллюзий и формы заблуждения. На живых мудрецах. :)))
Да? Клево считать себя мудрым, а остальных идиотами и графоманами?
Мудрость — опора на Истину, на Вселенную. Какое дело мудрецу до идиотов и графоманов? Пусть себе графоманствуют и идиотствуют — там, где Бог определил им место жизни на Земле.
так и не могу понять, ты вообще не адвайту гонишь, тебе ФА не конкурент. Формация, в которой ты штаны протираешь и сутки просиживаешь гвоздь вбила?
О какой ФА вообще речь, я не пойму? Какое дело мне до ФА вообще? Или все графоманы и идиоты считают себя принадлежащими к ФА, и поэтому видят конкурента во мне? ))) В какой-такой формации я штаны протираю, это МОЙ блог, на минуточку?! Не теряйтесь в своих выдумках:
О проекте
Сайт «Мир Адвайты» является духовным интернет-сообществом, центрированным вокруг Учения Недвойственности (адвайты). Основная направленность проекта — общение с пробужденными Мастерами и духовными единомышленниками, прояснение вопросов духовного поиска, проведение внутренней работы по трансформации сознания. Сайт объединяет огромное количество материалов на тему недвойственных учений, среди которых каждый может найти для себя именно то, что больше всего соответствует его внутреннему запросу. advaitaworld.com/i/site/
НО мы же идиоты, лохи и графоманы, нам ФА простительно, с нас чего взять кроме омрачений? Мы тут как раз Мудрецов любим :)) перышки выщипывать, да тем у кого запрос на практике показывать виды иллюзий и формы заблуждения. На живых мудрецах. :)))
Если вы идиоты и не понимаете правил сообщества — валите вообще с НАШЕГО сайта!!! Ишь ты что придумали — «перышки выщипывать», ага.
Если вы здесь в первый раз, пожалуйста, прочитайте правилаadvaitaworld.com/i/site/rules/, огля-дитесь и с добрыми искренними намерениями входите.
Основные правила поведения здесь это:
1) Трепетное отношение к Учению Пробуждения, Духовным Учителям и мистическим Традициям;
2) Уважительное отношение к посетителям сайта, «чистое видение», корректный и гармоничный стиль общения;
3) Искренность помыслов, открытость, духовная чистота и стремление к Единству.
Идите и учитесь для начала уважительному отношению к людям, к которым вы пришли в гости!!! Это — МОЙ блог, напомню!!!
Я не к вам товарищ обратилась. Зря свои мудрые мозгм напрягали. Вы мне не интересны уже. Вчера рассмотрела явление, сегодня нашла подобные, но более яркие и живые, открытые и честные. Вы товаррищь, свободны от высказываний и утруждений. :)) Ваша Мудность не понадобится ближайшие 50 лет. :)
Привет Танюша! Большего ханжества чем не соответствие своим заявлениям о мудрости, которым разит от этого персонажа я в жизни не встречал! Ублюдок ещё тот! :)) Хахаха! Вот умора! Смотри на этого дятла, и он ещё пытается что-то кому-то доказывать! :))
Смотри что бы я твою рожу в живую не отыскал, тогда тебе придётся меня на коленях просить! Если ты не понимаешь что делаешь тогда тебе объяснят популярно!
Смотри что бы я твою рожу в живую не отыскал, тогда тебе придётся меня на коленях просить! Если ты не понимаешь что делаешь тогда тебе объяснят популярно!
wwwatcher вам ТУТ не место — идите в свой блог и беседуйте с теми, кто захочет вашего общества! Покиньте МОЙ блог немедленно!!!
НЕ2! Всегда, всюду и везде — НЕ2! Хотя казаться может многое — и двое, и трое, и многое другое. Вот чтобы не казалось, что где-то может быть «трое», мировоззрение надо уметь менять!
Сергей а почему бы тебе его не забанить, вместо сладкой дискуссии которую ты тут развёл с троллем абсолютно не пытающимся тебя выслушать, а лишь продвигающего свою исключительную персону от которой разит ненавистью и не доверием?
Сергей а почему бы тебе его не забанить, вместо сладкой дискуссии которую ты тут развёл с троллем абсолютно не пытающимся тебя выслушать, а лишь продвигающего свою исключительную персону от которой разит ненавистью и не доверием?
Себя забаньте — В ЭТОЙ теме. Вам ТУТ не место — идите в свой блог и предлагайте отдыхать всем тем, кого заинтересовала беседа с вами!
Убирайтесь из темы! Тут обсуждают важные вещи, и вашему бреду ТУТ не место. Заведите запись в своём блоге, и пишите туда всё что вам в голову взбредёт! Все, это последнее предупреждение! Если вы и его проигнорируете и продолжите тут что-то писать, я обращусь за защитой к администрации сайта.
Ну, судя по тому, какие вещи приходится объяснять — однозначно фуфлыжный. :) Разве может человек, хотя бы один раз в жизни отбросивший от себя пласт лжи, не понимать что только таким образом он имеет шансы остаться в праведности? И наоборот — у того, у кого есть опыт освобождения от этого пласта навсегда, разве может он сказать что «что-то остаётся»? Духовный мир живёт своими законами, и ничем не отличается от мира физического. Дело ищущего — не выдумывать разную херь, а выявить эти законы и следовать им. Закон таков — когда отбрасывается ложь, остаётся неизменная истина. Если этого в опыте не произошло, это и значит (однозначно), что опыт — был фуфловым!
Ладно продолжай отбрасывать ложь :))))
Когда нибудь поймешь что то чем ты отбрасываешь ложь — ровно того же поля ягоды, правды которые являются правдами лишь относительно лжи :))
Может наткнешься на слова какого нибудь Мастера о том что Истина не может быть соотнесена с чем либо, на то она и Истина а не относительный аргумент, который можно соотнести с правдой или ложью.
то чем ты отбрасываешь ложь — ровно того же поля ягоды, правды которые являются правдами лишь относительно лжи :))
Вам только что говорили об этом же самом:
Часто говорят, что человек, цепляющийся за своё “я”, живёт как бы с постоянным шипом в теле, а буддизм – это другой шип, с помощью которого извлекается первый. Когда же шип вытащен, оба шипа выбрасывают.
Может наткнешься на слова какого нибудь Мастера о том что Истина не может быть соотнесена с чем либо, на то она и Истина а не относительный аргумент, который можно соотнести с правдой или ложью.
Кто говорит вам о том, что с Истиной можно что-то сделать? Откуда вообще такая забота о том, что не нуждается ни в чьей опёке (об Истине). Вопрос — исключительно о тех шипах невежества, которые терзают ваш ум. И от которых вы не умеете избавляться:
Я на своем опыте убедился что сколько не отбрасывай отбрасывающий остается.
Научитесь отбрасывать ложь с помощью рабочих инструментов (волнуйтесь о своей лжи и о тех шипах, с помощью которых вы от неё будете избавляться). Об Истине волноваться не нужно — она ждет вас вечно. :) И как только вы освободитесь от лжи (так чтобы она не возвращалась), вы и окажетесь в Истине.
Ну, как — «непросто»? Вы ощущаете вращение Земли? Хоть когда-нибудь в своей жизни чувствовали это? Было ли это фактом вашего бытия? Или ваше бытиё — это бытиё на статической Земле с «Солнцем, бегающем по небу»? Что может быть проще, чем отрефлексировать собственные ощущения? :) Единственная сложность — их привычность, и убеждение, что «иначе чувствовать мир нельзя».
А это, как мне показалось, простой пример обретения плода — смены собственного, индивидуального бытия-знания-полноты. На этом примере легко понять суть усилий по обретению воззрения, практики (попытки обратить воззрение на мир) и плода в виде новых, необычных для себя «космических» ощущений. Выйти из плоскости Земли в космос — без всяких космических кораблей, оседлав саму Землю. :)
Хотя, конечно же, эти навыки имеет смысл обращать на что-то более актуальное для человека. Но это при условии, что они есть, конечно же. А если нет, их можно наработать («накачать третий глаз») на таких вот простых вещах.
Так и зря, пиши смело, персоне без разницы, каким способом быть, лижь бы было отношение, к чему либо, и паруса надует, помчит неугомонная проповедовать про Саты и Читы, и Ананду не забудет:)))
Ну, давайте попробую попроще. Вот вы, в своём быту, часто ощущаете, что Земля «вращается влево»? Именно «ощущаете», а не «можете вычислить это после раздумий»? Уверен, что как и у 99% населения земного шарика, этот научный факт в вашей субъективной жизни не нашёл никакого практического отражения. Вы как жили (ощущениями) в мире с плоской Землёй и «Солнем, бегающем по небу», так и живёте в этой реальности. А почему же это у вас так, не задумывались об этом?
да и на кой ляд это ощущать?? А не ощущаю потому что нет «инструмента» такого в механизме тела-ума.
А для твоего освобождения или пробуждения сей факт не имеет никакого значения.)
А не ощущаю потому что нет «инструмента» такого в механизме тела-ума.
Вот я и показываю, как обрести этот механизм. Если есть такое желание, конечно же.
А для твоего освобождения или пробуждения сей факт не имеет никакого значения.)
Без развитого духовного зрения освобождение от невежества невозможно. Хоть сколько говори, что «Земля крутится». Одними словами этого практически познать нельзя. И так во всём.
Плодом в данный момент будет непосредственное, живое переживание вращения Земли.
Всё относительно, вот уж действительно, всё всё…
НО, кроме единственного…
Вот с выходом(осознанием) на(в) его, уже и земля не крутится, и солнце не крутится, и вообще нет движения…
Движения нет, сказал мудрец и стал ходить туда сюда.
Есть лишь смена неподвижных стоп-кадров с такой частотой, что не в сказке сказать не пиром описать.
Эта смена(измена) вызывает иллюзию движения.
Миром правит измена!
В Адвайта Веданте предлагают взгляд на мир, как на наложение множества иллюзий друг на друга. Плоская Земля с Солнцем, которое «бегает по небу» — одна из них. «Земля, вращающаяся влево» — это другая иллюзия, само собой разумеется. Однако, заметьте — более «реальная», адекватная, соответствующая научной картине мира. А не тем древним представлениям о нём, которые были свойственны человечеству тысячелетиями. Ощущения разные — в первом случае, ощущение ограниченности, «плоской Земли». А во втором ощущается безграничность уже космических масштабов. Ощущается, переживается. Становится иным жизненным фактом, иным бытиём. В этом-то и прикол. :)
Если Адвайта Веданта предлагает такой взгляд, то, он куда правдоподобнее для меня. Я например в космос не выходил, и Земля для меня плоская(может быть она и круглая-шарообразная для космонавтов, или для мозга учёного, но не для меня). Для меня даже человек плоский когда я смотрю на него,(или машины за окном тоже плоские — зачем мне дорисовывать умом невидимую сторону, тратить на это энергию мозга? Как повернётся машина или человек(или я их обойду), то и увижу другую сторону, опять же плоскую.
И тем более я не думаю что мой город или в частности квартира каждый день крутится и никогда не находится на одном месте. Я не предрасположен много думать как «учёный», я предрасположен верить своим глазам(много видеть) и ощущениям(а не мазгУ), а глаза говорят что ни я ни дом ни земля не сдвигается с места и стоит неподвижно…
Весь мир бардак, все бабы б… остановите Землю я союду…
А её не надо останавливвать, она СТОИТ ИЗПАКОН ВЕКОВ КАК ВКОПАННАЯ.
зачем мне дорисовывать умом невидимую сторону, тратить на это энергию мозга? Как повернётся машина или человек(или я их обойду), то и увижу другую сторону, опять же плоскую.
В этом и состоит феномен «третьего глаза» — таким образом, человек становится способным «видеть невидимое».
А её не надо останавливвать, она СТОИТ ИЗПАКОН ВЕКОВ КАК ВКОПАННАЯ.
Если вы находите такую реальность комфортной для себя, нет вопросов.
Я вот тоже, бывает, иногда задумываюсь — а как видит мир мой кот? Как он его переживает. Наверное, очень много вещей, которые вижу я вроде бы одновременно с ним, для него тем не менее происходят внезапно. :) Бац — и вдруг, откуда-то (внезапно), возникают какие-то или угрожающие ситуации, или приятные ништяки. Там, где я вижу возможности (тепло, вода, еда), он «в упор ничего не замечает». C другой стороны, его мир просто переполнен мышами, а в моей жизни мыши возникают столь же «внезапно», когда он приносит их домой, чтобы поиграть. :) И, знаете ли, по зрелому размышлению, я не променял бы свой мозг на его. Не зря говорят о «счастье рождения в человеческом теле». У орла глаза зорче, у собаки нюх чутче, у льва мышцы сильнее и когти острее чем у человека. И лишь только человек, благодаря мозгу, способен раздвинуть границы и ощущений, и бытия (в космос вышел), и знания-переживания мира. Вплоть до познания собственной сущности. Которую, вот уж воистину, никакими, даже самыми зоркими глазами не увидишь. Только «третий глаз» (мозг) способен вывести человека «за пределы восприятия». Только он. :)
Я тоже задумывался про котов, собак и прочей живности. И понимаю так: их мозг реагирует на формы, а у человека ещё кроме форм и слова есть(мышление)(это вторичная наработанная «реальность» исскуственная).
И видят и слышат они только в одной плоскости, в отличии от человека.
Человек поэтому и развил мозг, что он вышел на «вертикальную» плоскость.
Кошки, собаки не видят(не знают) что есть небо например. Ну если только некоторые типа волка иногда чуйствуют какую то энергию над собой(небо там луну) и воют на неё(и это высшее их достижение).
А высшее достижение у кошки(это ваще супер мудрая кошка) которая с дерева слазеет жопой вниз головой вверх, а тупенькие кошки всегда лезут головой вниз, потом их резко выварачивает и они падают или кое как спускаются. Почему так? Потому что они не понимают что такое вертикально.
И ещё: людям не надо шевелить ушами чтоб определить от куда звук идёт(хотябы примерно).
И понимаю так: их мозг реагирует на формы, а у человека ещё кроме форм и слова есть(мышление)(это вторичная наработанная «реальность» исскуственная).
Сознание можно сравнить с зеркалом, отражающем мир. У человека это зеркало огромное, чистое и яркое, а у кота маленькое, тусклое и фрагментарное («из кусочков»). Естественно, на это же зеркало проецируется и картинка реальности (формы) при помощи органов чувств. Но даже будучи лишенным глаз, человек «видит» в своём зеркале мир гораздо полнее, чем это может делать кошка. Именно это и называется «духовное зрение», а весь «духовный труд» означает ни что иное, как очищение этого самого «зеркала», «искусственной реальности», как вы его называете.
Так, например, человек видит стрелку «вертикально», нарисованную им когда-то на собственном зеркале и с помощью этой стрелки обнаруживает «вертикальность» реального мира. :) И, в результате, ощущает эту самую «вертикальность» уже в самой что ни на есть настоящей, а не искусственной реальности. И не делает так, как глупая кошка. :)
Хорошо рассуждаешь. Я понимаю что такое искусственная реальность. Она может и на благо(пользу) служить если отсеивать(очищать) её особенно от лжи.
И, в результате, ощущает эту самую «вертикальность» уже в самой что ни на есть настоящей, а не искусственной реальности. И не делает так, как глупая кошка. :)
Я если буду слазить с дерева то головой наверх, я не глупая кошка или котяра, я умная катяра :).
И ещё я очень очень часто вижу небо, в день много много раз, а котярам это не доступно!!!
Многие котяры, собочары в жизни почти не видят неба, если только когда загарают в отпуске
даже интересно стало, сколько еще твое солнце будет бегать по небу)
Стоит только посмотреть на вещи с верной точки зрения — и вы из «существа плоской земли» сможете стать Космонавтом. :) Пробуйте — сколько надо, столько и пробуйте. Это того стоит, поверьте. :)
И сколько же их, «живых существ»? :) И, главное — почему вы не допускаете такой ситуации, что это не «их» точки зрения, а Единого-без-второго-Бытия, говорящего их устами и видящего их глазами? А у Единого и вообще точек зрения — не может быть ни одной.
по мне так свет может расщепляться бесконечным числом вариантов, но тем не менее это один и тот же свет…
Видимое-видящий-видение неотделимы друг от друга! Так что — сколько видимого, столько и видящих. :) А один и тот же свет — и в видимом, и в видящем, и в процессе видения.
я не знаю почему ты придерживаешься таких следствий…
всякое следствие это просто следствие, их бесконечность, мы просто выбираем из этой бесконечности например одно лишь следствие…
ты еще скажи, что если бы на всех был один бог, то и человеков бы было только один)
я не знаю почему ты придерживаешься таких следствий…
всякое следствие это просто следствие, их бесконечность, мы просто выбираем из этой бесконечности например одно лишь следствие…
У всякого следствия есть причины. И, если приглядеться повнимательнее, то причин всегда меньше, чем следствий. И чем «причиннее» причина, тем больше следствий из неё следует. И если такой внимательный взгляд на вещи был создан, то с неизбежностью возникает вопрос — а нет ли «причины всех причин»?
ты еще скажи, что если бы на всех был один бог, то и человеков бы было только один)
Это зависит от ответа на вопрос «что есть человек» (который один или которых много). :) Очень может статься, что между человеком и богом нет никакой разницы. :)
ну относительно твоего предположения оно наверняка ошибочно
Да, так и есть — в отличие от моего знания, ваше знание является ошибкой. Но в этом нет никакой проблемы. Проблема в том, ваше предположение является ошибкой для вас самих. А это уже серьёзно (для вас самих же). Но, если для вас «нет разницы» (а судя по тому, как вы говорите о любви, это так и есть), то что-то сделать с этим вы не сможете.
у меня насчет тебя был знак: белый котенок идет навстречу, тихий такой, с печальными глазами…
и вдруг я вижу — у него шкура с хвоста содрана и волочится по земле…
а он будто не замечает…
и и скелет хвоста торчит кровавый, бликует в свете фонарей…
я тогда пробежку совершал, и осознав что у него хвост искалечен пробежал уже метров 30…
повернулся, но уже не увидел его…
мелькнула мысль, что может на скорой его отвезти или взять себе выходить…
но ничего из этого не предприняв так и убежал я дальше…
расскажешь нам о своем оборванном хвосте?
знак был у меня, да…
и знать свои знаки могу только я, согласен — никто их не увидит так как я…
но как известно, все есть одно, и поэтому видя себя я могу в себе видеть и других…
но как известно, все есть одно, и поэтому видя себя я могу в себе видеть и других…
Можете, конечно же. Но «о других» — это будет всё-таки дальше, чем «о себе». А если ваше «о других» буду пытаться хоть как-то трактовать ещё и я… это получится что-то вроде наркотического трипа. :) Тоже может быть полезно для познания, конечно же (всё связано со всем). Но я бы на вашем месте — предпочёл бы пить из чистого источника. :)
все из одного источника и идет…
другие так же далеки от нас как и мы сами от себя далеки…
это как одно наваждение так же далеко или близко от нас, как и другое…
трактовать увиденное можно по-всякому, но видят все одинаково — сам акт видения одинаков…
номинальное видение так сказать…
Хорошо подмечено. :) Следовательно, и в видимом, и в видящем, и в видении — есть нечто одинаковое, но есть и нечто далёкое от этого «одинакового». :) Вот все эти котики и их хвостики в том, что вы видите — это нечто такое, туманно-далёкое и неопределённое. Оно вам надо? :)
я щас пишу пост о том, как двигаясь в одном направлении, одновременно двигаться в любом другом направлении, и одновременно никуда не двигаться…
ты считаешь мое видение, понимание туманно-далеким…
вероятно при этом свое видение считаешь чем-то противоположным, истинным…
но «далекое», «близкое» это просто условности, поддерживаемые неким эталонным взглядом на вещи…
я обнаружил, что всякий взгляд на вещи равнозначен любому другому…
точку зрения не выбирают, это она выбирает нас…
какую ценность для вас представляет именно этот взгляд
ценность мы уже сами додумываем…
взгляд у меня просто такой появился, стечение обстоятельств можно сказать…
но он у меня есть, и мне он нравится…
почему бы мне не любить то что у меня есть?
Потому что любовь и невежество — это взаимоисключающие вещи! :)
это как раз взаимодополняющие вещи…
если есть плохое есть тут же и хорошее…
как только мы назначаем что-то таким-то, тут же мы создаем и его противоположность…
именно плюс и минус создают разность потенциалов, и благодаря этому течет ток, жизнь…
у всякой вещи есть тень в свете солнца…
Нет, дело обстоит несколько не так, как вам видится. Это плохое невозможно без хорошего. Хорошее — очень даже неплохо обходится без плохого. Любовь никогда не дополняет невежество, это невежество паразитирует на любви. :) И чем больше невежества, тем любви — меньше. Именно поэтому у вас ну никак не получится любить собственное невежество.
у всякой вещи есть тень в свете солнца…
Да, любая тень появляется благодаря Солнцу. Но у Солнца — нет никакой тени. :)
Хорошее — очень даже неплохо обходится без плохого
я считаю что вселенная гармонична, а вся дисгармония только в воображении…
есть даже символ: инь-янь, противоположности взаимодополняют друг друга, система замкнутая, просто находится в динамическом равновесии — то сжимается, то расширяется…
я считаю что вселенная гармонична, а вся дисгармония только в воображении…
Вот поэтому у вас и не получится совмещать любовь и невежество. :) Что вам ваши «знаки» про котиков с хвостиками? Неужели они важнее вам вашей же любви? :)
у солнца есть тень — это черная дыра…
Любой пример является ограниченным. Следовательно, при нежелании видеть прямое указание на то, как устроена реальность — всегда можно найти возможность отвернуться от неё. :)
мои знаки это одно из выражений любви, творчества, форма восприятия…
у меня нет никакой отдельной любви, этакой самой по себе…
она всегда выражена в чем-то…
Любой пример является ограниченным. Следовательно, при нежелании видеть прямое указание на то, как устроена реальность — всегда можно найти возможность отвернуться от неё. :)
про то как устроена реальность!
никто не знает как она устроена…
или ты знаешь)?
реальность познаваема, я познаЮ ее…
но я не постиг ее всю…
поэтому я говорю что она непознаваема…
познавание это процесс…
процесс это бесконечность, а не отрезок…
это так только в некотором смысле…
а в другом смысле он безграничен…
опыт, как и всякая вещь это целая вселенная…
просто стоит увидеть ее по-другому, иначе…
представление о бесконечности тоже и ограниченное и в то же время безграничное…
это зависит от того как на него смотреть, все зависит от наблюдателя…
Да, между цифрой один и два (на линейке) можно поставить очень большое количество точек. Эдакая «безграничная» вселенная на линии в один сантиметр длины. :)))
представление о бесконечности тоже и ограниченное и в то же время безграничное…
Речь не о представлении. Речь о вашей (ну или моей) реальности. Той, которой живёт каждый из нас.
Очень просто, при желании. :) Сат-Чит-Ананда (существование, знание, блаженство). До тех пор, пока любовь (блаженство) знается и переживается лишь в ограниченных вещах (т.н. «объектах любви») можно говорить только об ограниченном опыте.:
у меня нет никакой отдельной любви, этакой самой по себе…
она всегда выражена в чем-то…
я не говорил что любовь ограничена…
объекты можно видеть ограниченными, но можно видеть и иначе…
Это неважно, какими вы видите объекты. Если ваша любовь «выражена в чём-то», это и есть ваше свидетельство (для вас же самих в первую очередь) ограниченности вашего же опыта.
а опыт каждый уникален, и поэтому их сравнивать можно разве что в том что все они уникальны…
Да уж прям-таки. :) Сат-Чит-Ананда, это универсальный опыт. :)
-Взашла красавица Земля, навстречу Солнцу.
Увидев ее золотой Диск рассветился.
И лучами своими, разбудил раннее Утро.
В тот же Час родился новый День.)))
Цитата одного из диалогов:
— Выходит, что теория Ч.Дарвина несостоятельна?
— Наука пока утверждает, что человек произошел от обезьяны, хотя куда приятнее чувствовать себя творением Высшего разума. (Майя Бадалбейли — «Я слышу Голоса Вселенной...»)
— Как вы знаете, часы предполагают наличие часовщика. Кто же создал человека?
— Исходя из той информации, которую я записывала, — Высший разум.
— Вы имеете ввиду Абсолют?
— Естественно. Для меня значение Бога — это Абсолют, непостижимая истина. Бог есть все, создатель всего сущего. Это энергия Вселенной. Если нас создал некий Высший разум, то этот разум тоже есть порождение Бога.
Цитата одного из диалогов:
— Выходит, что теория Ч.Дарвина несостоятельна?
— Наука пока утверждает, что человек произошел от обезьяны, хотя куда приятнее чувствовать себя творением Высшего разума. (Майя Бадалбейли — «Я слышу Голоса Вселенной...»)
"- Выходит, горшок делают не гончары?
— Нет, конечно, «теория гончара» это миф, и в мире не существует никаких гончаров. Горшок — это порождение глины, дружище. Плюнь в рожу тому, кто скажет что видел хоть одного гончара в своей жизни."
И откуда в наше просвещенное время в мире берутся идиоты, которым «куда приятнее» чувствовать что горшок сделан из глины, а не гончаром?
Здесь нет противоречия, но нет и равности. Гончар — автор. Глина материал. А вы о чем спорили то хоть? :)
Здесь нет противоречия, но и равности нет — так как горшок можно сделать разным образом и разными гончарами. А вот без глины его не сделаешь.
А вопрос о том, отчего люди считают противоречивым два заявления — «человек произошел» от обезьяны и «человек создан Богом». Ведь тут тоже нет совершенно никакого противоречия. :)
И из обезьяны, и из звездной пыли. Из всей материи Вселенной. Из всего Бытия, Сознания, Блаженства. И ничто из каждого этого не противоречит чему-то другому.
Мудрость это не эрудированность. Понимание не мудрость. Сат-чит-анда не заводится от понимания гипотез… Все таки чего дает рассуждение неспециалистов о гипотезах происхождения человека?
Откуда тебе знать — в чём я специалист, а в чём нет? Этот разговор не мне даёт, а людям, которые читая tnc-а, могут поверить в его бред про обезьян, а я своими постами помогаю увидеть читающим, что это полная лажа, как и теория Дарвина о происхождении человека.
Этот разговортебе нужен для самоутверждения. Ты типа в теме Веданты а он абориген. НО оба омрачены, демонстрируете невежество. Бред — рассуждать о том что не дает вам обоим ни чего практически. И опять повторюсь: теорий много, нет ни одной истинной. Все что вы обсуждаете это мусор в голове, перекидываете друг другу. Расчитывая возвыситься над противникам. А для чего еще этот разговор?
Я не. Даже не пытаюсь просветлеать :))) Мало того, я кстати уже говорила.Считаю что просветление это замыкание в мозге, часто лишающее человека различения и здравого смысла. :)
.Считаю что просветление это замыкание в мозге, часто лишающее человека различения и здравого смысла. :)
Конечно омрачены, а что нет что ли? :)
понятие об омрачение, должно опираться на понятие о просветление или ясности, назови как хошь, иначе оно повиснет в воздухе пустым звуком, ИТАк: что такое просветленность или ясность то бишь отсутствие омрачений?
Неее. Понятие омрачение ни какого отношения к просветдению не имеет, в той интерпретации в которой удобно говорить. Просветление это какая-то фигня которую каждый считает чем-то.
А омрачение это отсутствие различения, трезвости и ясности ума
А омрачение это отсутствие различения, трезвости и ясности ума
я же говорю — без разницы как назвать идеал, вот давай и выясним — в чём твой идеал заключается — к чему ты стремишься — что такое трезвость и ясность ума — и даже если какое-то проявление ума в данной цивилизации оценивается как трезвость и ясноть — можно ли сказать — что это объектвино так — всегда и во всем?
делать нефик? :))) кокие идеалы ты собрался выяснять? :)))
коммунистические знаю, могу выслать речь кандидатов, все идеи иделаы там.
что такое трезвость, разумность и ясность, пожалуйста прочитай в той литературе которую цитируешь. :)
про цивилизацию ваааще не поняла. ты о какой именно цивилизации? про трезвость, разумность у аборигенов можешь почитать тоже. Я поехала гулять. подумаю, может скажу тебе критерии которые выяснила через опыт и слушание, ну и литературу понятно.
про цивилизацию ваааще не поняла. ты о какой именно цивилизации?
ну например в другой цивилизации, у живых существ нету постоянного тела, события происходят не последовательно а мультивариантно, чтобы приблизиться к цели надо от неё двигаться в обратную сторону ну и т.д.
ну например в другой цивилизации, у живых существ нету постоянного тела, события происходят не последовательно а мультивариантно, чтобы приблизиться к цели надо от неё двигаться в обратную сторону ну и т.д.
Ну-ну, хорошие размышления. И ответ ведь на них — заведомо ясен. )))
Не так, Вы — из обезьяны, а люди — из звёздной пыли. Так вернее! )
Убирайтесь из темы! Тут обсуждают важные вещи, и вашему бреду ТУТ не место. Заведите запись в своём блоге, и пишите туда всё что вам в голову взбредёт! Все, это последнее предупреждение! Если вы и его проигнорируете и продолжите тут что-то писать, я обращусь за защитой к администрации сайта.
Человек всё считает, что он произошёл от обезьяны и других хочет в этом убедить… Я ему привожу аргументы против — о том, что человек — это создание Высшего Разума.
Человек не понимает, что если бы в ход эволюционного процесса развития человечества вмешались бы инопланетяне (которых, видимо, он называет Высшим Разумом), этому нашлись бы научные доказательства. Таких на сегодняшний день не найдено, зато найдено много других научных доказательств, указывающих на естественный ход эволюции человека (наряду с другими млекопитающими). Если же под «Высшим Разумом» подразумевать Бога — то всё (а не только человек) создано тут Им. Весь мир, с его историческим развитием (и само время), со всей эволюцией, инопланетянами и т.д.
Мой собеседник, наряду с многими другими, обладает потрясающим чувством эго (личной исключительности), которое он проецирует и на всё человечество. В то время как ни в отдельном человеке, ни во всем человечестве ничего исключительного (в сравнении с любой другой формой Вселенной) нет. Исключительного — с Божественной точки зрения. Человек мог произойти естественным путем в ходе эволюции (как и показывает нам наука), человек мог быть создан инопланетянами (как утверждают разные там смутные чревовещатели) — это всё вовсе неважно. Важно (с точки зрения уже каждого конкретного человека) уметь познавать Истину. А это умение оттачивается на многих когнитивных задачах, рождаемых миром. И знание теории эволюции, в том числе и в отношении эволюции человека — это ещё одна такая задачка, на которой каждый желающий может немного очистить свой ум от налипшего на него невежества. Только и всего.
Человек не понимает, что если бы в ход эволюционного процесса развития человечества вмешались бы инопланетяне (которых, видимо, он называет Высшим Разумом), этому нашлись бы научные доказательства. Таких на сегодняшний день не найдено, зато найдено много других научных доказательств, указывающих на естественный ход эволюции человека (наряду с другими млекопитающими). Если же под «Высшим Разумом» подразумевать Бога — то всё (а не только человек) создано тут Им. Весь мир, с его историческим развитием (и само время), со всей эволюцией, инопланетянами и т.д.
Вы похоже никак с противоречиями в своём уме не разберётесь: сначала пишите статью о том, что люди-учёные путали солнце встаёт или Земля вращается, меняли научные взгляды с точностью до наоборот, а потом вновь пытаетесь опираться на науку, которая каждый день новую парадигму придумывает. Да ещё и чувство исключительности, как эго, путаете с уникальностью каждого индивидуума. Если Вы от обезьяны эволюционируете — ради Бога, Ваше право, развивайтесь в сторону Человека, бого-человека, но не пытайтесь убеждать в подобной глупости народ, не у всех же такой очищенный интеллект в решении когнитивных задач! :))) Только и всего, орангутанчик )).
сначала пишите статью о том, что люди-учёные путали солнце встаёт или Земля вращается, меняли научные взгляды с точностью до наоборот,
Ученые не меняют свои взгляды с точностью наоборот. Они уточняют свою картину мира. Так, с ограниченной точки зрения бег Солнца по небу более истинен, нежели например невежественное отсутствие наблюдений за Солнцем вообще. Истинное мировоззрение опирается на мир — такой, какой он есть. А мир не «меняется с точностью наоборот» — он очень гармоничен и красив.
но не пытайтесь убеждать в подобной глупости народ, не у всех же такой очищенный интеллект в решении когнитивных задач! :))) Только и всего, орангутанчик )).
Пример вашего ума — прекрасное доказательство истинности теории Дарвина. :) Ваше мировоззрение убеждает всех желающих убедиться в этом гораздо сильнее, чем мои слова. И, поскольку вы лично ничего с этим сделать не в состоянии, то и советов я вам давать никаких не буду. Что толку в советах недо-эволюционировавшему даже до среднего уровня, отказывающемуся верить науке уму?
Ученые не меняют свои взгляды с точностью наоборот. Они уточняют свою картину мира.
Вот Джордано Бруно с Вами не согласился бы… Мир его праху!..
Истинное мировоззрение опирается на мир — такой, какой он есть. А мир не «меняется с точностью наоборот» — он очень гармоничен и красив.
Именно! А Вы всё человека с обезьяной путаете )).
Пример вашего ума — прекрасное доказательство истинности теории Дарвина. :)
Скорее — Вашего ума.
И, поскольку вы лично ничего с этим сделать не в состоянии, то и советов я вам давать никаких не буду. Что толку в советах недо-эволюционировавшему даже до среднего уровня, отказывающемуся верить науке уму?
Данная цитата показывает, кто орангутанг, а кто эволюционировал. Без комментариев! :)
Данная цитата показывает, кто орангутанг, а кто эволюционировал.
Самое смешное что кого бы из нас вы не представили бы на месте «орангутанга» или «эволюционировавшего», это не очень-то важно. Важнее что вы соглашаетесь с тем, что есть «эволюционировавшие». Жаль только, что сами вы не в состоянии оценить юмор ваших же слов )))
Ты не понимаешь, все что вы можете обсуждать это идеи и гипотезы. Всем гипотезам даны какие-то доказательства. Вы сейчас обсуждаете по сути сплетни, то что в СМИ и пулицистике говорят о происхождении человека. Теории происхождения человека нужны для манипуляций.
Ни какой истины в обсуждении теорий без исследований, при этом споря личностно и не рассматривая настоящего повода «я прав, он дурак»… Знание теории не очищает ум а замусоривает. Невежество это же не правильная с твоей точки зрения теория, правильных теорий просто нет. Невежество это мусорить ум бестолковыми рассуждениями — разговоры пикейных жидетов это омрачение и невежество.
Для чего и кому нужна эта теория...?
Ты не понимаешь, все что вы можете обсуждать это идеи и гипотезы. Всем гипотезам даны какие-то доказательства. Вы сейчас обсуждаете по сути сплетни, то что в СМИ и пулицистике говорят о происхождении человека.
Эээ? Сплетни? А вы вообще-то способны отличать «сплетни», «публицистику», «СМИ» от научных сведений? Вообще-то о теории эволюции говорит НАУКА. И приводит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своим гипотезам. :)
Ни какой истины в обсуждении теорий без исследований,
Это каким же образом знание теории «замусоривает» ум?
Невежество это мусорить ум бестолковыми рассуждениями — разговоры пикейных жидетов это омрачение и невежество.
Вот тут я согласен. Докажите, что в ваших рассуждениях есть толк. :)
Для чего и кому нужна эта теория...?
Я же писал вам — кто и как может ей воспользоваться: Человек мог произойти естественным путем в ходе эволюции (как и показывает нам наука), человек мог быть создан инопланетянами (как утверждают разные там смутные чревовещатели) — это всё вовсе неважно. Важно (с точки зрения уже каждого конкретного человека) уметь познавать Истину. А это умение оттачивается на многих когнитивных задачах, рождаемых миром. И знание теории эволюции, в том числе и в отношении эволюции человека — это ещё одна такая задачка, на которой каждый желающий может немного очистить свой ум от налипшего на него невежества. Только и всего. advaitaworld.com/blog/34791.html#comment1035909
Вы умеете смотреть немножко глубже? Идите там дальше по ссылке, что я давал, обращайтесь к первоисточникам:
Литература
Воронцов Н. Н. Синтетическая теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы // Журн. Всес. хим. о-ва им. Д. И. Менделеева. 1980. Т. 25. N 3. С. 293—312.
Вяткин Ю. С., Журавлев В. Б., Киселев В. Д. Эволюционная теория Дарвина и современность // На сайте Алтайского государственного университета (www.asu.ru), 2004.
Галл Я. М. Эволюционное учение. — «Энциклопедия Кирилла и Мефодия», 2003.
Грант В., «Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории»: Пер. с англ. — М.: Мир, 1991. ISBN 5-03-001432-2
Гродницкий Д. Л. Две теории биологической эволюции. — Саратов, 2002.
Иорданский Н. Н. Эволюция жизни. М., 2001.
Красилов В. А. Теория эволюции: необходимость нового синтеза // Эволюционные исследования. Макроэволюция. Владивосток: 1984.
Майр Э. Зоологический вид и эволюция. — М., 1968.
Медников Б. М., «Аксиомы биологии | Biologia axiomatica.» — М.: Знание, 1982. — (Наука и прогресс).
Четвериков С. С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики // Классики современной генетики. М.: 1968.
Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса. — 2-е изд. — М., 1983. — (Сер. Избр. труды).
Simpson G. G. The major features of evolution. — 3-rd ed — New York, 1953.
Fisher R. A. The genetical theory of natural selection. — 2-nd ed. — New York, 1958.
Huxley J. Evolution. The modern synthesis. — 2-nd ed. — London, 1963.
Уж больно легко вы хотите прекратить своё исследование. )))
И? Типа ты специалист в теории происхождения человека? Признанный ученый? Нет. И снова вопрос, что дает тебе этот разговор?
Я сейчас пытаюсь понять не тебя, потому что ты так же как и я в невежетстве.
И? Типа ты специалист в теории происхождения человека? Признанный ученый? Нет.
И что? Только признанный учёный или специалист может позволить себе научные знания?
И снова вопрос, что дает тебе этот разговор?
Вам встречный вопрос — вы понимаете вообще хоть что-то (воспринимаете хоть кубический миллиметр знаний) из того, что я говорю? Ведь я уже дважды давал вам ответ на этот вопрос? Ощущение такое, что разговариваю с гранитной стеной. :)
Я сейчас пытаюсь понять не тебя, потому что ты так же как и я в невежетстве.
Понимаешь, все равно впечатление от этого разговора — пикейные жилеты дискутируют…
А у тебя еще и манька величка. :) К духовности мало имеет отношения, а к психологии полнейшее. По-моему у тебя комплекс знайки — иоре бесполезной информации которая ни где не нужна.
Ты в невежестве, че тут сравнивать? Критерии четко описаны. Или ты хочешь сказать что ты Мудр и ясен?! :))) Не серьезно ты думаешь что мудрый?
иоре бесполезной информации которая ни где не нужна.
Вам ещё раз повторить, где, кому и для чего она нужна? Не вопрос, хотя я сомневаюсь что и в этот раз она до вас дойдёт: Человек мог произойти естественным путем в ходе эволюции (как и показывает нам наука), человек мог быть создан инопланетянами (как утверждают разные там смутные чревовещатели) — это всё вовсе неважно. Важно (с точки зрения уже каждого конкретного человека) уметь познавать Истину. А это умение оттачивается на многих когнитивных задачах, рождаемых миром. И знание теории эволюции, в том числе и в отношении эволюции человека — это ещё одна такая задачка, на которой каждый желающий может немного очистить свой ум от налипшего на него невежества. Только и всего
А знаете, почему вы упорно называете это «сплетнями» и чем-то «бесполезным»? Потому что вы и действительно никак не в состоянии использовать её именно для тех нужд, что я и описываю. Вам ведь полностью всё равно — бегает ли Солнце по небу, или это Земля вращается вокруг своей оси, верно? Вы ничего с этим делать не будете. А тема-то тут — как раз об этом. О том,как используя верные методы познания, в том числе и научные знания, практически и буквально — менять своё миро-воззрение!
Ты в невежестве, че тут сравнивать? Критерии четко описаны. Или ты хочешь сказать что ты Мудр и ясен?! :)))
Различение омрачений и отказ от них в пользу мудрости — это ЕДИНСТВЕННЫЙ метод постижения Истины. Других просто-напросто нет! И если человек не различает мудр он или нет (омрачен или нет) — то как он вообще что-то может сделать со своей глупостью?
Не серьезно ты думаешь что мудрый?
КАЖДОМУ надо знать ответ на этот вопрос. :) Я мудрее вас, это же очевидно! )))
!!! Вот она причина и смысл всего разговора! Я умнее всех, я всем покажу.Пикейный жилет с манией величия. :))) Весело! :)))
Вам от этого как-то полегчало? Уже умеете практически жить в мире, где Земля вращается вокруг своей оси? И во Вселенной, которой миллиарды лет? :) И в теле эволюционировавшего из обезьяны человека? Или вам по-прежнему по-барабану всё это? ))))
Мне не было напряжно, тяжело. :))
Мне кажется, что обсуждение всерьез теории происхождения человека, это смешно. :)) Как рассуждать о генетике, политике, педагогике, управлении, стратегиях, инженерии, и т.д. людям далеким от этого. Чтение книг это не мудрость, кстати. :) А вообще странно что я об этом вообще говорю. :)( Забавно объяснять человеку претендующему на Мудрость, что есть что и что таковым не является.
Мне кажется, что обсуждение всерьез теории происхождения человека, это смешно. :))
Мне тоже! )))
Как рассуждать о генетике, политике, педагогике, управлении, стратегиях, инженерии, и т.д. людям далеким от этого.
Очень трудно быть далеким от того уровня, на котором тут идёт обсуждение. :) Дискутируется банальнейший вопрос — человек произошел от обезьяны или его слепили инопланетяне. Да даже в детском саду уже наверное знают слово «гены». )
Забавно объяснять человеку претендующему на Мудрость, что есть что и что таковым не является.
А какова ваша точка зрения на теорию эволюции? Или вы и действительно полагаете, что ваш ум не в силах размышлять на такие темы? Совсем-совсем?
В антропологии всерьёз изучается официально 5 теорий. Моё мнение ни одна не стопроцентна. По поводу уровня разговора — он не высок. Можете спорить, но есть критерии, не мной придуманные. Ваш спор изначально провален. :)
В антропологии всерьёз изучается официально 5 теорий. Моё мнение ни одна не стопроцентна.
Во-первых, было бы странно, если бы вы нашли теорию, на 100% объясняющую происхождение человека. А во-вторых, оставьте мелочи специалистам! вопрос ведь детский — происхождение человека, по-вашему, укладывается в теорию эволюции или нет? (Ссылочку на СТЭ я вам давал).
Я проходила антропологию, своременную и дарвиновскую и не дарвиновскую. Теории укладываются куда хошь.
Это ни кому ни чего не дает. Биологические виды рассматривают разные науки, ни одна теории не верна на столько чтобы хотя бы пунктиром что-то объясняла.
Но ведь тебе надо доказат что-то там свое? А это уже не спор, а навязывание своей веры.
Я проходила антропологию, своременную и дарвиновскую и не дарвиновскую. Теории укладываются куда хошь.
На языке умных людей такая ситуация, о которой вы пишете, звучит примерно так: «В науке нет устоявшейся точки зрения на происхождение человека. Рассматриваются несколько теорий, одна из которых состоит в том, что человек есть плод антропогенеза, части биологической эволюции. Другая теория заключается в том, что человек создан инопланетянами. Обе эти точки зрения не находят пока достаточно убедительных доказательств для того, чтобы научное сообщество сочло достоверными любую из них.» Ну, типа того, как-то так, да?
Но ведь правда заключается в другом! Научное сообщество поддерживает теорию антропогенеза! Которая как раз и говорит о том, что человек — есть плод биологической эволюции и не создан инопланетянами! То есть ваш смутный разум, пытаясь как-то исхитриться и отстоять ваше право не иметь рабочих теорий, которые бы «верны на столько чтобы хотя бы пунктиром что-то объясняли» и чтобы таким образом можно было бы что-то ДЕЛАТЬ, исходя из этих теорий — врет! Наука даёт вполне ясный ответ на этот детский вопрос! Не обманывайте! ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7
Мудрец это не тот кто чужими знаниями сыплет на голову другим. И не тот кто стремится унизить собеседника. Хотя… бррр. Че это я? :))) Это не моя проблема!!!
Мудрец это не тот кто чужими знаниями сыплет на голову другим.
Мудрец — это тот, кто обладает СВОИМИ знаниями. Кто мешает вам лично выкинуть весь тот мусор, который вы «проходили» и вместо «прохождения» — изучить научную точку зрения на эволюцию человека??? Тогда и для вас эта точка зрения — станет ВАШЕЙ!!! )))
И не тот кто стремится унизить собеседника.
Правда может только возвеличить человека! А лжец и так уже унижен — собственной ложью.
Ваши точки зрения я проходила в универоситете непосредственно у тех кто прям всерьез научно занимается этими теориями. Но изучать по дяде на сайте который дилетант?! Упасите! :)))
Ой :)) Правла! :))) Ну ваще, и носитель правды и мудрец и прям ученый, падаю ниц и ползу раздавленная ВАШИМ ВЕЛИЧИЕМ! О, Истинный Оракул ведающий всей Правдой на земле! Унижена я раба твоя своей ложью, ибо слепо не заметила сию Светлость Мудрость и Пустотность! :)))
Ваши точки зрения я проходила в универоситете непосредственно у тех кто прям всерьез научно занимается этими теориями. Но изучать по дяде на сайте который дилетант?! Упасите! :)))
Вы достаточно ясно изложили результат своих университетских «прохождений». И вот сейчас, повторюсь, дискутируется банальнейший вопрос — человек произошел от обезьяны или его слепили инопланетяне.
И вы говорите в ответ на это:
Биологические виды рассматривают разные науки, ни одна теории не верна на столько чтобы хотя бы пунктиром что-то объясняла.
То есть, ПО-ВАШЕМУ, ни одна теория НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ВАМ, произошел ли человек в ходе биологической эволюции или его слепили инопланетяне! )))
И когда я даю вам прямые ссылки, чтобы ВЫ ЛИЧНО УБЕДИЛИСЬ В МОИХ СЛОВАХ, вы зачем-то МЕНЯ (!!!) называете «дилетантом», а «интернет — не авторитетным источником». )))) Как будто я даю вам ссылки на какой-то неведомый «интернет», а не на труды учёных! ))))))))
Это просто анекдот, какие СВЕТОЧИ мудрости собираются изучать… недвойственную философию!!! )))))) Один говорит о том, что человека сделали инопланетяне, а другая — что ни одна научная теория на этот счет не может считаться достаточно достоверной!!! Ахахахахаха!!!
Да падаем уже, падаем ниц :))))
Залазий на трон будеи корону надевать. :) Или чего там? Мантию мудреца? :)))
Очень смешно! прям настроение поднялось! :))) Сорри, может я чего не знаю, но я впервые с таким смешным случаем сталкиваюсь. :)))
Вы же не шутите, да? :)
Очень смешно! прям настроение поднялось! :))) Сорри, может я чего не знаю, но я впервые с таким смешным случаем сталкиваюсь. :)))
Вы же не шутите, да? :)
Не, не шучу. Да и вы тоже, верно ведь? И товарищ lexamuray2008 тоже ничуть не шутит!!! И это и есть — самое смешное!!! Ахахахааха!!!
:))) Прикооольно!
Я не знала что такое бывает. И вы типа прям всерьез уверены что мудрец? И что прям умеете рассуждать и думать? И прям уверены в правде которую продвигаете?
Любопытный случай!
Я не знала что такое бывает. И вы типа прям всерьез уверены что мудрец? И что прям умеете рассуждать и думать? И прям уверены в правде которую продвигаете?
Любопытный случай!
Ыыыы… И это говорит мне тот, который в наше время не знает о том, человек есть плод биологической эволюции! Хотя казалось бы — ну открой учебник и почитай!!! ))))) Да, я уверен в правде, которую продвигаю! )))))
Вам в какой там, в четвертый раз уже повторить, кто что и как может сделать с этим знанием??? ))))))) Ну нельзя же так, соберитесь, не теряйте нить беседы!
А зачем тогда вы настаиваете на важности вашей правды для моей жизни? :)) Мне сейчас бы лучше стратегическое планирование подтянуть. А от чего там произошли люди… ну прикольно думать, ага, когда вообще не чем заняться, ну или это научная работа.
А зачем тогда вы настаиваете на важности вашей правды для моей жизни? :))
А с чего это вы решили что я настаиваю на том, что моя правда важна для вашей жизни? Как я мог дожить до глупости такой — считать что вы вообще сможете понять мою правду, ась? )))
Мне сейчас бы лучше стратегическое планирование подтянуть.
Ну так и подтягивайте! Это же вы пришли ко мне в тему со своими вопросами:
Мудрость это не эрудированность. Понимание не мудрость. Сат-чит-анда не заводится от понимания гипотез… Все таки чего дает рассуждение неспециалистов о гипотезах происхождения человека?
И сколько бы я вам на них не отвечал, все мои ответы остаются без вашего понимания! Так что — да, идите, подтягивайте какие-то более простые вещи, это правильно!
Я, как и всякий человек, есть плод биологической эволюции.
Вот это бы вам понять важнее куда!
!!!
Пришла. Изучаю такой вот результат эволюции:))) Мудрец… Такой вот мудрец который ни чего не изучает сам, а только чужие труды читает и думает что знает правду. :)
А! Рассуждение о том что думают люди о происхождении человека это верх понимания и это самое сложные и важные вещи? Прям вот так? Читать что думают люди в интернете, всех кто не согласен обозначить идиотами, себя объявить мудрецом?
Я не убеждаю ни в чем, боже упаси. Мне просто удивительно читать… вот как бы провоцирую. Ни когда не встречалась с таким жестким, отсекающим восприятием.
Я вам ДАЮ ССЫЛКИ для того, чтобы вы САМИ смогли убедиться в том, прав я или нет. Хотя бы один аргумент (одну ссылочку) в подтверждении ВАШЕЙ правоты (в качестве ответной любезности) привести сможете? Чему вы там в университете обучались у тех, кто всерьёз научно занимается этими вопросами? Или эти люди в интернете не публикуются? ))))
А справка у вас есть? Ну вы здоровы? Права на машину, оружие там вам выдадут если надо?
Естественно! И машину, и оружие :))) И не в теории, а на практике. А вот насчет вас и насчет lexamuray2008 я что-то сомневаюсь. Так как вы опираетесь не на мнение авторитетных людей (которые да-да, «справки выдают»), а или на свои смутные воспоминания об университетских «прохождениях» (мимо, судя по итогу), или (в случае с lexamuray2008) на явных бредунов! )))
Разницу между опорой на авторитетные источники и опорой на чушь — можете уловить? ))) Нет, ибо если могли бы — сослались на авторитетных людей так, как это делаю я!
Офигеть! :) Я очень рада что увидела такое чудо!
Вы прям всерьез что-то сейчас говорите, прям уверенно… и совсем не видите то что я вижу… и очень жесткая решотка восприятия. Вы уникум! :) Я прям получаю удовольствие!
Ну нет, что вы! Вы не видели по-настоящему мудрых людей! Вот это вот действительно жесткие люди, так как они и есть Сама Истина! у них вообще нет иных вариантов, они несвободны быть чем-то ещё, в отличие от идиотов! :)
Потму что в вышей решетке восприятия есть один пункт. Который прям все и всех вам показывает идилтами и бездарями. :)) Вы же ни когда не сомневались в своей правоте? Издесь точно не для того чтобы постигать Учения… Значит… :))) Но я такого прям чванства ни когда не встречала, честно! Это чудл!
АХАХАХАХА!!! ))))) Если бы я никогда не сомневался в своей правоте — я бы в своих диалогах ссылался ещё на свой первый диплом о высшем образовании (как это делаете вы). Или на идиотов (как это делает lexamuray2008).
Но я такого прям чванства ни когда не встречала, честно! Это чудл!
Умение различать авторитетных людей от идиотов, и опираться в своих исследованиях на мнение мудрецов — это не чванство. Это — первое, чему нужно научиться тем, кому действительно нужно Учение.
А вокруг вас много умных людей, ну в окружении? На работе, в друзьях?
В окружении — исключительно и только они. Подобное к подобному, только так! :)
Авторитетных значит? Мммм. Мудрость по статусу? Все таки в какой сфере работаете? Секрет?
Это скучные вопросы. Вы бы спросили ещё, понравился ли мне Голубой Огонёк (или что там сейчас под Новый Год по телевизору показывают?). Но фишка в том, что мне сам телевизор — не интересен.
Ээээ. Сорри. Ответ на второй вопрос, можно попросить пояснить?
В окружении только такие как вы? А есть кто-то кого можно знать? Ну там сильные признанные ученые антропологи, например? Ну или кто-то из методологов мышления? Ну или философы?
В окружении только такие как вы? А есть кто-то кого можно знать? Ну там сильные признанные ученые антропологи, например? Ну или кто-то из методологов мышления? Ну или философы?
В моём окружении — только такие, как я. Там нет идиотов. :)
Странный вопрос, вообще-то? Я вот присматриваюсь к себе даже с некоторой оторопью — рефлексировать такое даже как-то дико. Тащимся мы по жизни, чем ещё тут заниматься-то? Стебёмся и прикалываемся по-полной. )))
Ммм. Ладно.Слифф засчитан. Чао, мудрец тащун. :))) Чета стало скучно тебя читать… как-то все ну не знай, ты про себя мутно… врешь по ходу. :) Ну и фк с тобой :))
Улетела! Жму руку.
Чао-какао! Подтягивайте своё стратегическое планирование, зарабатывайте кучу денег. Ну или там степень научную получайте. Какая-никакая, а обратная связь с миром для людей важна. Чтобы не витать в облаках — нужно изучать мир! :)))
Нет. :)) У меня тетя профессор, подруга доктор. :))) Знакома с некоторыми известными учеными. Вот ну просто интересно, без этих, пацанских понтов, прямо. Ну чем занимаешься, просто сферу назови?
Философией я занимаюсь, какое же ещё может быть занятие у человека, стремящегося к Истине? Профессор, доктор — это должно означать, что они все реализованные по жизни люди, хоть как-то? Вот это же главное, не так ли? Ну вот и в моем окружении все, как и я — исключительно реализованные по жизни люди, у которых все есть.
Да, кому-то не понятно. :))) Не тебя это себя. В общем то не нужная фраза, так как вам все равно. У вас другая задача совсем. :) Так что не обращай внимание, сыпь цитатами дальше. :)
Ай. Это детская манипуляшка. :) Мимо. Ты лучше скажи, вот нафига спор который ни чего не дает? Ни кто ни чего не узнает, ни кто ни чего не открывает и ни кто ни чего не решает, а протсо выброс кучи текстов и не своих при чем… Скажи, что это дает?
Т.к. Вселенная бесконечна, то теорий будет бесконечное число. А Истина — одна. Кумекаете? Разум создал человека, хотя использовать могли и геном обезьяны в процессе создания. :)
Знание — сила!
Т.к. Вселенная бесконечна, то теорий будет бесконечное число. А Истина — одна.
И наука — это как раз та самая область человеческой деятельности, которая с помощью всего множества своих теорий описывает Вселенную. Приближаясь к одной-единственной Истине. Такая вот мощная штука. И фишка тут в том, что наука опирается на саму Вселенную в своём труде. На предоставленные опытные факты. А не на беспочвенные выдумки.
Разум создал человека, хотя использовать могли и геном обезьяны в процессе создания. :)
Это — как раз одно0 из множества ничем не подкреплённых выдумок. Которых может быть бесконечно много, ибо глупость человеческая — бесконечна. А Истина — одна. Кумекаете?
Знание — сила!
Да, знание (саттва) — это сила. Но мир создан так, что и тамас (инертная тупость), и раджас (деятельная глупость) — это тоже сила. Откуда бы вы черпали энергию для своего бреда, будь это не так? )))
Ну, приближайтесь, приближайтесь, может перестанете наконец обезьянами людей считать?..
Которых может быть бесконечно много, ибо глупость человеческая — бесконечна. А Истина — одна. Кумекаете?
Вот именно, что одна, а Вы всё думаете, что наука Вам её откроет, считая людей потомками обезьян, заблудившись подобно Дарвину, фирштейн?
Дурака учить — только портить )).
Ну, приближайтесь, приближайтесь, может перестанете наконец обезьянами людей считать?..
Ну, что делать — человек ведь это и действительно переходная форма от обезьяны к чему-нибудь ещё. Кто-то прошел дальше, кто-то нет… Что вас тут смущает? Любая форма этой Вселенной, даже такая дерьмовая кучка как ваш ум — это форма Бога. Вы — божественны, впрочем как например любая обезьяна этого мира. И, кстати — вы человек. Тех самых обезьян, из которых произошел человеческий род, уже давным-давно нет на планете.
Вот именно, что одна, а Вы всё думаете, что наука Вам её откроет, считая людей потомками обезьян, заблудившись подобно Дарвину, фирштейн?
Наука помогает обрести навыки преодоления очень грубых, очевидных заблуждений. Без таких навыков вообще нельзя переходить к исследованию тонких вещей, о которых говорят учения недвойственности. Иначе слабенький умишко и вообще крякнется навеки. Поэтому, те кто в школе получали двойки по биологии, к философии допускаться не должны:
Ну, что делать — человек ведь это и действительно переходная форма от обезьяны к чему-нибудь ещё.
Вы — может быть. Человек — нет. ))
«Обычный человек – совокупность рутин, идей и традиций. Если идти по этому пути – ты познаешь рутины, идеи, и традиции, — свою тень. Ты не познаешь себя».
— Брюс Ли
От многократного повторения ложь не становится истиной. :) Ложь преодолевается истиной только исследованием вопроса. Я привел вам ссылки на исследования умных людей, учёных. Вы же постоянно приводите слова каких-то бредунов, фейкометов и графоманок:
Цитата одного из диалогов:
— Выходит, что теория Ч.Дарвина несостоятельна?
— Наука пока утверждает, что человек произошел от обезьяны, хотя куда приятнее чувствовать себя творением Высшего разума. (Майя Бадалбейли — «Я слышу Голоса Вселенной...»)
Вы конечно же можете считать себя Богом, и знатоком Веданты, главное не забывать о словах Джеймса Бонда из фильма «Доктор Ноу»: "… в психушке попадаются и Наполеоны и боги..."
Один старый мастер боевых искусств решил больше никогда не биться. Но однажды его все-таки вызвал на бой один нахальный юный воин, который считал, что он куда искусстнее и сильнее.
Однако, старый мастер просто сидел, и никак не реагировал на нахала. Тогда воин принялся оскорблять его, и его предков, чтобы спровоцировать мастера, но и это ему не помогло. В конце концов юный воин отчаялся и ушел.
Ученики мастера были удивлены действиями своего учителя, многие начали его осуждать:
— Неужели вам не дорога ваша честь и честь ваших предков?
Тогда старый мастер сказал:
— Когда вам дарят подарок, а вы его не принимаете, то кому тогда принадлежит это подарок?
— Конечно тому, кто его дарит!
— Так же дела обстоят с завистью, злостью и ненавистью. Если мы их не принимаем, они остаются у дающего.
Приятно, что Вы уже понимаете свою тупость, продолжайте дальше двигаться к Осознанию, курс — верный!
Не делай зла — вернется бумерангом,
не плюй в колодец — будешь воду пить,
не оскорбляй того, кто ниже рангом,
а вдруг придётся, что-нибудь просить.
Не предавай друзей, их не заменишь,
и не теряй любимых — не вернешь,
не лги себе — со временем проверишь,
что ложью сам себя ты предаёшь.
Вот и уносите свой негатив дальше! Он принадлежит только вам, мне вашего не нужно! ))
Негатив Вы гоните, доказывая людям, что они произошли от обезьян, уважаемый, а не я. Вы свою-то глупость никак не можете разглядеть?..
Ричард Бендлер, Джон Гриндер и Фрэнк Пьюселик, объясняют, что в нейролингвистическом программировании воплощены идеи Коржибски относительно того, что наши карты, или модели мира являются искажёнными репрезентациями ввиду особенностей нейрологического функционирования и ограничений, связанных с ним. «Информация о мире получается рецепторами пяти чувств и затем подвергается различным нейрологическим трансформациям и лингвистическим трансформациям даже до того, как мы впервые получаем доступ к этой информации, что означает, что мы никогда не переживаем на опыте объективную реальность, не изменённую нашим языком и нейрологией»
Негатив Вы гоните, доказывая людям, что они произошли от обезьян, уважаемый, а не я. Вы свою-то глупость никак не можете разглядеть?.
Убирайтесь из темы! Тут обсуждают важные вещи, и вашему бреду ТУТ не место. Заведите запись в своём блоге, и пишите туда всё что вам в голову взбредёт! Все, это последнее предупреждение! Если вы и его проигнорируете и продолжите тут что-то писать, я обращусь за защитой к администрации сайта.
Наука помогает обрести навыки преодоления очень грубых, очевидных заблуждений. Без таких навыков вообще нельзя переходить к исследованию тонких вещей, о которых говорят учения недвойственности. Иначе слабенький умишко и вообще крякнется навеки.
Учёными можно назвать земных богов, которым кое что приоткрылось и которые состоят на службе у ушлых асуров, ни черта не смыслящих в этих открытиях, но знающих как внедрить их в сознание не-сознания, чтобы потом манипулировать им и утолять свой непомерный аппетит, создавая себе отличную карму голодных духов!
Учёными можно назвать земных богов, которым кое что приоткрылось и которые состоят на службе у ушлых асуров, ни черта не смыслящих в этих открытиях, но знающих как внедрить их в сознание не-сознания, чтобы потом манипулировать им и утолять свой непомерный аппетит, создавая себе отличную карму голодных духов!
Я понимаю ваше негодование, потому как втирать мне, это вам не хухры мухры, придётся напрячься эрудицией, как раз тем, что в вас совершенно отсутствует! Поэтому могу предложить вам! Втирайте эволюционную мазь своим недалёким респондентам, на фоне которых вы абсолютно приближённый!
Я понимаю ваше негодование, потому как втирать мне, это вам не хухры мухры, придётся напрячься эрудицией,
Это уж да. Если теорию эволюции кому-то приходится втирать, то эрудиции у втирающего должно быть ого-го сколько. :) У меня столько нет, предпочитаю общаться с теми, кто всасывает такие вещи. )))
Желаю успехов! А как же веданта, в который об этом ни слова не сказано? Или это веяние времени, новый «тренд» так сказать!? Похоже болтать об абсолютах вам поднадоело, потому как не принесло ещё не одного стоящего дивиденда, а эволюция как нам известно, на месте не стоит, особенно для переваривающих желудков! Я понимаю ваш стимул, ведь абсолютно убедителен, в отличие от ваших россказней!
А как же веданта, в который об этом ни слова не сказано?
Уверены, что «ни слова не сказано»? Вижу что уверены. :) И вот на эту вашу уверенность вы предлагаете мне тратить свою эрудицию? :)
Или это веяние времени, новый «тренд» так сказать!? Похоже болтать об абсолютах вам поднадоело, потому как не принесло ещё не одного стоящего дивиденда, а эволюция как нам известно, на месте не стоит, особенно для переваривающих желудков! Я понимаю ваш стимул, ведь абсолютно убедителен, в отличие от ваших россказней!
А казалось бы — что вам стоит почитать первоисточники, в которых описано возникновение Вселенной? Хоть научные, хоть ведантические… Так нет же — вместо этого вы предпочитаете выращивать дерево собственного бреда и любоваться им…
Я вам задал простой вопрос, на вы вместо того, чтобы прямо на него ответить, увели внимание к своей блистательной персоне! Я знаю что вы блистательны, отдаю вам своё почтение! Поэтому давайте ближе к теме! Если у вас есть что сказать по поводу эволюционирующего сознания или материи, буду рад вас выслушать!
Я вам задал простой вопрос, на вы вместо того, чтобы прямо на него ответить, увели внимание к своей блистательной персоне!
Но я же не проигнорировал ваш вопрос? Я констатировал неспособность своей персоны дать вам ответ на то, что вас интересует. И это и есть самый что ни на есть мой прямой вам ответ: «Это уж да. Если теорию эволюции кому-то приходится втирать, то эрудиции у втирающего должно быть ого-го сколько. :) У меня столько нет, предпочитаю общаться с теми, кто всасывает такие вещи. „. :)
И я-таки оказался прав!!! ))) Судя по тому, что вы меня не поняли и спрашиваете чего-то еще — я не в состоянии донести до вас смысл своего ответа. Извините, моей эрудиции-таки действительно не хватает чтобы вам втереть даже столь простую идею.
Поэтому давайте ближе к теме! Если у вас есть что сказать по поводу эволюционирующего сознания или материи, буду рад вас выслушать!
Куда уж ближе-то? Слушайте внимательно и не говорите что не слышали: вы не умеете всасывать, а я не хочу втирать!!! ))) Медитируйте над моими словами, глядишь и дойдет до вас хоть что-нибудь!!! )))
Иногда я тоже сам с собой разговариваю для самоутверждения, как выясняется, но на поверку это никому не интересно, поэтому мне приходится упрощаться и говорить на понятном не только мне языке, но и респонденту!
Иногда я тоже сам с собой разговариваю для самоутверждения, как выясняется, но на поверку это никому не интересно, поэтому мне приходится упрощаться и говорить на понятном не только мне языке, но и респонденту!
Надеешься на вечность — молодец!
Не веришь ничему? Да ты, мой друг, мудрец!
Ты говоришь, что всех рассудит время?
Ты прав, как никогда — всему один конец!
Ты всех учишь, как правильно жить, хорошо,
А сам плачешь, до нервного срыва дошел?
О ханжа, не лукавь, и начни путь сначала,
Стань счастливее сам — будет всем хорошо!
Если Солнце померкло, и мир стал не мил,
Если нет ни на что ни эмоций, ни сил,
Вспомни, друг, что есть Вечность, галактики, звезды,
Есть глубокий сарказм, и далекий посыл!
Сотня лет — и уйдут все желанья на лом,
Еще сто — не нужны тебе кровля и дом,
Через пять миллиардов погаснет ярило,
О глупец, не откладывай жизнь на потом!
Бог один, отличаются лишь его имена, — утверждал он. — Одни называют его Аллахом, другие — Богом, кто-то Брахманом, кто-то Кали, кто-то — Рамой, Хари, Иисусом, Буддой
но позвольте, если Бог един, а Бог совершенен, иначе и быть не может, какая тогда к чёрту может быть эволюция?
Всё это шелуха! Когда простое Осознание, которое кстати всегда ни о чём, покидает тело, тогда тело перестаёт знать ни только то и это, но и всё остальное, вплоть до знания о своём существовании! :)
Когда простое Осознание, которое кстати всегда ни о чём, покидает тело, тогда тело перестаёт знать ни только то и это, но и всё остальное, вплоть до знания о своём существовании! :)
1. Известное речение: “То Ты Есмь”. Сначала ученик медитирует на “Тат” (“То”), что указывает на Брахмана, или Параматму как на отличное от “Этого”, поля проявленности. Именно поэтому ученику говорят: “То Ты Есмь”; если бы учитель сказал ему: “Ты Есмь То”, ученик мог бы начать с мыслей о “Ты”, как он обычно обращается к самому себе, и прийти в результате к неверному, личностному заключению; таким образом ученику объясняют: “ТО есть то, что ТЫ есть на самом деле, хотя сейчас у тебя может быть ложное представление, что “тот” ты есть “этот” ты.” Когда ученик способен говорить о себе: “Со'хам” (“Сах” — “то”; “ахам” — “я”; “есть” при этом подразумевается), он достигает того, чего желал учитель. Другим ответом, несущим то же значение, является — “Ахам Брахмасми” (“ахам” — “я”; “Брахман”; и “асми” — “есть”).
2. «То есть ты». Осознание истинной природы человека как части божества и божества внутри себя, приводящее к освобождению человеческого духа от оков тела, ума, интеллекта и эг.
Браво! Теперь все увидят твоё истинное ЛИЦО! ))) Зомбированный толстой бабой Сарасвати признался, что туп, как дерево. Помни, что пел Высоцкий: родишься баобабом. )
tnc
350 комментариев
Не стесняйтесь, если будет что сказать по существу (а не бла-бла-бла с кручением пальцев про то что «я уже забыл столько, сколько ты и не знал»), говорите. В этом и заключается смысл общения. Только чур, без хамства типа «бред» и прочее.
1. Учение предполагает ищущего, к которому оно обращено. А значит свободу воли и усилия ищущего, направленные на реализацию метода. Вопреки усилиям? Высокопарная и бессмысленная чепуха.
2. О достижении недостижимого. Это всё из серии разговоров, типа как так, мы же чувствуем что мир чудесен и таинственен, и что встреча с Истиной это Таинство и Милость, а вы говорите про какой-то чуть ли не математический собственный (личный) путь к Неведомому. Что же это за неведомое, о котором я могу знать, и что же это за милость, за которую я должен бороться и получить как результат собственных усилий? Так вот, такие рассуждения (о познании непознаваемого, о достижении недостижимого, о бессмысленности личных усилий в попытках опровергнуть личностное мировоззрение и т.д.) — это всё в пользу бедных. Один-единственный личный опыт в познании непознаваемого отправляет всё это в мусорку глупых идей. Незнаемое — ЗНАЕТСЯ! Да так, что в этом знании не остаётся никаких сомнений! Человек, обратившийся к Истине, получает неимоверно прочную основу — в полностью осмысленном, знаемом и твёрдом проживании этого Таинства. Настолько осмысленном и твердом (и полном, и несомненном и т.д.), что его невозможно смутить всеми этими глупостями про «вопреки усилиям» и так далее. Истина — есть его опора, а не вся эта умственная чушь. Попробуйте убедиться в этом сами (своими личными усилиями приблизиться туда, где не имеет никакого значения ваша личность) — и вы сами всё и поймете. Эволюционируйте! Достигайте! Все учения — это учения о достижении чистоты ума методичным, эволюционным путем. Путем отбрасывания личного невежества личными же усилиями! Одна грязь очищается другой (мылом), и после этого никакая грязь уже не нужна. Застрявшая заноза вытаскивается ТОЛЬКО другой занозой (и больше ничем). Да, после того как заноза вытащена — обе из них не нужны, как не нужны и усилия для безусильной жизни. Но за безусильную жизнь — и париться не нужно! Нужно париться тем, что вы прилагаете недостаточно усилий в достижении недостижимого!!!
Может натолкнет на понимание темы тот тезис что ищущему приходится искать себя, но искать можно только что то известное и конкретное, и только то до чего есть расстояние прямо сейчас.
Про «незнаемое знается!»… конечно незнаемое это конкретная абстрактная мысль, имеющая образную или клнкретнологическую расшифровку. И конечно эта мысль знается, иначе об этом не было бы речи.
Но ты говоришь не в этом контексте, а снова делаешь бестолковое утверждение, потому как незнаемое в подобном контексте абсурд, оно не существует т.к. когда речь о чем то необ'ясненном то это уже знается как нечто определенное, конкретное и ограниченное ( а значит не Истинное) и описывается как неизученное или нераспознанное детально, а когда оно уже изучено то конечно и знаемо то конечно никаким незнаемым не является. Поэтому незнаемое это абстрактная мысль, которой в действительности нет корректного смыслового соответствия.
Какая дорога приведет тебя к себе??! Какая практика сделает тебя собой?
Поэтому ни одно учение к пробуждению не ведет.
И мы вообще совсем не против практик, даже за, практикуй, разоблачай невежество, освобождай чувственный и ментальный аппарат от фиксаций, тело от блоков, особенно если не будешь засорять сознание идеями о том что это приведет к пробуждению.
Ты прав заноза вынимается новой занозой. Поэтому таким образом можно лишь менять одго невежество на другое, может быть более корректное и удобное, но от корневого невежества так избавиться невозможно
Незнаемое — это знание глины в карьере, из которой может быть вылеплен ЛЮБОЙ знаемый конкретно кувшин. Вот эта глина с точки зрения кувшина — и есть незнаемое, место где исчезает любая форма, хоть реальная (физическая форма кувшина), хоть абстрактная (ментальное тело), включая и любую выдумку. О незнаемом нельзя ничего нафантазировать — его можно только ЗНАТЬ!
Та, которая устранит слово «тебя» из ваших рассуждений, чтобы осталось только «к себе». Для бытия собой не нужно ничего — что-то нужно лишь для устранения невежественных представлений о себе. Между кувшином и глиной нет никакой дороги! Там вообще расстояний нет — так как это и так одно и то же!
Не говорите глупостей — просто делайте. Для достижения здоровья не нужно ничего! Что-то требуется только для преодоления болезни. Вытащите занозу невежества из вашего разума, если она вам мешает. Если не мешает — живите так!!!
Разговаривали вроде около года назад, пока позиции те же.… ищем глину а не кувшины…
Сравнить сопоставлять и вообще обсуждать, можно только формы, или по крайней мере ограниченности!
Опять тупишь:)))
Слышал звон, да не знаешь где он:))))))))))))))))
Держи:
— «Часто говорят, что человек, цепляющийся за своё “я”, живёт как бы с постоянным шипом в теле, а буддизм – это другой шип, с помощью которого извлекается первый. Когда же шип вытащен, оба шипа выбрасывают. Но как только буддизм, философия или религия становятся средством обретения духовной безопасности, новым способом цепляния за своё “я”, то оба шипа сливаются в один – и как их тогда вытащить? „
Что ж продолжайте вешать свою лапшу гражданам, раз кто то еще слушает
Это не моя лапша — так говорят Учения мудрецов.
Вообще то камент не тебе был
Так что лучше простотпродолжай практиковать
Вы, судя по вашим словам, тоже:
Но вот опыт у нас с вами разный.
Отбросить себя = познать незнаемое. Однозначно, и по-другому никак! А о незнаемом (!!!) вы говорите вот что:
Ну и вывод какой? А такой, что ничего вы [в своём опыте] и не отбрасывали!
Ваш опыт привел вас к ложным результатам! Поэтому свой совет вы лучше обратите к себе самому! Полезнее будет! :)
Именно это и происходит.
Я уже раз 100 писал:
— Достижение просветления с точки зрения эго
— полнейшая смерть,
смерть личности,
смерть я, меня и моего,
смерть наблюдателя.
Это последнее и величайшее разочарование.
Вы так под статью попадете, хотя дело ваше, может оно и к лучшему
Опять тупишь!
Это не самоубийство, а срывание масок!
Так поэтому эти лже-ищущие из ФЭ, на меня и обозлились!
Чует эго, чьё сало съело:)))
Да может и так, но мне кажется они просто боятся признать. что их развели, подсунув им фуфлыжное учение(ФЭ).
"- Нафиг, нафиг" Кричали пьяные гости, выгоняя хозяев.
Свое то не пахнет? :))) Я так и не могу понять, ты вообще не адвайту гонишь, тебе ФА не конкурент. Формация, в которой ты штаны протираешь и сутки просиживаешь гвоздь вбила? Болит а уйти не можешь, прибит на мертво?
Вы с Максом зависимые, ну сам посуди, где вы еще можете гнать муть и пренебрежительно выражаться о других, прикрываясь своим особым методом, не обосновывая а просто заявляя что вы прозревшие и прям всех спасете. А у нас как раз сильно не хватает образчиков невежетсва, гротесковых, таких которых можно цеплять и они ведутся, таких чтобы уверенных в прозоение. Это особенно смешно когда не видят нелепость. :))
Да, грех смеяться над невежеством и омрачениями. НО мы же идиоты, лохи и графоманы, нам ФА простительно, с нас чего взять кроме омрачений? Мы тут как раз Мудрецов любим :)) перышки выщипывать, да тем у кого запрос на практике показывать виды иллюзий и формы заблуждения. На живых мудрецах. :)))
О какой ФА вообще речь, я не пойму? Какое дело мне до ФА вообще? Или все графоманы и идиоты считают себя принадлежащими к ФА, и поэтому видят конкурента во мне? ))) В какой-такой формации я штаны протираю, это МОЙ блог, на минуточку?! Не теряйтесь в своих выдумках:
Если вы идиоты и не понимаете правил сообщества — валите вообще с НАШЕГО сайта!!! Ишь ты что придумали — «перышки выщипывать», ага.
Если вы здесь в первый раз, пожалуйста, прочитайте правила advaitaworld.com/i/site/rules/, огля-дитесь и с добрыми искренними намерениями входите.
Основные правила поведения здесь это:
1) Трепетное отношение к Учению Пробуждения, Духовным Учителям и мистическим Традициям;
2) Уважительное отношение к посетителям сайта, «чистое видение», корректный и гармоничный стиль общения;
3) Искренность помыслов, открытость, духовная чистота и стремление к Единству.
Идите и учитесь для начала уважительному отношению к людям, к которым вы пришли в гости!!! Это — МОЙ блог, напомню!!!
Значит метод такой фуфлыжный!
У нас ничего и не кого не остаётся!
Ничего и никого не остаётся от того «я», с которым было отождествление.
Как это чистое не отождествлёное я-сознание?
Если есть я в описании, то ни о какой чистоте не может быть и речи!
Когда нибудь поймешь что то чем ты отбрасываешь ложь — ровно того же поля ягоды, правды которые являются правдами лишь относительно лжи :))
Может наткнешься на слова какого нибудь Мастера о том что Истина не может быть соотнесена с чем либо, на то она и Истина а не относительный аргумент, который можно соотнести с правдой или ложью.
Да ничего и не надо отбрасывать!
Достаточно обнаружить иллюзорность «я», которое человек называл «собой».
Часто говорят, что человек, цепляющийся за своё “я”, живёт как бы с постоянным шипом в теле, а буддизм – это другой шип, с помощью которого извлекается первый. Когда же шип вытащен, оба шипа выбрасывают.
Кто говорит вам о том, что с Истиной можно что-то сделать? Откуда вообще такая забота о том, что не нуждается ни в чьей опёке (об Истине). Вопрос — исключительно о тех шипах невежества, которые терзают ваш ум. И от которых вы не умеете избавляться:
Научитесь отбрасывать ложь с помощью рабочих инструментов (волнуйтесь о своей лжи и о тех шипах, с помощью которых вы от неё будете избавляться). Об Истине волноваться не нужно — она ждет вас вечно. :) И как только вы освободитесь от лжи (так чтобы она не возвращалась), вы и окажетесь в Истине.
Хотя, конечно же, эти навыки имеет смысл обращать на что-то более актуальное для человека. Но это при условии, что они есть, конечно же. А если нет, их можно наработать («накачать третий глаз») на таких вот простых вещах.
Ананда в проповеди это фигня, имеет значение только проживаемая Ананда.
А для твоего освобождения или пробуждения сей факт не имеет никакого значения.)
Без развитого духовного зрения освобождение от невежества невозможно. Хоть сколько говори, что «Земля крутится». Одними словами этого практически познать нельзя. И так во всём.
НО, кроме единственного…
Вот с выходом(осознанием) на(в) его, уже и земля не крутится, и солнце не крутится, и вообще нет движения…
Движения нет, сказал мудрец и стал ходить туда сюда.
Есть лишь смена неподвижных стоп-кадров с такой частотой, что не в сказке сказать не пиром описать.
Эта смена(измена) вызывает иллюзию движения.
Миром правит измена!
И тем более я не думаю что мой город или в частности квартира каждый день крутится и никогда не находится на одном месте. Я не предрасположен много думать как «учёный», я предрасположен верить своим глазам(много видеть) и ощущениям(а не мазгУ), а глаза говорят что ни я ни дом ни земля не сдвигается с места и стоит неподвижно…
Весь мир бардак, все бабы б… остановите Землю я союду…
А её не надо останавливвать, она СТОИТ ИЗПАКОН ВЕКОВ КАК ВКОПАННАЯ.
Если вы находите такую реальность комфортной для себя, нет вопросов.
Я вот тоже, бывает, иногда задумываюсь — а как видит мир мой кот? Как он его переживает. Наверное, очень много вещей, которые вижу я вроде бы одновременно с ним, для него тем не менее происходят внезапно. :) Бац — и вдруг, откуда-то (внезапно), возникают какие-то или угрожающие ситуации, или приятные ништяки. Там, где я вижу возможности (тепло, вода, еда), он «в упор ничего не замечает». C другой стороны, его мир просто переполнен мышами, а в моей жизни мыши возникают столь же «внезапно», когда он приносит их домой, чтобы поиграть. :) И, знаете ли, по зрелому размышлению, я не променял бы свой мозг на его. Не зря говорят о «счастье рождения в человеческом теле». У орла глаза зорче, у собаки нюх чутче, у льва мышцы сильнее и когти острее чем у человека. И лишь только человек, благодаря мозгу, способен раздвинуть границы и ощущений, и бытия (в космос вышел), и знания-переживания мира. Вплоть до познания собственной сущности. Которую, вот уж воистину, никакими, даже самыми зоркими глазами не увидишь. Только «третий глаз» (мозг) способен вывести человека «за пределы восприятия». Только он. :)
И видят и слышат они только в одной плоскости, в отличии от человека.
Человек поэтому и развил мозг, что он вышел на «вертикальную» плоскость.
Кошки, собаки не видят(не знают) что есть небо например. Ну если только некоторые типа волка иногда чуйствуют какую то энергию над собой(небо там луну) и воют на неё(и это высшее их достижение).
А высшее достижение у кошки(это ваще супер мудрая кошка) которая с дерева слазеет жопой вниз головой вверх, а тупенькие кошки всегда лезут головой вниз, потом их резко выварачивает и они падают или кое как спускаются. Почему так? Потому что они не понимают что такое вертикально.
И ещё: людям не надо шевелить ушами чтоб определить от куда звук идёт(хотябы примерно).
Так, например, человек видит стрелку «вертикально», нарисованную им когда-то на собственном зеркале и с помощью этой стрелки обнаруживает «вертикальность» реального мира. :) И, в результате, ощущает эту самую «вертикальность» уже в самой что ни на есть настоящей, а не искусственной реальности. И не делает так, как глупая кошка. :)
Я если буду слазить с дерева то головой наверх, я не глупая кошка или котяра, я умная катяра :).
И ещё я очень очень часто вижу небо, в день много много раз, а котярам это не доступно!!!
Многие котяры, собочары в жизни почти не видят неба, если только когда загарают в отпуске
забавно звучит, тоже оксюморон что ли…
как же точка зрения может быть верной, если их может быть сколько угодно?
по мне так свет может расщепляться бесконечным числом вариантов, но тем не менее это один и тот же свет…
это две стороны одной монеты — видящий и видимое…
и на всех одно вИдение…
если это имеется ввиду под , то я согласен…
всякое следствие это просто следствие, их бесконечность, мы просто выбираем из этой бесконечности например одно лишь следствие…
ты еще скажи, что если бы на всех был один бог, то и человеков бы было только один)
Это зависит от ответа на вопрос «что есть человек» (который один или которых много). :) Очень может статься, что между человеком и богом нет никакой разницы. :)
а вообще нет ни причин ни следствий, а только игры ума…
человек это и человек, и бог и много всякого другого, и ничего из этого…
что видишь в человеке, тем он и является…
И какое же из этих видений окончательное? :)
кто его будет свидетельствовать?
да нет никакого окончательного видения…
они все равнозначны, просто сны, воображение…
сон это и иллюзия и реальность, сон это и есть реальность, и в то же время это иллюзия…
тот кто свидетельствует состояние вне всех игр, разве это не персонаж сна, просто этот сон о том что некто находится в состоянии вне всех игр…
Нет, ваше предположение ошибочно.! :)
и вдруг я вижу — у него шкура с хвоста содрана и волочится по земле…
а он будто не замечает…
и и скелет хвоста торчит кровавый, бликует в свете фонарей…
я тогда пробежку совершал, и осознав что у него хвост искалечен пробежал уже метров 30…
повернулся, но уже не увидел его…
мелькнула мысль, что может на скорой его отвезти или взять себе выходить…
но ничего из этого не предприняв так и убежал я дальше…
расскажешь нам о своем оборванном хвосте?
Только змея знает свои ноги ©. Только вы что-то можете знать о своих знаках. Всё остальное — будет ещё дальше от реальности, нежели ваши знания о себе.
и знать свои знаки могу только я, согласен — никто их не увидит так как я…
но как известно, все есть одно, и поэтому видя себя я могу в себе видеть и других…
другие так же далеки от нас как и мы сами от себя далеки…
это как одно наваждение так же далеко или близко от нас, как и другое…
трактовать увиденное можно по-всякому, но видят все одинаково — сам акт видения одинаков…
номинальное видение так сказать…
ты считаешь мое видение, понимание туманно-далеким…
вероятно при этом свое видение считаешь чем-то противоположным, истинным…
но «далекое», «близкое» это просто условности, поддерживаемые неким эталонным взглядом на вещи…
я обнаружил, что всякий взгляд на вещи равнозначен любому другому…
точку зрения не выбирают, это она выбирает нас…
взгляд у меня просто такой появился, стечение обстоятельств можно сказать…
но он у меня есть, и мне он нравится…
почему бы мне не любить то что у меня есть?
если есть плохое есть тут же и хорошее…
как только мы назначаем что-то таким-то, тут же мы создаем и его противоположность…
именно плюс и минус создают разность потенциалов, и благодаря этому течет ток, жизнь…
у всякой вещи есть тень в свете солнца…
«Всё дело в том, что в дилижансе… ©.» )))
Нет, дело обстоит несколько не так, как вам видится. Это плохое невозможно без хорошего. Хорошее — очень даже неплохо обходится без плохого. Любовь никогда не дополняет невежество, это невежество паразитирует на любви. :) И чем больше невежества, тем любви — меньше. Именно поэтому у вас ну никак не получится любить собственное невежество.
Да, любая тень появляется благодаря Солнцу. Но у Солнца — нет никакой тени. :)
есть даже символ: инь-янь, противоположности взаимодополняют друг друга, система замкнутая, просто находится в динамическом равновесии — то сжимается, то расширяется…
у солнца есть тень — это черная дыра…
Любой пример является ограниченным. Следовательно, при нежелании видеть прямое указание на то, как устроена реальность — всегда можно найти возможность отвернуться от неё. :)
у меня нет никакой отдельной любви, этакой самой по себе…
она всегда выражена в чем-то…
про то как устроена реальность!
никто не знает как она устроена…
или ты знаешь)?
Знаю в тех пределах, которые мне доступны.
но я не постиг ее всю…
поэтому я говорю что она непознаваема…
познавание это процесс…
процесс это бесконечность, а не отрезок…
У вас ограниченное представление о бесконечности. :)
а в другом смысле он безграничен…
опыт, как и всякая вещь это целая вселенная…
просто стоит увидеть ее по-другому, иначе…
представление о бесконечности тоже и ограниченное и в то же время безграничное…
это зависит от того как на него смотреть, все зависит от наблюдателя…
Речь не о представлении. Речь о вашей (ну или моей) реальности. Той, которой живёт каждый из нас.
все безгранично
у реализации нет конца…
я так вижу…
что может быть страннее…
объекты можно видеть ограниченными, но можно видеть и иначе…
а опыт каждый уникален, и поэтому их сравнивать можно разве что в том что все они уникальны…
Да уж прям-таки. :) Сат-Чит-Ананда, это универсальный опыт. :)
Увидев ее золотой Диск рассветился.
И лучами своими, разбудил раннее Утро.
В тот же Час родился новый День.)))
— Выходит, что теория Ч.Дарвина несостоятельна?
— Наука пока утверждает, что человек произошел от обезьяны, хотя куда приятнее чувствовать себя творением Высшего разума. (Майя Бадалбейли — «Я слышу Голоса Вселенной...»)
— Нет, конечно, «теория гончара» это миф, и в мире не существует никаких гончаров. Горшок — это порождение глины, дружище. Плюнь в рожу тому, кто скажет что видел хоть одного гончара в своей жизни."
И откуда в наше просвещенное время в мире берутся идиоты, которым «куда приятнее» чувствовать что горшок сделан из глины, а не гончаром?
А вопрос о том, отчего люди считают противоречивым два заявления — «человек произошел» от обезьяны и «человек создан Богом». Ведь тут тоже нет совершенно никакого противоречия. :)
Конечно омрачены, а что нет что ли? :)
А омрачение это отсутствие различения, трезвости и ясности ума
коммунистические знаю, могу выслать речь кандидатов, все идеи иделаы там.
что такое трезвость, разумность и ясность, пожалуйста прочитай в той литературе которую цитируешь. :)
про цивилизацию ваааще не поняла. ты о какой именно цивилизации? про трезвость, разумность у аборигенов можешь почитать тоже. Я поехала гулять. подумаю, может скажу тебе критерии которые выяснила через опыт и слушание, ну и литературу понятно.
Мой собеседник, наряду с многими другими, обладает потрясающим чувством эго (личной исключительности), которое он проецирует и на всё человечество. В то время как ни в отдельном человеке, ни во всем человечестве ничего исключительного (в сравнении с любой другой формой Вселенной) нет. Исключительного — с Божественной точки зрения. Человек мог произойти естественным путем в ходе эволюции (как и показывает нам наука), человек мог быть создан инопланетянами (как утверждают разные там смутные чревовещатели) — это всё вовсе неважно. Важно (с точки зрения уже каждого конкретного человека) уметь познавать Истину. А это умение оттачивается на многих когнитивных задачах, рождаемых миром. И знание теории эволюции, в том числе и в отношении эволюции человека — это ещё одна такая задачка, на которой каждый желающий может немного очистить свой ум от налипшего на него невежества. Только и всего.
Пример вашего ума — прекрасное доказательство истинности теории Дарвина. :) Ваше мировоззрение убеждает всех желающих убедиться в этом гораздо сильнее, чем мои слова. И, поскольку вы лично ничего с этим сделать не в состоянии, то и советов я вам давать никаких не буду. Что толку в советах недо-эволюционировавшему даже до среднего уровня, отказывающемуся верить науке уму?
Скорее — Вашего ума. Данная цитата показывает, кто орангутанг, а кто эволюционировал. Без комментариев! :)
Ни какой истины в обсуждении теорий без исследований, при этом споря личностно и не рассматривая настоящего повода «я прав, он дурак»… Знание теории не очищает ум а замусоривает. Невежество это же не правильная с твоей точки зрения теория, правильных теорий просто нет. Невежество это мусорить ум бестолковыми рассуждениями — разговоры пикейных жидетов это омрачение и невежество.
Для чего и кому нужна эта теория...?
Исследуйте. И убедитесь сами в том, что это не «сплетни», а научные данные. Ссылку, которая поможет вам в ваших исследованиях я уже привел, но мне не лень сделать это ещё раз: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8
Это каким же образом знание теории «замусоривает» ум?
Вот тут я согласен. Докажите, что в ваших рассуждениях есть толк. :)
Я же писал вам — кто и как может ей воспользоваться:
Человек мог произойти естественным путем в ходе эволюции (как и показывает нам наука), человек мог быть создан инопланетянами (как утверждают разные там смутные чревовещатели) — это всё вовсе неважно. Важно (с точки зрения уже каждого конкретного человека) уметь познавать Истину. А это умение оттачивается на многих когнитивных задачах, рождаемых миром. И знание теории эволюции, в том числе и в отношении эволюции человека — это ещё одна такая задачка, на которой каждый желающий может немного очистить свой ум от налипшего на него невежества. Только и всего. advaitaworld.com/blog/34791.html#comment1035909
Об Истине спорить это невежество. :)
Уж больно легко вы хотите прекратить своё исследование. )))
Я сейчас пытаюсь понять не тебя, потому что ты так же как и я в невежетстве.
Вам встречный вопрос — вы понимаете вообще хоть что-то (воспринимаете хоть кубический миллиметр знаний) из того, что я говорю? Ведь я уже дважды давал вам ответ на этот вопрос? Ощущение такое, что разговариваю с гранитной стеной. :)
Ну вы и сравнили — мой ум… и свой! )))))))))
А у тебя еще и манька величка. :) К духовности мало имеет отношения, а к психологии полнейшее. По-моему у тебя комплекс знайки — иоре бесполезной информации которая ни где не нужна.
Ты в невежестве, че тут сравнивать? Критерии четко описаны. Или ты хочешь сказать что ты Мудр и ясен?! :))) Не серьезно ты думаешь что мудрый?
Человек мог произойти естественным путем в ходе эволюции (как и показывает нам наука), человек мог быть создан инопланетянами (как утверждают разные там смутные чревовещатели) — это всё вовсе неважно. Важно (с точки зрения уже каждого конкретного человека) уметь познавать Истину. А это умение оттачивается на многих когнитивных задачах, рождаемых миром. И знание теории эволюции, в том числе и в отношении эволюции человека — это ещё одна такая задачка, на которой каждый желающий может немного очистить свой ум от налипшего на него невежества. Только и всего
А знаете, почему вы упорно называете это «сплетнями» и чем-то «бесполезным»? Потому что вы и действительно никак не в состоянии использовать её именно для тех нужд, что я и описываю. Вам ведь полностью всё равно — бегает ли Солнце по небу, или это Земля вращается вокруг своей оси, верно? Вы ничего с этим делать не будете. А тема-то тут — как раз об этом. О том,как используя верные методы познания, в том числе и научные знания, практически и буквально — менять своё миро-воззрение!
Различение омрачений и отказ от них в пользу мудрости — это ЕДИНСТВЕННЫЙ метод постижения Истины. Других просто-напросто нет! И если человек не различает мудр он или нет (омрачен или нет) — то как он вообще что-то может сделать со своей глупостью?
КАЖДОМУ надо знать ответ на этот вопрос. :) Я мудрее вас, это же очевидно! )))
Мне кажется, что обсуждение всерьез теории происхождения человека, это смешно. :)) Как рассуждать о генетике, политике, педагогике, управлении, стратегиях, инженерии, и т.д. людям далеким от этого. Чтение книг это не мудрость, кстати. :) А вообще странно что я об этом вообще говорю. :)( Забавно объяснять человеку претендующему на Мудрость, что есть что и что таковым не является.
Очень трудно быть далеким от того уровня, на котором тут идёт обсуждение. :) Дискутируется банальнейший вопрос — человек произошел от обезьяны или его слепили инопланетяне. Да даже в детском саду уже наверное знают слово «гены». )
А какова ваша точка зрения на теорию эволюции? Или вы и действительно полагаете, что ваш ум не в силах размышлять на такие темы? Совсем-совсем?
Это ни кому ни чего не дает. Биологические виды рассматривают разные науки, ни одна теории не верна на столько чтобы хотя бы пунктиром что-то объясняла.
Но ведь тебе надо доказат что-то там свое? А это уже не спор, а навязывание своей веры.
Но ведь правда заключается в другом! Научное сообщество поддерживает теорию антропогенеза! Которая как раз и говорит о том, что человек — есть плод биологической эволюции и не создан инопланетянами! То есть ваш смутный разум, пытаясь как-то исхитриться и отстоять ваше право не иметь рабочих теорий, которые бы «верны на столько чтобы хотя бы пунктиром что-то объясняли» и чтобы таким образом можно было бы что-то ДЕЛАТЬ, исходя из этих теорий — врет! Наука даёт вполне ясный ответ на этот детский вопрос! Не обманывайте! ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7
Правда может только возвеличить человека! А лжец и так уже унижен — собственной ложью.
Ой :)) Правла! :))) Ну ваще, и носитель правды и мудрец и прям ученый, падаю ниц и ползу раздавленная ВАШИМ ВЕЛИЧИЕМ! О, Истинный Оракул ведающий всей Правдой на земле! Унижена я раба твоя своей ложью, ибо слепо не заметила сию Светлость Мудрость и Пустотность! :)))
И вы говорите в ответ на это:
Биологические виды рассматривают разные науки, ни одна теории не верна на столько чтобы хотя бы пунктиром что-то объясняла.
То есть, ПО-ВАШЕМУ, ни одна теория НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ВАМ, произошел ли человек в ходе биологической эволюции или его слепили инопланетяне! )))
И когда я даю вам прямые ссылки, чтобы ВЫ ЛИЧНО УБЕДИЛИСЬ В МОИХ СЛОВАХ, вы зачем-то МЕНЯ (!!!) называете «дилетантом», а «интернет — не авторитетным источником». )))) Как будто я даю вам ссылки на какой-то неведомый «интернет», а не на труды учёных! ))))))))
Это просто анекдот, какие СВЕТОЧИ мудрости собираются изучать… недвойственную философию!!! )))))) Один говорит о том, что человека сделали инопланетяне, а другая — что ни одна научная теория на этот счет не может считаться достаточно достоверной!!! Ахахахахаха!!!
Залазий на трон будеи корону надевать. :) Или чего там? Мантию мудреца? :)))
Очень смешно! прям настроение поднялось! :))) Сорри, может я чего не знаю, но я впервые с таким смешным случаем сталкиваюсь. :)))
Вы же не шутите, да? :)
То ест вообще вообще? И только вывод что я дура? :))) И все?
Я не знала что такое бывает. И вы типа прям всерьез уверены что мудрец? И что прям умеете рассуждать и думать? И прям уверены в правде которую продвигаете?
Любопытный случай!
А по специальности, опыту работы, месту работы вы кем будете?
Да какая вам разница-то? ))) Я, как и всякий человек, есть плод биологической эволюции. Вот это бы вам понять важнее куда!!!
Ну так и подтягивайте! Это же вы пришли ко мне в тему со своими вопросами:
И сколько бы я вам на них не отвечал, все мои ответы остаются без вашего понимания! Так что — да, идите, подтягивайте какие-то более простые вещи, это правильно!
Пришла. Изучаю такой вот результат эволюции:))) Мудрец… Такой вот мудрец который ни чего не изучает сам, а только чужие труды читает и думает что знает правду. :)
А! Рассуждение о том что думают люди о происхождении человека это верх понимания и это самое сложные и важные вещи? Прям вот так? Читать что думают люди в интернете, всех кто не согласен обозначить идиотами, себя объявить мудрецом?
Я не убеждаю ни в чем, боже упаси. Мне просто удивительно читать… вот как бы провоцирую. Ни когда не встречалась с таким жестким, отсекающим восприятием.
Разницу между опорой на авторитетные источники и опорой на чушь — можете уловить? ))) Нет, ибо если могли бы — сослались на авторитетных людей так, как это делаю я!
Вы прям всерьез что-то сейчас говорите, прям уверенно… и совсем не видите то что я вижу… и очень жесткая решотка восприятия. Вы уникум! :) Я прям получаю удовольствие!
Умение различать авторитетных людей от идиотов, и опираться в своих исследованиях на мнение мудрецов — это не чванство. Это — первое, чему нужно научиться тем, кому действительно нужно Учение.
Авторитетных значит? Мммм. Мудрость по статусу? Все таки в какой сфере работаете? Секрет?
Это скучные вопросы. Вы бы спросили ещё, понравился ли мне Голубой Огонёк (или что там сейчас под Новый Год по телевизору показывают?). Но фишка в том, что мне сам телевизор — не интересен.
В окружении только такие как вы? А есть кто-то кого можно знать? Ну там сильные признанные ученые антропологи, например? Ну или кто-то из методологов мышления? Ну или философы?
Улетела! Жму руку.
Знание — сила!
Это — как раз одно0 из множества ничем не подкреплённых выдумок. Которых может быть бесконечно много, ибо глупость человеческая — бесконечна. А Истина — одна. Кумекаете?
Да, знание (саттва) — это сила. Но мир создан так, что и тамас (инертная тупость), и раджас (деятельная глупость) — это тоже сила. Откуда бы вы черпали энергию для своего бреда, будь это не так? )))
Дурака учить — только портить )).
Наука помогает обрести навыки преодоления очень грубых, очевидных заблуждений. Без таких навыков вообще нельзя переходить к исследованию тонких вещей, о которых говорят учения недвойственности. Иначе слабенький умишко и вообще крякнется навеки. Поэтому, те кто в школе получали двойки по биологии, к философии допускаться не должны:
Именно-именно.
«Обычный человек – совокупность рутин, идей и традиций. Если идти по этому пути – ты познаешь рутины, идеи, и традиции, — свою тень. Ты не познаешь себя».
— Брюс Ли
Толку-то с них? :)
Правда-правда. Ну и что, что это Пушкин? («Духовной жаждою томим, в пустыне мрачной я влачился»)
Она же слышит «Голоса Вселенной»… как слышит, так и поёт. )))
Один старый мастер боевых искусств решил больше никогда не биться. Но однажды его все-таки вызвал на бой один нахальный юный воин, который считал, что он куда искусстнее и сильнее.
Однако, старый мастер просто сидел, и никак не реагировал на нахала. Тогда воин принялся оскорблять его, и его предков, чтобы спровоцировать мастера, но и это ему не помогло. В конце концов юный воин отчаялся и ушел.
Ученики мастера были удивлены действиями своего учителя, многие начали его осуждать:
— Неужели вам не дорога ваша честь и честь ваших предков?
Тогда старый мастер сказал:
— Когда вам дарят подарок, а вы его не принимаете, то кому тогда принадлежит это подарок?
— Конечно тому, кто его дарит!
— Так же дела обстоят с завистью, злостью и ненавистью. Если мы их не принимаем, они остаются у дающего.
Не делай зла — вернется бумерангом,
не плюй в колодец — будешь воду пить,
не оскорбляй того, кто ниже рангом,
а вдруг придётся, что-нибудь просить.
Не предавай друзей, их не заменишь,
и не теряй любимых — не вернешь,
не лги себе — со временем проверишь,
что ложью сам себя ты предаёшь.
— Омар Хайям
Ричард Бендлер, Джон Гриндер и Фрэнк Пьюселик, объясняют, что в нейролингвистическом программировании воплощены идеи Коржибски относительно того, что наши карты, или модели мира являются искажёнными репрезентациями ввиду особенностей нейрологического функционирования и ограничений, связанных с ним. «Информация о мире получается рецепторами пяти чувств и затем подвергается различным нейрологическим трансформациям и лингвистическим трансформациям даже до того, как мы впервые получаем доступ к этой информации, что означает, что мы никогда не переживаем на опыте объективную реальность, не изменённую нашим языком и нейрологией»
— Благодарствую, сударь, подкреплюсь маленечко за ваше здоровье. :)
А казалось бы — что вам стоит почитать первоисточники, в которых описано возникновение Вселенной? Хоть научные, хоть ведантические… Так нет же — вместо этого вы предпочитаете выращивать дерево собственного бреда и любоваться им…
И я-таки оказался прав!!! ))) Судя по тому, что вы меня не поняли и спрашиваете чего-то еще — я не в состоянии донести до вас смысл своего ответа. Извините, моей эрудиции-таки действительно не хватает чтобы вам втереть даже столь простую идею.
Куда уж ближе-то? Слушайте внимательно и не говорите что не слышали: вы не умеете всасывать, а я не хочу втирать!!! ))) Медитируйте над моими словами, глядишь и дойдет до вас хоть что-нибудь!!! )))
С уважением!
но позвольте, если Бог един, а Бог совершенен, иначе и быть не может, какая тогда к чёрту может быть эволюция?