31 августа 2014, 17:02
ganeshО Контроле
Мастера говорят:
ТЫ НИЧЕГО НЕ КОНТРОЛИРУЕШЬ!
Все так, но многие расставляют в этом указателе совершенно неправильные акценты.
Контроль происходит. Ежеминутно, ежесекундно. Открой учебник анатомии, и ты немедленно в этом убедишься.
Контроль есть.
Но ТЫ не имеешь к этому ни малейшего отношения. Ты можешь только претендовать на контроль или его отсутствие. Одно стоит другого.
Забавно, как некоторые изо всех сил пытаются доказать себе, что ничего не контролируют. И даже доказывают! Ладно, контроля уже как бы нет. А ТЫ — все равно есть!
Контроль — если в нем есть необходимость — осуществляется с помощью «твоего» тела и «твоего» сознания. Функции делают свое дело, получив сигнал от других функций. Ты, конечно, участвуешь в этом на все сто.
Как функция!
Мысль-я, чувство «себя» и такое прочее — такие же точно полноправные участники процесса, как руки-ноги-голова, молоток, гвозди и стенка.
Еще один полноправный член — это фигура «Контролера». Он — тоже функция.
Это описывается как «я забиваю гвоздь». И без контроля здесь — ну никак!
Но никакого отдельного «тебя» здесь нет. «Контролер» имеет равные права с гвоздем. То, что прочитывается как психологический акт контроля, ничем не отличается от стенки и молотка.
Ничто здесь не имеет отдельного, самостоятельного существования. Нет ни субъекта, ни объекта, ни процесса. Есть лишь функция разделения происходящего на эту триаду, чтобы гвоздь был забит. Или не забит.
Само слово «функция» — тоже довольно неуклюжее описание. Но все дело в том, что любое, даже самое кайфовое описание, не имеет никакого реального предмета, который оно описывает. Так что можно смело описывать до бесконечности.
Только не стоит искать доказательств тому, что «я ничего не контролирую».
Подобный трюк — увы! — не прокатывает…
ТЫ НИЧЕГО НЕ КОНТРОЛИРУЕШЬ!
Все так, но многие расставляют в этом указателе совершенно неправильные акценты.
Контроль происходит. Ежеминутно, ежесекундно. Открой учебник анатомии, и ты немедленно в этом убедишься.
Контроль есть.
Но ТЫ не имеешь к этому ни малейшего отношения. Ты можешь только претендовать на контроль или его отсутствие. Одно стоит другого.
Забавно, как некоторые изо всех сил пытаются доказать себе, что ничего не контролируют. И даже доказывают! Ладно, контроля уже как бы нет. А ТЫ — все равно есть!
Контроль — если в нем есть необходимость — осуществляется с помощью «твоего» тела и «твоего» сознания. Функции делают свое дело, получив сигнал от других функций. Ты, конечно, участвуешь в этом на все сто.
Как функция!
Мысль-я, чувство «себя» и такое прочее — такие же точно полноправные участники процесса, как руки-ноги-голова, молоток, гвозди и стенка.
Еще один полноправный член — это фигура «Контролера». Он — тоже функция.
Это описывается как «я забиваю гвоздь». И без контроля здесь — ну никак!
Но никакого отдельного «тебя» здесь нет. «Контролер» имеет равные права с гвоздем. То, что прочитывается как психологический акт контроля, ничем не отличается от стенки и молотка.
Ничто здесь не имеет отдельного, самостоятельного существования. Нет ни субъекта, ни объекта, ни процесса. Есть лишь функция разделения происходящего на эту триаду, чтобы гвоздь был забит. Или не забит.
Само слово «функция» — тоже довольно неуклюжее описание. Но все дело в том, что любое, даже самое кайфовое описание, не имеет никакого реального предмета, который оно описывает. Так что можно смело описывать до бесконечности.
Только не стоит искать доказательств тому, что «я ничего не контролирую».
Подобный трюк — увы! — не прокатывает…
8 комментариев
хотя и гвоздь, конечно, никогда не выпадал из т-ч-е. но лупить лучше не по пальцам, а по щляпке)))
Говорить о том, что нет ни субъекта, ни объекта и тд не очень корректно, кроме того, люди читая так, просто находят тёпленькую абстракцию, которая будет всей этой троицей и тогда начинается практика «выпадания» в абстрактное ЭТО! Здесь нужно исследовать, чем является субъект, процесс и как возникает вообще видимость разделения- ибо отрицать что-либо- не выход, а та еще защита игры в разделение!!! :)
а вчера был другой текст, полный противоположности этому, какой вы изменчивый и непредсказуемый)
Думаю тут наверно правильнее — «можно утверждать, что контроль работает в данный момент или нет?» а претендовать нет
Фигура контролера — имеется в виду физическое тело?
— это наверно и есть основная проблема…
Интересно одно — а рассматривать авторство как еще одно облачко на небе?