1 сентября 2014, 12:09
tiptopАвтор "на пальцах" или "я в сотый раз опять начну сначала"
Тема «авторства» является одной из самых злободневных. К ней возвращаются снова и снова все, кому не лень. Вот и я решил «вставить свои пять копеек».
Итак, что имеем:
1. Стандартный «кинотеатр».
2. Зрителя(СУБЪЕКТА).
3. Авторское устройство(фильмоскоп).
Как оно всё происходит:
Зритель сидит в кинотеатре и смотрит фильм, который был срежиссирован НЕ им. Чтобы зрителю было не так скучно смотреть НЕ его фильм, зрителю выдан ФИЛЬМОСКОП, в котором имеется НАСТОЯЩАЯ плёнка(УХ ТЫ!!!), подобная той, на которой снят тот фильм, который зритель смотрит.
На той плёнке, которая вставлена в фильмоскоп, имеется образ ПЕРСОНАЖА, с которым себя ассоциирует зритель. Фильмоскоп находится в руках зрителя и он может им водить, заставляя тем самым ПЕРСОНАЖА передвигаться относительно тех сцен, которые происходят в фильме.
В чём фокус:
Дело в том, что зритель может осознать себя НЕ ПРОСТО, как «руководителя фильмоскопом», а кем-то БОЛЬШИМ, чем это. ;) Это и называется ПРОБУЖДЕНИЕМ.
Другими словами, АВТОРСТВО — это НЕ единственная функция зрителя! В авторстве нет ничего плохого — это ПРОСТО ИГРА, предназначенная для того, чтобы развеять скуку. Т.е. авторство может быть оставлено на время и затем к нему можно снова вернуться(когда нечего делать ;)). Однако, когда ЕСТЬ, ЧТО делать, авторство становится «паразитной программой», которая отвлекает зрителя от его истинной цели, которую он сам себе поставил. :) А цель у зрителя ясна и проста — УЙТИ из КИНОТЕАТРА, чтобы основать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ КИНОТЕАТР, где зритель будет не зрителем, а РЕЖИССЕРОМ! :)
Итак, что имеем:
1. Стандартный «кинотеатр».
2. Зрителя(СУБЪЕКТА).
3. Авторское устройство(фильмоскоп).
Как оно всё происходит:
Зритель сидит в кинотеатре и смотрит фильм, который был срежиссирован НЕ им. Чтобы зрителю было не так скучно смотреть НЕ его фильм, зрителю выдан ФИЛЬМОСКОП, в котором имеется НАСТОЯЩАЯ плёнка(УХ ТЫ!!!), подобная той, на которой снят тот фильм, который зритель смотрит.
На той плёнке, которая вставлена в фильмоскоп, имеется образ ПЕРСОНАЖА, с которым себя ассоциирует зритель. Фильмоскоп находится в руках зрителя и он может им водить, заставляя тем самым ПЕРСОНАЖА передвигаться относительно тех сцен, которые происходят в фильме.
В чём фокус:
Дело в том, что зритель может осознать себя НЕ ПРОСТО, как «руководителя фильмоскопом», а кем-то БОЛЬШИМ, чем это. ;) Это и называется ПРОБУЖДЕНИЕМ.
Другими словами, АВТОРСТВО — это НЕ единственная функция зрителя! В авторстве нет ничего плохого — это ПРОСТО ИГРА, предназначенная для того, чтобы развеять скуку. Т.е. авторство может быть оставлено на время и затем к нему можно снова вернуться(когда нечего делать ;)). Однако, когда ЕСТЬ, ЧТО делать, авторство становится «паразитной программой», которая отвлекает зрителя от его истинной цели, которую он сам себе поставил. :) А цель у зрителя ясна и проста — УЙТИ из КИНОТЕАТРА, чтобы основать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ КИНОТЕАТР, где зритель будет не зрителем, а РЕЖИССЕРОМ! :)
(1):
ArhanPes
239 комментариев
Зритель имеет ПОТЕНЦИАЛ стать РЕЖИССЁРОМ. Только ТУТ ему это не светит, потому что уже ЕСТЬ режиссёр! :)
А МИРОВ очень много РАЗНЫХ. Поэтому нет препятствий к тому, чтобы организовать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ мир. :)
Это как будто набирают комманду зрителей, чтобы НЕКОТОРЫЕ их них ЗАХОТЕЛИ стать режиссёрами. :)
Мы здесь ПОКА только «ДЕТИ», из которых могут вырасти ГЕНИАЛЬНЫЕ режиссёры. :) Главное это нужно ЗАХОТЕТЬ быть режиссёром СОБСТВЕННОГО фильма и, если эта мечта идёт «от чистого сердца», то так оно и будет!!! :)
Зрители разве не номинальное свойство — что ли они реальные такие зрители которых отбирают в команды режиссеров?
Так жалко тебя разочаровывать! Не, ну пусть будет вот такая фантазия, почему бы и нет? Все ж лучше соплежуйства со страданиями. :)
Похоже что игра еще не надоела и имеет возможность стать более интересной для меня, который скачет по мирам? :)
А разве цель в том, чтобы избежать страданий? ;) Тогда нужно взять и УМЕРЕТЬ! ;))))))
«Игра» не может надоесть, потому что она постоянно видоизменяется. Проблема появляется только тогда, когда игра стала ЧУЖОЙ, а не моей. Т.е. я оказался в ЧУЖОЙ игре, что является фактом для большинства из нас в этом мире. Мы здесь ЧУЖИЕ. Но это необходимость для того, чтобы мы ПОДРОСЛИ. ;)
А какова цель? Зачем тебе быть режиссером?
Аааа! Чужой! Вот оно самое распространенное — я чужой здесь, это не мой мир. А твой то какой, чем он должен отличаться?
Свобода. :)
Потому и распространённое, что МНОГИЕ это понимают. :)
Соответствовать МОЕЙ индивидуальности. ;) Ведь ОТКУДА известно КОМУ-ТО ЧЕГО я хочу. ;) Лучше всего об этом знаю я САМ. :)
Просто поделюсь: на самом деле солнце выключают по вечерам, а ветер от того что деревья сговариваются между собой и начинают качаться, а еще эльфы живут в Удмуртии! :)
Можно и такое сделать, но это будет НЕ ДОЛГО прикольно. Ведь, как говорится, не видели глаза и не слыхали уши того, что возможно для режиссёра, у которого есть плёнка, свет и экран. ;))))))))))))))
Плох тот зритель, который не мечтает стать режиссером! ;)
Мечта — это огромная сила, если найти её правильное «место приложения».
Если б получилось, то меня бы тут УЖЕ не было. ;)
А Так пока что тут(в этом мире) можно многому поучиться, чтобы, когда начинать строить СВОЙ мир(кинотеатр), не совершать многих ошибок. ;)
Кроме того, нужно ещё получить ПРОПУСКНОЙ БИЛЕТ на выход, а то зрителей просто так НЕ выпускают. ;)
Макс вот такой сундучек мне на днях прислал:))).Вместо ПРОПУСКНОГО БИЛЕТА НА ВЫХОД ИЗ ВООБРАЖАРИУМА
И персонаж растает, как сон.
Так вот, ЗРИТЕЛЬ — это тот, КТО видит сон о феноменах. :)
Ты хватаешься за веревки.
Которыми ты вроде бы связан.
Но узлов нет.
Ничто тебя не держит.
Поэтому зритель УХОДИТ(бежит) от этих воображаемых верёвок.
Так нафига тебе эти верёвки, пусть и воображаемые??? ;) Объясни мне, а то я не понимаю. ;)))))))))))))))))
Реальностью являемся только мы САМИ, как ЗРИТЕЛИ.
Наши же собственные мысли — это только лишь сон. :)
Речь идёт об удобстве. Т.е. мысли как раз и нужны для того, чтобы ЗРИТЕЛЮ было удобно. А ты говоришь: «Наплюй на них — не обращай внимания!». Но это же ГЛУПО!!! Чукча из анекдота и то стопицот раз повторял: «Телефона-телефона, чукча кусать хоцит!». Т.е. он до последнего надеялся, что его единственный инструмент — «телефона» может его накормить. А ты предлагаешь НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ таким шикарным инструментом, как МЫСЛЬ!!! :)
Поэтому я говорю, что мы МЕДЛЕННО уходим от НЕ своих мыслей и также МЕДЛЕННО движемся в сторону СВОИХ, т.е. идём к тому, чтобы иметь СВОЙ кинотеатр, где мои мысли МОИ слуги, а не наоборот. :)
Это всё равно, что иметь машину, но ходить пешком. И говорить, что всё устраивает. ;)
Все остальное становится «чужое»…
Именно так, стремясь присвоить, ты обедняешь себя…
Делаешь себя нищим и очень маленьким…
«Мое» тело,«мой» ум — вот главная тюрьма…
Нго-Ма т.1
Мне лучше голых баб и пиво! ;)
Мысли соседей тебя не сильно напрягают:)))?
Я присвоил ТОЛЬКО нужные мне. К чему тут те, которые меня тяготят??? ;)
Косвенным образом.
Мороженое:)? Снежная баба:)? Дед МОРОЗ:)? Офигеть:)))!
Не, я ж говорю, что М Е Д Л Е Н Н О уходим от НЕ своего. :)
Т.е. его нужно ЗАМЕНИТЬ на ЖЕЛАННОЕ, а сидеть дурней и отрицать его существование. ;)
Что они просто возникают:)?
Других тут нет.
Не, выбираешь из предложенного, а там такого, как тебе нужно, нет.
Это так и есть, а не я делю. Ты ж сама говорила, чтобы я не БРАЛ ЧУЖОЕ(мысли). ;)
Нифига подобного!
А это уже МОИ мысли. Бог ведь говорил, что «Мои мысли — это НЕ ваши мысли». ;)
«Голые бабы» и «пиво» — это ОБРАЗНО. ;)
Тогда валяй, есть на что жизнь растратить:))
Взял, попользовался и СДАЛ обратно? ;)))))))))))
На время, пока свою фабрику не откроешь.
Что значит отдохнуть? Уйти от мыслей? Так от них ведь не уйдёшь! ;) Хотя можно их ПОМЕНЯТЬ. О чём, собственно, и речь. :)
Когда вокруг НЕ МОИ мысли, то чего хорошего можно от них ожидать?! ;)
А ШО делать? Быть рабом ЧУЖОГО фильма??? ;)
Просто далеко не каждый осознаёт себя ЗРИТЕЛЕМ. :)
Т.е. её «зритель» у неё находится «в фильме», поэтому и возникает «дурная бесконечность». :)
Это дурная бесконечность, которая ОБМАНЧИВА. Это как два зеркала напротив друг друга — кажется, что появляется бесконечность, хотя НА САМОМ деле её НЕТ, а есть только два зеркала. :)
Наблюдатель НЕ может наблюдать сам себя! Он НЕФЕНОМЕНАЛЕН. Т.е. нет такого ЗЕРКАЛА, в котором он бы мог увидеть САМ СЕБЯ.
Т.е. речь идёт только о ПОЛЬЗОВАНИИ тем, что УЖЕ имеешь, но почему-то ЗАБЫЛ об этом. :)
Да, но есть вещи, которые СОЗНАНИЕ не может сознавать. Т.е. правильнее было бы сказать, что всё, что СОЗНАЁТСЯ, — феноменально. Осознаваться же может и НЕфеномельное.
Режиссером зритель быть не может, потому что он может только смотреть, даже не то чтобы может а просто он и есть зрение и восприятие. Маленькое я — это малыш которого лишили мамки или ему мало внимания и заботы, он ждет что кто-то создаст ему лучшие условия. Кем несерьезно воспринимаются?
Какие вещи сознание не может осознавать? :)))) Если не осознается как ты можешь сказать что это что-то которое вне сознания — есть. А значит самому надо расположиться вне сознания. Но это невозможно.
Это ты его ТАК определила, что он может, а что не может и тем самым ТЫ САМУ СЕБЯ ОГРАНИЧИЛА. ;) Это ещё называют «выученная безпомощность». ;)
Это ВРЕМЕННЫЙ персонаж, к которому и нужно относиться, как к ВРЕМЕННОМУ явлению. Поэтому никто ПЛЯСАТЬ под его дудку не собирается. :)
Зрителем.
Сознание вообще не может ничего Осознавать! Сознание только лишь Сознаёт, не Осознаёт. Само же сознание может быть Осознано, но НЕ сознанием, а тем, что было ДО сознания. :)
В этом и состоит СУТЬ пробуждения. Если бы это можно было объяснить, то пробуждение было бы НИЧЕМ.
Почему? :)
Так! Теперь обнаруживается что я саму себя ограничиваю?! Наверное ты имеешь вот эту про которую ты говоришь неопределено?
О! Есть еще что-то ЭДАКОЕ до Сознания?! Что это? И как о нем стало известно?
Ты еще понимаешь что говоришь? :))) Я вообще ни чего не понимаю, это такие абстрактности фантазируются, что только поржать можно.
Спроси у людей почему вне сознания тебе не попасть, напиши пост. Я не могу объяснить. У меня нету вообще совсем аргументов. :) Мой словарный запас кончился.
Но стало же ИЗВЕСТНО! :) Вот и ломай теперь голову, КАК. ;)
Персонажу эту недоступно. Для него это всё просто АБСТРАКЦИИ. Для зрителя же это всё СЦЕНАРИЙ, который может быть воплощён.
Зачем, когда я УЖЕ там. )))))))))))))
Персонаж может до усеру :) доказывать, что это невозможно, потому что ДЛЯ НЕГО, это действительно невозможно. А доказывает он это по причине того, что мнимая невозможность выхода за пределы сознания создаёт ВИДИМОСТЬ существования персонажа. Т.е. догма о невозможности выхода необходима персонажу, чтобы ВЕРИТЬ в самого себя. ;)
Ты ТАМ? УЖЕ? Так ты мне оттудава из внесознания пишешь? и чё? как там? ну вне сознаниия? Ээээ. А ты щас кто?
К тому же, это фотография НЕ зрителя, а того, что зритель видит.
Это вопрос, задаваемый персонажем. Зритель бы такого вопроса не задал. :)
Я сейчас Типтоп. Т.е. разговор о КТО возможен только в проявленном, а в непроявленном нет этого «кто». ;)
Чё? :) Про типтопа не поняла. :)) Ты типа компьютерный персонаж? :))) Непроявленное???? Пипец! :))) И как это непроявленное выглядит? :)))
Никак, оно же НЕпроявленное. :)
А персонаж является представителем МЕНЯ, как зрителя. Это как человек-невидимка обматывал себя лентами, чтобы принять форму. ;) Я думаю, что это несложно к пониманию. :)
Сложно!!! :))) Не проявленное не существующее, не осознаваемое… как вообще можно сказать что это есть? Человек — невидимка видимую форму не имел, но потрогать его можно и звуки издает и мысли нсть! Аты говоришь о воообще ни как не проявленное?
Точно также, как можно сказать, что кроме фильма на экране есть также и ЗРИТЕЛИ в зале. ;) Но они есть ИНАЧЕ, чем то, что показывают на экране.
Это как Бог говорит людям: «Мои мысли НЕ ваши мысли». Т.е. зритель — это «мысли Бога». ;) А то, что мы видим, как феномены, это наши мысли.
Бог и его мысли, мы и наши мысли… это невпихуемо ни в одну концепцию! :)
Барабан — это феномены. Вторая кукла — это ПЕРСОНАЖ. А первая кукла — это ЗРИТЕЛЬ. :)
И вообще, ты сам еще не путаешься, у тебя хоть записано кто есть кто и за что отвечает? :)
Оно возникает из зрителя.
Последняя ступень это как вода(её нет, но мы её наблюдаем)(она составная, а не простая)[КуRочка ряба снесёт вам яичко не золотое, а простое когда-нибудь]
И всё это СИЛА(Потенциал) которая(-ый) делится НА САМО СЕБЯ, а не на РАЗЛИЧНЫЕ составные части.
Вот, к примеру, СИЛА поделилась на само себя, а её взяли и в МЫСЛЬ заткнули, связав с другими «фракциями» СИЛЫ. Затем кто-то ПРИСВОИЛ эту силу, как МЫСЛЬ. КТО ж это такой??? ;)
Мы имеем ТРИ ПРОСТЫХ, которые взаимодействуют друг с другом и создают в результате этого взаимодействия «СОЗНАНИЕ», то это вовсе не говорит о том, что они обязательно должны быть частями ОДНОГО ЦЕЛОГО.
СИЛА это БОГ --это НЕПОЗНАВАЕМОЕ.
ЭНЕРГИЯ это МАТЬ --это НЕИЗВЕСТНОЕ.
РАЗУМ это ДУХ --это ИЗВЕСТНОЕ.
ещё раз повторю СИЛУ не куда не засунуть — это непознаваемое.
Кто присвоил? Персонаж присвоил.
Но СИЛА ведь также присутствует и в ЭНЕРГИИ и в РАЗУМЕ! ;)
Энергия(Мать) присутствует ВО ВСЁМ, но НЕ там, где есть ТОЛЬКО Сила.
Разум присутствует ВО ВСЁМ, кроме тех мест, где есть ТОЛЬКО Сила или ТОЛЬКО Энергия и Сила. :)
Персонаж присутствует во всём, где нет Разума, Энергии и Силы. ;)))))))
Но так, как таких мест нет, то ПЕРСОНАЖ САМ создаёт себе такие места, ПРИСВАИВАЯ себе Разум, Энергию и Силу. ;)
а вот эти:
Так как могу сравнивать, то сразу понял(но скорее всего не доконца понял, не совсем дошло), может так: если например саму воду(опять воду) взять за персонаж, то три газа она не знает(это её причины), и они соединяясь как бы в своём виде исчезли на время, а значит она присутствует где их нет(якобы нет)(хотя она и есть они, только в другом виде). [короче надо подумать]
Бог — А — свет
Мать — АБ — пленка
Дух — АБВ — экран
Свет(А) проходит через плёнку(АБ), в результате чего «Б» падает тенью на экран(АБВ), где создаёт контраст между «Б» и «В».
Другими словами ПЕРСОНАЖ — это «БВ», в котором НЕТ «А», а значит в нём нет СИЛЫ(Бога). Нет в нём и ЭНЕРГИИ и РАЗУМА, а есть только их «тени». Т.е. ПЕРСОНАЖ является суммой ЭНЕРГИИ и РАЗУМА за вычетом СИЛЫ. ;)
НЕ Я режиссёр этого «фильма». Так что Абсолют тут никаким боком.
Зрителю нужен ЕГО «кинотеатр», чтобы быть РЕЖИССЁРОМ.
Сидеть в ЧУЖОМ кинотеатре и хотеть быть режиссёром просматриваемого фильма — это непродуктивно. ;)
Маленькие девочки играются с колясочками и пупсиками, чтобы, когда вырастут, стать настоящими мамами. Так и с АВТОРСТВОМ. Сейчас — это только лишь ИГРУШКА, но когда будет СОБСТВЕННЫЙ кинотеатр, то это будет ИГРУШКОЙ НАСТОЯЩЕЙ. ;) Это как собственный лунапарк. :)
Сейчас зритель В ГОСТЯХ. Поэтому реализуется только его фунция зрителя. Когда же у зрителя появляются ДВОЕ НАПАРНИКОВ, то они ВТРОЁМ организуют ИХ кинотеатр, в котором может быть всё, что они срежиссируют. :)
Режиссёр нашего мира ЕСТЬ и не один, а в ТРЁХ ЛИЦАХ. ;) А мы являмся ДЕТЬМИ одного ЛИЦА этого режиссера. :)
Девочка или мальчик вырастают, находят себе пару и у них рождаются дети. Так и с кинотеатрами. Сначала мы «дети», затем мы находим себе ЕЩЁ ДВОИХ «напарников», с которыми «строим» наш собственный кинотеатр, в котором рождаются наши дети.
А кинотеатр — это просто так говорится. На самом деле имеют значение только ОТНОШЕНИЯ между ТРЕМЯ «детьми», которые организовывают новый кинотеатр, все «фильмы» в котором только лишь виртуальные. :)
Для зрителя же всё является «кином», кроме него самого. :)
Т.е. если понять, что нет разницы между фантазиями и прямым восприятием, то из-под ПЕРСОНАЖА выбивается «стул, на котором он сидит». ;)
А то мне напоминает наш разговор сказку о буратино и золотом ключике. Типа сейчас то ты кукла, а вот там за дверцей в каморке папа Карло есть настоящий театр где я стану Режиссером и буду закатывать солнце и греметь громом!
Не. Все. :))) Я не могу это серьезно обсуждать! Пиши сценарий срочно! Я попрошу зятя нарисовать мульт по твоему сценарию. :))) Как там жанр этот называется? Если добавить драмы, экшена, любови и интриги то будет супер! :)))
Ваша версия еще круче, она безграничная тут и после ящика Абсолюта, не разберешь кто кого проживает. :)))
«Много званных, да мало избранных». ;)
Так что бой и фанфары откладываются. :)
В чужом же кинотеатре можно только помечтать. ;)
Не, его нельзя ОПРЕДЕЛИТЬ. Можно только сказать, что НЕ у персонажа. :)
От одной такой фразы может быть микровзрыв. :))
Если даже это понять, то больше уже никогда не сможешь ДОВЕРЯТЬ мозгу. ;)
В общем, если знаешь, ГДЕ именно тебя дурят, то можно выйти «сухим из воды». :)
«Понималка» конечно находится там же, где и ЗРИТЕЛЬ, но «писалка» конечно осуществляется с помощью мозга. Однако, если знааешь, что при нажатии тормоза машину немного ведёт, то можешь это исправить, повернув слегка руль в противоположную от той сторону, в которую ведёт. ;)
Кто ведёт машину? Персонаж. Без мозга это невозможно.
Так вот же он! Пишет комментарии! :)))))))))))))
Вот он в сне этого кого-то и пишет. ;) Значит может.
Другими словами, если во сне можно писать, то можно и обос***ться. Почему нет? ;))))))))))))
Я вот недавно во сне раздавил свои очки. Всё было также, как и наяву.
1. совершенное движение, текучесть, несжимаемость(самые абсолютно тонкие ручейки между
разрежениями газа), имеет свойства жидкости, это всемирный Эфир, нет такого места где его нет, он
питает всё и вся(различается только количеством, качество его постоянное: совершенство и
нежность(=несжимаемость)).
2. сознательный, идеальный связи газ(свойства газа)(дух) растворённый повсюду, разреженный
до «немогу больше некуда», неделимый больше(легче, меньше его ничего нет по разреженности), физически
неподвижен(подвижен связью-связуемостью в себе с собой в любой точке мгновенно(или скорость света), им
пронизано всё, абсолютная проникающая природа. (различается только количеством, качество
его постоянное: идеальность связь, разреженность и (=проницаемость, проникаемость))[газовая и жидкостная среды не смешиваются никогда]
3. ежемгновенное сталкивание двух потоков эфира(двух движений)(двух невидимых не физических
движений) устоявшихся кольцами(и восмёрками) и имеющих меньший процент газа(вакуума)чем космический эфир,
замкнутых в кольца, которые создают встречными движениями, сумму скоростей, уплотнение
(свет и материю: внутреннее движение: бытие, а так же время: сознание и из времени
пространство: формы).
Можно конечно упростить до трёх слов: Сила, Энергия, Вселенная(Мир) или (Намерение, Мера,
Знание) или (Дух, Душа, Светой-Дух) или (Вакуум, Эфир, Материя) или (Непознаваемое,
Неизвестное и Известное) или (Суть, Содержание и Форма) или (Внимание, Эфир.Тело,
Физ.Тело-ум) или (Намеревание, Осознание, Восприятие) или (Субъект-Объектное
Взаимодействие) или (Сознание, Личная и Жизненная силы)).
или
И вот на самом деле и я говорю о том, кто стоит ЗА ними. (Газ, Эфир, Материя) или земной пример:(H(газ водород+О(газ кислород)=Материя(вода)- а на самом деле воды нет как самобытной, есть два газа(один вечный, другой без
смерный). Если начать «хирачить» электричеством воду, то она разъеденяется на два газа и исчезает, и наобратно, если взять газ водород(Н) и поджечь, получается соединение с (О) и снова вода. Почему так? Потому что вода это как бы памперс(только оболочка, шарик) набитая эфиром. При пропускании эл.тока, вода распадается на два газа. При поджигании газа-водорода снова соединяются в воду.[Последние 5-6 строчек лишние, ну да ладно]
А сознание — это как ВОДА. Оно СОСТАВНОЕ. :) А многие люди думают, что оно ПРОСТОЕ. ;)
На примере воды, то же самое про материю, тело можно сказать:
Вода это просто видимая форма состоящая из трёх невидимых, где кислород и водород занимает всего долю нескольких процентов, остальное эфир. А выглядит как вода. Хотя это временное явление, и вообще иллюзия, воды нет, но явно видно всё таки, что якобы она вода(мы не видим вибрации(корешки), взаимодействий вибраций(и это не значит, что их нет), мы видим лишь вершки, лишь конечный результат -воду).(она есть, но её всё таки нет)
На тонком уровне место водорода — вакуум, а, вместо кислорода — эфир. И образуют они святой дух(вода-световая-живая-среда в которой мы «плаваем-кормимся-ей-состоим-из-ней», но очень мёртвые для неё(грубые), но так как мы сами из неё сформированы, и смотрим её глазами, то конечно не видим её, она же одна повсюду, её не развернуться на себя, но стать ей запросто можно(пережить её на шкуре) и увидеть всё её глазами по настоящему)(сама среда глазастая миллиардами глаз со всех щелей ;) смотрит, живёт и радуется)
Эфир и вакуум не уловимые газы. Если их не связать чем то, они как два
пространства, перемешаны(но не смешаны), неощутимы, нейтральны, инертные, в реакции не
вступают, их не обнаружить. А когда вступают становятся видимы(как вода), но становятся не водой, а материей.
Эфир уловить(косвенно) можно только при соединение водорода с кислородом, происходит хлопок и
ощущение понижения температуры вокруг, когда памперс из кислород-водорода мгновенно набухает-наполняется эфиром как губка, и видится моментально вода, на самом деле кисл-од и вод-од выполняет роль каркаса, сетки, а в нём эфир, нам представляется водой.
— Не знаю стоило писать, но пусть будет.
Тем не менее, если у меня есть лазерная указка, управляемая компьютером, то я могу ДОРИСОВЫВАТЬ по ходу фильма определённые детали. Я таким образом буду УЧИТЬСЯ, чтобы в будущем стать НАСТОЯЩИМ режиссером СОБСТВЕННОГО фильма, который я буду показывать с СОБСТВЕННОМ кинотеатре. :)
Конечно. Другими словами, авторство — это не ВАША игра, а ЧУЖАЯ.
Ведь ЧТО такое иллюзия того, что ИГРАЕШЬ, как не ТВОЯ игра! ;)
То же, что это всё ИГРА, доказывает то, что люди УХОДЯТ, т.е. умирают — выходят из игры.
Если бы это было всё по-настоящему, то никто бы из НАСТОЯЩЕГО «слинять» не смог бы. ;)
Я в недоумении…
Получается, что ему нужно что-то ДРУГОЕ. ;)
Что-то вроде скатерти-самобранки.
Генератор знания.
Слушай, а нафига нужна эта вечная жизнь, кому?
Что за недостаточная и смертная душа такая? ;)
Т.е., задав вопрос о том, нафига нужна вечная жизнь, ты тем самым спросила, нафига нужна душа. ;)
Любви, конечно, ей не хватает. А так у неё всё остальное есть. ;)
Однако, с любовью дела обстоят очень странным образом! С одной стороны душа просто купается в любви, а с другой — любовь ну никак нельзя ПРИСВОИТЬ. ;) Это как библиотека — книг навалом, но сделать своей собственностью хотя бы одну из них НЕЛЬЗЯ. Разве что украсть, но тогда теряешь доступ к остальным книгам. :)
Кому не хватает любви? Душе?
Т.е. этот некто ставит под сомнение нужность души. А сама душа НЕ задаётся таким вопросом. Она не спрашивает: «Зачем я?». ;) Кроме того душе нет никакой необходимости «лить воду на мельницу» этого некто, который задаёт глупые вопросы. :)
Т.о. душа не задаёт такой вопрос и не содержит ТОГО, КТО мог бы задать такой вопрос. Поэтому вопрос «пролетает мимо». ;)
Не то, чтобы не хватает… Я пока не могу выразить это словами… ;) Но может позже меня что-то наведёт на мысль… ;)
Ты послушай что говоришь, почитай. :) Я не хочу вечной жизни, а ты? С какого перепугу ты решил что кто-то ставит под сомнение нужность души? :))) Если Душа не задается вопросом, то она и не нуждается и не стремится…
Я у тебя спрашиваю: кому нужна вечная жизнь? Ты решил отмазаться переходом на личности, ты промахнулся. :) Ты вываливаешь кучу, но ни как не хочешь разбираться что в ней. Хорошо. Выбросим твою кучу оптом. Душа и Жизнь — это то о чем мы не говорим, просто не упоминаем. Хочет не жизнь и не душа, нуждается не душа и не жизнь…
Что осталось такое, которому чего-то не хватает, любви, удовлетворения…
Мы с ним можем сближаться или расходиться, вести диалог или игнорировать друг друга, но ФУНДАМЕНТАЛЬНО мы РАЗНЫЕ. Т.е. общую «кашу» мы никогда с ним не сварим.
У меня просто нет слов… :)
Капец!
Но МЕНЯ же в той куче НЕТ! Так чего меня в ней искать?! ;)
Я говорю, что ТО, что МЕРТВО, не может коснуться души и жизни. ;) Оно только делает вид, что «копается в куче» живого. ;))))))))
Это ты про зомби что ли? Ох какая развитая фантазия! :))
Дом души не там, где дом «мудака». ;)
)))))))
НЕКТО думает, что он может задавать любые вопросы и все они будет иметь смысл. Но это не так. ;)
Мудак это что-то отдельное от души? Где-то там, да?
Кто это?
Душа его породила, но как говорится: "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну».
«Мудак». ;)
Ты там не была разве??? ;)
А этот который там был — он кто? Он же не тьма, да? И не душа, так?
Не, точно душа. :) Во тьме я был и знаю её. Пребывать душой совсем другие ощущения. ;)
Можно ещё духом быть — это иначе. Можно быть телом — тоже нечто особенное. Но быть душой мне больше всего нравится — это дома. :)
И ты считаешь что можешь быть то душой то не душой.
Я — попрыгунчик примеривающий маски и платья.
Это как Гадкий утёнок осознал себя Лебедем, когда увидел точно таких же лебедей, как и он. :)
«Я-попрыгунчик» — это «гадкий утёнок», считающий себя таковым. Но это именно ДУША(лебедь) считает себя ошибочно «гадким утёнком». ;)
Т.е. это именно ДУША примеряет на себя разные роли, а не «гадкий утёнок»(мудак). Мудак — это просто ОДНА ИЗ ролей души. ;) Настоящая же природа души познаётся через ТАКИЕ же души, как и она. А таких душ на «птичьем дворе»(в феноменальном мире) нет.
Это всё РОЛИ души, но САМОЙ СОБОЙ она перестать быть не может.
Не, просто жизнь продолжается и никогда не знаешь, что будет дальше. ;) А конструкция по большому счёту не имеет никакого значения. Она просто описание того, что уже произошло или неминуемо произойдёт. ;)
Душе не узнать душу, все что найдено, то не душа :) Скажем так: все видимое это проявление души, а саму душу не увидеть, не узнать, не пощупать… Понимаешь?
"Любовь всему верит, всего надеется". ;)
Т.е. утерять способность «верить в сказки» означает для души погибель! Так что, скорее всего у души ДРУГОЕ взросление, но ты не знаешь. :) Я тоже не знаю и думаю, что в этом нет ничего страшного.
Конечно, понимаю. Я и сам так считаю. :) Но нужно только добавить, что душу не увидеть ГЛАЗАМИ ТЕЛА.
Всё, что найдено УМОМ, то НЕ душа. ;) Но Бог прекрасно видит наши души. Ведь наши души — это ЕГО МЫСЛИ. :) Так что, если посмотреть на себя «глазами Бога», то душу можно прекрасно увидеть. :)
И что ж это за чистое детсткое восприятие мудреца, как не душа?! ;) Взрослый человек, переставший верить в сказки, просто ОЧЕРСТВИЛ свою душу. И всё. А мудрец всего лишь напросто остался душой ребенком. :)
www.youtube.com/watch?v=fEalmWg8-PQ
Хожу, где хочу. ;) Или уже гонишь? Твой «мудак» принялся защищать собственную территорию? ;)
Что такое сказка? Это выдумка. А выдумки это по части Мудака в твоей интерпретации. Ну? И кто же, ты считаешь, должен веритть в сказки чтобы Душа не высохла?! :))
Что ты забыл в учении о недвойственности? Что тебе не хватает в твоем кукольном театре? :)
Сказка ТАКАЯ же ЖИВАЯ, как Бог и Душа! :) Мудак же ПОДЕЛИЛ сказку на выдумку и РЕАЛ. ;) Другими словами, МУДАК — это тот, кто ПОДМЕНИЛ собой СКАЗКУ. Душа, верящая в СКАЗКУ, а НЕ мудаку, найдёт свой дом рано или поздно. Если же она поверит мудаку, то погибнут оба.
Глупые вопросы. ;))))))))))