17 сентября 2014, 00:56

Прошу прокомментировать пост Веры Полозковой и Джима Керри

Здравствуйте друзья, в последнее время меня гложут смутные сомнения, это тема материальности мыслей, что то что мы думаем о реальности и как ее представляем, так она и реализуется, вплоть до чувств, мыслей и ситуаций. То есть мы не управляем реальностью, но имеем возможность ее как бы моделировать, поэтому наверное Джед МакКена и пишет, что его желания сбываются, может в этом процессе лишний делатель, который может начать моделировать как то не корректно? Я запутался в этом, поэтому прошу помочь разобраться, ведь есть искушение броситься все начать моделировать так как «должно быть» и найти подходящее пособие для более «корректного» способа моделирования, что закончится тем же транссерфингом и аффирмациями. Все равно ведь все в фотошопе, но с другой стороны, просветленный отличается от непросветленного тем, что просветленный думает, что он просветленный, а непросветленный, что оне еще пока непросветленный)) И поиск основан на стремлении к придуманной иллюзии, которая находиться в будущем, но которой нет сейчас, а если этой уверенности нет, то получается, что мир просто отражает внутреннее видение мира и если нет конфликта внутри, то он не появляется снаружи, может в этом случае мир реализует не глюки и страхи, а что то полезное?

Вера Полозкова
www.youtube.com/watch?v=P1_msMv58Qk

108 комментариев

stuikoza
Делюсь имхой)
когда люди говорят о материальности мысли, они имеют ввиду, что она может влиять на физический «внешний» мир. В этом они правы, потому что все влияет на все, потому что все взаимосвязано.
Но мышление — более сложная штука, чем просто поток привычных повседневных (осознаваемых) мыслей. Подстава в том, что есть и неосознаваемые.
А когда предлагается изменить мышление, это обычно понимается как изменение «поверхностного» слоя мышления, без затрагивания «подводных течений». А ведь именно эти подводные течения имеют следствием поверхностную рябь.
То есть любой «трансерфинг» и тп. По-хорошему тогда должен включать в себя изменение и пересмотр очень глубоких убеждений. А это уже выходит за рамки «духовности воскресного дня». Поэтому на этом месте-то все эти технологии и ломаются. Вернее ломаются желающие. )) даже если удасться перестроить поверхностный слой мышления, подсознание в любой момент может подмять под себя все эти нововведения)
А так да. Что внутри, то и снаружи. Что снаружи, то и внутри.
Skater
«На сколько коварно же наше эго, что оно соблязняет нас перспективами, того что у нас уже есть»
Красиво сказал:)
veter
вообще лучше отказаться от непонятного термина «материальности» мысли, лучше говорить о связи между мыслями и психическими и физическими явлениями.
когда информация «извне» индивидуального сознания поступает «вовнутрь», там она «обрабатывается» уникальными обусловленностями (тоже информация) и на «выходе» возникает решение.
можно сказать, что индивидуальное сознание — условно устойчивый пучок информации взаимодействующий с другой информацией.
и алгоритмы взаимодействия могут быть доступны для изменения.

так например в учении мы работаем с авторской программой. и разобравшись с какой-то ментальной фиксацией ты всегда замечаешь результаты на других уровнях: изменяется чувственный отклик, реакции тела и психики немного меняются, отношение людей может меняться, начинают происходить новые ситуации, которые раньше не случались.

так что можно исследовать не только авторскую программу, но вообще покопаться в индивидуальном сознании по другим темам.

но вот жажда контролировать, управлять — она рождается из внутреннего конфликта, потому только на словах ты можешь назвать это как-то красиво, а на деле там активна какая-то болезненная программа и исходя из неё влазить в исследование других обусловленностей — это почти наверняка создать себе ещё больше головной боли)))
veter
конечно, может возникнуть интерес поисследовать и другие обусловленности — но это тебе смотреть: исходят они из желания контроля, безопасности или это естественный интерес)) ничего полохого нет в том, чтобы обзавестись новыми полезными навыками))
Yota
Можно рассмотреть насколько реальны границы между внутренним и внешним миром, как они связаны?
Yota
На вопросы о контроле, выборе, исполнения желаний лучший ответ — это исчезновение самого вопроса!
Upananda
Может у одних людей сначала что-то происходит, потом они думают, а другие думают — потом происходит!
Diamir
Одни люди думают.что что-то происходит, другие-что они думают. Но мы-новая раса! Нам больше чем всем надо! Мы думаем о происхождении!))))
TVN
И Вера и Джим по своему великолепны. Но они ведь дают «наставления», а не делятся Учением. Пусть одна — маме, а другой — выпусникам Университета Махариши. И здесь эти наставления мечтать — и мечта реализуется более чем уместны.
Конечно мечта сбывается. Но знаешь и события происходят…
Как любил Балсекар Рамеш цитировать Будду Шакьямуни
«События случаются, дела делаются, но нет индивидуального деятеля»

По большому счёту, откуда твоя мечта? Из мысли, к «рождению» которой «мечтатель» отношения не имеет.
Ну а «сделка» МакКенны со Вселенной также можно пояснить этим подходом
maxuscz
У тебя есть большая проблема. Тема конечно неплохая — генерировать и создавать…
Но ты сядь и попродуй создать мысль. Ну или хотя бы узнатькакой будет следующая твоя мысль.
Раз ты генератор — то ты должен знать что ты там такое генерируешь.
Подойди к эксперименту отвественно.
Ты ли это генерируешь?
Fenix
расскажи это лучше Джиму, который выписал сам себе чек на миллион долларов, а потом через неделю получил такой же, только настоящий, ну и про мотоцикл он там прикольно рассказывает)…
asyoulike
думаю он выписал потом еще с десяток таких чеков и с цифрами поболее :)) но не рассказывает об этом :)
GodFather
Ты подумай: а вдруг тебе приходят мысли о том что ты желаешь чего — то, и получается что желание не твоё. А когда оно «сбывается» — ты такой радостный: ну вот! получилось же! Я же этого хотел! :)
А вселенная над тобой смеётся: у меня было для него в одной руке то чего желать, в другой — желание. Какой кайф! Он получил желаемое вместе с желанием :) А те кто плохо желали (не достаточно сильно материализовывали мысль) — они не получили желаемое, вселенная над ними просто прикололась :)
Fenix
Спасибо друзья, ожидал конечно большего, но ладно и так сойдет))
Aleksey
У Маккены ты забываешь вторую часть: — все происходит так как я хочу, и я хочу так как все происходит)))
Fenix
желание ведь возникает до того, как произошло)) Я хочу так как все происходит это приятие того, что есть, ты ведь вряд ли хочешь, что бы концерты которые ты организовываешь были убыточными! Но если так происходит то ты это принимаешь. Думаю МакКена все таки говорил о материализации его желаний и поэтому даже старался быть осторожным с мыслями, что бы они не реализовывались.
Aleksey
Нет, приятие это не принимание чего не хотелось, это желание того что происходит, желание в момент осуществления, а все остальное просто мысли о том как могло бы быть, или как может будет)
Felix
Как человек 15 лет преподающий симорон, а это как раз практика исполнения желаний, могу сказать человек когда его желания исполняются без усилий начинает скучать. Когда все хорошо, то чувство недостаточности еще больше заметно. Поэтому той же силой мысли создаются проблемы что бы было чем заняться :)
Fenix
Спасибо Феликс, это уже практика и опыт, а не умозаключения. То есть желания исполняются силой мысли, а вот что потом это уже не важно. Это уже будет другой вопрос, главное да или нет, я ведь не собираюсь исполнять сейчас свои желания, а исследую, как ученый исследует температуру кипения воды) Дракон ведь кстати тоже рассказывал про работников фирмы ХЮНДАЙ)) Которые «херачат» мысли в эфир, что надо детей кормить, а потом у кого то появляется желание купить машину ХЮНДАЙ))
Dragon
Сделать так чтобы ВООБЩЕ ВСЕ ЖЕЛАНИЯ исполнялись не сложно, догадайся как… но почему то все сделано по другому…
Fenix
В этом то и дело, у меня такое впечатление, что некий молот лупит все время по мне и моим желаниям разрушая ЭГО, но у других похоже не так, может я чего то не так желаю? Желание умереть желающему не сбывается, желание не иметь желаний тоже, желать того, что есть, ты сам говорил глупо, как можно желать рубашку, в которой сейчас сидишь или машину которая уже есть, всегда хочется что то лучше… Я не знаю, что сделать, что бы желания осуществлялись, у меня все наоборот, мои желания как правило никого не волнуют и все происходит не так как я хочу, а так как происходит…
Alex108
если цель определенна — она достижима,
понять, что тебе — по настоящему нужно, вот где проблема
GodFather
А ещё интересно — понять что такое «тебе».
Alex108
согласен… понять кто Я очень важно
lev
согласен… понять кто Я очень важно

Я в заблуждении, в качестве маленького «я» ищет то, чем оно является в своей целостности. Однако оно ничего не может сделать. Потому что оно никогда себя не теряло! Ты можешь найти только то, что потерял. И ты можешь вспомнить только то, что забыл. Но ты ничего не потерял, поэтому ты ничего и не найдешь. И ты ничего не забыл, поэтому ты так же ничего и не можешь вспомнить.
Каждая попытка прийти к абсолютному знанию внутри относительного знания остается милой попыткой. Все, что ты делаешь, чудесно, но это ни к чему не ведет. И, тем не менее, каждый шаг, который делает Я, неизбежно ведет к Я! Однажды оно пробуждается и видит, что никогда не теряло себя. Более ничего. Это не нахождение. А просто осознание, что то, что ищет, никогда не найдет, потому что само есть то, что ищет.
TVN
Неплохо так де какие мысли считаешь своими. Мы ж ещё переборчивые: светлые и хорошие -это мои, а плохие, развратные — нет я так не мог думать, это явно не я.
Банальный вопрос: а ты хотел бы что бы хотя бы на день все (абсолютно все) «твои» мысли стали доступны посторонним людям? Ещё ни один не согласился даже гипотетически.
А веть просто-напрсто ты не творец этих мыслей.
Так какие из них «твои» и должны исполнятся?
Alex108
если понять, что режиссер сценарист продюсер «моей жизни» не я… то еще проще, можно не ждать когда дернут за нитки, а наслаждаться идеей и Его чувством юмора
GodFather
Вот наслаждение идеей… или не наслаждение — тоже от «режиссёра» зависит.Так что мимо.
Alex108
мои эти эмоции или навязанные… переживания их — очевидны
TVN
Почему переживания — это реакция. Если у тебя болит живот, тебе не до караоке.
Но когда у тебя всё нормально можно вполне насладится оперным пением
GodFather
Ну видимо когда желания становятся одержимостью, как в большинстве случаев — тогда и страдания.
TVN
Одержимость — влияние авторской программы (концептуально), но это тоже игра бытия вшито в него и неотделимо как единое.
GodFather
Авторская программа — тоже описание некоего узора из описаний. Ковёр такой. Просто выделяется что-то из картины, описывается и получается либо авторская программа либо говорилка, либо безличностное восприятие чего — то. Такое кино можно смотреть до финала, не отвлекаясь даже.
Alex108
и рецепт для отчаявшихся: нужно подогнать желания под свои возможности и жить счастливым человеком..))
GodFather
Любые подгонки потом вылезут боком.
Alex108
по Вашей логике меня не существует… так кому боком?
GodFather
Тому кто не существуют. И да, я не дружу с логикой, мне она пофиг! :)
asyoulike
по нашей логике меня не существует это двойка по логике :))
Alex108
человек потому и несчастлив, что желания не совпадают с возможностями
GodFather
Человек не счастлив потому что желания. Когда достаточно то что есть — нет несчастий.
asyoulike
когда достаточно, недостаточно, желания, нежелание, безразличие — то что есть, желания не являются несчастьем(страданием)
Alex108
полностью освободиться от желаний не возможно… " И после смерти мне не обрести покой ..." душа бессмертна
GodFather
Если бы душу можно было найти и описать — то её можно было бы продать или потерять. На этом строится вся современная религия.
Alex108
не у меня есть душа… а Я душа, а у меня есть тело
Alex108
тело это и ум, разум, мысли, желания а не только биомашина
lev
душа — автор действий?
Alex108
нет — душа видит сон
lev
То что мы считаем «душой»… «своей душой». Этого нет. Просто потому что душа не может быть отделена от «того что есть», как и любая другая «часть» существа.
Взято от сюда же
lev
Alex108
не разделяю такой теории, и придерживаюсь Ведической… где душа (атма)
न जायते म्रियते वा कदाचि-
न्नायं भूत्वा भविता वा न भूयः ।
अजो नित्यः शाश्वतोऽयं पुराणो
न हन्यते हन्यमाने शरीरे ॥२०॥
«Душа не рождается и не умирает. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она нерожденная, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не гибнет, когда погибает тело». Бхагавад-Гита как она есть гл2 — 20
lev
Вы говорите что душа не создавалась, противоречите Ведам, т.к. Шрути говорит, что она именно создавалась:
Вот эта истина: как из пылающего огня тысячами возникают искры, подобные [ему], так, дорогой, различные существа рождаются из неуничтожимого и возвращаются в него же. Огонь – [его] голова, глаза – луна и солнце, страны света – уши, речь – раскрытые веды, ветер – дыхание, сердце – весь [мир], из его ног – земля, ибо он Атман всех существ. [...] Пуруша – все это; действие, подвижничество, Брахман; [он] – за пределами смерти, кто знает это, скрытое в тайнике [сердца], тот, о дорогой, разрубает здесь узел незнания.
(Мундака Упанишада 2.1.1-4,10)
Alex108
и где написано… что она именно создавалась?
lev
Как паук через нити выходит из себя, как из огня вылетают мерцающие искры, подобно этому из Атмана возникают все все миры, все боги, все существа...
— Брихадараньяка-упанишада (2.1.20)
Alex108
здесь речь идет о Вселенской форме… временной сотканной из материи
Alex108
материя — временна… духовная природа вечна, Атман вечен и не разрушим
lev
здесь речь идет о Вселенской форме… временной сотканной из материи

«Как реки текут и исчезают в море, теряя имя и образ,
Так знающий, освободившись от имени и образа, восходит к божественному пуруше, выше высокого.»
— Мундака-упанишада (3.2.8)

НЕТ НИЧЕГО ВАШЕГО или МОЕГО!))) Я понимаю, это сложно осознать, Эго не позволит, как это моё — теперь не моё, нет уж :-))) Вот и веселье, чо, мне нравится, Бог не без Юмора
Alex108
это точно у Него хорошее чувство юмора ..))
Alex108
«НЕТ НИЧЕГО ВАШЕГО или МОЕГО» — это как раз я принимаю
lev
Условно джива состоит из трех основных «компонентов», а именно:

грубого физического тела (стхула-шарира),

тонкого тела или психики (антахкарана, то есть комплекс психических инструментов: чувства, ум, интеллект и эго)

и, наконец, Атмана или истинного «Я». Что есть грубое тело понятно каждому, оно легко доступно наблюдению, ощупыванию, обнюхиванию и прочим актам чувственного исследования. С антахкараной (психикой) мы тоже все прекрасно знакомы, поскольку это именно то, что мы считаем «собой», то есть: наша память, мысли нашего ума, наши мечты, желания и привязанности, склонности, привычки, идеи и концепции которых мы придерживаемся, наш «характер» и прочие психические феномены, совокупность которых мы называем своей личностью.

Наконец в основе всего этого Атман (истинное Я), который тождественен Брахману: «Атман есть Брахман» — Мандукья-упанишада (1.2)
TVN
А! Вот оно что, Михалыч! ©
lev
Такова природа дживы.
Из всех трех «компонентов» Атман является наиболее нераспознаваемым, но и он различим методом самоисследования, коим тут многие и занимаются через НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОПЫТ. (а не опосредованный — через книги и догмы)

Почему же тело и психику относят к «не-я» (не-Атман), тогда как к истинному «я» один лишь загадочный Атман? Атман должен быть распознан как вечный и неизменный:

Не уязвим Он [Атман], не сжигаем, не увлажняем, не иссушим, постоянный, вездесущий, стойкий, неподвижный, пребывающий; Его именуют Непроявленным, невообразимым, неизменным; познав Его таким, ты не должен сокрушаться.
— Бхагавад-гита (2.24-25)

Не может быть Атманом изменчивое и преходящее: «Что не существует в начале и не существует в конце, — то, воистину, не существует и в середине»
— Мандукья-карика (2.6)
Alex108
теперь Вы мне доказываете о вечности души: «Не уязвим Он [Атман], не сжигаем, не увлажняем, не иссушим, постоянный, вездесущий, стойкий, неподвижный, пребывающий; Его именуют Непроявленным, невообразимым, неизменным; познав Его таким, ты не должен сокрушаться.
— Бхагавад-гита (2.24-25)

Не может быть Атманом изменчивое и преходящее: «Что не существует в начале и не существует в конце, — то, воистину, не существует и в середине»
— Мандукья-карика (2.6)»
Alex108
коим тут многие и занимаются через НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОПЫТ. (а не опосредованный — через книги и догмы)… а откуда берется «НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОПЫТ» откуда???
lev
Как Безграничному познать себя? Только став ограниченным — я.
Alex108
то есть… НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОПЫТ — домыслы размышления… картинки чувств на проекцию ума
lev
непосредсвенное исследование семи тел например, через собственное ислледование не без помощи Мастера.
(без Мастера может быть еденицы рождаются в миллиард лет — которые могут сами исследовать, и не ухватиться за умственную фантазию)
Alex108
это не серьезно
Alex108
каким же должен быть Мастер? при таком отборе «единицы рождаются в миллиард лет»
Alex108
ну как минимум — аватар
lev
каким же должен быть Мастер? при таком отборе «единицы рождаются в миллиард лет»
Мастер тоже в 99% становятся получая Знание от своего Мастера(или Мастеров) и реализовавшись
Alex108
понимаю Мастер передает а тот другому и т.д.… тогда где гарантия, что самый первый не заблуждается не находится в авидье?
Alex108
это важно… ибо слепой не приводит к цели
TVN
Иличто передаётся? И в чём сакральность передачи? Ищется достойный? А то недостойный весь мир завоюет? )))
И rult дают отметку: реализовался?
Alex108
если абстрагироваться… пусть это будет тренер по шахматам и он передает свои знания… и представим что он не правильно сам понимает правила… то как бы он не был хорош… горе его ученикам и разочарование при первой игре с другими шахматистами
Alex108
поэтому — очень важен источник
lev
Alex108 :
каким же должен быть Мастер?
Александр, спасибо за вопрос, это очень хороший вопрос.
Я могу ответить и тут.
Но Предлагаю вам создать новый топик с таким вопросом. А то тут уже не удобно из-за того, что наши комменты приплюснулись в правый бок, и конекст вашего вопроса немного другой нежели тематика топика. Хорошо, создадите?
lev
домыслы размышления…
вот о чем я и говорю, что одного воззрения не достаточно(знания священных писаний).
есть еще путь. (практика — непосредственного раскрытия/исследования своей природы)
и есть еще плод. (непосредственное видение своей изначальной природы)
Alex108
а я и не утверждал, что только священные писания… еще и практика под руководством более продвинутого (гуру)
lev
Alex108 :

каким же должен быть Мастер?

Александр, спасибо за вопрос, это очень хороший вопрос.
Я могу ответить и тут.
Но Предлагаю вам создать новый топик с таким вопросом. А то тут уже не удобно из-за того, что наши комменты приплюснулись в правый бок, и конекст вашего вопроса немного другой нежели тематика топика. Хорошо, создадите?
lev
Бхагавад-Гита как она есть гл2 — 20
Рамана Махарши — дживамукта (вокруг которого возвели храм еще при жизни), который еще будучи юношей стал просветленным (это увидели подтвердили многие реализованные Риши), так перевел и дал комментарий на Бхагават Гиту гл2-20 (ссылка), там речь не о душе, а о едином Духе.
Alex108
на что Вы опираетесь делая такой вывод?
lev
Джива находится в авидье только тогда, когда она воображает, что она отлична от Трипада-Брахмана; это заблуждение не позволяет ей выбраться из сансары.
— Парабрахма-упанишада, 2

Эта авидья-майя должна быть полностью уничтожена посредством осознания единства дживатмана и Брахмана; так как она — причина иллюзии. Это должно быть понято именно таким образом
— Парабрахма-упанишада, 4

Тоесть мы считаем свою тень — КРУТОЙ, НЕРОЖДЕННОЙ, хотя на самом деле не видим ИСТИННОГО ИСТОЧНИКА ТЕНИ (Не бывает искр без костра), вот нам и добро пожаловать в сансару (или нирвану — одна хрень) :-)
Alex108
джива это не душа, это живое существо в материальной форме в авидье… а вот атма душа
lev
на что Вы опираетесь делая такой вывод?
так это написал suineg , а не я, это у него там спросите на что он опирается (интересно), мне лишь нравится его идея, не как конечная истина, а как указатель на ТО
Alex108
чем больше эгоизма… тем труднее счастье… если будет желание делать окружающих счастливыми… и не заметишь как сам им стонешь (проститезабанальность)
lev
Очень точно! Ты не есть счастье, ты есть то, что есть Счастье!
asyoulike
к тому же и другим далеко не всегда счастлИво от твоих потуг! :)
lev
Да, они будут СТРАДАТЬ теперь от его потуг!!!
Orionus
Всем рулят законы Дхармы. Все эти игры с мыслями, это детские попытки обойти законы Дхармы. Пилите Шура, пилите, они золотые: )))).
asyoulike
попытки и возможность их делать выпали из закона Дхармы?
lev
Кукушки песня!
Напрасно перевелись
Поэты в наши дни.

Мацуо Басё
Alex108
мы находимся в мире материальном, где двойственная природа… и такие понятия, как вечность бесконечность даже теоретически трудно принять. и я как александр конечно родился в 1968 году Но я как духовная искра не рождался и существую вечно
lev
То есть вы считаете, что душ много и каждая душа никем не создавалась, душа сама по себе, так и была. Много искр которые были до огня, сами по себе, сами себе режиссеры, только маленькие, и огого какие могущие?))
По моему у вас очень тонкая фиксация на антахкаране (выше описывал) — ум, психика. Хорошо на самом деле, что уже мясом себя не считаете (или не только телом). Многие до сих пор отождествляют себя только с мясом.
Но это все равно отделенность от Источника, с отождлествлением себя с грубым умом, я бы даже сказал с проекцией в уме.
Alex108
" Много искр которые были до огня" не приписывайте мне свои мысли… откуда вы взяли, что до огня? И огонь и искорки… всегда существуют (как океан и капля из океана — по составу одно, а вот по объему не сопоставимы) Он Пуруша а все остальные души его части НО существуем индивидуально, отдельно. То есть Он — это мы, но мы (все вместе взятые) — это не Он… вот такой вот парадокс
Alex108
"с отождествлением себя с грубым умом, я бы даже сказал с проекцией в уме." откуда вы это берете — вот мои высказывания: " не у меня есть душа… а Я душа, а у меня есть тело…
это и ум, разум, мысли, желания а не только биомашина" и я добавлю еще и ЭГО как тонкая форма материального тела
lev
Любовь говорит: «Я есть всё». Мудрость говорит: «Я есть ничто». Между ними двумя течёт жизнь.
НИСАРГАДАТТА МАХАРАДЖ.
lev
Александр, я Вас не обидел случайно?
lev
Как иска может быть без огня, вы назвали себя искрой вот и в ведах говорится что все духовные искры идут и Него из Огня.
lev
я как александр конечно родился в 1968 году
кроме как в преставлении «вашего» ума, еще где-то есть этот александр 1968г рож. со «своей» историей своими привычками?
Alex108
теоретически я конечно осознаю, что я не тело и не ум… и т.д. но на практике еще многое предстоит переосмыслить я лишь в начале пути
Alex108
Искренне извиняюсь перед автором данного блога, Fenix мы тут своими ДУШУщепательными беседами совсем отклонились от темы… ну просто увлеклись ..))
DASHKA
А в топиках всегда так, кто куда))))