19 сентября 2014, 17:40
artem77А почему вы считаете что Бога нет?
А почему вы считаете что Бога нет?(или есть?) Ведь пробуждение не дарует какого-то особого знания как я понимаю.
Интересно было бы узнать ваше мнение.
Интересно было бы узнать ваше мнение.
169 комментариев
Другими словами, НЕВОЗМОЖНО двигать САМОГО СЕБЯ.
Движение вообще возможно в том и только в том случае, если то, что движет, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ тем, что движется. :)
Если на тело не действуют никакие внешние силы, тело будет покоиться, если оно до этого покоилось.
Ты, наверное, думаешь, что если тебя поместить в вакуум, то ты сможешь нарушить этот закон, двигая себя саму. Ничего подобного! Ты будешь лишь дёргать, оставаясь при этом на том же месте. А «дёрганье» — это уже движение одной мышцы относительно остального тела. Т.е. мышца не является тем, что она двигает. ;) И поэтому движение в виде дёрганья становится возможным.
А «палку» к «дырке» свести невозможно(т.е. сказать, что палка тождественна дырке). Если же это всё-таки сделать, то движение прекратится. :)
Но ДО «фильма» ты себя НЕ помнишь. ;) У тебя эта память сейчас ОТКЛЮЧЕНА. ;)
Знаешь, я вот долго изучала что такое Душа, в каббале. И скажу тебе такую вещь — меня как отдельного существа не было никогда, после смерти этого тела не будет отдельной меня. А память, это нечто очень не надежное для опоры. Я не могу врубиться что ты сейчас хочешь доказать?
В чем глубина мысли то?
Другими словами, разделение ВНУТРИ ФИЛЬМА условно, но разделение между фильмом и кинотеатром НЕ УСЛОВНО. Хотя и кажется таковым с точки зрения «фильма». ;)
Кинотеатр показывают в фильме про кинотеатр пиксели и пр. Фильм про кинотеатр это все что есть, из фильма не выйти, т.к. рвущийся посмотреть за пределы фильма, в фильме. Из кинотеатра ходить можно, в другой кинотеатр внутри ФИЛЬМА и смотреть разные фильмы пожалуйста и играть в фильмах скока нравится. :)
Нестыкуется многое. Тут есть что-то вроде «слепого пятна», которое и мешает выйти. Ты ведь сама опубликовала сегодня рассказ про «дерьмо в жизни». «Фильм» — это и есть такое дерьмо. Т.е. это ЛОВУШКА такая. Для душ. ;)
Так Наполненность, Пустотность, Осознанность — это и есть «кинотеатр», производная от которого — это «фильм». Поэтому те Наполненность, Пустотность, Осознанность, что В ФИЛЬМЕ, это НЕ те Наполненность, Пустотность, Осознанность, которые СОЗДАЮТ ФИЛЬМ. Неужели ты этого не понимаешь? ;)
Хорошо, пусть Основа это кинотеатр. Тогда тот кто в кинотеатре из кинотеатра не выйдет, а только из фильма в фильм.
Про те-не те Аспекты не догоняю, извиняй. :)
А ЧТО там догонять?! ;) Вот ты была в «фильме», там были аспекты. Затем ты вышла из фильма и оказалась внутри кинотеатра, теперь аспекты ДРУГИЕ, т.е. НЕ ТЕ, которые были в «фильме». ;)
Не. Про аспекты ты не врубаешься :) и про Основу. А я не смогу передать. Я не Мастер указывать. :) Макса ты не слушаешь, Учение тебе по-барабану. :)))
Не, похоже что твои сказки останутся твоей реальностью, пока не станешь в практике исследовать, а не болтать. :)
Смотри, есть два зеркала и ты между ними. Ты смотришь в одно из зеркал и видишь бесконечную перспективу всё уменьшающихся изображений тебя самой. Это «телевизоры в телевизорах». ;)
Видеть себя в зеркале и думать, что это ты и есть настоящая — это быть в фильме. Причём, как ты понимаешь, фильмов много(соответственно количеству всё уменьшающихся изображений тебя).
Когда же ты себя осознаёшь не КАК изображение в зеркале, а ЧЕРЕЗ зеркала, то ты ВНЕ фильма. :)
Почитай посты формации, что ли? Спроси у Рикирмурта, Клео, Иоты, Амина, Флорет, Насти с длинным ником, в общем у любого участника бывшего внутреннего круга, они тебе расскажут про фильмы кинотеатры, если конечно ты слушать будешь. :) Ну или открой книжки, Тору хоть по-изучей тока со словарем каббалистическим, ну раз цитируешь и сылаешься. :) Впуть, мой Друг! :) Беседа уже зашла в тупик и ты в холостую крутишь педали наращивая мышцу Самоутверждения. Тебя я уважаю, но учиться надо, чтобы не придумывать на ходу. :)
Доброй ночи! :)
«Если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её...» ;)
Т.е. в электростанцию входит уголь, например, а выходит электричество.
Т.е. сказать, что всё есть энергия — это ничего не сказать.
Энергию нужно ведь К ЧЕМУ-ТО приложить! И нужна также МЕРА, с которой энергия будет приложена к ЧЕМУ-ТО. :)
Я не поняла про последнее:
Просто энергия для САМОЙ СЕБЯ невидима(непроявлена). ;) Необходимо что-то, что НЕ является энергией, чтобы энергия могла быть зафиксирована, т.е. чтобы она могла БЫТЬ! :)
Ну да, энергия дя себя не видима или как говорят Энергия не знает энергии. :) Чтобы энергия «была» нужно осознание. Так Пустотность дает возможность проявиться Наполненности «через» ее Осознание, рождающие (являющие) Знание как проявление энергии в виде например тепловой, электрической, солнечной и пр., или просто ввиде кошки чешущейся от блох на тротуаре под палящим солнцем. :)))
Основа неделима аспекты друг без друга не могут быть. А Знание или любое явление от самого тонкого до самого толстого и жесткого — это производная от аспектов Основы.
Назови это аспектами или ещё как-то, это всё равно будет ТРИ! ;)
Основа и ТО что ЕСТЬ Основа не два. Как металл и монета не два.
Но и не одно и то же. :))))
Боже, что я говорю? :)))) Ну да если чего, есть кому меня поправить ;)
Основа не делится ни на сколько кусочков. :)))
Аспекты — это УЖЕ и есть «деление на кусочки». ;)
А ты на сатсанги ходил, ты в теме о чем мы тут разговариваем?
А ты ходил? Что за Учение мы познаем в курсе? :)
Уму этого не понять, потому что ум сам построен на этой борьбе, не зная ЕДИНСТВА. Т.е. ум является только ЧАСТЬЮ того, что есть, а именно БОРЬБОЙ противоволожностей! ;)
Если пикселей ОЧЕНЬ много, то кажется, что их вообще нет, а есть только лишь УСЛОВНЫЕ линии деления изображения на части. ;)
Я говорю, что нужно видеть УСЛОВНОСТЬ деления внутри изображения, но и НЕ СЛЕДУЕТ забывать про то, что ПИКСЕЛИ НЕ УСЛОВНЫ! :)
Пиксели на экране НЕПОДВИЖНЫЕ, а изображение «движется». ;))))))))))))) А у тебя пиксели движутся, а изображение неподвижное.
Ну так ОПИШИ это ПОДРОБНО! ;) Я же описываю! А ты НЕТ! ;)
Где ты прочитал другое? Экран дает возможность появиться изображению, то есть на экране изображение…
И это изображение УСЛОВНО, хотя сам экран НЕ условен. Так? ;) Т.е. экран — это то, что было ВНАЧАЛЕ. А то, что было вначале, т.е. СЛОВО — оно НЕ условно. Это всё, что ПОСЛЕ него — условно. Но оно САМО нет! :)
А чего вдруг изображение условно? Изображение есть, экран есть, все это видимость. Что за ПОСЛЕ такое?
Что за САМО, чего ты все время ЭДАКОЕ воображаешь, опиши хоть или назови что за ХРЕНЬ? :)
Потому что оно создаётся ПИКСЕЛЯМИ. Т.е. ЕСТЬ только пиксели, а НЕ изображение. ;)
advaitaworld.com/blog/free-away/31159.html
Прочти пожалуйста.
Оно НЕ условно было! ;)
А уже всё, что ПОСЛЕ, то УСЛОВНО. ;)
Ты сейчас цитируешь, но не врубился даже в то что такое НАЧАЛО, в котором БЫЛО… СЛОВО. Возьми словарь каббалистический и начни изучать, тогда и в недвойственность врубишься. Ветхий завет это Тора.
Т.е. в любой закрытой системе энтропия будет повышаться до тех пор, пока не наступит «смерть» системы и движение ПРЕКРАТИТСЯ. :)
Если же система ОТКРЫТАЯ, то движение в ней может продолжаться бесконечно долго при условии ПРИТОКА энергии ИЗВНЕ.
Только проблема в том, что открытая система — это минимум ДВА! ;)
«Не два» — это ЗАКРЫТАЯ система. ;)
поэтому вряд ли к нему можно пременить понятие закрытой или открытой системы ведь эти системы как я понимаю существуют с учетом течения времени по крайней мере.
Всё явленное находится во времени и пространстве, а поэтому не может быть Богом.
И он бы их просто НЕ заметил, т.е. НЕ выделил относительно себя. :)
«Ты живешь в аду, если есть другие» — Жан-Поль Сатр)
Вначале было слово, и слово было убого, и слово было Бог..