Кто такой Я?

Назвать всё идеей можно только опираясь на не-идею.

:-)))

Это так, Димка. Из-за двойственности мышления. Ум «должен» опираться на дуальную пару. Вот ты, например, утверждая свою высказанную идею

Назвать всё идеей можно только опираясь на не-идею.

вроде как и без дуальности опираешься сразу на три опоры:
1) есть опора
2)есть то, что должно опираться
3) есть тот, кто опирается.
И вроде бы безличностная фраза превращается мышлением в «троицу». )))
Да и ладно бы, если бы ты эту мысль «выстрадал» своим собственным опытом.
Ты просто повторил прроизнесённую некогда концепциею, которая внешне выглядит безупречной. )))
Помнишь как Воланд в «Мастере и Маргарите» собщает Берлиозу и Бездомному: что Кант

“разрушил 5 доказательств бытия Бога, а потом, словно в насмешку создал шестое”

Хотя справедливости ради восстановим «правду»:
Старик Иммануил не создавал никакого (ни шестого, ни каго-либо иного) доказательства бытия Бога, а всю свою жизнь был верен чвоему же положению положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно )))

Назвать всё идеей можно только опираясь на не-идею.

И правда, блин:)!
Только подумалось, что всё идеи, и блин, вот она я — не идея, мыслитель:))

Аа, и даже просто подумал, и вот она, я:)

Дело в том что я ищу ответ на вопрос кто я. Для меня очевидно что я существую это опыт я переживаю каждое мгновение. Но кто я такой? как выразить это. Есть набор феноменов которые в совокупности создают понятие я. И эти феномены они постоянны, то есть возникают в соответствии с некой идеей, образом. Другими словами я это некий постоянный образ который воплощается через определенные феномены.