20 октября 2014, 12:12
tiptopНе учитесь друг у друга
Не многие делайтесь учителями, ибо все мы (учителя) много согрешаем (в слове учительства)«Когда придёт Дух Истины, то Он (Сам, и никто другой!) наставит вас на всякую истину. Поэтому ждите Его, учитесь у Него, а не учитесь друг у друга ( и не будет учить каждый брата своего и ближнего своего, говоря, познай Господа(истину)).»
И не сотвори себе кумира из учителей, которые все могут ошибаться, потому что они всего лишь люди.Так что единственный учитель — это Дух Святой и никто более, а тем более люди. Ибо если человек будет учить человека, то оба станут «упоротыми», т.е. неспособными более к учению. ;)
www.youtube.com/watch?v=nnmoYHGn_jA
62 комментария
Кругом посредники, одни посредники. ;)
Голос — это УЖЕ посредник. А учительствование Святым Духом заключается в том, что он МНОЮ(душой) водит непосредственно. И душа это «водительство» воспринимает, как «зэр гут».
Ваш комментарий говорит о том, что Вы не знаете и не чувствуете САТГУРУ))) а были Мастером)))
МИНУСССС вам огромный, имхо)))
Т.е. в сути своей вы — хорошая, однако страсть к учению у других людей всё ещё не даёт вам покоя. ;)
Не знаю и не чувствую.
???
очень замечательно, что слова мастера становятся словами сатгуру)))
А как же Ваш сатгуру??? и что есть для Вас сатгуру???? плиз ответьте)))
Ум всегда чей-то. Либо мой, либо мастера, либо… кого? :)
Неправильно выбрал между «зелёным» и «красным» и «сыграл в ящик»!
И совсем НЕ в воображении. ;)
Самые крепкие оковы — это концепции ума.
Суть оков в том, что они МЕШАЮТ обнаружить ОРИГИНАЛ. Человек думает, что он УЖЕ обладает оригиналом, поэтому не ищет. Однако, когда он только лишь начинает догадываться, что у него всего лишь копия, находится ЛУКАВЫЙ, который убеждает его, что никакого оригинала НИКОГДА не было. Причём убедить человека, что оригинала никогда не было, можно только, если «упороть» его нафиг. ;)
все разбазарил)
а все остальное прочти это о тебе все)))))))))))0
И главное ЗАЧЕМ?
Но ТОТ, КТО наблюдает за жабой и считает себя жабой, УЖЕ находится вне болота.
Зачем же ему СДАВАТЬСЯ тому, что в болоте? ;)
Ему намного выгоднее ОБРАТИТЬСЯ ОТ болота к тому, кто ВНЕ болота.
Не написанность и не сказанность не есть хорошо во всех смыслах. :) Душа нуждается в написанности и сказанности, однако ИСТОЧНИК важен!
Лучше от жажды сдохнет, потому что будет судить о воде с точки зрения того, что её туда привело, т.е. НАСИЛИЯ.
Поэтому следующим шагом того, кто привёл лошадь к водопою будет — ЗАСТАВИТЬ её пить.
Но
Поэтому лошадь необходимо будет СЛОМАТЬ, чтобы она начала пить. ;)
О нём и вся речь. :)
Ум — это как проездной документ — если его нет, то ссадят с «поезда».
А как говорится, лучше плохо ехать, чем хорошо идти. ;)
Ему бы, т.е. этому «минянет», приобрести б себе УМ нетленный, тогда его бы с поезда не ссадили бы. Но этот «заяц» вместо того, чтобы приобрести проездной билет, надеется убедить «кондуктора», что никакого «зайца» нет. ;)
Т.е. «брачная одежда» — это и есть УМ, который необходим ДУШЕ, чтобы ей «ехать на поезде». ;)
«Ваза разбита». ;)
И когда МАСТЕР клеит кусочки вместе, то он их «упарывает», потому что МАСТЕР сам эта «ваза», а ваза не может склеить саму себя! ;)
Т.е. «ваза» в облике МАСТЕРА сама себе наносит вред. :)
каце, от куда «берётся»., что такое пацак, чатланин, иотцелоп. Почему поцак должен не один а два раза приседать, и почему чатланец должен делать ку когда у меня много есть каце и пацак должен два раза приседать.
Ну, ещё не совсем точно знаю, но сто процентов копаю в верном и нужном направлении, в единственно верном, безошибочном.
Объяснять это кому другому смысла никакого нет. К этому каждый сам придёт, когда надо будет.
Знали(и знаюют) кто такие левиты, правиты, словяне и т.д. И кто чем должен заниматься.
Люди не интересующиеся таким скажут человек этот что ку-ку, что-ли, так что кто надо тот поймёт. Для таких и писал. Это знать не обязательно
В общем, сам процесс «пития из колодца» даёт энергию жизни, а знание — это как побочный продукт этого «пития». Поэтому, если его «бросать» в того, кто не имеет доступа к колодцу, то это знание его только лишь отравит, если он, не дай Бог, примет его за «чистую монету». ;)
точно
конечно. не надо. и сильно не стараюсь такое писать, только иногда.