6 ноября 2014, 20:21
Блог lubims ← lubims lubims

Выйти за пределы


Выйти за пределы — это увидеть, что все то, что ты принимаешь за себя, это концепции, все то, что ты видишь, чувствуешь, осознаешь — это концепции и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда.
(7):  tiptop, jedi, TVN, lev, Amitola, tulukut, Mistikyork
(4):  Diamir, Bambuka, graegor, xdim

137 комментариев

dima87
А переживания тоже концепции?
lubims
А переживания тоже концепции?
Как это переживания, могут быть концепциями?
dima87
А ка? вот я у вас и спрашиваю.
lubims
А ка? вот я у вас и спрашиваю.
Я же ответил:«Как это переживания, могут быть концепциями?», что означает конечно нет.
dima87
А чувства, стало быть, концепции.
lubims
А чувства, стало быть, концепции.
Ты чего читать не умеешь? Там по моему ясно написано: Когда «увидишь», что всё это концепции…
dima87
А переживания и чувства из разных материалов сделаны? То есть чувства всё-таки концептуальны, а переживания — нет? Читать я умею.
lubims
А переживания и чувства из разных материалов сделаны? То есть чувства всё-таки концептуальны, а переживания — нет? Читать я умею.
Ты чего читать не умеешь? Там по моему ясно написано: Когда «увидишь», что всё это концепции…
dima87
Хорошо, согласен, не умею читать.
dima87
А какой вариант читать? Уже много наплодилось.
dima87
Я понял, нужно читать там где вам удобно. Всё, теперь я умею читать?
DASHKA
т.е. все есть концепции, кроме переживаний. И чувства концепции, а переживания нет. А чем чувства от переживаний отличаются? А можно пример переживания?
lubims
Когда ты " увидишь", что то, что ты принимал как своё «я», вовсе не является таковым, тогда все проблемы, вместе с самим этим «я», исчезнут сами по себе, раз и на всегда.
dima87
Не, вы на вопрос не ответили.
salik2
А что останется? :)
space_router
лично я у себя заметил, что за первым «я» незаметно оказалось второе…
Alika
Когда ты " увидишь", что то, что ты принимал как своё «я», вовсе не является таковым, тогда все проблемы, вместе с самим этим «я», исчезнут сами по себе, раз и на всегда
Вот скажите честно, проблемы исчезли или изменилось отношение к этим проблемам?
Если выходить некому и некуда, то кто же выйдет за пределы?
За пределы это где? Уж не заумом ли?
Как из неконцептуального увидеть концептуальное?
Не будет ли за пределами концепций очередной концепцией?
Вот Rikirmurt задал вопросы хорошие, ответьте пожалуйста.
lubims
Вот скажите честно, проблемы исчезли или изменилось отношение к этим проблемам?
Если честно, то даже и не знаю как ответить.Реально у меня проблем нет, но то, что для меня не является проблемой, может для кого то и является.
Вот Rikirmurt задал вопросы хорошие, ответьте пожалуйста.
Я например вижу ответы в самом посте: «и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда.»
Alika
Если честно, то даже и не знаю как ответить.Реально у меня проблем нет, но то, что для меня не является проблемой, может для кого то и является.
наверное про одно и тоже но разными словами, впрочем как и весь спор/диалог… в этом посте. Вы тут для начала термины ( словарь учения)поизучайте, из своего опыта советую, хотя вы и не простили ( эт я про совет).
lubims
Вы тут для начала термины ( словарь учения)поизучайте
На счёт терминов спорить не буду, но тот твой пост, который мне понравился, написан с использованием тех терминов, которые мне понятны.
Alika
но тот твой пост, который мне понравился, написан с использованием тех терминов, которые мне понятны.
это цитата из книги Адьяшанти — Конец твоего мира, ты ведь про это говорил, только другими словами, по крайней мере это читалось в твоих ответах. А термины все равно выучи)))
lubims
это цитата из книги Адьяшанти — Конец твоего мира
Вот блин, а я уже обрадовался, что на сайте есть люди с которыми у меня полнейшее взаимопонимание))
Alika
Вот блин, а я уже обрадовался, что на сайте есть люди с которыми у меня полнейшее взаимопонимание))
а кто мешает их увидеть? Ну разве что мысль что их тут нет=)??
lubims
а кто мешает их увидеть? Ну разве что мысль что их тут нет=)??
Всё ясно, дальше не продолжай, ибо начинается чистое ФЭ. Это и без терминов всё видно, невооруженным глазом))
Rezo
Сегодня одна идентификация завтра другая, так что понимание сегодня ничего не решает кроме проблемы с идентификацыей сегодня.
lubims
Сегодня одна идентификация завтра другая
Если один раз увидел, то неразвидишь никогда. А если это происходит в результате учения, то да, согласен на все 100!
Upananda
И почему-то что-то всегда выносится за рамки концепций!
lubims
И почему-то что-то всегда выносится за рамки концепций!
Да не всегда, а лишь тогда, когда какой либо умник, начинает городить своё учение)))
Upananda
И неужели вы так переживаете за свои концепции, или за что-то большее!?
Dragon
у них нет концепций, только метод!:)))))
Upananda
о, простите!:)))
Upananda
* за свой метод
Dragon
вот вот, но в упор не хотят слышать этот указатель, потому что он рушит доказательную базу метода!
Dragon
еще раз у тебя спрашиваю, чтобы определить концепцию и «все» «все» как концепции, надо иметь неконцептуальность! что это у вас?
lubims
еще раз у тебя спрашиваю, чтобы определить концепцию и «все» «все» как концепции, надо иметь неконцептуальность!
Да нет, надо просто находиться в здравом уме.
Koba
Ты что настолько глуп? Без обид только! Хотя ты все равно концепция, а концепции не обижаются)
anatoliy
ты кстати тоже любил себя назвать концепцией ещё недавно!)
Koba
И что дальше? Вырвал из контекста?
anatoliy
просто вспомнил)
Koba
Мало ли чего, я тебя там говорил) Может я пошутил?))
anatoliy
да, я знаю, что ты любишь шутить!)
lubims
Хотя ты все равно концепция, а концепции не обижаются)
А с чего ты взял, что я считаю себя концепцией? Ты пост читал? Там по моему говорится об обратном, то есть о выходе за пределы концепций.
Dragon
Значит есть вышедший который не концепция и есть некий неконцетуальный мир, куда он вышел! Так? Есть живущие в концепциях и есть живущие в подлинном неконцептуальном мире, так вот я хочу чтобы вы объяснили что это за запределье такое!
lubims
Значит есть вышедший который не концепция и есть некий неконцетуальный мир, куда он вышел! Так?
Нет не так! Ты чего тоже ничего не не понял. Там ясно, написано:и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда, то есть нет не какого выведшего, которого можно назвать КТО или ещё как то.
и есть некий неконцетуальный мир
Нет, мир один и тот же, меняется восприятие, то есть начинаешь смотреть на мир, не через «очки эго», а на прямую( таковость).
Dragon
и он перестает быть концепцией?
lubims
и он перестает быть концепцией?
Кто он? Повторяю ещё раз:«и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда»
Koba
НУ кому, выходить не куда?
Dragon
эх, бесолезно, не видит он эту опору на неконцептуальную концепцию!
lev
неконцептуальную концепцию

!!! обажаю ваши термины
lubims
!!! обажаю ваши термины
И не говори! Кто не в теме, тот всё время пытается зто скрыть, за «умными» терминами. Действительно умора — неконцептуальную концепцию!
lev
я вас понимаю, вам тут грубят многие, и по моему естественно так реагировать, но не все, дракон не переходил на личности, и другие мастера и не мастера адекватно ведут конструктивно диалог с вам, не смотря на некоторую агрессивно настроенную часть против вас...)))
Мои реккомендации: постараться различать агессивных и тех кто ведет диалог конструктивно.
lubims
Мои реккомендации: постараться различать агессивных и тех кто ведет диалог конструктивно.
Спасибо за совет, но мне кажется что я себя именно так и веду.
Dragon
это был указатель…
lubims
НУ кому, выходить не куда?
Ты правда не понимаешь или прикалываешься?
lubims
не понимаю.
Почитай ещё роз внимательно пост! Цитирую: «и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда»!
Mistikyork
еще раз у тебя спрашиваю, чтобы определить концепцию и «все» «все» как концепции, надо иметь неконцептуальность! что это у вас?
уверен, что ты слышал такое буддийское высказывание: пустота это форма, а форма-это пустота, примени его к концепциям и тогда твой указатель будет разрушен. НЕ-2.
Upananda
пустота это форма, а форма-это пустота
Так получается это взято за Истинную концепцию!?
Rikirmurt
Привет :)
Пустота — это не концепция, а форма- концепция? Так?
Кстати, а что ты определяешь, как концепцию?
Какой смысл этого понятия в вашем Методе?
Mistikyork
Пустота — это не концепция, а форма- концепция? Т
ага, но это я Дракону написал. А тебе скажу, что противоположности являются таковыми только пока всё воспринимается двойственно.Если ты взглянешь на прилагаемый рисунок — из него видно, что если смотреть на точку сверху, то она будет внизу, если смотреть на точку снизу, то она будет вверху и это об одной и той же точке. Получается точка одновременно и вверху и внизу — есть смысл? Сказано что- нибудь о точке? Верх сказал о низе, низ сказал о верхе. Если взять верх сам по себе без низа — понятие «верх» теряет смысл, если взять низ сам по себе, без верха, понятие «низ» теряет смысл, то есть все смыслы строятся соотношением одной бессмыслицы с другой бессмыслицей.Подставь сюда любую пару противоположностей и поймёшь, о чём я.

Rikirmurt
пока всё воспринимается двойственно.
Не двойственного восприятия не бывает. Всё восприятие двойственно.
Подставь сюда любую пару противоположностей и поймёшь, о чём я.
Пустота — концепция и форма — это концепция. Причём я здесь говорю не о словах, а то что, эти слова описывают. Пустота( не слово) — это описание в уме какого то явления, форма — тоже.
Когда отсутствует Сознание ( совокупность Знания)- глубокий сон, наркоз, тогда нет ни пустоты, ни формы, а есть присутствие отсутствия, как пустоты, так и формы.
Вот это присутствие отсутствия Знания, можно назвать не концепцией и соорудить из этого опять же концептуальную абстракцию. Пойми. Невозможно оперировать не концепциями, так же как говорить о не- определённом.
Поэтому любая не концепция — это концепция.
Как только подумал, сказал, почувствовал, увидел, услышал, унюхал, ощутил — концептуализировал.
Всё Знание концептуально.
Mistikyork
Всё Знание концептуально.
вот-вот, а когда перестаёшь концептуализировать всё воспринимается совершенно иначе (хотя видится точно также) и объяснить я тебе этого не смогу, пока ты самостоятельно не прийдёшь к этому
Rikirmurt
Знанием — я называю всю возможную информацию, то есть всё что воспринимается это Знание.
Ты говоришь, что возможно восприятие чего то, что не является Знанием?
Чтобы было понятно я называю Знанием — звук, образ, вкус, ощущение, мысль, запах- это Знание с большой буквы. Знание с маленькой буквы ( знание) — это знать, то есть обладать какой то информацией, например, я знаю, как варить сырный суп.

Вопрос в данном контексте. Ты утверждаешь, что возможно восприятие не концептуального ( не Знания) в быту?

В самадхи Знание отсутствует и такие состояния возможны, но для того, чтобы ходить, надо хотя бы определить ноги и пол, а это уже концептуализация- осознание Знания.
Mistikyork
Ты говоришь, что возможно восприятие чего то, что не является Знанием?
нет я не о самом восприятии, а об отношении к воспринимамемому — когда ты смотришь на это через концептуальные очки — видишь везде отделённость и противоречия, когда без них везде видишь связь и взаимодополняющие моменты
Orionus
Красивая чуш.
Rikirmurt
Взгляд без концептуальных очков — это плод?
Orionus
как это так смотреть без концептуальных очков, если сама идея об этом уже концептуальные очки?
Orionus
Что такое по вашему концептуальное восприятие и не концептуальное восприятие?
lubims
Что такое по вашему концептуальное восприятие и не концептуальное восприятие?
КОНЦЕПЦИЯ (от латинского conceptio — понимание, система), определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения.
lubims
Что такое по вашему концептуальное восприятие и не концептуальное восприятие?
КОНЦЕПЦИЯ (от латинского conceptio — понимание, система), определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения.
Концептуальное восприятия — это когда, что то именно так, и не как иначе (есть какая то истина).Не концептуальное — это когда понимаешь, что вариантом бесконечное множество и каждый из них истинный.
Orionus
Если не секрет, у вас какое базовое образование? Гуманитарное или техническое?
Orionus
У тех, кто с вами дискутирует, другое понимание этих понятий.
lubims
У тех, кто с вами дискутирует, другое понимание этих понятий.
В основном да. Но зная, почему у них такое понимание, я сними не спорю, и ничего не пытаюсь доказать ( иногда правда делаю вид, что думаю по другому, чисто для того чтобы поприкалываться) Но есть и такие, у которых понимание этих понятий один в один с моим.
Rikirmurt
иногда правда делаю вид, что думаю по другому, чисто для того чтобы поприкалываться
А зачем? Скучно стало?
А вообще это жесть.
Ну и что смешно?
Где же искренность?
Или она то же по приколу?
lubims
Где же искренность?
А это что, не искренность? Ну ты особо не заморачивайся на этом, я же написал иногда, значит не всегда. А вообще, если человек нуждается в помощи, я всегда готов помочь, на полном серьёзе и без всяких приколов.
Bambuka
Ты вообще не видишь с кем общаешься? Тебе не слышно что говорят? Я смотрю и ни как не могу понять, это реально слабость интеллекта или ты строишь из себя придурка? Не, правда. У тебя есть проблемы с интеллектом?
Rikirmurt
Знаешь притчу про мальчика вруна и волка? Если не знаешь, то по гугли.
А сейчас ты по приколу предложил не заморачиваться или серьёзно?
space_router
Не концептуальное — это когда понимаешь, что вариантом бесконечное множество и каждый из них истинный.
по-моему это тоже модель, концепция…
ведь это нечто определенное…
Rikirmurt
Может быть конец концептуализации — это исчезновение внутреннего голоса, который описывает словами всё что видится?
Восприятие окружающей действительности без комментатора?
TVN
Зачем ты сюда полез? Этотвообще не твоё. Ты буддизм вообще не понимаешь. И сутру скрдца о пустотностидхарм вообще не понимаешь.
Mistikyork
вообще не понимаешь.
конечно я ничего не понимаю, а только ты ВСЁ понимаешь ПРАВИЛЬНО — и я с тобой полностью согласен в этом
Rikirmurt
Выйти за пределы — это увидеть, что все то, что ты принимаешь за себя, это концепции, все то, что ты видишь, чувствуешь, осознаешь — это концепции и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда.
Если выходить некому и некуда, то кто же выйдет за пределы?
За пределы это где? Уж не заумом ли?
Как из неконцептуального увидеть концептуальное?
Не будет ли за пределами концепций очередной концепцией?
Felix
Раздеваюсь ночью ловко
Снял носки и снял кроссовки
Снял картину со стены
Снял балконы со спины
Снял два уха ноздри нос
Снял картуз и снял вопрос
Открутил две гайки глаз
Вывернул пупок на раз
Ноги выставил во двор
Снял пушистый разговор
Нежно вынул между ног
Развернул их на восток
Вынул сердце почки мозг
Вышел в ноль и там замерз
То что было растопил
Выпил дунул закусил
Все лежу совсем нагой
Только нет меня со мной.
Dragon
Супер!:))
tulukut
Феликс, супер! — добавляю себе в избранное!
этот стих действительно про Метод.
так примерно и происходит:
ставя под сомнение всё, что ты знаешь о себе,
снимая описание за описанием
«идёшь» к пониманию своей сути
и понимаешь, что никого там нет,
что всё, что подразумевалось под «я» — это абстракция…
…
tulukut
ну а если по-честному, Феликс, скажи, у тебя действительно есть ноги?
твоё тело реально или тебя(как и всех нас)обманули в раннем детстве ???
а если реально, то что просветляется? тело? или может МЕХАНИЗМ Тела- Ума ???
ответь, Милый, я никому не скажу!
только ответь честно, без всяких одесских зихеров.
Felix
Вопрос о реальности уже не реален. Чтобы знать одно требуется уже знать другое. Скажи что такое нереальность на которую ты опираешся
Felix
Ну а теперь подумай, почему все это пройдя, я отношусь к методу отрицательно. Все эти практики я делал 15 лет назад, с этого Симорон начинается.
tulukut
Феликс, ты опять заставляешь заниматься демагогией, ну да ладно
нереальность уже подразумевает реальность
а как можно опираться на нереальность, подскажи?
я к тому, что все реальности субъективны и полностью зависят от призмы восприятия(набора программ)
ты же это всё знаешь, зачем спрашиваешь ?????
Felix
Слушай, ты нашел истину, зачем постоянно это всем доказывать. Живи и радуйся.
Dragon
вот это «никого нет» — это и есть главная абстракция, от которой вы отталкиваетесь называя все остальное концепцией!
lubims
вот это «никого нет» — это и есть главная абстракция
Я смотрю ты реального не догоняешь. Написано: «идёшь» к пониманию своей сути
и понимаешь, что никого там нет,
что всё, что подразумевалось под «я» — это абстракция…
Это значит, не никого нет, а то, что человек принимал как своё «я» оказалось всего лишь концепцией и он не является этой концепцией. А «он» всегда был, есть и будет!
Upananda
«идёшь» к пониманию своей сути
ты вчитайся хоть в то что пишешь! это как это тело может идти к этому телу, весь город обошло, все страны обкатало — НИКОГО НЕТ!
lubims
как это тело может идти к этому телу
Какое ещё нахрен тело? Тут что разговор о телах?
Koba
А ты знаешь еще что то кроме тела?))
lubims
А ты знаешь еще что то кроме тела?))
Знаю — это то, чем человек отличается от животного.
Koba
Так это концепция!) с чего ты взял? кто тебе рассказал, что там у животных?
lubims
Так это концепция!) с чего ты взял? кто тебе рассказал, что там у животных?
В смысле что концепция, если не писал ни как у животных, ни как у людей?
Koba
Кроме тела которое ты называешь собой, Все остальное это выдумки в воображение! Так ведь? Единственное что ты видел собственными глазами это тело, если почесноку.И то лицо свое не видел кроме как в зеркале, может его вообще нету ))))
Upananda
Что так грубо! это пример!
lubims
Что так грубо! это пример!
Извиняюсь, если обидел. Просто для меня слово хрен, обыкновенное и совсем не грубое слово.
Nau
Флорет из Питера. Считается культурной столицей рф. А вот в папе Ростове, другие немного ценности, скорее всего )
Upananda
Дело не в словах, а в напоре, несогласии! И откуда это всё!
lubims
а в напоре, несогласии! И откуда это всё!
Всегда был деловым человеком — оттуда и напористость. А насчёт несогласия, так я даже не вижу, с чем соглашаться, а с чем не соглашаться?
tiptop
Тело было подброшено, как бутафория, чтобы УВЕСТИ со следа. ;)
Alika
Написано: «идёшь» к пониманию своей сути
и понимаешь, что никого там нет,
что всё, что подразумевалось под «я» — это абстракция…
Это значит, не никого нет, а то, что человек принимал как своё «я» оказалось всего лишь концепцией и он не является этой концепцией. А «он» всегда был, есть и будет!
Урок рисования. Учительница проходит по рядам.
— Танечка, что ты рисуешь?
— Бога.
— Но ведь никто не знает, как он выглядит.
— Ну так подождите минуту.
Dragon
вот это «НИКОГО ТАМ НЕТ» это засада! Ты создал некое ТАМ, отдельно от здесь, какого-то НИКОГО… это все абстракции указывающие, что главную абстракцию ты все же снова упустил…
Bambuka
Верно :) абстракция. Соответственно это некий пакет сжатый и не распознанный, мысль под названием, папка«я». Ты все правильно говоришь, ты дошел до абстракции, посмотрел и решил так: там ни кого нет. Еще тебя задевает что-то и ты защищаешь какую-то концепцию принятую на веру как источник Истины как святое, как основу. А это уже не прозрение, а еще одно заблуждение. Не, конечно можно плюнуть и сиди ты в своих абстракциях и отрицаниях себя. Блин, психоз только будет, разорвет тебя. Максиму уже не чего терять, он вышел из ада из полного дерьма, теперь сидит на мягкой подушке самоутверждения, кайфует. А вот у тебя так не прокатит. Ты можешь его путь повторить. Ну да ладно, мое дело высказать, а твое послать меняя, если слушать не хочется. :)) Обнимаю.
Dragon
ТАМ НИЧЕГО НЕТ — ЭТО ЕЩЕ ОДНА АБСТРАЦИЯ! Вот этого они не видят в упор!
lubims
ТАМ НИЧЕГО НЕТ — ЭТО ЕЩЕ ОДНА АБСТРАЦИЯ! Вот этого они не видят в упор!
У тебя чего склероз? Я тебе уже два раза объяснял, что никакого минянетства, у нас и близко нет.
Bambuka
Вот тебя что за хвост тянет? Сиди в скайпе и в своей группе и строй из себя Гуру. Что ты здесь забыл?!
Dragon
Ты просто не видишь эту абстракцию в упор, потому что на ней построен ваш метод. И не увидишь, пока не покажут, ум он не так прост, как кажется.
Bambuka
ТАМ уже абстракция. :)) А НИЧЕГО или НИКОГО еще одна. И так строится абстрактный домик для абстрактного жителя. :)
Alika
В подлинном пробуждении присутствует ясное осозна-
ние того, что пробуждение не имеет никакого отношения
к личности. Это вселенский Дух или вселенское сознание
пробуждается и начинает осознавать себя. Скорее, это не
«Я» пробуждается, а мы пробуждаемся
ото
сна «Я». Мы,
какие мы есть в действительности, пробуждаемся ото сна
ищущего. Мы пробуждаемся ото сна поиска.
Проблема с определением того, что такое «пробужде-
ние», состоит в том, что ум, услышав любое определение,
создает новое представление, новую идею о том, что такое
высшая истина или предельная реальность. А как только
создаются такие представления, наше восприятие опять
искажается. Поэтому единственный способ описать при-
роду реальности — это сказать, что она не такая, какой мы
ее считаем и какой нам ее описывали. На самом деле,
мы
не способны себе представить, чем мы являемся
. Наша
природа находится за пределами всяких представлений.
Мы — это
то, что наблюдает
, сознание, наблюдающее
за тем, как мы разыгрываем из себя отдельных существ.
Наша подлинная природа постоянно участвует в каждом
нашем переживании, она бдительна каждое мгновение, во
всякий момент времени.
Пробуждаясь, мы обнаруживаем, что мы не вещь, не
личность, вообще не отдельное существо. Мы — это то, что
проявляется во всех вещах, во всех переживаниях, во всех
личностях. Мы — это то, что своими грезами порождает
целый мир. В духовном пробуждении нам открывается,
что то, что невыразимо и неописуемо, и есть мы.
lubims
В подлинном пробуждении присутствует ясное осозна-
ние того, что пробуждение не имеет никакого отношения
к личности. Это вселенский Дух или вселенское сознание
пробуждается и начинает осознавать себя. Скорее, это не
«Я» пробуждается, а мы пробуждаемся
ото
сна «Я». Мы,
какие мы есть в действительности, пробуждаемся ото сна
ищущего. Мы пробуждаемся ото сна поиска.
Проблема с определением того, что такое «пробужде-
ние», состоит в том, что ум, услышав любое определение,
создает новое представление, новую идею о том, что такое
высшая истина или предельная реальность. А как только
создаются такие представления, наше восприятие опять
искажается. Поэтому единственный способ описать при-
роду реальности — это сказать, что она не такая, какой мы
ее считаем и какой нам ее описывали. На самом деле,
мы
не способны себе представить, чем мы являемся
. Наша
природа находится за пределами всяких представлений.
Мы — это
то, что наблюдает
, сознание, наблюдающее
за тем, как мы разыгрываем из себя отдельных существ.
Наша подлинная природа постоянно участвует в каждом
нашем переживании, она бдительна каждое мгновение, во
всякий момент времени.
Пробуждаясь, мы обнаруживаем, что мы не вещь, не
личность, вообще не отдельное существо. Мы — это то, что
проявляется во всех вещах, во всех переживаниях, во всех
личностях. Мы — это то, что своими грезами порождает
целый мир. В духовном пробуждении нам открывается,
что то, что невыразимо и неописуемо, и есть мы.
Я в шоке, на аватаре написано ФЭ, а такое чёткое понимание!? Реально удивлён, не ожидал!
Bambuka
Хоспади, какой же ты придурок! :))) Я поняла как ты работаешь. :))) Теперь нет вопросов. :) Да, метод есть. Только не по пробуждению, а по привлечению к разговору. А там на выходе вот то что мы видим — три ролика играющих одно и то же, как у тебя и вырубленное образно-чувственное. Если через некоторое время эта девушка запоет так же как вы, и начнет твой несуществующий метод славить, я отправляю к тебе людей, суши сухари. :)))
lubims
Если через некоторое время эта девушка запоет так же как вы,
Мы с этой девушкой уже поем в унисон, хотя даже и не знакомы. А метод ей теперь и даром не нужен.
Bambuka
Ты можешь только пристраиваться. Не надо изображать что врубаешься в тему. Кстати, Ганеша еще назови своим собратом, он обрадуется, будет горд что вы одинаково мыслите. :) Ты же понимаешь что метод ни какой ни кому не нужен. Тем более что метода ни какого нет. А вот что вы делаете, посмотрим. Все же просто, если не заморачиваться. Кое что мне уже объяснили. У тебя не выйдет то что ты задумал, однозначно. :)
lev
Bambuka
:))) не-а. мыши достали, а у Леопольда терпение закончилось, как в мультике. :)
space_router
мне кажется ты несправедливо на ФЭ хулишь…
ведь ты вроде совсем мало с этим учением знаком?
lubims
мне кажется ты несправедливо на ФЭ хулишь
Да я особо и не хулю, а мои комментарии — это скорей защита от нападок. Собственно говоря, ФЭ и Метод рассчитан на различные группы людей, но оба по моему, имеют место быть. ФЭ — на начальном этапе, Метод — как завершаюший удар!
space_router
так а че защищать-то?
я так понимаю — если требуется защита, значит это нечто непрочное…
а то что незыблемо не нуждается ведь в защите?
я вот уже говорил — считаю что все средства хороши если ведут к решению и там с минимальными потерями и т.п.
вот здесь в этом комменте
ФЭ — на начальном этапе, Метод — как завершаюший удар!
разве ты не расставляешь маркеры?
зачем так делать?
разве то что более авторитетно нуждается в рекламе и т.п. манипуляциях?
я думаю оно само о себе скажет?
lubims
так а че защищать-то?
Себя защищаю от голословных обвинений. А Метод не нуждается в защите, так как он подтверждает свою работоспособность.
space_router
Себя защищаю от голословных обвинений.
ну мне кажется что если эти обвинения не про тебя, то они не причинят тебе вреда…
понятно конечно что если толпой напирают то это изматывает…
и оскорбления неприятно слышать…
ведь ты или Мистикйорк писал, что мастер в тюрьме вообще ни слова не говорил что он там метод какой-то продвигает…
продвижение это ведь насилие?
я считаю, что должен быть запрос реальный у ищущего, иначе какой толк ему че-то там пропихивать?
ты разве не согласен?
lubims
я считаю, что должен быть запрос реальный у ищущего, иначе какой толк ему че-то там пропихивать?
ты разве не согласен?
Полностью с тобой согласен! Мало того, это является необходимым условием, для начала бесед по Методу!
Bambuka
Ты даже не в теме, какой нафиг удар! :)))) Пипец просто! :))) Нет ни какого метода. Я даже поспорить могу. :)
Mistikyork
Я даже поспорить могу. :)
тебе никакой метод не поможет, кроме бамбуковой палки! :))
Bambuka
Метода нет. Готова поспорить. :)
Mistikyork
Метода нет.
А о каком методе ты тогда говоришь, если его нет?
Bambuka
Это дурацкий вопрос. :) Слово метод подразумевает наличие пропаботанных действий, описанных и приводящих к определенному результату. Эти действия всегда приводят к одинаковому результату. Тогда можно сказать что у кого-то есть метод чего либо. Я вижу что вы делаете с людьми, но я уверена что нет метода. Результаты а)качественно различные, б)описаний действий нет, в)ты не знаешь что делаешь. Кстати, мне ролики твоих бесед скинут, я посмотрю. Сама не пойму, так спецам дам, посмотрим какие методы ты применяешь в беседах. :) Ты же понимаешь да, что ни чего нет нового под луной?