В свете новейшего учения о третьем угле, хотелось бы наглядно показать, что является противопоставлением:)

В качестве примера, приведу нашу вчерашнюю переписку.

Люди, совершено не знакомые с Методом заявляют, что он не рабочий и даже якобы, может быть вредным для человека.

А вот комментарии персонажей, которые так и не научились сравнивать, а пытаются очернить совершено не знакомую им вещь, с помощью противопоставления.

NgoMa:
+7
Создана супер—концепция, во имя которой разоблачаются остальные концепции… на это очень похоже. Чисто ментальная гимнастика по скайпу с незаметным прозрением неконцептуальным естественно в единственно верную концепцию.

veter:
+5
Метод не ведет к проживанию, поэтому и сказано, что его следует выкинуть на помойку

veter:
+6
Вот, вам стоит начать с понимания таких простых вещей, и выкинуть ваш метод на помойку

И много ещё другого, голословного охаивания.

А теперь хочу предоставить отзыв человека, проходящего в данный момент практику проживания по Методу.
То есть отзыв человека, который действительно знаком с Методом, в отличие от голословных очернителей.

«Юрий Каушан вчера в 20:20
Дорогой друг, привет, мой отзыв о методе

Если ты зашел на эту страничку и читаешь этот пост, ты явно чего — то ищешь.
И не важно как это называется, — освобождение от страданий, пробуждение, просветление — все это об одном и том же. Так вот, если ты здесь, поверь, тебе бесконечно повезло.
Мне 51 год, я обеспеченный человек, имею полную финансовую независимость — могу работать или не работать, у меня чудесная семья, красавица и умница жена, у меня 19 летний сын, который учится в институте, не пьет, ни курит, ни колется, занимается спортом и самостоятельно поступил в университет на бюджет с хорошим конкурсом.

Имея всегда в достаточности все материальные блага этого мира, ну так мне повезло, я все равно, практически все время был в каком — то постоянном беспокойстве и какой — то неудовлетворенности и даже
Читать дальше →

Я дам вам один пример, показывающий взаимосвязь между мышлением и природой ума. Природа ума подобна солнцу в небе, тогда как мышление – это отражение солнца в воде. Если вы откачаете всю воду из пруда, куда денется отражение? Исчезнет вместе с водой? Или останется подвешенным посреди воздуха? Отражение солнца в пруде символизирует цепляние за субъект и объект, воспринимающего и воспринимаемое. Был бы в мире какой-нибудь свет, если бы солнца не было в небе? Конечно, нет. И при этом одно единственное солнце способно освещать целый мир. Это единственное солнце подобно природе ума, в том смысле, что функционирует множеством различных способов: оно обладает великим теплом и яркостью, а благодаря его теплу ещё и ветер приходит в движение. По сравнению с этим, отражение солнца – это ничто. Разве отражение солнца способно осветить весь мир? Может ли оно осветить хотя бы один пруд?
Наша просветлённая сущность, природа будды, подобная солнцу, присутствует в качестве нашей собственной природы. Её отражение можно сравнить с нашими мыслями: всеми нашими планами, воспоминаниями, привязанностями, гневом, ограниченностью и прочим. Вместо того, чтобы бесконечно вертеться в сансаре, просто осознайте единое солнце.

Поймите разницу между природой будды и её проекцией, то есть мыслями. Мысли появляются всевозможными способами. Восемьдесят четыре тысячи различных видов беспокоящих эмоций подобны восьмидесяти четырём тысячам разных отражений солнца в различных водоёмах. Если вы положите солнце к себе в карман, то автоматически получите контроль над всеми 84000 отражений. Аналогично этому, в тот миг, когда вы осознаёте своё естественное состояние, просветлённый ум, свою просветлённую сущность – в тот же миг все 84000 беспокоящих эмоций одновременно исчезают.
Ургьен
Читать дальше →

Топик для тех, кому кажется, что Методисты с кем-то спорят и пытаются что-то своё доказать:)))
Хочу заверить всех, что это далеко не так.
Мы практикуем контролируемую глупость:)
Цель практики — сделать людей менее обособленными, а значит более свободными.

Контролируемая глупость

— Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое – контролируемая глупость.

Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.

— Вот это и есть контролируемая глупость, — со смехом воскликнул он и хлопнул ещё раз.

— Не понял…

— Я рад, что через несколько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если бы ты никогда этого не сделал, мне было бы всё равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно для меня это важнее всего на свете. Понимаешь? Это и есть контролируемая глупость.

Мы оба расхохотались. Я обнимал его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я так ничего и не понял.

…- По отношению к кому ты практикуешь контролируемую глупость, дон Хуан? – спросил я после продолжительной паузы.

Он усмехнулся.

— По отношению ко всем.

— Хорошо, тогда давай иначе. Как ты выбираешь, когда следует практиковать контролируемую глупость, а когда – нет?

— Я практикую её всё время.

Тогда я спросил, значит ли это, что он никогда не действует искренне и что все его поступки – лишь актёрская игра.

— Мои поступки всегда искренни, — ответил дон Хуан. – И всё же они – не более чем актёрская игра.

— Но тогда всё, что ты делаешь, должно быть контролируемой глупостью, — изумился я.

— Так и есть, — подтвердил он.

— Но этого не может быть! – возразил я. – Не могут все твои действия быть контролируемой глупостью.

— А почему бы и нет? – с загадочным видом спросил он.

— Это означало бы, что в действительности тебе ни до чего и ни до кого нет дела. Вот я, например. Уж не хочешь ли ты сказать, что тебе безразлично, стану я
Читать дальше →

Если вы придете к совершенному человеку, он вам покажется несовершенным. Почему? Это очень тонкая вещь, но постарайтесь понять ее. Человек, который действительно совершенен, никогда не гонится за совершенством; вот что надо понять, а тот, кто гонится за совершенством, никогда не является совершенным человеком. Совершенный человек принадлежит целому, совершенствующийся — к кусочку. Совершенствующийся выбирает стиль жизни и старается сделать его более культурным, отшлифованным. Он может стать очень совершенным, но останется несовершенным, потому что он избегает многих вещей, которые должны быть объединены в одно целое, иначе жизнь не может быть совершенством. Только целостная жизнь может быть совершенной.

Например, человек, который старался не совершить ни одного греха и не совершивший ни одного греха, проживший чистую, моральную жизнь, как бы ни был совершенен, останется несовершенным, потому что не знал греха. Грех тоже каким-то образом служит совершенству, у него есть свое назначение, иначе бы он не существовал. Дьявол находится на службе у Бога, иначе в нем не было бы нужды. Дьявол может действовать против Бога, но он тоже действующее лицо всей драмы. Дьявола тоже нужно включить в объединение. Если вы отрицаете его, вы отрицаете в себе одну часть, и вас будет только половина.

Например, вы отрицаете гнев, отрицаете ненависть, отрицаете все то, что моралисты считают неверным, вы отрицаете все это, тогда половина вашего существа отрицается, ночная часть, темная часть существа отрицается. Вы принимаете только день, но ночь тоже сюда принадлежит, независимо от того, принимаете вы ее или нет, она существует и останется в бессознательном, подавляемая.

Святой всегда мечтает о грехе. Не смотрите на святого, но проникните взглядом в его мечты и вы найдете там укрывшегося грешника. Люди, которые стараются стать холостыми, всегда мечтают о сексе, им придется. Куда денут ночную часть люди, которые стараются устроить свою жизнь только с дневной частью? Вы не можете
Читать дальше →

Хотелось бы указать сторонникам однобокого воззрения — исключительно с точки зрения Абсолютного (неадвайта).
Истину можно обнаружить, лишь проведя исследование, как с абсолютной точки зрения, так и с относительной.
И вот когда, с обеих точек зрения, будет увидено одно и то же– это и будет истиной (Адвайта, Буддизм).

24.8. Дхарма, которой учат Будды полностью опирается на две истины: относительную истину мирского и истину абсолютной реальности.
24.9. Те, кто не способны понять различия этих двух истин, также не могут постичь глубинную сущность Учения Пробуждённых.
24.10.Без опоры на общепринятое абсолютное не может быть показано. Без постижения абсолютного не может быть достижения нирваны.

Нагарджуна

NgoMa:
+2
Извини я последний пункт прочитал. Вот когда опыта этого самого сознания, недвойственного содержанию нет, а есть его модель оно и описывается как ТОТ КТО СОЗДАЕТ… или как содержание, или как нечто что за пределами и им рулит управляет создает. Вернись к опыту а не слушай болтуна Любимова. Он полностью в ментале, НЛП его родина и дом.


Часто на сайте задаются вопросы – а как это в опыте?
Хотелось бы узнать — чьим опытом интересуется вопрошающий?
Опытом эго, личности или эго-личности?:)))

NgoMa:
+2
Извини я последний пункт прочитал. Вот когда опыта этого самого сознания, недвойственного содержанию нет, а есть его модель оно и описывается как ТОТ КТО СОЗДАЕТ… или как содержание, или как нечто что за пределами и им рулит управляет создает. Вернись к опыту а не слушай болтуна Любимова. Он полностью в ментале, НЛП его родина и дом.

Прочёл это и был крайне удивлен?
Где Дракон увидел болтовню, если я не написал не одного слова, о том что я думаю, как всё есть на самом деле?
Притом, я каждый раз напоминаю, что это УКАЗАТЕЛЬ.

О том, что я обнаружил в результате исследования, не могу сказать ни одного слова, потому что любое из слов не будет соответствовать этому.
То, что написано мной на этом сайте – это указатели, поэтому не надо рассматривать их, как описание истинного положения вещей.
Указатель — это то, что подсказывает, где и как искать, чтобы увидеть то, что невозможно описать.

Обычный человек думает, что есть он, и есть отдельная от него, окружающая действительность.
Пробужденный же видит, что всё есть Сознание, а он — индивидуализированный аспект Сознания, который воспринимает/создаёт окружающую действительность

PS. Разумеется, что всё то о чём здесь написано, касается лишь проявленного – относительной реальности.
Ведь только в относительной реальности, может быть пробужденный и не пробужденный.
В Абсолютной же реальности их нет, как и порождающего их Сознания.

И ещё поясню:
Абсолютное и относительное виденье — одно, разделённое на 2 истины для удобства понимания.
Абсолютная истина — это то, как феноменальные вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная — как они существуют (существуют условно — в зависимости от причин и условий).
Видение как они существуют, и как они не существуют, присутствуют одновременно. Тут нет противоречия. На относительном уровне есть отдельные индивидуальные существа. Именно поэтому мы и говорим, что есть пробуждённые, а есть не пробуждённые, и не ошибаемся. Это — истина. А на абсолютном уровне всё не так, там нет никаких чётких границ, и не найти там ни пробуждённого и не пробуждённого, потому что существа — они есть лишь условно, но не абсолютно.


Читать дальше →

Нет никаких случайностей – есть материализация мыслей, которые находятся в нашем подсознании.
Причём большинство из них, мы не осознаём на уровне сознания.

Высший принцип восточной метафизики — необходимость в конечном итоге отказа от индивидуального существования в пользу Божественного, то есть бесконечного, не имеющего «формы», что, безусловно, включает наличие Высшей Личности, Высшего «Я» (но, разумеется, не индивидуальности, всегда связанной и ограниченной формой, творением, космосом и детерминированной его условиями).
Это выглядит «странным» и «непонятным» только с точки зрения современного западного человека, ибо он не мыслит никакое «существование» вне рамок своей «индивидуальности». На самом деле здесь все понятно и глубоко традиционно — вопрос только в том, насколько это «возможно» для человека. Неужели кто-то полагает, что у Бога бытия меньше, чем у какого-нибудь существа, «индивидуума», мятущегося между жалким страхом перед неизбежной физической гибелью и своими жизненными аппетитами, кажущимися ему безграничными, а на самом деле на редкость ничтожными и смешными? Тогда о какой «потере», о каком страхе «потерять себя» может идти речь? Надо только перестать отождествлять себя со своим телом, психикой и со своим «эго», воображая, что, кроме этого ничтожного багажа, человек — де ничем не обладает.

Юрий Мамлеев.




Читать дальше →