30 октября 2017, 14:45
LyubimovВ помощь ищущим.
Хотелось бы указать сторонникам однобокого воззрения — исключительно с точки зрения Абсолютного (неадвайта).
Истину можно обнаружить, лишь проведя исследование, как с абсолютной точки зрения, так и с относительной.
И вот когда, с обеих точек зрения, будет увидено одно и то же– это и будет истиной (Адвайта, Буддизм).
24.8. Дхарма, которой учат Будды полностью опирается на две истины: относительную истину мирского и истину абсолютной реальности.
24.9. Те, кто не способны понять различия этих двух истин, также не могут постичь глубинную сущность Учения Пробуждённых.
24.10.Без опоры на общепринятое абсолютное не может быть показано. Без постижения абсолютного не может быть достижения нирваны.
Нагарджуна
Истину можно обнаружить, лишь проведя исследование, как с абсолютной точки зрения, так и с относительной.
И вот когда, с обеих точек зрения, будет увидено одно и то же– это и будет истиной (Адвайта, Буддизм).
24.8. Дхарма, которой учат Будды полностью опирается на две истины: относительную истину мирского и истину абсолютной реальности.
24.9. Те, кто не способны понять различия этих двух истин, также не могут постичь глубинную сущность Учения Пробуждённых.
24.10.Без опоры на общепринятое абсолютное не может быть показано. Без постижения абсолютного не может быть достижения нирваны.
Нагарджуна
68 комментариев
Иначе бы заметил, что Дракон постоянно показывает как из Абсолютной Истины возникает относительность и омрачение, а потом показывает ка из омрачения перейти через относительность к Абсолютной Истине.
Тебя просто не Истина интересует, а самопочесывание через противопоставление адвайты и неоадвайты.
Это же бред: ", «отбрасыфвают всякую относительность», как ее можно отбросить, если вся игра существует благодаря относительности.
:)))
Абсолютная истина и относительная — это не две истины, а одна.
И ходить там просто некуда.
А причём здесь вообще дракон?
Разве пост направлен против него?
Вы сами надумаете какую то фигню, про то что я пишу всё против Дракона.
А потом обвиняете меня в том, что вам померещилось.
Хотя я и близко не преследую подобное.
Неоадвайту — да.
А Дракона не куда не вплетаю.
Где в посте написано про Дракона???
Вы сами надумаете какую то фигню, про то что я пишу всё против Дракона.
А потом обвиняете меня в том, что вам померещилось.
Рамир, тебе что, больше заняться нечем?
Вы чего думаете Дракон сам ничего не может за себя ответить.
Вы же, своими беспочвенными нападками, только дискридитируете его, неся всякую чушь.
Такое впечатление, что люди не читат содержание.
А увидев, что написал Любимов, сразу возникает ответная реакция — написанно против Дракона или рекламма Метода.
Нельзя же так.
Надо бы хоть изредка, сначала попытаться понять о чём написано, а потом комментировать.
Да Антон.
Точно подметил.
Ну подскажи, о чём.
Если я не правильно понимаю его — я удалю его слова из топика.
Он говорит о двух относительных истинах, потому как кто может опереться на Абсолютную ИСТИНУ.:))))
Цель топика — помощь ищущему.
А слова Нагарджуна — как подтверждение правильности пути исследования.
Если бы я процитировал другого мудреца, суть топика осталась бы прежней.
А топик написан после долгой переписки с Колобком, который так и остался при своём мнении, что неоадвайтийский подход верный.
А именно то, что есть только Абсолютная истина.
И только с этой позиции надо проводить исследования, игнорируя относительное.
Так же и Тулукут уже несколько лет, не может понять, что я имею в виду, когда говорю об однобокости его воззрения.
Да и тебе, судя по той галиматье, которую ты написал в комментарии, не мешало бы присмотреться к этому указателю.
Давай лучше договоримся.
Ты больше не пишешь, мне комменты, чтобы я не писал, что я думаю о их содержании.
Иначе опять будут обвинения в том, что высмеиваю учеников Дракона и его учение.
Боюсь тебя обидеть.
А врать тебе не хочу.
Беда в том, что обе выдуманы :)
Что значит выдуманые?
Так это же УКАЗАТЕЛЬ, в помощь ищущим — в каком ракурсе проводить исследование.
А не о том, что есть какие то самосущие точки зрения:)
Сатана не противоположен Богу. Бог везде.
Доказательство:
При умножении Абсолюта на Относительность
всегда получают Относительность.
Конечно выдуман!
Термин Абсолют, был придуман для использовании его в указатете.
А ты что думал, что есть какой то Абсолют?:)))
Это только в мышлении можно делать — выдумывать точки зрения и «смотреть» с них.
Дальше ментальных упражнений это не зайдёт.
Да никуда не надо смотреть.
Это указатель на то, в каком ракурсе проводить исследование.
Ну а если этот указатель воспринимать как описание — то да.
Дальше ментальных упражнений это не зайдёт
Эмм… ну вот человек родился, живет, что-то делает. Он по умолчанию «смотрит» с относительной точки зрения. И принимает её за абсолютную — будто так и есть на самом деле.
Потом этот человек добирается до учений, где ему говорят — всё есть сознание/абсолют. То есть, нет никакого разделения, всё неделимо, делателя нет, движения нет, вообще ничего нет. Это абсолютная точка зрения.
И опять просак! Ищущий как-бы «натягивает» абсолютную точку зрения на жизнь в относительности. В которой есть действие, в которой есть субъект и объект, в которой он идет либо влево, либо вправо, которая вообще существует только в относительности.
Так что, Нигараджуна фигни не посоветует:)
Когда поймёшь, что никто не спит, перестанет казаться.
— Представьте себе, перед вами человек у которого галлюцинации. Он видит чёрта, слышит как тот хрюкает, чувствует его запах, говорит, что шерсть у него жёсткая. У вас нет способа доказать, что чёрта нет. С таким же успехом больной может вам доказывать, что это вы сошли с ума. Тоже самое происходит с человеком под гипнозом.
Получается, что находясь в одной комнате, два человека живут в разных мирах,
получают различную информацию от органов чувств и мысли, которые подтверждают, что именно их мир — это реальность.
Врачи вешают бирку на одного, что он болен, а на другого, что он здоров. Основанием для этого служит то, что большинство людей чёрта не видят, они здоровы, однако это ничего не объясняет.
Есть только фантазии и представления ума, различные соглашения большинства, что реально, а что нет. Религиозные и другие войны возникают на основании разных идей и подходов к событиям и мироустройству.
Конечно!
Вешают бирку, из-за невежесто.
Голюцинации, Сны, осознанные сны — это переходы в другую «реальность»
относительности в абсолюте они невозможны.
Что значит исследование с абсолютной точки
зрения, применяя формальную логику, которая
двойственна.
Согласен.
На счет формальной логики скажу однозначно — это путь в никуда.
В Методе же, все исследования проходят на безличностном уровне — методом прямого видения (без очков эго), без какого либо додумывания (логика).
тонкости дао или буддизма и не хотят тратить на это
время, более того они убеждены, что это чушь. С ними
трудно спорить. Психологически поменять или сдвинуть
установившуюся КМ другого очень трудно.
С другой стороны каждая КМ существует в мире относительности
и не может быть ИСТИНОЙ.
ИСТИНА не может быть передана концепциями, указателями, т.е. словами.
Прямое видение возможно только без «я», но без введения в транс и
применения наркотиков.
Ты уверен, что постоянно находишься без эго
не чувствуешь себя отдельно от других?
Именно так — без я, без транса и наркотиков.
Без эго — только на время исследования.
После завершения исследования — «создаешь» новое эго (родиться заново), и продолжаешь жить по типу контролируемой глупости, типа Кастанедовской.
Я понимаю о чём вы хотите сказать, ссылаясь на Нагарджуну.
Ходить, и и всё время лялякать об абсолютном — это тоже болезнь.
Да и относительность никто не может откинуть по той простой причине, что вся игра(вместе с поиском и *завершением) происходит именно в ней(относительности).
Почему бы вам просто, не отстаивать эти две «истины» как равноценные, а послать нахер обои?:)
и тогда реки вновь станут реками, а горы горами…
(без всякого налёта относительности и абсолютности)))
отстаивать что-либо — это отрицать обратное, а значит опять делить…
Приведу вам один древний текстик
я его уже запостил сегодня у Анюты,
но всё же ..:
Если освободился от привязанностей, держишься непривязанности и считаешь это правильным, это начальное благо, и это контролирование сознания. Так случается с учениками. Они привязаны к средствам и не могут освободиться от них. Таково учение двух низших колесниц. Таковы последствия медитации.
Если ни за что не цепляешься, но так же не держишься и за непривязанность, это – промежуточное благо, половинчатое достижение. Это царство бесформенного; хотя избегаешь ловушки двух низших колесниц, это по-прежнему «болезнь медитации». Таково бремя бодхисаттв.
Когда нет цепляния за непривязанность и полностью утрачено твое «я», это высшее благо, завершение «достижения». Избегаешь ловушек царства бесформенного, болезней медитации, пути бодхисаттв и тогда уже ничто не собьет с толку.
Байчжан
Но во-первых мы не никого не ссылаемся, а Нагарджуну я процитировал, потому что он первый, кто попался мне в инете, говорящий от том, что я хотел сказать этим топиком.
Чуть ниже я уже писал Рамиру об этом.
Но если ты пропустил — повторюсь.
Так в Методе об этом нет ни одного слова, в методе вообще нет никаких концепций.
Идея топика, как я уже написал ниже, появилась после дебатов с Колобком, который утверждает, что при исследовании природы всего сущего, достаточно рассмотреть этот вопрос, с Абсолютной точки зрения, игнорируя при этом относительное.
С чего ты вообще взял, что я к чему-то привязан?
Много раз уже говорил о этом, даже топик пришлось сделать, в надежде что кто-то поймёт, и не будет васпринимать мои указате, как описание.
Цитирую из топика:
«О том, что я обнаружил в результате исследования, не могу сказать ни одного слова, потому что любое из слов не будет соответствовать этому.
advaitaworld.com/profile/Lyubimov/created/topics/
Если правильно поймёшь цитату — то увидишь, что мне даже в принципе, цепляться не за что.
А в топике написано не о том, что есть или нет абсолютная и относительная истины.
А о том, что в процессе исследования, надо рассматривать, не только Абсолютное, но и относительное.
По этой ссылке.
advaitaworld.com/blog/62395.html
Не переживай.
Когда будет обнаружена пустотность всего сущего, залипать просто будет не на чем.
PS. Пустотность — Пустота, которая потенциально полна(относительное в Абсолютном)
В точку, Сёрега!
К этому и приводит наше исследование: всё на самом деле никак, и в то же время — как угодно.
Так в том то и дело, что уже не надо делить. Если на одно и тоже можно смотреть с относительной позиции и с абсолютной. А смотришь-то на одно и то же. Вот и мы об этом.
++++
Здесь возникает обычный вопрос: « Кто это тот, кто может с смотреть с относительной позиции и с абсолютной и не пользоваться разделяющим умом?»
Ум, который поймет, что ни то, ни другое не существует само по себе — перестанет быть разделяющим.
Да никто ни чего и не делит.
Всё что здесь написано — написано только для этого топика.
За пределами топика, этот вопрос не возникает
Да никто не смотрит, разговор об этом, только в рамках этого топика.