11 декабря 2014, 00:07
mikkiО жестокости и смерти
Перечитывал я хроники средневекового Вьетнама. И вот сообщения об императоре Ле Лонг Дине (начало XI века). Не буду я обрабатывать их литературно, просто как иллюстрация природы человека, и что делает с человеком власть.
В природе императора была склонность к убийству. Каждого осужденного на казнь или поджигали, обвязав его тело тростником — и тогда человек [быстро] умирал от ожогов; или император приказывал своему шуту Тань Шоусиню, родом из [царства] Сун, коротким кинжалом с тупым лезвием расчленять тело [осужденного], да так, чтобы тот не скоро умер — и тогда человек [долго] страдал и кричал от боли. А Шоусинь, издеваясь вопрошал: "Не привык что-ли принимать смерть ?" Император при этом хохотал во все горло.
Захваченных в плен в походе на варваров под стражей приводили на берег реки. Во время отлива [император] приказывал ставить в воде загон и загонять в него пленных. Во время прилива они умирали с раскрытыми для глотка воздуха ртами. А то еще заставлял [человека] забраться на самую верхушку дерева и приказывал срубить его. Дерево заваливалось, и человек, разбившись, умирал. При этом [император] сам наблюдал за казнью, находя это забавным.
Когда он приезжал на реку Нинь, в которой водилось много всяких гадов, [приказывал] привязывать осужденного к борту лодки и возить по течению и против течения до тех пор пока они не погубят этого [человека].
(взято из «Антологии традиционной вьетнамской мысли»)
Фото о действиях французских колонизаторов во Вьетнаме в начале ХХ века.
Все это к размышлению о человеческой природе, чтобы наши дискуссии были немного более предметны и менее абстрактны.
В природе императора была склонность к убийству. Каждого осужденного на казнь или поджигали, обвязав его тело тростником — и тогда человек [быстро] умирал от ожогов; или император приказывал своему шуту Тань Шоусиню, родом из [царства] Сун, коротким кинжалом с тупым лезвием расчленять тело [осужденного], да так, чтобы тот не скоро умер — и тогда человек [долго] страдал и кричал от боли. А Шоусинь, издеваясь вопрошал: "Не привык что-ли принимать смерть ?" Император при этом хохотал во все горло.
Захваченных в плен в походе на варваров под стражей приводили на берег реки. Во время отлива [император] приказывал ставить в воде загон и загонять в него пленных. Во время прилива они умирали с раскрытыми для глотка воздуха ртами. А то еще заставлял [человека] забраться на самую верхушку дерева и приказывал срубить его. Дерево заваливалось, и человек, разбившись, умирал. При этом [император] сам наблюдал за казнью, находя это забавным.
Когда он приезжал на реку Нинь, в которой водилось много всяких гадов, [приказывал] привязывать осужденного к борту лодки и возить по течению и против течения до тех пор пока они не погубят этого [человека].
(взято из «Антологии традиционной вьетнамской мысли»)
Фото о действиях французских колонизаторов во Вьетнаме в начале ХХ века.
Все это к размышлению о человеческой природе, чтобы наши дискуссии были немного более предметны и менее абстрактны.
90 комментариев
— Мне не страшно, я ведь с мужчиной!
Сын в ответ:
— Мужчине тоже, он ведь с мамой))
были сегодня и пару дней назад на разных экскурсиях с одним и тем же экскурсоводом и каждый его рассказ о каком то событии заканчивался ..." и тут пришёл <имя завоевателя> и всех перерезал"… постоянно у поминал как, кто, кого изощрённо убивал и отрезал и топил и… если бы экскурсия была с большим автобусом он бы выдавал исключительно цифры и даты, а тут он наш знакомый и маленькой группой и он «оторвалася» на нас по полной со своей вольной программой :)
и у меня возник вопрос, зачем человеку это надо? какой интерес или нужда расказывать и пересказывать эти вещи?
Давай. Смелее.
Так?
Каждый читает и понимает как считает нужным. Все.
Насчет отворачиваться от части. Любое утверждение, что человеческая природа какая-либо, уже её деление на части. При любом анализе человеческой психологии в объемах всего человечества — люди жестокие по природе, или наоборот- чистые и добрые, мы делаем допущение и дробим сущее на части.
ты изложил из «своей реальности» и в своем посте это обозначил.
можно это сформулировать как «в „природе человека есть и то (плохое), и то (хорошее)“
и это может идти в противоречие с тем, что ты говоришь:
т.е. для тебя природа человека является композицией из разделов. „вначале делим, а потом объединяем“.
дело твоё, постить такое или нет. ужасов и насилия хватает и в современном мире, в текущие часы и минуты.
этот сайт, на мой взгляд, не для того что бы изучать и познавать на примерах, до какого насилия человек опускается, а для того, что бы понять — что приводит к такому насилию.
посмотри, что тебе дает та информация, которую ты запостил?
знаешь, Микки, не обдуришь.
ты надменен. и из надменности запостил этот пост.
под нейтральностью, ты скрываешь своё понимание и свою реальность. ты за неё держишься и противопоставляешь тому, что тут пытаются донести мастера. сознательно или подсознательно — ты противопоставляешь.
Может это и надменность. Я не знаю. Противопоставление себя происходит в своем видении мира. Но мне сложно представить себе познание мира, вне собственной позиции, сам же знаешь нельзя убрать оценку, происходящих событий. Как-то у тебя однобоко получается, любая точка зрения в отдельно взятый момент есть попытка противопоставить себя другим.
вопрос в том, чем это видение ограничено. можно ли сравнить «из себя» и сказать — «у этого человека видение более глубокое, а у этого поверхностное»? «этот человек нервный, а этот нет»? не совсем улавливаю как происходит переход от одного выражения к другому, а именно к «Поэтому не вижу в противоречивости суждений, чего-то необычного.»
Ты вначале утверждаешь
«Противоречивость мира и постоянная смена явлений в сознании это и есть реальность данная любому человеку.» и после этого делаешь вывод «Поэтому не вижу в противоречивости суждений, чего-то необычного.» Не понятно как ты приходишь к выводу, который используешь для утверждения первого постулата.
Да, оценка какая-то идёт. Но попробуй посмотреть на чем это оценка строится… Какой базовый постулат для тебя является несомненным. И вот его предлагаю посмотреть.
Микки, под «надменностью» я подразумевают тонкое еле заметное сопротивление или напряжение. Может отстаивание.
Не думаю так. Не любая точка зрения для меня звучит как «противопоставление»… В данный только так, которую ты озвучил «про реальность данную любому человеку» )
По первому, это очевидно, если есть наблюдательность и ты исследователь.
По второму, заччем сравнивать приципами «более», «лучше», «сильнее»? Сравнения идут в выявлении разницы. Понимаешь? В чем твое восприятие и призма отличается от моего. Ну разница контекстов.
Если смотреть долго долго, то поймешь что оценка автоматически происходит почти постоянно по алгоритму «выбора» да-нет, если помнишь такие блок-схемы. Все, в общем-то на этом можно закончить это обсуждение, оценка неизбежна, автоматична, встроена в систему.
Про надменность, в словаре написано: надменность это демонстрация превосходства, подчеркнуто высокомерное поведение, принижающее достоинство другого, некое выражение презрения возможно.
Спасибочки! Через тебя ясно открылось что-то. :)
Вообще то высказывание касалось:
и это была попытка показать, что люди хоть и смотрят «из себя», но восприятие (привязанности, зацепления, убеждения) разные. А дальше человек принимает это или нет. Обращает свой взор или нет.
Я думаю, что разница есть и она не только в контекстах. А в привязанностях или открытости и др.
Можно сказать — «ты это программа, и ничего не можешь». Это тоже будет указатель. Но в контексте текущего разговора, мне кажется ты сильно упрощаешь и звучит немного поверхностно.
Смотри, можно свести к следующему — претензия на знание. И это может легко проявляться как надменность. Выложить допустим пост с чем-либо неуместным, может быть как раз формой надменности. И вот в фразе «Все это к размышлению о человеческой природе, чтобы наши дискуссии были немного более предметны и менее абстрактны.» я вижу эту самую надменность — претензию на знание. хотя это может быть не очевидно. imo.
Конечно разные, потому что «из себя» это призма или фильтр. То что ты увидел это уже есть для тебя. А для другого не обязательно. Или ты видишь что-то таким, а сосед видит другим.
Что такое открытость? Как ты эту отурытость представляешь? Правильно ли я понимаю, что ты подразумеваешь что есть правда, правильное восприятие, истинное видение?
Ну распиши более углубленно, это не проблема.
Посмотри что в словаре означает надменность? Пост с неуместным...?! Это как? То есть ты знаешь что уместно а что нет? Ты оценщик уместности постов? И неуместное по твоему мнению — это надменность? А может это проявление надменности с твоей стороны в виде определения неуместности чужого мнения, определение ошибочности мнения другого и т.д.? Понимаешь о чем я?
На здоровье, Мишаня!)))
1. ты не внимательна к написанному.
2. речь шла не о противоречии представлениям. а о заблуждении.
То тогда я соглашусь с тобой и скажу спасибо. Ты прав, когда я что-то размещаю на сайте, я хочу показать свою позицию по какому-то вопросу. Конечно моя позиция ограничена, и я выражаю себя в данный момент сознания.
По поводу реальности данной каждому человку, я не могу опытно прийти к другому выводу. Мой опыт подсказывает лишь реальность данную мне и её отличие от других реальностей.
— мнение на показ: «смотрите, я вот щитаю* ТАК». и с такой позиции человек становится неуязвимым, или не готовым услышать. такой человек просто «провозглашает что думает».
— и другой вариант: «мне интересно читать такую книгу, и в очередной раз увидел, насколько жестоки люди. мне не понятно как человек из жестокого может стать нормальным. что для этого нужно?»…
это возможно. для этого у тебя масса опыта. и сны, и даже разные состояния в бодрствовании.
Искренне спасибо за комментарии и радостного тебе дня!
В данный момент ты меня поучаешь. «прикинь нет ни одного подтверждения фактичности того, что ты увидела в другом». Прикол? Да?
Ну я немножко не так прочла, в силу своих заморочек, кажется что ты показываешь это как ошибку, то что явлется омрачением, чего не должно быть.
Это точно так же как ты прочитал в моем указании на то, что нет подтверждения твоему мнению о Микки, поучение вместо подсказки посмотреть. :)
хочется показать как ошибку, но я не могу говорить, что этого «не должно быть». это уже есть. а будет это дальше или нет — время покажет.
Бамбука, я постарался посмотреть прежде чем тебе отвечать.
Да, мы видим ошибку в противоречащих нашим представлениях. А не еще один мазок в картину!
Посмотрел и увидел в указании палцем: «тут нет доказательств» — поучение? Для меня поучение это когда мне говорят что вот это таково и нужно так, и должен так… короче неаргументированное навязывание своей точки зрения, это если в неготивном контексте поучение. А если в позитивном, то поучение это передача знаний, опыта.
Букка, вот здесь зарыта твоя ложь. Спроси у тех, кому доверяешь.
на мой взгляд ты очень не внимательно читаешь, что я пишу. или видишь то, что тебе очень созвучно, или что тебе приносит боль или протест.
Какая нафик ложь? :))) Я когда замуж вышла, с первого месяца рассматривала в чем мы не совпадаем, какие-то вещи обсуждались, а где-то договаривались. Как можно считать что этот не прав потому что я считаю свое мнение представление правильным? Обычно так люди и живут, считают что кто-то не правильно видит или не правильно, ошибочно понимает и его надо переубедить во что бы то ни чтало, а если он не хочет принимать мою точку зрения, значит он… в твоем случае «надменный», а в чьем-то «дурак», или с жалостью «заблудший».
А боль и про тест то с чего? Мы ни чего такого важного не обсуждает.
ладно, похоже что пора заканчивать. :) Вполне достаточно для размышления. :)
Доброго вечера!
Ты же попробовала сразу мне объяснить «посмотри, это нормально что бывает другое мнение.» Да, другое мнение бывает. Мне просто было интересно узнать на чем оно стоит. Копнуть глубже. И я предложил это сделать автору поста. Я не собирался его удалять или просить администратора удалить, т.к. он хоть как ни как с некоторым намеком на непритязательность.
Суета получилась, что ты поспешила мне что-то объяснить. Спасибо! Я тебя услышал. Но мне кажется, что у тебя был друг, который жестко навязывал своё мнение и категорически не принимал чужое. В моем окружении есть такие люди. Знаю про что ты говоришь.
поднимали им уровень блага в душе…
а то ведь они начнут друг друга резать на запчасти познавая природу человека…
Есть такое слово — УРОВЕНЬ
он не покупается… он строится…
быстро падает и медленно поднимается…
Думал одно время к какому-нибудь моргу прибиться. Мне порой кажется, что если бы я как-нибудь исхитрился провести вскрытие своего организма и увидеть это со стороны, то тема с Я закрылась бы)))