26 ноября 2011, 03:18

Исповедь

Мистер nobody задал недавно хороший вопрос, за что ему пиченька-ответ. Он там есть.

Того, кто был унижен и подавлен, особенно если у него хорошая, годная память, легко обмануть развлекая, легко обмануть давая анастезию, легко обмануть унижая и порой легко обмануть внешним блеском и суемудрием. Такой индивид нуждается в эмоциональной анастезии и отвлечении ума: привязанность к анастезии зацикливает страдание, а отвлечение ума влечёт каламбур за собой его ошибки, из которых потом и вся хренотуха есть. Пример ошибки ума — мы часто не до конца понимаем то, что говорим. Не один я грешен, и это радует — я вижу Ваши ошибки, что позволяет мне обращать меньше внимания на собственные (лечи меня, уютненький!)… — стоподняк ноги лучших критиков растут из склонности к этому грешку! Да, вы нужны мне, ребята, но и я вам нужен! — ведь критик это часто самый тонкий ценитель, особенно если он циничен, потому что цинизм это как бэ один из слоёв когнитивной ракушки, в которой сияет светом тончайшего чувства прекрасного Жемчужина различения добра и зла. Это Сокровище росло в нас тысячи и тысячи лет вечной жизни здесь и сейчас. Ракушка нужна для защиты жемчужины от засранного бесами бездонного болота этого мира, в котором вечно тонут города и гады; нечестивой выгребной ямы, некогда бывшей чистым горным озером. А ещё раковина издаёт звук Ом — первый слог мантры сострадания, дающий защиту от х-ты, и это излучение беспредельного холодного презрения — одного из стимулов борца с пустомельницами информационным суицидом. Следующий слог — Мани, это символ всей лжи, прелести и провокации. Падме это жемчужина (вообще-то лотос, но это же всё об Одном...), а Хум это То, что Брахман (см. ZOG) на всё это положил.
Так вот, dear nobody, представьте, что эта ракушка и моя вам пиченька — одно. Понять это можно только съев её (если только вы не адвайта-диете), взглянув чистым жемчужным взором, потому что глаза вашей внутренней сансары будут ослеплены излучением высокого презрения от моей раковины.
ЗЫ: ну и на вопрос почему я здесь отвечаю: Blendamed — лучше для защиты нет.
(1):  DevaLila

76 комментариев

Dragon
С каких пор этот «мозготрах» называться стал ИСПОВЕДЬ? Загляни в словарь! Только не на люкмор!
Lesya
Дракон, как же я тебя ЛЮБЛЮ за твою ПРАВДУ!!!
Catriona
Это приём такой..-крик среди толпы-Я раздеваюсь! Все сюда! -называется)) и все побежали смотреть))))
Om-Tat-Sat
Кто же на Плюке вслух исповедуется?
nobody
Вы меня извините, великодушно, дорогой Om-Tat-Sat, но всё что я тут имею честь созерцать, по моему скромному мнению, выглядит как упражнение в изящной словесности. Создается впечатление что уважаемый автор пишет и сам параллельно тащится с написанного. И в этом несомненно нет ничего предосудительного, ибо получение удовольствия от процесса — лучшее что можно делать с жизнью. Главное при этом не попасть в зависимость от этого самого удовольствия, которое, как и всё в этом дуальном проявлении имеет обратную сторону и несомненно обернется страданием, причем процесс этот цикличный и бесконечный, покуда есть некто стремящийся к одному и избегающий другого. В свете вышесказанного наиболее верным вариантом мне представляется распахнуть нараспашку, навстречу «бездонному болоту этого мира», свою драгоценную «когнитивную раковину», ибо как справедливо заметил мистер Паланик «Нам нечего терять, кроме своих оков, решеток и цепей», а там глядишь и «прекрасная Жемчужина» исчезнет как роса на солнце, а вместе с ней и ненужные привычки, типа тенденций делить целое на добро и зло и выдвигать претензии кому или чему-либо. А до тех пор покуда эта самая «когнитивная раковина» плотно захлопнута все наши дискуссии обречены протекать по старой, отработанной схеме «Ты дурак»-«Сам дурак». Вот и всё на что у меня хватило креатива этим прекрасным солнечным утром, а услышите или нет, это вобщем и не вопрос, в любом случае нет никакой проблемы. Не обезсудьте. Искренне ваш, КО.
Om-Tat-Sat
Я действительно насладился написанием текста, но вы и сами заметили, что это не только изящная словесность — я хотел донести до внимательного читателя конкретную мысль. Честно, пока из отметившихся в коментах её не уловил никто.
Вы хорошо уловили сублейтмотивы, но это уже вопросы личного мировоззрения, и обсуждению в дискуссии они не подлежат — только опыт, сын ошибок трудных, расставит всё на свои места.
nobody
сублейтмотивы
Не великое удовольствие даже читать это слово, а придавать ему какое-то значение и жить с этим тем паче. Насчет опыта вопрос весьма неоднозначный, ибо в некоторых случаях вещь весьма полезная, с другой стороны совсем не первой необходимости, покуда всё уже на своих местах как оно есть, всегда так было и всегда так будет и чтобы это увидеть нужно лишь отказаться от изначально ограниченного и искажающего «личного мировоззрения» в пользу отсутствия какого-либо мировоззрения. Поверьте, никто и ничто от этого не пострадает, правда никто и не выиграет.) То чем мы являемся на самом деле в бесконечное количество раз умнее того что мы о себе фантазируем, каким бы совершенным не казался нам этот воображаемый образ.
Om-Tat-Sat
тогда лоботомия — ваш путь.
nobody
К счастью это не мне решать.)
Om-Tat-Sat
символом такой мудрости мог бы стать любой овощ, у него нет ни воли, ни свободы, ни страдания, ни выбора, ни мировоззрения…
nobody
да, и хронического горя от ума тоже.) мудрость не нуждается в символах и в ярлыке «мудрость» тоже. Простая жизнь без фантазий и додумываний неких абсолютно ненужных смыслов, подсмыслов и субподсмыслов — вот и вся мудрость. )
Om-Tat-Sat
А зачем тогда додумывать, что жизнь должна быть без фантазий? Фантазия — это здорово!
А понимать смысл или нет — выбор каждого.
nobody
Любое додумывание поверх того что есть — фантазия. В фантазиях нет ничего плохого, кроме того что любая фантазия в той или иной степени обозначает побег из того что есть, это начало страдания. Депрессия не что иное как результат несогласия с тем что есть и бессмысленного устремления к тому чего нет.
Om-Tat-Sat
«То, что есть» это что? Вне контекста это очередная бессмыслица.
Но мы внезапно подошли к сути вопроса. Если коротко — легко найти для всех проблем одну причину, а потом придумать панацею. Кто-то говорит, что все болезни от кишечника, кто-то, что от веры в отдельное я, а что толку? Легкомыслие одно…
nobody
То что есть это то что есть, и ничего больше, а вычленение из этого контекстов, вместо того чтобы принять это, это очередное деление целого на куски. Весь этот разговор имеет относительный смысл только в случае что есть некто кто испытывает страдания и хочет найти некий способ от них избавиться. Если таковых нет то почему мы не говорим о погоде или музыке? А что касается панацеи то её поиски не закончатся никогда, покуда есть тот кто считает себя больным. И интересно какой вообще толк вы ожидаете, толк в чём, для кого и для чего?
Om-Tat-Sat
хм :)
либо троллинг, либо клиника :)
nobody
Как вам угодно, дорогой Om-Tat-Sat ))
Om-Tat-Sat
ну что ещё на это сказать, если и говорить-то некому…
rauris
«Личное мировоззрение» — это болото! Все прозревшие понимают друг друга с полу-слова не потому что умом приняли догму опредлённой системы, а потому что знание Одно — оно невещественно, безобъектно, немыслимо.(Я есть Знание) Из этого Знания как из источника рождается мысль. В этом нет какого-то мировоззрения и тем более «личного»- оно только кажется таким обусловленному своей отдельностью уму. Нет обладателя Знания!
«Точка зрения» никогда не станет забитым столбом на золотом «Колондайке знания», но скорее памятником собственной обусловленности.
nobody
Никто бы не сказал лучше, уважаемый rauris )
Dragon
Супер! Все соревнования, борьба и война — это не соревнование знаний, это соревнование жестких, фиксированных, обусловленных точек зрения, где одна превозносится над другой, как истина!
Om-Tat-Sat
Ну, кэп длжен сообщить, что чаще войны идут для чьей-то личной выгоды, а разные там верования используются как инструмент управления быдлом. Но это же не повод отказываться от всех воззрений сразу, от любой точки зрения (а она порой является следствием сохранившейся способности здраво мыслить), и тем более не стоит путать чьё-то имхо с аргументированной чёткой позицией, в которой ничего предосудительного нет.
Но ты хорошо обозначил суть холиваров, типа «В интернете кто-то НЕ ПРАВ!!!» ;)
Om-Tat-Sat
Личное мировоззрение — это неизбежно, если у индивид не лишён мозга или не занимается самообманом и эскапизмом. То, что высказываете вы — тоже позиция, только она хитрая, потому что опирается на абстрактную неведомую чепуху (см. Летающий Макаронный Монстр)
rauris
На эту «хитрую абстрактную чепуху» опирается вся Вселенная! В том числе и вы. Любое противоречие, любой бред опирается на эту основу, любое страдание, боль или радость, любая мудрость. Понять это значит оказаться в состоянии вне состояний, тем, что мы есть в действительности. Это абсолютное равновесие всех болтающих и спорящих друг с другом мыслей, полный покой. Поэтому всё распознайтся, что есть осознание и знание одновременно.
Обычный же беспокойный ум загораживает свет этого знания потому он искажается, возникает мнение, значение, отношение, точка зрения.
Но за всем этим калейдоскопом та же неизменная основа. Увидеть её можно лишь разбив калейдоскоп и высыпав стекляшки.
То есть покончить со своей привязанностью к какому ли бо мнению.
Здесь нет абстракции. Абстракция есть невербальное и не связанное с привычным чувственным миром, но всё же представление. Оно наблюдаемо.
То есть это мысль в более тонкой форме. Если мысль-абстракция наблюдаема значит есть то что её наблюдает.Если наблюдение наблюдает откуда возникают абстракция, то кроме наблюдения без какого либо «наблюдателя» ничего не остаётся. Это и есть основа. В ней всё. Если же малейшее чувство «наблюдателя» или «себя» появляется, то вместе с ним оживают все абстракции, образы слова -они несутся как причинно-следственный поток. Роящаяся голограмма мыслеформ. Устойчивые потоки мыслеформ образуют васаны, тенденции ума. И всё это тенденции, страсти, симпатии, антипатии, точки зрения есть то, что мы привыкли считать «собой».
Потому и сказано «остановись и познай, что Я Бог». Из этого ясно следует, что никакие точки зрения, даже основанные на словах мудрецов не есть истина, хотя как относительные истины могут быть полезны. Но лишь живой опыт недвойственности может формировать ментальный поток как силу Реального.
Elena-Konik
Потому и сказано «остановись и познай, что Я Бог».
===========
И познающих море, жаль, что познавшие большая редкость…
Тот, который Знал, что «ОН Бог» почему-то умер…
Может что-то не совсем так Знал?
Какого Бога ОН Знал, интересно?
Как вы думаете?
rauris
Просветление Раманы началось с того что он обнаружил кто умирает, а кто остаётся.
Elena-Konik
И кто же, по его мнению умирает, и кто остаётся???
Om-Tat-Sat
Двайтист-кун поясняет, что умирает тот, кого никогда не было, а остаётся Тот, который воистину Есть. Умрите, чтобы понять это.
Om-Tat-Sat
Адвайтист-кун, опечатка…
Elena-Konik
Спасибо, «на добром слове»… Как говорится в известном фильме: Только после Вас...=)
А этот джентельмен, он наверно с Того Света об этом сообщил?????????
А может он и не умирал вовсе, потому что его и НЕ БЫЛО???
Вы, сами-то, ОМ-ТАТ-САТ(что это означает, кстати по-вашему)Вы сами-то желаете умереть, чтоб «УЗНАТЬ» кто умер, а кто нет???
Это же так интересно!? Шутка.

Кто такой, кстати, «ваш подселенец», которого нет? Кто он на практике?
Om-Tat-Sat
Тот, кого не было, никогда не умрёт, а Тот, Нерождённый, Вечный никогда не будет познан. Остановите свою так называемую жизнь в этом коане, и Смерть повернётся к вам Жизнью.
Elena-Konik
Сегодня во сне мне предлагали выбрать Того, Кто Умрёт…
Интересно так лица проявлялись в Воде Живыми Образами…
У меня почему-то не поднялась рука показать на кого-нибудь пальцем…
Dragon
Спасибо, мы признательны!:) А вы однако великодушны, я после нашей дискуссии был уверен, что на Дракона укажете!:) Значит мир дружба жвачка!:))
Elena-Konik
Я не в курсе кто такой «Дракон»… Но в курсе, что Зеркало плеваться не умеет…
Я лично бывает иной раз ПЛЮЮ на него, но только для того, что ПРОТЕРЕТЬ и ВЫЧИСТИТЬ…
Ну, не люблю Я ни кривых, ни грязных Зеркал…
А в Воде такой ЯСНЫЙ ОБРАЗ, что только УДИВЛЯТЬСЯ можно…
В реале ТАКОЙ Чистой Воды уже не сыщешь...=)
Lesya
Глубоко очень! Позаимствую одну фразу у доброго человека:Имеющий уши УСЛЫШИТ, а имеющий лишь мозги снова прочтет НЕ ТАК!!!:)))
Lesya
Это на комментарий: Адвайтист-кун поясняет, что умирает тот, кого никогда не было, а остаётся Тот, который воистину Есть. Умрите, чтобы понять это.
Om-Tat-Sat
Ты не гони, познавай скорей!!! ДРУГОГО МОМЕНТА НЕ БУДЕТ!!!!!11 Поверх Не Знания, проблеск которого у тебя был, не нужно додумывать кого-то, кто что-то неправильно прочёл. Этого уже слишком много…
Lesya
Всего лишь мысли вслух:))
Om-Tat-Sat
Улыбаюсь Тебе, Свет :)
Lesya
И я Тебе в ответ, Свет:))
Elena-Konik
А кто кого куда гонит, и ЧТО конкретно предлагается «познать»???
Что такое «НЕ Знания» и что такое «Знания», по-вашему, если не секрет?
Elena-Konik
Очепятка: «Знание» и «Не Знание»…
И где Верх, где Низ?

Не хотите, можете не отвечать…
Я не настаиваю...=)
Lesya
Не знаю кто кого куда гонит.Но для меня что НЕ Знания, что Знания все равны.Всё, споки ночки! А то мне через 4 часа вставать-поспать надо слегка:))
Om-Tat-Sat
Знание рождает неведение, неведение знает о рождении, рожденный не ведает знания, знание рождается из неведомого. Умрите и познаете.
Elena-Konik
Не слишком ли часто предлагаете ходить на Тот Свет?
Мой вопрос был связан с термином «Знание», который эксплуатируют все кому не лень под самым разным соусом…
Om-Tat-Sat
Здесь нет никого, кто мог бы ответить.
Elena-Konik
На «нет» и суда нет...=)
Спасибо за ответ.
Elena-Konik
Я дико извиняюсь, но Ваши два комментария противоречат друг другу…
Тот, кого не было, никогда не умрёт

Адвайтист-кун поясняет, что умирает тот, кого никогда не было,
=============
Так что у нас ДЕ ФАКТО с умирающими на самом деле?
Lesya
Я не вдавалась в подробности:))Поэтому не знаю что тебе на это ответить!
Om-Tat-Sat
Тот, кто всё ещё видит противоречия скован двойственностью и будет СТРАДАТЬ.
Elena-Konik
А кто сказал, что всё должно быть легко?
Не страдая, значит не зная… Пострадаю, так узнаю… Только умышленно их создавать не стоит, на мой взгляд, их и так более, чем достаточно в жизни…
Если не увидеть противоречий, то их и не разрешить… А значит, и не достичь Искомого единства. Впрочем, в некоторых ситуациях и метод Страуса годиться...=)
Om-Tat-Sat
Искомое единство непостижимо, оставьте эти попытки. Просто дайте Этому случиться.
Elena-Konik
Всё постижимо и всё достижимо…
Было бы только желание постигающего постичь… Ну, а потом достичь…

Ничто же не случается случайно…
Все случайности обязательно кто-то или что-то «случает»…
Если это НЕ «Я», то КТО?
Om-Tat-Sat
Хорошо, только вот что именно достижимо? Ну, кроме сансарных успехов, а по теме сайта, как на ваш взгляд, о чём это учение?
Elena-Konik
Аум Тат Сат! Честно скажу. Я не такой большой спец по различным теориям и по теории Адвайты тоже. Ни одной из Теорий никогда не поклонялась и не считала Абсолютно истинной. Даже Математику! Может поэтому у меня с вами и не только так много противоречий… Характер, наверно, такой дурацкий: Если что-то не понимаю, то и не принимаю. А если и принимаю, то запоминаю ТО, с чем не была согласна, но под воздействием каких-то факторов приняла и спецом отслеживаю все нюансы… Чтобы потом иметь возможность проанализировать полученный «ошибочный опыт», который по мере сил, осознавая, пытаюсь исправлять…

А то, что «всё достижимо» — это Аксиома Абсолюта…
Абсолют обязан быть Абсолютным, иначе это НЕ Абсолют…

Лично меня «в этой жизни» интересует вопрос СМЕРТИ. Каким-то мистическим способом этот вопрос встаёт передо мной снова и снова… Под самыми неожиданными ракурсами, и уже четыре с лишним года размышляю ТОЛЬКО об этом…

Кстати, «Книга Майя» один из важнейших этапов на этом Пути… Некоторые пренебрегают, выбирая свои 5 копеек в кармане, а зря… Неожиданно и очень скоро придётся всем Сальдо подводить… И очень мало у кого оно окажется положительным… Жаль, ведь шанс-то «был» у всех...=)
Om-Tat-Sat
А сама эта Абсолютная истина это разве не очередная теория? И откуда эта «аксиома абсолюта»? Первый раз слышу. И про книгу Майя тоже, хотя есть у меня один индеец знакомый… Про сей народ слишком много выдумок, которыми удобно торговать, это я точно знаю. Пипл хавает.
Elena-Konik
Я кстати не называла Абсолют «Истиной»...=)
Абсолют какой? Абсолютный…
Бесконечность какая? Бесконечная…
Мыло какое? Мыльное…
Масло какое? Масленное… Или Масляное?
Ничего, как говорится, личного.

То, что Абсолютной Теории не может быть в принципе, доказал г-н Гёдель, ещё в 30-х годах 20 века.
А его поклонники решили, используя его теорему «О неполноте системы» утверждать, что существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть, чем и спровоцировали появление Моей Книги… Которая пожелала называться просто «Книга МАЙЯ»...=)
Om-Tat-Sat
Ммм, сейчас я понял! Тогда у нас с вами нет противоречий. :)
Elena-Konik
Наверно нет… Если Вы Знаете, что «Я» есть...=)

А «Книга МАЙЯ», ПРАВО СЛОВО называется… Часть 1. Теорема О Боге… или О том, что «Я» есть…
У меня здесь небольшой пост про неё в блоге, можете заглянуть, если интересно…
Om-Tat-Sat
Ну я гляну, если можно, лучше отрывочек из книги.
А что вы, как автор, скажете о конкуренции на рынке литературы для недвойственных леммингов и прочего ЦА?
Elena-Konik
Там есть ссылки.
Что сказать. Продаются бренды. А бренды создаются спец. технологиями. Есть несколько распиаренных Имён, на которых паразитируют(тупо делают деньги) все кому не лень. Люди в массе уже чуть ли не панически боятся покупать книги вообще…
Это, кстати, не только книг касается, всего вообще… Что лишний раз напоминает о близости Финала…
Om-Tat-Sat
Вспомнились высеры Дэвида Годмана, как наглядный пример.
Elena-Konik
Не имею «счастья» знакомства с ним...=)
Elena-Konik
В этом году, кажется не проводился Ведический Конгресс, а в прошлом году мы ходили. Скажу, что из всех выступавших понравился Свами Вишну Дев и его Монах. Чувствуется, что они достикгли серьёзных результатов и не кичатся ими, потому что кое-что уже поняли… В отличие от новоиспечённых «волхвов» и ведоманов…
Om-Tat-Sat
Ну, раз чувствуется… Сердце ведь не обманешь…
Om-Tat-Sat
Ответ на это в моём последнем посте.
ramiz
супер… обалденно… нет… слов…
Elena-Konik
Пример ошибки ума — мы часто не до конца понимаем то, что говорим… Не один я грешен, и это радует..
===============
А зачем радоваться «чужим ошибкам»? Мне кажется это не слишком разумно? Впрочем это вряд ли радость… Скорее какое-то компенсаторное удовлетворение, «тому кто был подавлен и унижен», с чего и начата Исповедь?
Чтоб избежать такой ошибки не стОит говорить о том, чего до конца не понимаешь… Или хотя бы не подавать это в качестве Истины…
Ну, и уточняющие вопросы тоже очень помогают прояснить ситуацию…
Конкретно по данному примеру: «Пример ошибки ума — мы часто не до конца понимаем то, что говорим». В этой фразе несколько логических ловушек…
Понятие «МЫ» размыто… Редко кто это даже осознаёт… Современному «МЫ» даже и говорить нечем… Ну, нету у «мы» органа речи и ума тоже… Понимать каждому приходится самостоятельно… Понимать или не понимать можно ТО, что СЛЫШИШЬ… А ГОВОРИТЬ можно то, что ДУМАЕШЬ… Или Знаешь… Или то, что ПРОСТО ЗАПОМНИЛ…
В последнем случае искажения содержания неизбежны…
Om-Tat-Sat
Прекрасно, спасибо за понимание!
Elena-Konik
И Вам спасибо...=)
Elena-Konik
p.s.
А под «сансарными успехами» Вы, кстати, что имеете в виду?
Неужели Игру в «Кошки-Мышки»?
Om-Tat-Sat
Ну в контексте имелось ввиду, что есть успех глобальный — просветление, а есть сансарные, то есть все остальные мирские радости, поддерживающие веру в иллюзорное «я».