26 ноября 2011, 03:18
Исповедь
Мистер nobody задал недавно хороший вопрос, за что ему пиченька-ответ. Он там есть.
Того, кто был унижен и подавлен, особенно если у него хорошая, годная память, легко обмануть развлекая, легко обмануть давая анастезию, легко обмануть унижая и порой легко обмануть внешним блеском и суемудрием. Такой индивид нуждается в эмоциональной анастезии и отвлечении ума: привязанность к анастезии зацикливает страдание, а отвлечение ума влечёткаламбур за собой его ошибки, из которых потом и вся хренотуха есть. Пример ошибки ума — мы часто не до конца понимаем то, что говорим. Не один я грешен, и это радует — я вижу Ваши ошибки, что позволяет мне обращать меньше внимания на собственные (лечи меня, уютненький!)… — стоподняк ноги лучших критиков растут из склонности к этому грешку! Да, вы нужны мне, ребята, но и я вам нужен! — ведь критик это часто самый тонкий ценитель, особенно если он циничен, потому что цинизм это как бэ один из слоёв когнитивной ракушки, в которой сияет светом тончайшего чувства прекрасного Жемчужина различения добра и зла. Это Сокровище росло в нас тысячи и тысячи лет вечной жизни здесь и сейчас. Ракушка нужна для защиты жемчужины от засранного бесами бездонного болота этого мира, в котором вечно тонут города и гады; нечестивой выгребной ямы, некогда бывшей чистым горным озером. А ещё раковина издаёт звук Ом — первый слог мантры сострадания, дающий защиту от х-ты, и это излучение беспредельного холодного презрения — одного из стимулов борца с пустомельницами информационным суицидом. Следующий слог — Мани, это символ всей лжи, прелести и провокации. Падме это жемчужина (вообще-то лотос, но это же всё об Одном...), а Хум это То, что Брахман (см. ZOG) на всё это положил.
Так вот, dear nobody, представьте, что эта ракушка и моя вам пиченька — одно. Понять это можно толькосъев её (если только вы не адвайта-диете), взглянув чистым жемчужным взором, потому что глаза вашей внутренней сансары будут ослеплены излучением высокого презрения от моей раковины.
ЗЫ: ну и на вопрос почему я здесь отвечаю: Blendamed — лучше для защиты нет.
Того, кто был унижен и подавлен, особенно если у него хорошая, годная память, легко обмануть развлекая, легко обмануть давая анастезию, легко обмануть унижая и порой легко обмануть внешним блеском и суемудрием. Такой индивид нуждается в эмоциональной анастезии и отвлечении ума: привязанность к анастезии зацикливает страдание, а отвлечение ума влечёт
Так вот, dear nobody, представьте, что эта ракушка и моя вам пиченька — одно. Понять это можно только
ЗЫ: ну и на вопрос почему я здесь отвечаю: Blendamed — лучше для защиты нет.
(1):
DevaLila
76 комментариев
Вы хорошо уловили сублейтмотивы, но это уже вопросы личного мировоззрения, и обсуждению в дискуссии они не подлежат — только опыт, сын ошибок трудных, расставит всё на свои места.
А понимать смысл или нет — выбор каждого.
Но мы внезапно подошли к сути вопроса. Если коротко — легко найти для всех проблем одну причину, а потом придумать панацею. Кто-то говорит, что все болезни от кишечника, кто-то, что от веры в отдельное я, а что толку? Легкомыслие одно…
либо троллинг, либо клиника :)
«Точка зрения» никогда не станет забитым столбом на золотом «Колондайке знания», но скорее памятником собственной обусловленности.
Но ты хорошо обозначил суть холиваров, типа «В интернете кто-то НЕ ПРАВ!!!» ;)
Обычный же беспокойный ум загораживает свет этого знания потому он искажается, возникает мнение, значение, отношение, точка зрения.
Но за всем этим калейдоскопом та же неизменная основа. Увидеть её можно лишь разбив калейдоскоп и высыпав стекляшки.
То есть покончить со своей привязанностью к какому ли бо мнению.
Здесь нет абстракции. Абстракция есть невербальное и не связанное с привычным чувственным миром, но всё же представление. Оно наблюдаемо.
То есть это мысль в более тонкой форме. Если мысль-абстракция наблюдаема значит есть то что её наблюдает.Если наблюдение наблюдает откуда возникают абстракция, то кроме наблюдения без какого либо «наблюдателя» ничего не остаётся. Это и есть основа. В ней всё. Если же малейшее чувство «наблюдателя» или «себя» появляется, то вместе с ним оживают все абстракции, образы слова -они несутся как причинно-следственный поток. Роящаяся голограмма мыслеформ. Устойчивые потоки мыслеформ образуют васаны, тенденции ума. И всё это тенденции, страсти, симпатии, антипатии, точки зрения есть то, что мы привыкли считать «собой».
Потому и сказано «остановись и познай, что Я Бог». Из этого ясно следует, что никакие точки зрения, даже основанные на словах мудрецов не есть истина, хотя как относительные истины могут быть полезны. Но лишь живой опыт недвойственности может формировать ментальный поток как силу Реального.
И познающих море, жаль, что познавшие большая редкость…
Тот, который Знал, что «ОН Бог» почему-то умер…
Может что-то не совсем так Знал?
Какого Бога ОН Знал, интересно?
Как вы думаете?
А этот джентельмен, он наверно с Того Света об этом сообщил?????????
А может он и не умирал вовсе, потому что его и НЕ БЫЛО???
Вы, сами-то, ОМ-ТАТ-САТ(что это означает, кстати по-вашему)Вы сами-то желаете умереть, чтоб «УЗНАТЬ» кто умер, а кто нет???
Это же так интересно!? Шутка.
Кто такой, кстати, «ваш подселенец», которого нет? Кто он на практике?
Интересно так лица проявлялись в Воде Живыми Образами…
У меня почему-то не поднялась рука показать на кого-нибудь пальцем…
Я лично бывает иной раз ПЛЮЮ на него, но только для того, что ПРОТЕРЕТЬ и ВЫЧИСТИТЬ…
Ну, не люблю Я ни кривых, ни грязных Зеркал…
А в Воде такой ЯСНЫЙ ОБРАЗ, что только УДИВЛЯТЬСЯ можно…
В реале ТАКОЙ Чистой Воды уже не сыщешь...=)
Что такое «НЕ Знания» и что такое «Знания», по-вашему, если не секрет?
И где Верх, где Низ?
Не хотите, можете не отвечать…
Я не настаиваю...=)
Мой вопрос был связан с термином «Знание», который эксплуатируют все кому не лень под самым разным соусом…
Спасибо за ответ.
=============
Так что у нас ДЕ ФАКТО с умирающими на самом деле?
Не страдая, значит не зная… Пострадаю, так узнаю… Только умышленно их создавать не стоит, на мой взгляд, их и так более, чем достаточно в жизни…
Если не увидеть противоречий, то их и не разрешить… А значит, и не достичь Искомого единства. Впрочем, в некоторых ситуациях и метод Страуса годиться...=)
Было бы только желание постигающего постичь… Ну, а потом достичь…
Ничто же не случается случайно…
Все случайности обязательно кто-то или что-то «случает»…
Если это НЕ «Я», то КТО?
А то, что «всё достижимо» — это Аксиома Абсолюта…
Абсолют обязан быть Абсолютным, иначе это НЕ Абсолют…
Лично меня «в этой жизни» интересует вопрос СМЕРТИ. Каким-то мистическим способом этот вопрос встаёт передо мной снова и снова… Под самыми неожиданными ракурсами, и уже четыре с лишним года размышляю ТОЛЬКО об этом…
Кстати, «Книга Майя» один из важнейших этапов на этом Пути… Некоторые пренебрегают, выбирая свои 5 копеек в кармане, а зря… Неожиданно и очень скоро придётся всем Сальдо подводить… И очень мало у кого оно окажется положительным… Жаль, ведь шанс-то «был» у всех...=)
Абсолют какой? Абсолютный…
Бесконечность какая? Бесконечная…
Мыло какое? Мыльное…
Масло какое? Масленное… Или Масляное?
Ничего, как говорится, личного.
То, что Абсолютной Теории не может быть в принципе, доказал г-н Гёдель, ещё в 30-х годах 20 века.
А его поклонники решили, используя его теорему «О неполноте системы» утверждать, что существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть, чем и спровоцировали появление Моей Книги… Которая пожелала называться просто «Книга МАЙЯ»...=)
А «Книга МАЙЯ», ПРАВО СЛОВО называется… Часть 1. Теорема О Боге… или О том, что «Я» есть…
У меня здесь небольшой пост про неё в блоге, можете заглянуть, если интересно…
А что вы, как автор, скажете о конкуренции на рынке литературы для недвойственных леммингов и прочего ЦА?
Что сказать. Продаются бренды. А бренды создаются спец. технологиями. Есть несколько распиаренных Имён, на которых паразитируют(тупо делают деньги) все кому не лень. Люди в массе уже чуть ли не панически боятся покупать книги вообще…
Это, кстати, не только книг касается, всего вообще… Что лишний раз напоминает о близости Финала…
А зачем радоваться «чужим ошибкам»? Мне кажется это не слишком разумно? Впрочем это вряд ли радость… Скорее какое-то компенсаторное удовлетворение, «тому кто был подавлен и унижен», с чего и начата Исповедь?
Чтоб избежать такой ошибки не стОит говорить о том, чего до конца не понимаешь… Или хотя бы не подавать это в качестве Истины…
Ну, и уточняющие вопросы тоже очень помогают прояснить ситуацию…
Конкретно по данному примеру: «Пример ошибки ума — мы часто не до конца понимаем то, что говорим». В этой фразе несколько логических ловушек…
Понятие «МЫ» размыто… Редко кто это даже осознаёт… Современному «МЫ» даже и говорить нечем… Ну, нету у «мы» органа речи и ума тоже… Понимать каждому приходится самостоятельно… Понимать или не понимать можно ТО, что СЛЫШИШЬ… А ГОВОРИТЬ можно то, что ДУМАЕШЬ… Или Знаешь… Или то, что ПРОСТО ЗАПОМНИЛ…
В последнем случае искажения содержания неизбежны…
А под «сансарными успехами» Вы, кстати, что имеете в виду?
Неужели Игру в «Кошки-Мышки»?