Если вспоминать МакКену, то критерий просветлённости это когда гусеница пытается выставить оценку бабочке ))) Менталом по беспредельности. )))
Самый просветлённый — это труп, ибо ни одной претензии ))
опыт есть непосредственный, и его описание.
Так вот в опыте никакого Бога нету. Хотя может ты что-то особенное имеешь в виду под богом, тогда фиг знает.
но все равно тогда вопрос — куда заныкали уродство Бога, что его стало не видно?
по разному считают, давай скажем сейчас — до любого ментального моделирования. где ты понял что яблоко это яблоко, но еще не подумал сколько оно стоит и хватит ли денег, откуда его привезли, сколько в нем витаминов и все такое.
если силы будут прочитай advaitaworld.com/blog/free-away/34871.html там модель как вижу «несамадхическое» восприятие, что в общем воззрениям фэ не противоречит
а есть достоверные данные, что наши органы чувств воспринимают ничтожный процент доступной информации -и чего стоит тогда этот «непосредственный опыт»?
органы чувств воспринимают на порядки больше того что фиксируется в мышлении.
но о том что не зафиксировано говорить невозможно. поэтому только о фактах, фантазировать о том что якобы есть — заблуждение, если это принимать за правду
Убийство это гениальная выдумка, если бы не было убийства как бы проявили себя доблестные детективы, или воители герои бьющиеся за родину, или богатыри, поражающие чудовищ, жизнь лишилась бы величия и трагизма если не было бы убийства, о чем бы снимались гениальные триллеры, исторические драмы, детективы, жизнь стала бы пресной…
Оценка это тоже проявление божественного совершенства, также как и оценщик, хватит выдергивать волоски из седеющей головы создателя, каждый волосок на своем месте :)))
Это замечательный совет. Вот только знает ли брахман что он брахман?
Как можно увидеть совершенство если для его определения требуется дуальная пара (фон), скажем несовешенство?
Под микроскопом амёбе (одноклеточной) вливают каплю кислоты. Она скукоживается — это боль или оргазм?
так а разве Адвайта не также на мир смотрит, только другими словами? Что все хорошо просто авторская программа завелась, убираем программу и все снова хорошо?
ну я в смысле что цель адвайты избавление от страданий как я понял и товарищ Люцифер тоже говорит что все совершенно, что подразумевает отсутствие страданий. Только ФЭ еще словечки всякие любит типа отсутствие контекста.
Брахман, не знающий себя это человек и другие существа, пока ты знаешь себя тем или иным определенным ты этим и являешься, брахман всего лишь слово указатель за ним нет никакого знания, когда все знания развенчаны как фантазии, воображаемые умом границы рушатся, остается безграничность. Совершенство это не что то со знаком плюс это понимание того, что так как есть, все на своем месте
Ведь ученые довольно эффективно используют знания об этом мире на практике?
это очень можно использовать, можно заниматься самоисцелением и исцелением других людей, материализовывать предметы, видеть и слышать без глаз и ушей на расстоянии и мн. др., если развить психические силы, техника вообще не нужна будет, только просветлённому мудрецу все эти развлечения то же самое, что сидеть в хижине и пить чай с лепёшкой
почему фантазия, илиже научная фантастика :)), в соответствующем фантастическом мире они имеют относительную пользу, само слово научные — это о чём? Но гипнотичность этого слова не стоит отрицать… Американские учёные установили… человек услышал и бах уже раскрыл рот
У тебя какой-то персонально-иной способ мышления, чем рассуждение о сказанном (о словах)?
Надобно разобраться, что понимает оппонент под словами. Что он вкладывает в них догму или указатель ))
согласен, но если брать смысловую составляющею то Люцифер говорит примерно о том же что и ФЭ на мой взгляд. А мастер он или болтун, через диалоги в интернете это все равно не понять.
Вот мы с Рикимуртом как-то дискутировали, закончилось тем что он апеллировал к своему практическому опыту, другими словами проверить ту или иную концепцию можно только через собственный опыт поэтому подлавливать оппонента на логических нестыковках, особенно когда идет речь о таких вещах как просветление бесполезное занятие, в таком случае мастера Дзен будут выглядеть идиотами, которые несут чушь.
Видишь ли… мастера Дзен они логичны в своей нелогичности. Они спонтанны и транслируют прямое видение.
А когда мы пользуемся «критериями» мы апеллируем к логике формальной и диалектической. Проще — к мирской.
Да, конечно)) Как вам пришло в голову надеть розовую рбашку с серым галстуком? Носите с собой дешевый коричневый дипломат с какими-то склянками, который не ставите на пол, после того как хозяева квартир открывают вам дверь?
Lucifer
67 комментариев
Самый просветлённый — это труп, ибо ни одной претензии ))
«Это очень смешно.»
Так вот в опыте никакого Бога нету. Хотя может ты что-то особенное имеешь в виду под богом, тогда фиг знает.
но все равно тогда вопрос — куда заныкали уродство Бога, что его стало не видно?
если силы будут прочитай advaitaworld.com/blog/free-away/34871.html там модель как вижу «несамадхическое» восприятие, что в общем воззрениям фэ не противоречит
но о том что не зафиксировано говорить невозможно. поэтому только о фактах, фантазировать о том что якобы есть — заблуждение, если это принимать за правду
А в убийстве например?
Как можно увидеть совершенство если для его определения требуется дуальная пара (фон), скажем несовешенство?
Под микроскопом амёбе (одноклеточной) вливают каплю кислоты. Она скукоживается — это боль или оргазм?
нет никакого контекста
Надобно разобраться, что понимает оппонент под словами. Что он вкладывает в них догму или указатель ))
А когда мы пользуемся «критериями» мы апеллируем к логике формальной и диалектической. Проще — к мирской.
всё правильно сделали, тут полная хрень началась))