14 января 2015, 01:34

«Реализация есть реализация того факта, что вы не личность.» Читать всем до конца!!!

Позаимствовал из advaitaworld.com/blog/nisargadatta/40023.html
Давно хотел поднять этот вопрос а что такое личность? Ведь чтобы реализовать факт неличности надо четко понимать что такое личность. Мне это не совсем понятно, особенно что по этому поводу думает Адвайта(ФЭ как яркий представитель)

93 комментария

anatoliy
Есть набор обусловленностей для взаимодействия в социуме, называемый личностью. С ней все впорядке. Вопрос лишь номинальна ли личность или приватизирована АП. В контексте пробуждения мы говорим о номинальной личности. Другими словами личность не исчезает, пока тело в социуме.
artem77
Неужели есть человек который считает себя: набором обусловленностей? По моему любой скажет я что угодно но не набор обусловленностей. Люди говорят я личность. Но обычно не кто не задумывается что имеется в виду под этими словами. Но если мы собрались реализовать факт что мы не личность надо очень хорошо понимать что такое личность.
artem77
мне например не составляет труда признать что я не личность, но от этого не чего не меняется, я могу сказать я — личность, а могу я не личность, а в чем разница? быть не личностью что это значит?
artem77
я вот тут намедни просил провести линию от отдельности к страданию, но что-то никто толком ничего не сказал.
anatoliy
Я думаю это рядом с психиатрией. Так как в социуме вы не сможете взаимодействовать адекватно. Признать — что я не личность, не значит перестать исходить из личности. Это просто слова.
anatoliy
Я вам написал чем это является, какая разница кто что говорит. Если вы хотите пофилософствовать, то можно сколько угодно вариантов собирать, но это уже частные описания, которые обусловлены чем либо. Я кстати тоже говорю, я личность, и кстати не собираюсь от нее отказываться и переходить в не личность :)
artem77
Да но Махарадж говоря о реализации факта что человек не личность говорил о каком-то фундаментальном процессе, то есть человек до мозга костей чувствует себя личностью, но это явно не «набор обусловленностей». Набор обусловленностей это что-то из учебника психологии, слабо связанное с нашей повседневной жизнью.
artem77
А я прошу ткнуть в меня пальцем- вот она личность родная и оказывается что это не я.
anatoliy
Да ладно, разве не очевидно, что любое действие обусловлено чем либо, так можно провести вектор в личностный план и увидеть, что то, что вы называете личностью, набор обусловленностей, дальше ап приватизирует личность и начинает паразитировать, вы уже хороший, плохой, добрый и т.д. Начинается работа по изменению личности, но по факту вы не тот и не этот, вы такой какой есть. Приятие себя как личности, отрубает АП с личностного уровня и личность становится номинальной, я думаю речь как раз об этом.)
artem77
и увидеть, что то, что вы называете личностью
так вот это я и хочу понять что мы называем личностью
lamanarame
Набор обусловленностей свойственных этому организму тела-ума. Тушка: форма тела, гены, болезни, пищевая обусловленность, обусловленность средой обитания и т.д. Психика: память, набор неосознанных импринтов вызывающих реакции тела и определенные чувства, детские страхи, например, привычки тела. Ум: осознанный набор базовых идей, верований, ментальных привычек. И так далее. Если проще и короче, то личность это узор опыта тела-ума. Нельзя сказать что этот узор устойчивый, он условно-устойчивый потому как не только накапливается, но и постоянно изменяется.
xdim
непонятно личности, «она» хочет иметь понимание.
Orionus
Мы живем в мире концепций и мыслительных иллюзий? Вы хотите получить словесное описание мыслительной иллюзии, которая называется личность? Просто словесное описание, это очень небольшой объем информации, для описания подобных понятий. Для этого используется метод указателей, что бы, как бы направить сознание человека в нужном направлении, а попадет оно туда или нет, это уже дело случая.
Orionus
Осознование факта, что Я не есть Личность, это очень комплексное явление, это явление не ограничивается мыслительным пониманием и выходит за рамки обычного понимания и осознования. Для этого делаются различные практики и медитации, что бы попасть в это состояние или процесс осознования, который дает ясное и полное понимание и представление, что Я не личность.
artem77
Осознование факта, что Я не есть Личность,
так чтобы осознавать что Я не есть Личность надо точно знать что такое личность. А то можно с тем же успехом сказать что я не брктлмн, а я и так не брктлмн абсолютно точно.
bodh45
не-личность реализовывать не надо, она никуда не девалась. А вот сдергивать покрывало личности нужно уметь.
salik2
Алан Вотс для меня пожалуй интереснее и практичнее всего объяснял что такое личность. Он говорил, что это набор привычных зажимов в теле, который формирует некоторый шаблон движения, далее чувствования, далее мышления.
Ведь даже смотря на тело мы не можем сказать где тут личность. Я вот смотрю на сына которому пару недель, личность это или нет. И пожалуй нет. Далее у него будет вырабатываться комплекс поведения, в первую очередь телесного. И это не обязательно социальное, например если будет биться об стол головой, то привычно начнет ходить с втянутой головой чтобы не шандарахнуться еще раз. Зажим. Ну а в социальном смысле — запреты чтобы не вызвать ругань родителей или воспитателей — не кричи, не маши руками, не дергай ногами. А это ведь естественно дергать ногами. А он перестанет и зажмет это движение и это и есть пример зажима.
Rikirmurt
Волевое усилие
Доброе утро. Что вы здесь делаете в полном одиночестве? Не размышляете,
я надеюсь! И я бы не подумал, что вы предаетесь грезам, так как у вас на лице
нет отсутствующего выражения мечтателя.

Нет, я не предавался ни
размышлениям, ни грезам. Я занимался тем, что наблюдал, как трехмесячный
младенец совершает невероятные усилия для того, чтобы перевернуться на спину.
Меня поражает тот факт, что ребенок не «осознает» то, что усилия
совершаются, и тем более он не «думает», что эти усилия совершаются
им лично как индивидуумом.

Это так очевидно – я бы не назвал это чрезвычайно глубокой мыслью!

Мне кажется, напротив, это
очень глубокое наблюдение, если можно так сказать. Подумайте над этим: этот
младенец был когда-то простой клеткой спермы, сражающейся с тысячами других
клеток с целью осуществления оплодотворения и в конце концов достигшей успеха в
своих усилиях. Разве не вызывает смирение мысль о том, что одна клетка постепенно развивалась в матке матери,
собирая различные «ингредиенты» до тех пор, пока по истечении девяти
месяцев не смогла выйти в этот мир в виде новой индивидуальной видимости? Кто
совершал все эти необходимые усилия? И кто сейчас совершает усилия для того,
чтобы перевернуться на спину? Кто ему велел делать это? И еще, совершает ли
ребенок намеренно усилия для достижения чего-либо?

Поразительно, что этот же младенец всего через несколько лет, с развитием
интеллекта, начнет думать о себе как об обособленной автономной сущности,
которая должна совершать личные усилия для осуществление личных амбиций и
целей.

Рамеш Балсекар «Переживание на опыте „
Rikirmurt
Реализация есть реализация того факта, что вы не личность.
Здесь стоило бы задать вопрос: а что именно является не личностью?
Rikirmurt
Давно хотел поднять этот вопрос а что такое личность?
Личность — это концепция описывающая совокупность обусловленностей врождённых и приобретённых.
artem77
а можно конкретный пример?
Rikirmurt
Например, целеустремлённость и твёрдый характер — это части той конструкции ( совокупности), которая называется личностью. Здесь личность в общепринятом смысле этого слова.

Представь, что есть совокупность интерпретаций каких то явлений- вот эта совокупность ( конструкция) называется личность.

Личность- это концепция.
artem77
так по сути любой предмет или явление это концепция. Ну то есть например совокупность различных свойств мы называем яблоко.
Rikirmurt
так по сути любой предмет или явление это концепция
Именно так :)
Про это и говориться.

Способ описания — это не способ существования.
artem77
то есть личность не более и не менее реальная чем яблоко?
Anna2013
… спросил Артём дрожащим голосом :))
artem77
почему дрожащим?
Anna2013
почему Артём, вот в чём вопрос!)))
pathort
Однажды Раману Махарши спросили, реальны ли мифологические боги и богини. Его ответ был изумительно точен: “Да, они так же реальны, как и вы”.
Rikirmurt
то есть личность не более и не менее реальная чем яблоко?
Здесь надо понимать, что понимается под словом реальнее, ну да ладно…

Личность и яблоко — это концепции и они одинаково реальны.
Так же одинаково реальны составляющие из которых состоят совокупности на которые указывают слова яблоко и личность.

Например, реальность яблочного вкуса так же реальна, как реальность негативного отношения к охоте.

А сейчас можно задуматься вот над чем: что значить слово реально?
artem77
чтобы обозначить значение слова надо сначала решить в какой системе координат мы это слово рассматриваем
Rikirmurt
А какие могут быть предложены? Предлагай.
artem77
ну например в системе материалистической все что я вижу все реально. бывают системы которые считают вообще все не реальным. То есть надо определиться что мы под этим словом понимаем.
artem77
я думаю что я вкладывал смысл в слово реально относительно личности следующего содержания: яблоко существует вне зависимости от нашего представления о нем, то есть не является нашей выдумкой. Так и личность существует вне зависимости о нанем представлении о ней.
Rikirmurt
яблоко существует вне зависимости от нашего представления о нем, то есть не является нашей выдумкой.

Яблоко имеет вкус, цвет, запах, форму или совокупность вкуса, запаха, формы называется яблоко?

Здесь можно рассмотреть два смысла слова реально:
В первом случае яблоко настоящее или реальное, если оно имеет то, количество описаний, к которому мы привыкли. Если на столе окажется яблоко ( муляж) и настоящее ( реальное ) яблоко, то не составить труда установить реальность одного из них.
Получается, что яблоко из папье маше имеет форму, цвет, но не имеет запах и вкус, оно по сравнению с другим, имеющим вкус, цвет, запах, форму не реальна- иллюзия. Из этого исследования получаем первый смысл слова реально- чем больше описаний, тем реальнее. Так, по яблочной схеме, определяется реальность объекта в быту и полагается, что объект реально ( во 2 смысле этого слова, который будет рассмотрен ниже) существует.

Но как, определить реальность описаний. По яблочной схеме уже не получится.
То есть определить реальность вкуса, запаха невозможно.
Здесь возникает второй смысл слова реально: то, что присутствует в опыте.
Здесь можно сказать про муляж яблока, что это реальная иллюзия.

Третий, смысл слова реально — это реально абсолютно, то есть неограниченно, независимо, неизменно это смысл применим к тому, что называется НЕ2, ДАО, Абсолют, БОГ и т.д.…

Когда то на эту тему был написан пост вот его дубль:

3СС- яблоко имеет вкус, цвет, форму, запах, твёрдость.
2СС- вкус, цвет, форма, запах, твёрдость — называется яблоко.

В 3СС возникает яблоко, которое имеет описания.
Во 2СС совокупность описаний описывается словом яблоко.

В 3СС «имеем» — «реальное» яблоко.
Во 2СС«имеем» — «реальную» концепцию.

По аналогии.

3СС — я имею тело, индивидуальное сознание, ум и личность.
2СС — тело, индивидуальное сознание, ум и личность называется я.

В 3СС возникает я, которое имеет описания.
Во 2СС совокупность феноменов описывается местоимением я.

В 3 СС «имеем» — «реальное» я.
Во 2 СС«имеем» — «реальную» концепцию.

Для проверки:

яблоко.

Что имеет вкус и пахнет: яблоко, образ яблока или вкус и запах присутствуют и осознаются?
Rikirmurt
Какой смысл используем?
Bambuka
А можно вот как есть вот это в отдельный пост, Мастер?
Bambuka
Спасибочки!!! :) Мне сделать или ты?
artem77
так искуственное яблоко тоже реальное только это не настоящее яяблоко а искусственное, мираж яблока тоже реален только это не яблоко а мираж и это не зависит от того в какой системе мы будем рассматривать, настоящее останется настоящим, искусственное искусственным а мираж миражом.
artem77
то есть надо определиться со значением слова.
artem77
другими словами правильно было задать вопрос так: личность это то что существует само по себе в не зависимости от того что мы об этом думаем. Но я что-то нить беседы уже потерял.
Rikirmurt
То есть надо определиться что мы под этим словом понимаем.
вот вот :)
ramiz
хороший вопрос… ребенок хочет понять как это быть взрослым)?.. зрелым… посмотри по сторонам на более зрелых людей… не здесь а вреальн жизни…
ramiz
ребенок мал… эго ни зачто не хочет взрослеть… созревать… хоть убей… поэтому и ищет понимания… чтоб остваться тем же… а жись тебя тыкает носом… туда куда нужно ипоказывает твои слабые места…
ramiz
понимание вовсе не первостепенно… для созревания… иногда и оч часто… оно ужасно мешает… интуивно мы всегда чуствуем… куда идти для созревания…
Isis
Можно посмотреть на личность как на удобный виртуальный интерфейс, сформированный в процессе движений ума, тела, чувств, сознавания. ЦУП — куда поступает вся информационная база и аллгоримы действий. Управление происходит одним джойстиком. С этим нет никакой проблемы — все удобно. Проблема возникает тогда когда эта программа начинает притязать на то что, она является собственником всех этих явлений и процессов. Если ты распознаешь себя не как личность только на концептуальном уровне, а на уровне проживания действуешь автоматически как притязающая личность, то такой вопрос — что такое личность или не личность будет постоянно всплывать в той или иной форме. Решение задачи лежит в другой плоскости. «Осознования того факта что Я не Личность» — не вычислении личности и ловли ее за хвост, тут ты всегда опаздываешь, а в вопросе «что есть Я?»
Lucifer
Проблема возникает тогда когда эта программа начинает притязать на то что, она является собственником всех этих явлений и процессов.
Объясните смысл этого высказывания. Как программа может начать притязать? Если по аналогии программа выполняет только то, что в ней прописано программистом.
Isis
так в ней и прописывается притязание, это тоже было заложено. Понимаете, такие широкие полномочия? :)) Суть не в исправлении программы а в распознавании ее.
notka
так выхода всё равно нет?
Isis
ну конечно выхода нет. Он и не нужен. Все уже здесь и все прекрасно работает и занимает свое место.
Isis
просто тот о ком беспокойство никогда и не являлся этой программой, а был с ней ложно отождествлен.
notka
Это опять мысли заложенные программой?
Isis
что это? разверни вопрос
xdim
а теперь разотождествился и возрадовался. :)
Isis
ну можно конечно входить в софистику и радоваться игре ума, почему нет?
Isis
в первом комментарии есть «Если ты распознаешь себя не как личность только на концептуальном уровне, а на уровне проживания действуешь автоматически как притязающая личность, то такой вопрос — что такое личность или не личность будет постоянно всплывать в той или иной форме»
artem77
а кем было заложено?
Isis
этого я не знаю. Кем вообще все было созданно? Проявленное, объекты и их взаимодействие. Ясно что все это не само так образовалось. И так же ясно что природа всего этого Одно. Осознание не знает осознания, и бесконечно познает себя через все формы бытия.
artem77
Осознание не знает осознания, и бесконечно познает себя через все формы бытия.
вот это совсем непонятно откуда появляется?
Isis
тебя не устраивает что ты возможно играешь чью-то игру а не свою?
artem77
да нет меня не устраивают только страдания. но мне интересно разобраться
Isis
Только страдания почему то всегда в твоей игре.
artem77
в смысле не понял
Isis
Страдание возникает в Твоей Игре, если ты отделен. В просто Игре их нет, а в Твоей всегда наступают
artem77
из чего это следует?
artem77
я не ерничаю мне действительно интересно, я недавно просил провести линию от отдельности к страданиям, но никто этого не сделал, все какие-то абстрактные комментарии писали.
Isis
Ты можешь это просто исследовать. Кажется ради этого здесь все. Что тебе даст мое исследование? Ты все равно не поверишь. Исследуй сам — это наиболее верный источник знания
artem77
Так дело не в вере. Я обдумаю и буду примерять к жизни. Например если бы я основывался только на своих выводах то мысль о не2 скорее всего мне бы вообще в голову не пришла. Почему бы не поделиться? Я вот например всегда с радостью делюсь своим мировоззрением когда кто-то хочет узнать.
Isis
Просто какие то вещи например как наличие страдания сложно поставить под сомнение, также как и наличие личности.
artem77
ну да согласен, но почему наличие личности вызывает страдания вот это не совсем понятно.
Isis
Можно ли определить страдание как недостаточность?
Lucifer
ну да согласен, но почему наличие личности вызывает страдания вот это не совсем понятно.
Привет! Я вижу основную причину страданий в том, что у человека есть убеждение как всё должно быть, чтобы ему было хорошо, какие должны быть ситуации, каким должно быть поведение других людей по отношению к нему, а также каким должен быть он сам, что он обязан делать, что ему нужно делать всё именно так а не иначе, если эти убеждения не совпадают с проживаемым опытом -возникает внутренний конфликт, страдания, это часть личности, которую называют эго и которую можно превзойти, в неё также входят убеждения что ты именно такой, а иным и быть не можешь, о том что и как делать правильно, а что неправильно, что верно, а что неверно, что возможно, а что невозможно, что хорошо, а что плохо — вот на таких убеждениях и строится раскол в психике, вот это эго и диктует тебе определённое поведение и является причиной страданий, от его власти можно избавиться…
pathort
Да, тоже считаю что именно это и есть причина страданий и само определение страданий
Koba
каким образом можно избавится от второго варианта «как должно быть»? это мысли такие! и как от них избавится? Попытка избавится от эго, разве не запускает опять этот механизм?
Rezo
Этот механизм ничто не запускает, в том числе и желание избавиться.Ведь это желание избавиться обусловлено, не так ли?:)) Как только у вас есть любое представление о эго или АП, тут же есть потивление ему, что оно и есть, точнее признак его работы.
Rezo
Короче, любая борьба с эго или АП и есть признаки работы эго, АП.
Koba
Представление об эго! Не значит сопротивление этому, с чего ты взял?)
Rezo
Я имел ввиду представление о чём то реальном для тебя.
Bambuka
да да да! :)
и только обнаружив «второй вариант», затухает страдание.
Lucifer
каким образом можно избавится от второго варианта «как должно быть»? это мысли такие! и как от них избавится?
я где-то говорил, что нужно избавляться от конкретных мыслей? определённые мысли обусловлены определёнными убеждениями, инсталлированными в тебя социумом, разобравшись как это работает, ты увидишь, что то, что ты считал своими желаниями, своими взглядами и воззрениями — работа программ — ничего там твоего нет, и тогда эти программы потеряют силу
Koba
И кому все это надо? Не эго тому же случайно?)
Lucifer
это надо эго, которое хочет совершить самоубийство
Lucifer
а эго, которое не хочет этого, всегда найдёт отмазку — что это никому не нужно
Koba
такой вариант тоже бывает)Но ты же сказал что эго это просто мысль о втором варианте! так может и фиг с ней? Какая разница как это вариант звучит? Я хочу совершить самоубийство или я не хочу совершать его!?
Lucifer
Но ты же сказал что эго это просто мысль о втором варианте!
нет, ты как-то меня по-своему понял, я сказал что эго, это целый набор закостенелых мыслей о том, что всё именно так, а не иначе (без вариантов). Жизнь под властью эго полностью обусловлена такими убеждениями, потому подобна функционированию машины, когда эго-структура разрушена, выбор делать то или иное становится спонтанным (необусловленным) и, как следствие, исчезают и страдания, обусловленные этой структурой.
Koba
хорошо, звучит приятно)
Isis
Вернее сказать что личность в наличии и страдание тоже, но что есть ты в этом? Исследование приводит тебя к пониманию что ты не тело, ум, чувства, осознание. Тогда что? При распознавании страдание тоже сложно прилепить к чему то… Но пока лепится — идет исследование, поиск.