Назад к сокровищницам сайта!

Бриллиановый коммент от Мокши(Ани).Ощущения и переживания Я-ЕСТЬ возникают просто в процессе чтения(у меня именно так).Несмотря на то, что сейчас на сайте тренд в учении идет на непосредственное проживание личностных тем, дабы освободить сидящую и закупоренную там энергию, которую мы и используем далее на благое дело ...., будет очень полезно отвлечься от *разборок*,*матов*,*претензий*, и откровенного *троллинга* и вспомнить О ЧЕМ, собственно, здесь на сайте(в чистом виде)), идет речь.Так сказать, к чему мы должны будем обратить свои взоры после успешного завершения учения проживания!)))

ИТАК, МОКША:
]Знание — это как «довесок» к о-сознанию. Прилепленные скриншоты, слепки, образы. «Я» — «я-это тело»- «я-вася петров»- «я вася петров хороший мальчик».
">
Тело, Вася Петров и хороший мальчик — это знание.
Если останется одно я — что Вася сможет сказать о себе? Ничего. Он есть, но он незнает что он есть такое. Незнает Васей, тел, Васиных достижений.
Все, что он знает — это то, что оно/оно/она — есть. Пола незнает.

Самость. Самость Бога.
Но, это все еще Бог О-СОЗНАЮЩИЙ СЕБЯ.

Да, он осознает себя БЕЗ прилагательных, но ОСОЗНАНИЕ ЧЕГО-ТО ( Существительного, местоимения я) присутствует.
Он неприкасаемый, потому что лишен чего бы то ни было, поэтому может наблюдать. Его и называют " безмолвный свидетель".
Регистрация феномена — ВСЕ, что он " делает".

Чистое восприятие, лишенное до-мысла. Т.е. восприятие ЕСТЬ, но НЕ-ДО-МЫСЛИВАЕТСЯ. Восприятие, лишенное МЫСЛИ СВЕРХУ.

Скажем так — это больше похоже на БЫТИЕ, на чувство, на ощущение в теле, нежели на ментальную активность, т.е. «мысль в голове».

Я — есть, я знаю, что я ЕСТЬ, но я незнаю ЧТО я есть.

Так вот Нго Ма с Максом тебе говорят о том, что, когда ты начинаешь рассуждать на тему феноменов и их восприятия, ты даже не выходишь на чистое и обезличенное я-есть. Ты просто крутишься в мыслях, селф-имиджах феноменов. Ты не видишь разницы, а она коллосальна. Вместо БЫТИЯ у тебя присутствует ОПИСАНИЕ БЫТИЯ. Это и есть различие между знанием и о-сознание, то, что ДО знания, но все еще восприятие, а значит ДВОЕ ( воспринимающий и воспринимаемое).

И тоже самоетебе вчера писала я, просто пишу другими словами.
Когда я говорю тебе " забудь все, что знаешь, выкини все свои адвайто-знания", я фактически пытаюсь выбить тебя в точку о-сознания, в точку чистого бытия, в я -есть. Где ты ЕСТЬ, но УЖЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕШЬ. Я предложила тебе сделать это усилием, ради эксперимента. Это, вообщем-то, есть медитация, элементарная, выйти на безличное осознавание.

А потом я тебе пишу — а теперь смотри КТО ВОСПРИНИМАЕТ? КТО СМОТРИТ НА ФЕНОМЕНЫ, НО ТЕПЕРЬ УЖЕ НИЧЕГО О НИХ НЕЗНАЕТ? Никаких схем, что есть что, что и куда и кому и т.д.

Я обращаю твой взор на эту первичную самость. Триада становится очень чистой, лишенная знаний, всего, что ты выучил, знал, в книге писал, здесь на сайте нахватался. Это просто временная вещь, ее нужно в итоге оставить потом, иначе твое «я» живет на этом, как на топливе.

И, когда ты это сделаешь, то ты сможешь увидеть это свое «я» В ПОТЕНЦИАЛЕ как бы. Как оно выходит на сцену каждый раз, пользуясь тем, что ты знаешь. неважно в адвайте ли или в миру.

И вот теперь тебе Нго Ма с Максом и задают вопрос — вот эта чистая триада, она ДЕЛИТСЯ РЕАЛЬНО? Т.е., можно ли из нее вынести какой-то аспект, как реальный? К, примеру, воспринимающего?
Если ты в определениях и знания крутишься, то ты выносишь знающего, как реального индивида, как живого воспринимателя, деля Жизнь на «двоих».

В чистом я-есть приходит осознание, что выделять что-то из триады очень сложно, потому что самость в этой позиции практически СЛИВАЕТСЯ сама с собой! Оно буквально может ощущаться, как ОДНО ЦЕЛОЕ. Триада на интуитивном уровне ощущается, как нечто неделимое.

Однако, внимание, фиксация ВСЕ ЕЩЕ УДЕРЖИВАЕТСЯ. Даже в состоянии этого чистого осознания.

И тога=да происходит последний разворот, его некому сделать, потому что эта чистая триада как бы — это все, что есть, дальше некуда.
Поэтому Рамана осторожно говорил о некой силе, которая как бы через «тебя», как первичную самость делает этот последний разворот сама к себе, сама к своему собственному " лицу". Это и называется Милость, в учении.

Я-есть — КТО ЭТО ГОВОРИТ? На что опирается? Правильно, на «меня нет».

Значит? Значит ДАЖЕ ЧИСТАЯ САМОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНА.

Значит мы выходим на то, что ДАЖЕ СОБСТВЕННОЕ БЫТИЕ ПОД ВОПРОСОМ!

Мало того, ЭТО БЫТИЕ НЕКОМУ РЕГИСТРИРОВАТЬ.

Поэтому Махарадж и назвал тебя-воспринимающего-мир — ребенком бесплодной женщины.

Мы даже не может сказать, что Бог не узнает собственного лица! Почему? потому что ЛИЦА НЕТ. Нет — ни как противоположность «есть», а как нет-нет, ум не в состоянии вместить это, может только концептулаьно выразить в термине двойного отрицания.

О-сознание, ДО-СОЗНАНИЕ.То, что до знания и осознания. ДО-ЗНАНИЕ.

Может ли оно БЫТЬ? Может! Как? Только так, как ЕСТЬ.

Субъект, растянутый в пространстве и времени, как чистое я-есть, воспринимается обезличенно. Стакан — это я, дерево- это я, дерево-это стакан, все есть это Я, эта первичная Самость.

Но у этого бытия НЕТ опоры, выше я написала почему. А значит ЕГО НЕТ. Но регистрация этого невозможна. Поэтому реальное и нереальное тоже в итоге становится одним, хотя на уровне я-есть, чистого восприятия различение происходит. Но оно БЕЗУСИЛЬНОЕ у реализованного человека. Т.е. оно как бы происходит автоматически, нет «делателя» этого распознавания.

Поэтому и говорят само-реализация, реализовать свою самость — значит вернуться к ее первоначальной чистоте, к я-есть, где есть ясное вИдение того, что все, есть фантазия, я- есть в том числе.

Просто фантазии ЗНАНИЯ — они более " плотные", более разделяющие, более шизофреничные, невротичные.

…

Когда происходит ВОЗВРАТ к «обычной жизни», то ЗНАНИЕ ОСТАЕТСЯ. Никто не пребывает в чистой самости постоянно, даже Махарши или Нисаргадатта. Они тоже вели мирскую жизнь, ели, спали, общались с искателями.

Но это знание больше не имеет реальной основы, на него не садятся, есть ясное понимание относительности этого, распознавание того, что это лицо Бога, незнающее своего лица ( потому что его вообще нет), а потому «пытающиегося» назвать его как-то.

Короче, можно еще километр написать. Надеюсь понятно разжевала.">