17 января 2015, 02:55
artem77Что есть я ?
Благодаря различным дискуссиям здесь, картина начинает проясняться. По крайней мере стало понятно что слово я означает в общепринятом смысле.
Получается что когда обычный человек говорит я он подразумевает совокупность таких явлений как тело, личностные качества, социальные роли.
И получается что когда обыватель говорит я — подразумевая тело или профессию, или характер он совершенно прав в границах своей терминологии. И хотя вопрос кто ты адвайтийской направленности приводит человека в ступор, то это от того что он никогда не размышлял над этим вопросом приняв терминологию старших товарищей без ее тщательного анализа, иначе без сомнения он смог бы дать последователям адвайты достойный ответ(как я например)
Адвайта же вводит свою терминологию где под я подразумевается некое другое явление не относящееся к перечисленным. Причем слово она(адвайта) заимствует у вышеупомянутых обывателей и в результате у ряда граждан возникает когнитивный диссонанс.
И тут конечно возникает несколько вопросов: почему вышеперечисленные явления к я не относятся? И к чему отнести тогда все эти характеристики.
Получается что когда обычный человек говорит я он подразумевает совокупность таких явлений как тело, личностные качества, социальные роли.
И получается что когда обыватель говорит я — подразумевая тело или профессию, или характер он совершенно прав в границах своей терминологии. И хотя вопрос кто ты адвайтийской направленности приводит человека в ступор, то это от того что он никогда не размышлял над этим вопросом приняв терминологию старших товарищей без ее тщательного анализа, иначе без сомнения он смог бы дать последователям адвайты достойный ответ(как я например)
Адвайта же вводит свою терминологию где под я подразумевается некое другое явление не относящееся к перечисленным. Причем слово она(адвайта) заимствует у вышеупомянутых обывателей и в результате у ряда граждан возникает когнитивный диссонанс.
И тут конечно возникает несколько вопросов: почему вышеперечисленные явления к я не относятся? И к чему отнести тогда все эти характеристики.
(1):
space_router
46 комментариев
как оно может быть нами?
в общем смысле смотрим.
воспринимаем.
хотя может и закон, не знаю.
просто у меня не получается себя увидеть, и я не встречал тех у кого получилось)
то что ты увидишь это же не ты, а увиденное)
наблюдатель остается снаружи, он неуловим)
*видеть это в широком смысле, воспринимать т.е.
т.е. назначаешь, приписываешь восприятию субъект.
но этого субъекта нет!
этот субъект сам является объектом восприятия, мы его воспринимаем, он уже в памяти.
я не говорю про физиологию, глаза и т.п.
всем органам чувств присуще восприятие — все это органы восприятия.
но то что это именно органы воспринимают это лишь допущение.
где-то в нас происходит восприятие, мы сами это восприятие — что еще у нас есть?
чистое внимание представь, которое в самом начале всего стоит
точнее будет если смотреть на то что есть фактически
А атеизм — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
я вижу это так. " я" это слово, термин( понятие), как и имя, мне совершенно не нужное, когда я не комуницирую.
к примеру, у меня две ноги, то есть то, что принято так именовать.Левая. правая так сказать. И мне так же как с именем и с Я нет до этого дела, если речь не идет об коммуникации. Ну а если коммуницировать, то как без лево- право то))) И так далее…
как вижу, люди забыли что такое Слово, его первозданную суть.
забыли, что слово условно, а не буквально.
«Вначале было Слово»…
Так вот, люди в основе своей забыли смысл и суть слова. Ну и понеслась…
Небо, дерево, воздух, земля, я… это все условные понятия, обозначения.
Но где начинается и кончается небо, земля, я?..
Забыли, а потом поверили, в буквальность обозначения.
Именно это породило столько вопросов, непониманий, страданий.
Слово- творец! Именно оно может рождать и уничтожать целые вселенные.
Слово — нож, делящее на куски того, кто никак иначе не может быть раздельным.
Это " раздерение", чистое Творчество, игра.