1 февраля 2015, 03:29
ATOMICCOWЕсть ли разница?
Существование по своей природе не делимо. Но что бы поиграть в игру отделенности существование разделилось на 4 ре условных части розовый свет, зеркальную сферу, лампочку испускающую розовый свет, и конечно же резиновый голубой коврик который поглащает розовый свет внутри сферы. Все эти аспекты есть аспекты основы, они не знаются но осознаются. Лампочка испускает розовый свет, свет преломляясь через зеркальную сферу поглощается резиновым ковриком, в результате имеем четвериаду с помощью которой реальность играет в отделенность.
(1):
TVN
162 комментария
Разница между деревянным стулом, который стоит в гостинной и стулом из цветной бумаги, который стоит на столе есть?
7 — хорошее число. Чем мы хуже Дракона? Если сможем, значит да, все есть стулья из бумаги, и ни одного нормального.
Может моделирование, может самогипноз, может истинное положение вещей — как проверишь? Только опыт остается.
Тогда разобраться невозможно.
Богатый Бездельник тоже говорил о троице, но неминуемо скатился в семерицу :)
Лучше сказать не сознание, а мышление )
На рынке хорошо продается то, что хорошо продается. Т.е. неважно что это, если те кто продают умеют продавать. В результате побеждает тот, кто умеет продавать, а не кто умеет делать.
К счастью тут нет больше черной конкурентной борьбы/черного пиара и каждый может высказать идеи и фантазии без того, чтобы быть опущенным и оплеванным отлаженной бизнес-машиной унижения.
Это, я считаю, хорошо.
А для пробуждения ничего не нужно, все уже есть! :) Пробуждайтесь на здоровье!
Но самое главное, что я не дышу за других за деньги :)
И еще раз спрошу, вы не ответили. Вы работу свою бесплатно делаете?
Да и свою тоже… Деньги от хорошей кармы…
все то что делается профессионалами и на качественно высоком уровне стоит денег, причем не малых.
Юрист хороший без денег будет с тобой возиться?
А про аспекты можешь не вспоминать пока не разберешься с этими понятиями. А еще могут быть такие понятия природа, вселенная, бог и т.п.
Он недавно изменил немного и сделал 4 энергии. В традиционной околонаучной всем знакомой атеистической парадигме это вакуум, энергия, темная энергия, информация. Те же яйца сбоку вид.
да какая разница сколько? ты никак собираешься до истины докопаться… :))
по новой терминологии ближе всего энергия осознания, по старой пустотность.
да и это не так важно, как там переназвать грани субъективности
Да сколько воззрений столько и формулировок, суть в том что сочетания этих базовых аспектов дают мир феноменальности, и сложить из них первоприроду вселенной, которой ты являешься невозможно, получится природа франкенштейна :)
поэтому ничего не складывай, а диван раскладывай и ложись спать ;))
Учение о ном. субъективности нужно чтобы закрыть области для самоопределения, которое съезжает из я-тело я-личность я-душа. для этого просто нужно знать модель и вкус каждой грани субъективности, чтобы не попасть в ловушку фиксации, если она начнет устойчиво возникать, что это просто еще одно относительное состояние, а не что-то более настоящее чем я-тело.
Просто постепенно ты ознакомишься во всеми 7ю способами реализации. Но безличностные это чаще всего просто избегания личностного, и того что тебе так не хочется делать, чего ты явно избегаешь, т.е. качественной недвойственной психотерапии, все равно придется заниматься.
Если сейчас такого опыта нет, значит еще просто не время, и каким бы ты не занялся недвойственным направлением, эти опыты будут случаться, и в бодрствовании и в чистом виде, в виде практик или спонтанно. Просто стоит знать их чтобы не попасть в ловушку.
А учение ФЭ оно в первую очередь об авторской программе и я-центре, механизмах работы мышления, о приятии в том числе личностной ущербности как о том чем ты скорее всего не сможешь не быть до конца жизни, о самоисследовании и исследовании всевозможных притязаний и т.п. ..., а не учение о том что ты есть неведомое запредельное ТО, безначальное нерождленное Бытие. Хотя раньше занимались и прямыми введениями, но сейчас это нечасто бывает и только с хорошо готовыми.
А то что раньше называлось опытом пробужденния… этого невозможно хотеть, это не какой то кайфовый опыт, который длится и вштыривает
Иногда называли пробуждением сахаджа самадхи, «естественное состояние». все описания которого некорректны, поскольку это не состояние которое начинается и заканчивается, и поскольку описать можно только состояние, то и решили перестать описывать вообще. А пробуждение никогда не отрицалось, отрицалось только знание о пробуждении
сколько учителей столько и названий.
поэтому то что ты считаешь пробуждением и то как в ФЭ указывалось это вообще даже не близко. даже когда я так пишу получается бред полный, поскольку я пишу о выдуманном которое уже можно сравнивать. Если поимел в виду пробуждение то это уже бред 100%, и если сразу указываешь на это знание как на относительность тогда конечно не мешает.
Но это только в конексте учения может быть ответом на запрос человека который уже все равно познал пробуждение как что-то, чтобы помочь ему выплюнуть его знание.
А без этого запроса для чего выдумывать какое то пробуждение?
Рассмешил )))) Какое отношение пробуждение имеет к знанию? :)) Это попытка с помощью знания (т.е. его отсутствия) пробуждением управлять. Да пофиг пробуждению на то что человек знает! :))
И прекрасно понимать что в данном случае диалог ни к чему не ведет, т.к. ты пробудился и уверовал в свое пробуждение прямо в мышлении, и я тебе не переубежу в том которое мне приходится выдумывать, именно потому ты пробудился сам для себя, а ты никак не сможешь переубедить меня в своем.
Поэтому и целесообразно говорить о насущном, о том что беспокоит, а не о выдумках
это такой бред говорить о пробуждении…
я то собирался продолжить про деньги, которые кто-то стрижет со всех, очевидно вместо тебя… или ты с другой стороны, все еще проецируешь себя на обделенных ищущих, которых стригут и водят за нос, не давая пробудиться?
если тривиально, что мешает сказать?
И сравнивать со своим, не в свою пользу.
Если изначально исходить из того, что Дракон несет чушь, то и в рассуждениях ты к этому придешь. Потому что есть уже внутри верный ответ. И потому что мышление будет защищать этот ответ. А защищать оно будет тем, что будет любую информацию интерпретировать в пользу своего ответа.
Другими словами, любая аргументация бесполезна.
Интересно начинается, когда есть допущение, что это может быть правдой. Искреннее допущение. Какая разница правда это или нет, если все равно ты ничего не можешь доказать, если все равно признаешь, что можно смоделировать все что угодно? Чего тогда терять?
Я примерно про это пост и написал) Если есть убеждение что учение о аспектах основы правильное то вы будете находить подтверждение того что оно правильное. Так что тут мы можем с вами перекидываться притензиями бесконечно.
Ну не скажите.
И если зародилось сомнение в его истинности, то самый главный момент — из чегт исходит это сомнение. А вариантов два — либо так начало проявляться осознание мира описаний, либо так мышление пытается защитить свой гомеостаз. Во втором случае аргументы бесполезны. В первом случае лучше задать этот вопрос не окружающим, а тому, кто его породил, то есть Дракону. Директли, так сказать.
А вам мешает. Вам надо ТОЧНО ЗНАТЬ, что идея ИСТИННАЯ, иначе пользоваться ей западло.
Это странно? Странно сперва проверять то во что верят другие?
Проверяйте, чо. Это очень логично и правильно.
Но совершенно не логично проверять это путем написания провокационного поста и разговоров с людьми, которым вы заведомо не доверяете.
А провакационный пост, потому что так можно быстро привлечь внимание к тому вопросу который важен для меня, не понимаю почему это не логично.
Холодные предметы кажутся тяжелее, чем теплые предметы того же веса.
кроме того все что ты перечислил — уже результат работы интерпретационного или даже аналитического механизма, т.е. мышления
И как мозг интерпретирующий и анализирущий разделился с остальной нервной системой?
Ты видишь как ты построила это обращение? В начале — разобраться, в конце — " Какая разница правда это или нет, если все равно ты ничего не можешь доказать.
Так разобраться или «какая разница?» :)
Нужно честно сказать, что подобные теории вызывающие зависания- это интеллектуальный развод. И он имеет место быть, для разных уровней разный. Например — СИ — развод для неумных, саентология — развод для довольно умных.
Меня расстраивало, что это было еще под флагом адвайты, поскольку адвайта — это как раз потенциальная свобода от таких разводов, любых. Я сам пример — был разведен, освободился.
А когда сам развод называется адвайтой… Это как вирус спида, который поражает саму иммунную систему, которая призвана бороться с вирусами )
Иначе неприятие (имунная система) «направлено» на самого себя, получается петля — неприятие неприятия.
«На самого себя» — это и есть вера в разделение, «причина» этих петель.
страдания — это когда глупости быть не должно, когда она есть (петля неприятия неприятия).
видеть и называть — нет проблем.
или определенный вид терапии, обладающий обезболивающим эффектом, даже не за вакцину, а за окончательное излечение
Сектантство всегда основано на достигаторстве. Так что на не2 создать такое — это нужно еще себе одновременно лгать умудряться.
а пока активна вера в отдельность — 100% случаев, что все будет описано через достигаторство мной чего-либо. полюбому, всегда-всегда, какие указатели ты не давай. странно что это тебя удивляет