4 февраля 2015, 12:55
Блог artem77 ← artem77 artem77

В чем разница? Кто объяснит?

В чем разница между я и отсутствием я?
То есть например вместо того чтобы думать мне больно, я чувствую стресс- думать боль ощущается, стресс чувствуется.
Ведь боль от этого меньше не становится, стресс не уменьшается.
Отсутствие второго варианта тоже боль не уменьшает, так в чем фишка?
(3):  TVN, konstruktor, bodh45

62 комментария

bodh45
Ты всё хочешь избавиться от боли и стресса?? Не выйдет, родной. Избавиться можно попробовать от тебя, а боль всё равно останется.
bodh45
С единственной разницей — боль будет не твоя!))
artem77
не вижу большой разницы
Anna2013
тем, что ты принимаешь, понимаешь, что в прошлом ты мог поступить только так, как поступил, а не иначе… это снимает уже достаточно ощутимый груз с твоих плеч.
сначала, проецируешь невозможность альтернативы хотя бы на прошлое.
имхо!
artem77
простой пример- сильная головная боль, она парит только пока она есть, и как в этом случае может помочь отсутствие второго варианта? То есть понятно что можно мучаться от боли и еще страдать от того какой я несчастный, за что же мне все это. Избавляемся от себя несчастного, это не так сложно, но боль то остается.
Anna2013
да, я больше про страдания.
konstruktor
головная боль фигня и что несчастный -фигня. Не фигня когда ты начинаешь копаться в вариантах развитя ситуации которая уже случилась. У тебя что ВД нету?
artem77
А что такое вд?
konstruktor
Внутренний диалог. Ты что недавно копаешь?
Беги отсюда!!!
Anna2013
того же мнения, всё у парня хорошо!
быстрее отсюда… бабочек считать))))
konstruktor
вопрос хороший. Только в нем кроется еще один вопрос, который в воздухе.
Этот вопрос (пост)хочется еще более точно сформулировать…
artem77
ждем поста?
konstruktor
ты начал, ты и отшлифовывай :))
konstruktor
я его неделю уже сочиняю и выбрасываю :)
artem77
так а что за вопрос который в воздухе?
konstruktor
твой вопрос в воздухе ты его хотел поймать и написал этот пост, а вопрос твой так и остался в воздухе
artem77
возможно, возможно
Hanter
Об этом нельзя сказать потому как все сказаное уже не об этом
TVN
«Я» — утверждение присутствия, отсутствие «я» — утверждения отсутствия.
Но твой вопрос вовсе не об этом, а скрывает под собой другой — реально или нереально «я», и что это понимание даст чувствующему? Ничего. Чувствующий — в переживании, где боль также есть переживанием и составляет суть переживания боли. Боли как таковой отдельно нет, она есть только в переживании. Ну согласись нелепо же выглядет вопрос: можно ли не переживать переживаемое? Даже если принял обезболивающее — переживается переживание обезболивания боли.
Sharok
В чем разница между я и отсутствием я?
— предлагаю сходить в больницу, в нейрохирургию, например. Там есть люди в коме, без части мозга или с убитым опухолью мозгом. «Я» — там трудно обнаружить. Его как будто и не было…
TVN
Это наверное жутко страшно ))
Но вы сначала его в себе обнаружьте и предъявите для опознания. ))
Sharok
Похоже, что Вам это совсем не страшно. Может быть потому что не видели?
Зачем кому-то предъявлять? Сам с собой разберусь, а для других моё Я всё равно представляется каждому по-своему.
TVN
А зачем сразу сливаться: «сам разберусь», вы же, смею надеятся, с чем-то приличным будете разбираться?
И это вы утверждаете, что «я» таки есть. Ну так не прячьте — предъявите обществу! ))
Sharok
Я — оно не абстрактно, как кому-то представляется )) Я — оно проявляется в поведении, но не в словах. Слова, конечно, важны, но без проявления в реальности — пустое. А на счёт «разбираться» — так кто ж кроме меня с этим справится? Да и кому кроме себя самого это надо? ))
TVN
Я — оно проявляется в поведении
Ну, смелее, где например «Я2 когда вы смотрите телевизор, убираете комнату, гуляете по улице, обедаете?
artem77
Вы просто про разное я говорите, Адвайта предлагает найти источник, деятеля. То есть если говорить что я думаю, то Адвайта предлагает указать как конкретно появляется мысль, как она думается и кем. Конечно этот источник узреть не представляется возможным. А в общепринятом смысле я это мысли эмоции, личность в общем, без запарок откуда это берется. Если личность повреждена, это конечно неприятно.
TVN
Артём, представьте, что Шарок об адвайте ничего не знает. Оставьте ему шанс разобраться с тем «я», которое он знает.
Адвайта, кстати, ничего такого, что вы пишете не предполагает. Адвайта — это недвойственногсть, а вовсе не учение.
Ежели вы имеете в виду адвайта-веданту, то там чётко указан источник — абсолютный субъект — Брахман.
А в общепринятом смысле я это мысли эмоции, личность в общем, без запарок
. А вы сделайте эксперимент и спросите у любого первого встречного — считает ли он себя мыслью или эмоцией. Уверен, вы будете удивлены этими рассуждениями «без запарок».
artem77
человек бессознательно считает себя совокупностью явлений- мысли, эмоции, желания, тело. Это очень хорошо видно через речь- я думаю, я чувствую, я иду. В большинстве своем люди не склонны размышлять что подразумевается под словом я, но часто используют это местоимение, поэтому создается впечатление что я это что-то очень знакомое и само-собой разумеющееся. Но если человек хорошенько подумает, то несомненно он скажет что под я он понимает именно это- эмоции, мысли, желания тело.
TVN
Не отвечайте за других. Просто — спрашивайте.
Ваши ответы уже «засорены» крупицами догм, усвоенных здесь, и в литературе (аудио-, видео) околоздешних и прочих эзотерических тем.
artem77
Я делюсь своим опытом. Я вначале тоже не мог понять зачем нужно искать я и тем более отрицать его существование если вот оно я прямо здесь. А потом понял что речь идет о разных вещах.
artem77
и выяснил яэто после того как смог сформулировать четко и ясно что понимаю под я- я.
TVN
Чёткая и ясная формулировка неизмеримо далеки от истины ))
artem77
но ведь люди используют местоимение я в чисто практических целях обмена информацией и это прекрасно работает, истина здесь не причем. Просто некоторые термины воспринимаются как само собой разумеющееся. Вот например говоря яблоко человек же не думает- это плод с дерева яблоня, имеющий округлую форму и т.д. И если у человека спросить что такое яблоко, он может даже слегка растеряться- ну как яблоко это яблоко.
artem77
вот если рассмотреть что человек подразумевает говоря я пошел в магазин. это значит что появилась мысль надо сходить в магазин, нервная система сработала на мысль и тело начало двигаться. Вряд ли кто -то будет с этим спорить. Конечно люди говорят мысль появилась у меня, в моей голове, но по сути это способ регистрации мыслей. Можно так сказать можно по другому- что от этого меняется?
TVN
Уже хорошо!
Смотри: слово «знаем» тоже употребляется не всегда в одном смысле
1) знание себя
2) знание о себе
Во втором варианте предполагается получение информации. В первом — сродни знание о себе как о присутствии, существовании.
artem77
но обязательно надо определиться с термином я, себя, что под этим местоимением понимается?
TVN
С этим просто — всё что ты знаешь как «я» — тобой не является. И это не шутка.
artem77
ну вот у тебя есть определение я, но это ведь не означает что все понимают под местоимением я тоже самое, правильно?
artem77
ведь чаще всего когда человек говорит я пошел в магазин он имеет в виду схему мысль- тело — действие, именно это
artem77
и более того определение которое ты дал говорит чем я не является, а что ты понимаешь под я опять непонятно.
artem77
ну то есть то что ты понимаешь под я сильно отличается от общепринятого, о таком я навряд ли можно сказать я пошел в магазин
TVN
нет у меня никакого определения. Наоборот. нет никакого определения — это окончательный ответ
Sharok
А понимание есть?
TVN
Вот так и каждый человек считает, что он знает что такое это самое «я». Но пока ни один не ответил ))
Sharok
Ответил так, чтобы ответ удовлетворил каждого? Разве такое возможно? )
TVN
Зачем мне «каждый»? Пусть удовлетворит хотя бы один ответ меня ))
Sharok
В данном вопросе надежней положиться на «мастурбацию», ибо «помощь» со стороны никакого удовлетворения не доставит! ))
artem77
в общем путаница в основном из-за терминологии возникает
Sharok
Ну, смелее,
— спасибо за поддержку ))
Только о Я2 речи не было )
А находится оно неизменно всё там же — во всём себе )
Sharok
Любопытно, (это всё про «Я», заслоненное «авторской программой»), если мастера-учителя, просветлившись и всё познав, почему бы им не «работать» с «незамутненным материалом»? С новорожденными детишками? Там ещё никакой «лжи», чистый лист с обнаженным Я. Вот бы и множили ряды просветленных-незамутненных! )) Но, насколько я понимаю, труд (воспитание детей в частности) не входит в круг интересов этих гуру.
TVN
Здесь первая ошибка — то что «это» нужно Мастеру.
Вторая — что Мастер в этом заинтересован.
Третья, что дети изначально «просветлены», а происходит их «затемнение»
Но сказано всеми: просветления нет, и познать это может только «взрослый интеллект»
Sharok
Если кто-то делает что-то, то это что-то нужно кому-то. И отсутствие в том интереса — обычное лукавство. — это про первое и второе. Ну а в части третьего — так речь о просветленных детишках и не шла (они попросту еще не успели! )) — если внимательно прочтете, то увидите, что говорил о «незамутнённом материале», а это иное, не находите? ))
Вопрос: что есть «взрослый интеллект»?
TVN
Ну если с позиции Васи Пупкина — то вы абсолютно правы.
Но существует так много ресурсов, где ваше глубокое мировоззрение обязательно поддержат.
И каждый человек, духовный ли он, религиозный, или атеист, должен устремить свой взор к Человеческой Взрослости. Вот к чему я пришёл за годы своего учительства и писательства. Если бы я мог дать совет, я бы рекомендовал Взрослость для каждого, и просветление ни для кого. Человеческая Взрослость позитивна по отношению к жизни, Просветление – негативно. Человеческая Взрослость это реальное вознаграждение, Духовное Просветление бессмысленно и бесцельно, и его ищет только тот, у кого совершенно нет выбора на этот счёт.
Дж. МакКена
Sharok
Про позицию Васи Пупкина совсем не в курсе. А про высказывание Дж. МакКена — красиво, но бессмысленно: очень много ссылок на понятия, не имеющих однозначного толкования, а потому — понимай как хочешь.
TVN
Здесь, видите ли, о понимании вашем речи вообще не идёт ))
Sharok
Это уже эгоизм помноженный на эгоцентризм: сам всё понял, а другим табу? )))
TVN
Нет ничего противнее «понявшего»! )))
Такая знаете напыщенная самодовольная рожа всегознюшегосамогоумного!
Sharok
Ага, при том, если это «понимание» пришло в процессе мудрствования ))
artem77
тогда нахрена все это? поиск в смысле?