4 февраля 2015, 13:56
Блог artem77 ← artem77 artem77

Размышления о я и практическая выгода.

Я в принципе согласен с т.зр. Адвайты что никакого я нет. Мне не очень нравится такая терминология, но сама идея по своему верна.
То есть если по исследовать то действительно можно сказать что мысли думаются сами, чувства ощущащаются сами, по крайней мере в поле зрения нет никакого очевидного источника всего этого. С этой позиции действительно никакого деятеля нет.
Другими словами, отказаться от концепции я, делателя, автора не представляет никакого труда.
Но блин, практическая польза от этого непонятна. Качество жизни никак не меняется. Где собака то порылась?
(5):  pathort, GodFather, Dara, JuKa, TVN

50 комментариев

xdim
«практическая польза от этого непонятна» — это тоже мысль, которая «думается».
artem77
таки да. и что?
xdim
ну не знаю, что там еще.
что там у тебя должно измениться, но никак не меняется, и ты ищешь собаку и не считаешь что это мысли, а считаешь это проблемой, которую нужно решить.
artem77
так а зачем это все Адвайта, поиск и т.д. если нечего изменить нельзя? такие сложные выкрутасы про я нея, не2, когда надо просто сказать что все это глупости?
xdim
я не знаю, зачем тебе все это, и что ты хотел с этого поиметь.
это путь разочарования, а не достижения.
pathort
а что не глупости?
asyoulike
тот ради кого все это так пока и не попал в содержание мысли.
сбежал сволоч!:)
Sharok
мысли думаются сами, чувства ощущащаются сами,
— и было бы совсем в кайф, если бы и всё остальное делалось бы без собственного вмешательства: выращивался хлеб, пеклись блины, взрослели дети… ))
artem77
можно просто- было бы совсем в кайф
artem77
хочется кайфа то есть
Sharok
Кайф самый «качественный» — он от делания. Можно, конечно, «напрямую», ну типа крысы с педалькой, или стакан, или дозу героина… Но это суррогат кайфа. Кайф — он от делания, от сделанного.
TVN
Боже какая глубокая мысль… Ну очевидно же, что Солнце вращается вокруг Земли, а небо — голубое. ))
Sharok
Вы так остроумны! ))
TVN
Да. Не вы первый заметили ))
Sharok
Мне вот любопытно, с какой целью вы здесь бодаетесь? Ведь, полагаю, есть простое желание поразмышлять на интересующие вопросы, но никак, потому что размышления на этой площадке неуместны, потому как слабо воспринимаемы, вот и приходится как-то обращать на себя внимание? )
TVN
Я хочу публиковать свои бесценные мысли и получать за это кучу денег. С первым уже складывается…
Sharok
Так раз они (мысли) бесценные — кто ж за них заплатит?! )
TVN
Не знаю. Должна же быть практическая польза от знания/не знания своего «я», утверждает автортопик
Sharok
На счет «должна» — есть такая заковыка. Сам порой задаюсь вопросом6 «и на хрена мне все эти знания? )))
pathort
хороший вопрос
vitaly73
Другими словами, отказаться от концепции я, делателя, автора не представляет никакого труда.
А кто этим будет заниматься, ведь делателя нет и автора нет?))) Признавайся, кого спрятал!)))
Hanter
Все что ты описал и делал это тот персонаж, любое движение это манипуляция эго-сознания.
Orionus
А ты хочешь улутшить качество жизни?
salik2
Адвайта не утверждает отсутствие я, а отсутствие отдельного я. Идея же отсутствия я действительно практически беспереспективна.
TVN
Адвайта вообще ничего не утверждает, так как это не учение, а термин обозначающий «недвойственность». Понятно, что особо «продвмнутые, которые уже неоднократно освобождены именуют по панибратски адвайтой — индуистскую философскую школу адвайте-веданты. Но здесь Ростика ждут неприятные сюрпризы… Скажем в «Брихадараньяка Упанишаде» мы встречаемся с описанием об отсутствии «Я»: «Этот Атман не имеет ничего ни внутри, ни снаружи, возникнув из этих элементов, он исчезает в них, нет после смерти сознания». Ну и классик Шанкара. Основное утверждение его адвайта-веданты: «Brahman is real. The universe is unreal. Brahman and Atman are One».
Как то они не сильно утверждают „я“. Но от незнания ещё и не то почудится ))
salik2
«Этот Атман не имеет ничего ни внутри, ни снаружи, возникнув из этих элементов, он исчезает в них, нет после смерти сознания»
Вот пример веры, поскольку без сознания он не может этого проверить достоверно.
Шанкара:
2. Веданта — Цель Веды — это познание Абсолюта. И Веданта, и Ведические писания, нацелены на познание внутреннего «Я», то есть на осознании своей истинной природы и такой же природы Абсолюта, либо в её личностном аспекте (Кришна, Бхагаван), либо в её безличном аспекте (Брахман). Просто для людей проще познавать через форму (вовне), а не через «Я» (внутри), поэтому путь Бхакти проще для людей.
5. «Я Брахман Есмь» — кто это знает, тот сам становится всем этим. Даже боги не могут ему вред причинить, ибо он становится и их душою.
6. «Сущность того или иного бога отлична от моей природы», — Кто так другим богам поклоняется, тот Брахмана не знает, и под власть богов, как скот подъяремный, попадает.
7. Я Атман, и ничто иное. Воистину Я — Брахман, не сопричастный горю. Я выражен как Бытие, Сознание, Блаженство, и сущность Моя есть вечная свобода.
Это тоже пример веры, религиозности.
Lucifer
менянетство культивирует нео-адвайта
TVN
И например, чтобы не быть голословным?
Lucifer
Единственное истинное понимание заключается в том, что ничего не существует, что нет даже того, кто понимает.
Рамеш Балсекар
TVN
Это бескромпимисный указатель, а не менянет.
Подразумеваемый смысл любого вопроса: «Как насчёт МЕНЯ?» Но никогда никакого «я» не было и быть не может
Р. Балсекар
TVN
бескомпромиссный
Lucifer
а что тогда — менянет, по моему здесь как раз-таки прямо сказано, что никого вообще нет
TVN
менянет — это утверждение. ответ на вопрос «Кто ты»"
А осознование, что твой персонаж всего лишь часть переживание, к которому ты отношение не имеешь, ибо осознавание имперсонально и не требует субъекта, Это есть, то что ты пытался в в своих постах так неуклюже изобразить.
Но у тебя «жив остался курилка» и все твои посты построены на утверждение «я».
Так что никакими расказнями о самадхи ты тут никого в заблуждение не введёшь.
Тебе ещё учится и учится…
Впрочем дело твоё. Но как персонаж ты ничего ценного не несёшь, кроме как высвечиваешь другим ярче их собственные заблуждения. просто наглядное пособие.
Знание не глубоки, заблуждения выпуклы ))
salik2
Для этого и придумано: «Это все метафорические указатели, поэзия! Мы поэты, философствующие умники! Мы ведь ничего не делаем, только болтаем! С нас взятки гладки!» )
Слова говорят сами за себя, Рамеш оказывается был менянетом! Его не было!
Впрочем чего взять с болтуна. Я видел до чего он скатился в последние годы. При всем моем к нему уважении.
TVN
Ага.
«Двое в комнате:
я и Ленин»
©
TVN
А я говорил что стакан — это я и есть (к вопросу об ответе что есть я)
Рост… он же Александр… Она же Анна Федоренко… Она же Элла Кацнельбоген… Она же Людмила Огуренкова… Она же Изольда Меньшова… она же Валентина Панеят. ©
Bambuka
:))) И Рамеш не тот уже, что раньше
salik2
Это неминуемо происходит с философствующими поэтами, они уходят в царство теней.
Bambuka
С ними всегда что-то происходит…
asyoulike
а я говорю — мы делаем рокеты
переееекрваем Енисей
А также в области балета…
мы впереди… планеты всей!!!
salik2
Да, близко его знал, друг отца.
salik2
Кстати, спился :(((
asyoulike
хороший мужик.

спился… да
но ведь и ты считаешь что учения джняны
это что-то большее чем освобождение от иллюзий.
Rezo
И до чего же он скатился.Я тоже считаю и даже точно знаю и даже «осознаю» что меня, как чего-то не существует, что это иллюзия.
salik2
что меня, как чего-то не существует

Ну и я с тобой полностью согласен — как чего-то, как отдельности. Тем не менее то, что ты считаешь и осознаешь не позволяет утверждать что тебя нет вообще.
Речь идет об отсутствии отдельного само-существующего я, а не я вообще.
А то что меня нет — вранье и нигилизм :)))
А про скатился — это я совсем про другое.
Rezo
А что за Я вообще?
salik2
Ты
Rezo
Это я уже проходил, понимаю…