нет внешнего мира

был на сатсангах?) не слышал)) ну правильни бесится)) потому что хочет одно, но малодушен, чтобы признаться, вот и пускается окольными путями в манипуляции)) но играть в его игры не хотят))

думаю как раз то что он поднял темы: социальная справедливость, расслоение по доходам, ну и конкретно можно обного субъекта по имени Сергей, который считает цифры и делает выводы.

Ну… смотри социальная справедливость — навязываемая идея как часть общественного договора социума и власти, это схема заигрывания где делается вид, что социальная справедливость не пустой звук и "… мы уже приступили, стараемся, но нам еще так много предстоит сделать вместе..". Но на самом деле это просто один из инструментов успокоения электората. Ну то есть кроме инструмента управления электоратом тут собственно больше ничего нет, предлагаешь обсудить то как этот инструмент используется текущей властью? Не очень эффективно в данный момент наверное, но как я писал ниже, это сейчас для власти не главное на мой взгляд. У нас был период очень агрессивного роста доходов населения, в том числе за счет этого власть и имеет до сих пор такой рейтинг, он закончился, но закончился из-за клиники в экономической и финансовой сферах, а не из-за изменений в соц.неравенстве.


Государство и власть как его олицетворение главной целью имеет самоподдержание, и по возможности экспансию политического, экономического, культурного, военного или других видов влияния на соседей. Эгоистическое сознание ни на что другое способно быть не может, меняются только формы. Ну вот например раньше непросвещенность индивидуального сознания в среднем была такой, что власти не нужно было париться вообще о таком параметре как соц.справедливость и расслоение. Мы еще 150 лет назад жили в феодальном режиме, далее были 74 года иллюзии равенства, в котором типа к концу разочаровались, потом десяток лет дикого капитализма, потом постепенный переход к госкапитализму с постепенным ростом социальной ориентации… Сейчас если говорить о тренде это некий «боковик», то есть нет выраженного направления.
Но это и везде в мире так, вопрос только того что в некоторых странах этому фактору манипуляции электоральным сознанием приходится уделять много внимания, типа как в северной Европе, ну или в еще каких то очагах.
На по сути никакой демократии, или социально справедливого общества нигде никогда не было и не предвидится.

Теперь все это давай рассматривать в парадигме учения? Я правда не знаю с какого пазлика начать исследование, так ка в неразобранном виде мы увлекаемся смыслом, он становится абсолютным. Хотя, можно смотреть на всю картину скопом. Подозреваю что моего интеллектуального потенциала не хватит, но попробую. Наверное можно начать с «государства» и «власти», как социального явления. С одной стороны это как будто-бы отдельный элемент структуры «общество», с другой стороны это зависимый ээлемент, несамосущий, то есть относителен. Далее, все построения системы всегда происходят в знаках и формах, моделях и идеях. И когда начинаешь рассматривать что-то одно, не обойтись без остального. Как звезда зависит от остальных звезд, а вселенная от всех объектов и пространства. Пространство общества впервую очередь вмещает в себя все смыслы, контексты, идеи «государства» и все отношения, мнения и пр. с государством. Начиная с группы, заканчивая отдельной единицей — гражданин. И тут мы приходим к странности, у каждого гражданина свое государство. То есть каждый, носит в себе свою картину госудаоства. И даже те единицы которые видят общую картину, имеют свое государство в уме. Прикол в том что эти государства создают кажимость четкой формы, описания или границ. Но так ли это? Например «социальная справедливость» имеет несколько описаний, относительно от позиции, по отношению к кому рассматривается справедливость. Как ее рассматривать? Всем поровну? каждому по потребностям от каждого по способностям? И мы опять натыкаемся на невозможность реализации справедливой, устраивающей всех без исключения справедливости. Это пока достаточно наверное для рассуждений.

хммм… ты все равно погружаешься, так по моему разобраться сложновато…
щас пока не могу подробно, предлагаю начать с того что попробовать посмотреть на это глазами «условно трезвой» познающей природы, наблюдающей с расстояния. ну как бы это было если бы ты смотрела на муравейник, с десятками тысяч существ, представляющий по сути единый организм, понимая что все твои попытки поделить его на части и выяснить уровень взаимовлияния частей не будут корректными, и конечно носят лишь описательный характер.

Глазами «условно трезвой» ПП это выглядит так, что государство — это настолько сложная структура, что даже действия ее правительства не могут повлиять на нее кардинальным образом, потому что инерция ее не в конкретных людях власти, а в эгрегоре, который равномерно размазан по всем миллионам людей, вклбчая тех, кто вообще политикой не интересуется и тех, кто ничего не понимает. И инерция эгрегора гасит и искажает любое воздействие, направленное на то, чтобы изменить структуру. Поэтому все-таки это должна быть революция изнутри индивидуальных сознаний, а не так, что давайте изобретем некую идеальную схему, некие идеальные условия, при которых внезапно все будет идеально. Не будет. Какие условия ни возьми, ад человек таскает с собой и расплескивает его на любые внешние условия.

ну это тезис о невозможности соц.справедливости без пробуждения «снизу» всех членов. Тут не особо есть о чем спорить, просто тогда соц. справедливость это утопия и говорить дальше не о чем.
Но не кажется что если разбираться то чуть более детально, в прикладном смысле, по какому пути гипотетически может пойти оптимизация этого аспекта, если исцеление ПП, как постепенное освобождение от отдельности и просвещение начинается хотя бы с «головы».
Сформулируй если сможешь как ты вообще понимаешь это словосочетание — социальная справедливость..?

Соц.справедливость — это либо утопия (при этом я люблю утопию, и считаю, что она должна занимать большое место в сердце человека — как ориентир, как маяк), либо вывеска, которой прикрываются собственные обиды на мир. Поясняю — вот кто-то обижен на мир, что тот не справедлив (чего-то н дали, что есть у других). И этот кто-то считает например, что надо бы ввести налог на наследство и дарение, потому что казна недополучает. А я же со своей стороны считаю несправедливым платить деньги за то, что родители оставляют мне в наследство единственную квартиру, налог на которую может влететь в копеечку.
Или вот другой пример — кто-то считает, что граждане не должны уклоняться от налогов, а я буду активно работать и уклоняться, потому что коплю деньги на заоблачно дорогое лечение близкого человека, настолько заоблачное, что оно сопоставимо со стоимостью квартиры из первого примера.
Но я не пойду на митинг за то, чтобы это лечение сделали «бесплатным», бесплатность — это либо ловушка, либо чудо. А чудо все равно надо заслужить, подготовить.

На самом деле это в мелком масштабе показала переписка в той теме про встречи по средам- если люди преследуют разные цели, то справедливости не будет никогда, кто-то окажется в позиции проигрыша. Просто потому, что если есть справедливость, то есть и не справедливость. Пока есть одно понятие, будет существовать и противоположное.

По какому пути может пойти… — это ты имеешь ввиду, как будет выглядеть мир людей исцеленных?

то что ты описала — субъективный взгляд на субъективную соц. справедливость. Это про справедливость для меня, я вот такой то и поэтому социум должен меня «ценить». Хорошо, это для большинства базовая грань понятия, но без как минимум еще одной грани, восприятия концепта я думаю не может быть адекватным. И это взгляд с т.з. социума на индивида(вообще то я думаю что именно это базовый).

Я не могу говорить за социум, поскольку являюсь индивидом, но мне кажется, что социум в принципе как псевдоживое явление подчиняется законам простейшего живого существа — приоритеты его -это сохранение структуры и экспансия. Других нет. Справедливость в принципе не может быть приоритетом. Только если это существо не решит однажды, что справедливость или высокий уровень жизни индивидов — помогают ему сохранять стабильность и совершать экспансию, ну жить долго и процветать, грубо говоря:) только тогда. Если счастье индивидов ставит под угрозу гомеостаз и экспансию — социум против такого счастья.

Мы рассматриваем условно закрытую систему, которую невозможно корректно описать. Но мы делаем это только для того чтобы отковырять еще более некорректные устойчивые правды о ней.
Любое описание ее целей и смыслов понятно что такое, можно много вариантов предлагать, лучший из которых «его цель быть так как прямо сейчас есть»… Но самосохранение, энергоэффективность, развитие и экспансия вполне трезвые идеи…
А идея о справедливости призвана быть типа балансом двух не очень корректных описаний с каждой из сторон.
Но поскольку социум и индивид это по сути недва, в идеале, или в утопии которую ты любишь в пробужденном состоянии реализации потенциала их совпадают, позволяя произойти полному творческому развитию индивидов, социум раскрывает весь потенциал своей реализации и наоборот.

Но чаще всего утопические идеи, это как раз подпорки для мышления из отдельности, где телега запихивается впереди лошади в виде воображаемого идеала, к которому мы будем идти через жертвы, идти долго т.к. он недостижим превращая в ад текущее состояние.

По какому пути может пойти… — это ты имеешь ввиду, как будет выглядеть мир людей исцеленных?

Я вот о чем. раз уж нас тема интересует, то есть мы замечаем регулярную реакцию чувственного тела на чисто информационное-феноменальное пространство, ну там СМИ или какие то дискуссы по теме, раз в мышлении эти темы задерживаются, то не выйдет их отпихнуть концептом «соц.справедливость — утопия». Стоит рассмотреть все интересующие разрезы, то есть то в чем самоопределение в свое время было серьезно задето, и эта болезненность осталась.
Я считаю что само понятие соц.справедливость возможно обсуждать только с т.з. зараженного общественного сознания, то есть когда его законы и регламентирующие акты, гласные и негласные общественные договоры, пишутся из явной обусловленности отдельностью и принятой на веру базовой социальной (национальной) идеей.

В контексте парадигмы адвайты как учения, на мой взгляд, никаких вопросов связанных с социальной справедливостью (а равно политики, права, управления) быть не может.
Единственное учение недвойственности, которое касалось вопросов управления государства, насколько мне известно, был трактат Дао Дэ Цзын. остальные линии (индуизм адвайта-веданты, буддизма, суфизма, исихиатства и пр., теперь, прежде всего, — неоодвайты) эти вопросы обходили как несущественные.
Если вернутся к образам кинотеатра, то ТО ЧТО ЕСТЬ является и экраном, и светом кинопроектора и отображением на экране киноплёнки как сюжета фильма. Так насколько важно, что в данный миг происходит в этом фильме, тем более, что одновременно демонстрируются миллиарды сюжетов?
Но в силу незначительности запроса в истории человечества идеи адвайты никогда не станут главенствующими. Они не нужны ни человеческому эго, ни человеческому социуму.
Вот и и имеем парадокс недвойственности — путь к освобождению — сугубо персонален и личностен, и пройти его может только личность а освобождение — абсолютно имперсонально.

Конечно в плане самого воззрения учений недвы разговоры о справедливости абсурдны. Какая нафик справедливость для одного без второго?:))
Но мы тут как бы не об этом, а о том что при проживании воззрения в мирской традиции, мы эти моменты вряд ли обойдем, чаще всего не получится отрицанием реальности мира социальных явлений закрыть вопрос, либо это будет постоянное его избегание. А вот трезвый взгляд на эти темы, причем детально, и снятие заряда важности сформированного за десятилетия вокруг меня возможно поможет освобождению энергии и внимания из этого сектора.
Но у кого то и вправду может не быть этого заряда, тут навязывать глупо, темы у каждого свои.
Имхо в проживании тут стоит понять что соц.справедливость является важным понятием только в зараженном отдельностью общественном сознании, где очень крепки темы личных свобод, прав на самостоятельность, самоопределение и т.п. Социум в котором таких тем нет, все естественным образом подчиняется интересам группы, которые осознаются а не выдумываются ментальным моделированием. Но пока заражение есть, все равно можно найти некоторую равновесную позицию, где понятным образом и корректно описан общественный интерес наложенный на частный. Но верхом абсурда я думаю будет описание со стороны воспаленного стремлением к личной свободе частного интереса, основываясь на котором формируются интересы группы, в таком случае власти придется заигрывать с электоратом, все будут друг другу лгать постоянно и т.п., что собственно и происходит в подавляющем большинстве случаев.
С т.з. изучающего учения недвы, или даже не обязательно, просто с точки зрения трезвеющей ПП, стоит понимать что например активный интерес к политике, если не связан с профессиональной деятельностью, ничем кроме поддержания этих абстрактных самоопределений на справедивости, свободе и т.п. не несет. Ну то есть не то что участвовать в протестных движениях, а даже просто ходить на национальные выборы с практической точки зрения совершенно бессмысленно, твой голос или участие ничего решить не сможет даже в случае если выборы будут честными, чего на постсоветском пространстве не было и пока не предвидится. А вот на выборы правления товарищества собственников жилья, выборы управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома, и уж тем более совет по решению вопросов как следить за порядком на лестничной площадке этажа стоит и ходить и участвовать в обсуждениях.
То есть интерес к этим темам либо профессиональный, но тогда он трезвый и на весь этот процесс смотрится с утилитарной т.з., ну там изучения в случае политологии-социологии или использования в случае политики, либо это просто возгонка самоопределений. Но правда наверное еще бывает так называемый нереализованный профессиональный интерес, то есть явная склонность к этим темам есть, а профессионально работать пошел в другую степь… ну не забывая конечно что познающая природа оперирует ограниченным числом довйственных фрагментов, и конечно принципиально не способна познать даже функционирование мира, не то что его природы, и тем не менее она не остановится в своем познании.

чот я забыл с чего хотел начать то…
:)))

Вот я и прявляю интерес чисто профессиональный. У меня всегда «клиент» прав — высшая форма справедливости. Ещё в царской России этот вопрос был поднят (1902 г.) и возведён в ранг культа. Кто такой адвокат — слуга закона или слуга клиента? Без проблем (и в этом был апогей справедливости и высоты гражданского общества) победила вторая т.зр. Ну а где ещё при покушении на убийство обвиняемую, признавшую свою вину, могли оправдать (В. Засулич) под чистую Судом присяжных (и никакой тебе коррупции — взяток)?
Вот и я с интересом взираю на «разборки» сторон в суде, улыбаясь тому, что благодаря «моему преступнику» содержится целая свора ментов, судей, прокуроров и адвокатов. Миллионы «благодаря» преступлению. Вот это справедливо! )))

у нас вот кстати собираются вернуть понятие Объективной истины в судопроизводство, что конечно осложнит деятельность адвокатуры.
Случай Засулич очень интересный, даже перечитал кое что. Но вопрос чем это кончилось для гражданского общества — непростой. Случился явный «перегиб» после которого власти начали закручивать гайки, пошла эскалация напряженности и все это стало звеном в цепи событий приведших к революционным, кровавым и бедственным изменениям в социуме… Хотя также наверное можно сказать что это его внутренняя функция самоочищения так работает, условно замкнутую систему полностью корректно не описать…

Была такая мысль у меня. О том что то, что нам навешивают как идею об активной гражданской позиции по вопросам социального и гос устройства, это как раз следствие вынужденности декларировать описание интересов государства с точки зрения интересов индивида, поскольку с точки зрения среднего гражданина интересы будут некомпетентные, недальновидные и ограниченные, никак не укладывающиеся в исторический и геополитический масштаб. И даже для тех чья познающая природа достаточно трезва, нет никакой возможности судить об интересах социума в целом потому, что есть пласт секретной и сверхсекретной инфы, без который самый трезвый аналитический ум адекватных выводов ни за что не сделает. Ну короче в современном мире власти нахрен не нужны никакие гражданские позиции кроме как поддерживающие ее, поэтому эти лозунги просто ловушки для вовлечения внимания в информационное пространство этих электоральных игр, где тебе гарантированно навешают исключительно нужной лапши, и даже если ты супер-пупер разборчивый и трезвый, будешь рассматривать всю альтернативную инфу какую соберешь на этой инфо-помойке ты все равно по любому будешь морковкой на этой общей грядке, которая попадет на чью то делянку чтобы ему принести плод в виде голоса, мнения и т.п… Эти электоральные игры в стройку справедливого общества, ничего путного гражданину не несут, только силы выжимают, и дурят бошку. То есть все это игра в некорректное лживое описание взаимо-интересов социума(в виде власти) и индивида, в которой индивиду ничего не светит, а власти это нужно лишь как обязательный элемент шоу. И развитые «демократии» от неразвитых тут качественно не отличаются, а лишь изщренностью и изворотливостью игры, которую трезвеющий ум постепенно перестает поддерживать…

думаю пары преступник-мент, прокурор-адвокат возникают вместе, ничего не первично, точнее первично появление эго, стартовое избегание естественного состояния, после которого избеганиями и делениям конца и края нет..:)

с точки зрения муравейника, сейчас развиваются и реформируются инфраструктуры, системы управления, системы безопасности от взлома, формируются базовые ресурсообеспечивающие системы. стратегии россии написаны в 1985 до 2025г. а соответственно движение направлено по этому вектору. во всем мире. госудаоство это система, созданная из образов, идей и форм. это как постоянно меняющаяся мандала, разрушающаяся в одном создающаяся в другом беспрестанно. и люди движутся согласно прочерченному узору. смыслы обсуждать сейчас тупо. а вот форму, что каждое явление как фрактал, создает государство а государство создает каждую фракталинку. :) и на людей нельзя смотреть в отрыве от государства как и государство не рассмотришь в отрыве от людей. ну как земля состоит из кучи песка, минералов, воды, короче всяческтх микроэлементов. так и государство — это явление слагающееся из массы элементов. :) и если мы начнем говорить о социальной справедливости, мы наткнемся на неразрешимый вопрос: что это такое и как ее достичь? я думаю что учение как раз дает возможность обратиться к тому что есть, к спонтанности проявлений всех атомов и энергий. :)) че-та сложно у меня с формулировками, у меня прям много-много всего в голове на эту тему и сразу из многих точек.

предлагаю начать с вот какого тезиса, в контексте муравейника.
Муравейник находится в естественном состоянии, там заражения познающей природы нет, по всей видимости, просто она там ничтожно развита по сравнению с человеческой, она просто не может заразиться отдельностью. Поэтому там полная социальная соправедливость. «Рожденный ползать — ползает, летать — летает», от каждого по способности, каждому по потребности.
В случае человеческих муравейников любого масштаба, от семьи и даже отдельного индивида, до любой соц.группы включая государство и цивилизацию в целом, из-за повреждения ПП, ее корневого заболевания, полная естественная социальная справедливость, то есть естественная подчиненность индивидуума интересам самоподдержания и экспансии системы в целом, невозможна. Невозможна принципиально.
Предлагаю оспорить тезис.

Так-то социальная справедливость невозможна впринципе, даже не из-за познающей природы, а просто из-за разного уровня и соотношений возможностей и потребностей. Ну ладно.
Предположительно все без исключения люди на планете Земля осознали себя единым и стали уникально проявляться естественно и с полной отдачей. То есть единое Сознание пробудилось к себе в каждом человеке. Если честно, я полага. что ни чего не изменится, кроме контекста, будет ясно что все это игра и люди смогут менять роли и обсуждать что они будут играть… и просто будет ясно что все это игра ума. Как распределители по потребностям и приемники по способностям, будет игрушкой в коммунизм. :) естественная подчиненность индивидуума интересам самоподдержания и экспансии системы в целом невозможно даже в неповрежденной ПП. Не получается оспорить. Разве что историю вспоминать, когда жили родами. Но блин войны были между родами постоянные. Да и потребности были не велики. Остается только развитие не цивилизации технологий, механизмов, а развитие сознания, трансформация, ума и тела разве что, в таком случае, если материя уже не ценность, вероятно возможно что я ем столько сколько надо а выкладываюсь по-полной. В нынешнем теле человечество с любым сознанием, продолжая техпрогресс и повышение стоимости материальных благ при этом слабея физически и единично развивая ум, возможна только роботизация и виртуальные технологии. :) То есть даже при неповрежденной ПП социальная справедливость — относительное явление, вполне воможно что не реальное.

Так-то социальная справедливость невозможна впринципе, даже не из-за познающей природы, а просто из-за разного уровня и соотношений возможностей и потребностей. Ну ладно.

Возможности и потребности уже у конечной единицы. Мы с ее точки зрения никогда не прийдем к естетвенной социальной справедливости…
Давай так. Немного скорректирую. Я предполагаю тезис о том, что социальная справедливость это естественное состояние социума, как конгломерата уникальностей, и этот конгломерат осознает(а не знает, выдумываетБ моделирует из манипуляций с отдельностями!) свою природу, и естественные устремления

И именно эта естественная социальная справедливость есть в муравейнике!
Но развитая познающая природа этому никак не препытствует, а только ее заражение отдельностью…

Муравейник — это роботы. :) Минимум потребностей, жесткая дифференциация, уродов выкидывают, больных выкидывают. Механистичные действия, нет творческих функций. То есть это не подходит человеку. Принцип равенства не работает просто потому что люди не роботы, они не равны. Познающая природа не знает социальной равности и справедливости. Смотри внимательно, больние животные из стаи выгоняются, если ты не полезен ты не нужен стае. Но давай все таки без утопии попробуем обойтись, потому что люди ошибочно рисуют рай забывая что тут же рисуют и ад. Развитая познающая природа — осознающая условность границ, недвойственна, активна. Как это проявляется, давай посмотрим на Мастеров, как пример. Правда это будет однобокое видение, так как иы не в курсе, есть ли просветленные инженеры и повара, иы знаем только Учителей.

человечество это такие же роботы как и муравьи, только там апгрэйд функций познающей природы, за счет деградации физической силы единичного существа :) даже чемпион мира по тяжелой атлетике не сравнится по удельным показателям силы и выносливости с самым обычным рабочим муравьем :)
Поэтому просто есть свои социальные особенности. Я точно не знаю как они обращаются с уродами и больными, но раз так то там есть полная ясность(мышления там нет скорее всего) и приятие и со стороны социума и со стороны индивида, что с физическими повреждениями существование в данном теле исчерпано.
Как и Лене хотел тебе предложить сформулировать собственно что это такое соц.справедливость?
Ты уже косвенно указываешь социальную равность, а я вот например не вижу базы в какой либо равности. Пока не знаю как лучше чем говорили при социализме — от каждого по способности, каждому по потребности. Социум берет все что социуму нужно от индивида, обеспечивая его тем что позволит взять это. Больные и слабые животные ненужны стае, поскольку нет на это ресурсов, в человеческом обществе есть институт пенсионных и социальных накоплений и распределений, при котором тебя не выбрасывают и не переробатывают на биомассу, а дают помереть самостоятельно. Непонятно что гуманнее кстати, последние годы в жизни людей бывают очень мучительны, причем долгое время.
на мастеров смотерть бесполезно, мы видим чтолько то что они не идут на баррикады и майданы-антимайданы за соц справедливость. надо наблюдать социум пробужденных, ну или хотя бы в котором исцеление ПП намного глубже чем в обычном социуме, а такого нигде кроме закрытых монастырей наверное и нету

Справедливость понятие какое-то неопределенное.

Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].

Справедливость впринципе понятие социальное.
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/4758/СПРАВЕДЛИВОСТЬ
тут много о ней.
Справедливость всегда предусматривает кого-то и кого-то, то есть минимум двух. И рассматривается относительно, через какие-то критерии показатели. И с разных точек зрения справедливость может быть несправедливой и наоборот. Мы все же возвращаемся к тому что же именно стоит рассматривать в контексте учения. Мне кажется в неповрежденной ПП нет отношения справедливо-несправедливо, а есть неотношение — как есть. Измеритель справедливости сам по себе является идеей, и мы не можем рассматривать его как абсолютный прибор измерения, так?

я предлагал бы все таки опять немного не об этом.
не лезть в словари без особой надобности, и так же без надобности не выдумывать как нам в неповрежденной ПП.

Что тебя волнует в этом вопросе? В чем твой заряд интререса? Ты уже знаешь, уже цепляет тебя что-то… в новостях, в кино, в живых взаимоотношениях… в чем твое несогласие с тем что происходит или не происходит(происходило)..? в чем по твоему несправедливость..?

и вот это вот рассмотреть с т.з. воззрения, и максимально возможной на данный момент информированности и трезвости ПП…

знаешь, с несогласием вполне все нормально, я даже когда это чувствую, соображаю что не все так как хочется и если чего смотрю на установки. Телек не смотрю, на работе не очень то возмущаюсь так как уже понятно что бардак и все правила уже усвоены. А может просто давно усвоила что такой штуки как справедливость нет. Есть какие-то ситуации, есть какие-то действия в ситуациях, сокрушаться по поводу насправедливости нетаковости как мне надо как-то бессмысленно. Я бы не сказала что меня что-то волнует в вопросе справедливости, мы же дискутируем и я пытаюсь рассматривать в ином воззрении, нежели обывательское. А еще когда погружаюсь в тему, очень много информации, прям потоком, прям с разных точек, трудно собрать, фильтровать, если бы разговаривали языком, было бы легче. Про справедливость разговаривали и раньше, это была тема, а сейчас и плохо помню что было и во что верила. Наверное в то что добрые дела должны как-то засчитываться, а плохие наказываться, что за труд должны платить. За два года все представления рассыпались в пыль, хотя начало крушения было давненько, нынче наверное зачистка была, остаточных представлений. :) Да, наверняка вспомню что такое справедливость, если хорошо подумать, ну типа всеобщая идея как бы, да и которую наверное стану отстаивать если чего, ну кого там заденут, или чьи там права затронут, возможно.

все эти абстракции все равно сводятся к образам. так вот ситуации из жизни оставляют в сознании более глубокие отпечатки, и из них создаются коллажи под всякие справедливости, свободы, равенства… и прочие. И вот стоит ассоциацию зацепить, и сразу можно обнаружиться на баррикадах, хорошо если на ментальных…

Да. И вот как раз баррикады желательны и именно ментальные, а то так и не узнаешь что там такое сидит или так может долбануть на нементальной баррикаде! досих пор аукается!

Чего-то я тут задумалась о повреждении природы познания. Не сталкиваемся ли мы с тем что все Сознание днлжно быть неповрежденным? То есть не виндивидуальном случае, а в общем так сказать? Способ познания влияет на картину, так? Пробуждение Буддовости во всех живых существах означает полное «исцеление» сознания, так? Говорят же, что исцеление природы познания открывает взгляд на все явления и обнаруживается исходное неомрачение, так сказать природная ясность. А потому вопрос социальной справедливости возникает только в разделенном мышлении. В природе такого понятия просто нет. Ведь так? Пробуждение и есть то самое осознание что нет ни какой несправедливости и разделения, так?

тут будет очень непросто разделить индивидуальное сознание и его заражение с некой «общей», эгрегореальной «частью», тут граница не боле явная между тобой и стулом.
Социум каким бы большим или малым он не был, это условно замкнутая система, также как и человек.
Но все же мы говорим о некоей структуре, в которой познающая природа развита и нет полного пробуждения всех уникальностей, потому что в такм случае никакие законы кодексы и конституции не нужны, как в муравейнике.
В нашем случае пробуждены должны быть те кто пишет законы, ну то есть по сути главенствуют в законодательной и исполнительной власти. Тогда система может быть описана максимально корректно, но конечно ни один закон не заменит осознания

Сережа, законы написаны уже были раньше, они очень простые. НО, чем сложнее система тем больше связей. И я тебе говорю что упрощать отношения можно только вместе с упрощением системы. А вообще сейчас происходит ровно то что должно происходить. Автоматизация, глобализация, мобильность сотовизация (кластеры). Массовый порыв к духовности, раскрытие древних знаний, интеграция науки, скорость открытий. Расшифровка генома, доказано что чловек энерго-информационная структура. И теперь смотри внимательно, Сознание играет и возможно доиграется до роботов, управляемых небольшой группой просветленных демиургов. :)) Вот тебе и мифи народов мира. :)

ну понятно же что законы разные бывают. Законы которые нас интересуют в разрезе соц.справедливости, это концептуализация требований и обязательств социума и индивида в парадигме существования социума, а не индивида.
И вот наиболее корректное описание парадигмы существования социума с точки зрения эффективности и энергозатратности, создают более корректные условия формирования методов регулирования и перераспределения ресурсов и трудозатрат. Уже с помощью роботов и «умных» машин производится больше вклада в мировой ВВП чем человеком с простыми орудиями труда. Но ты почему то постоянно людей отделяешь от роботов. Это резонно в смысле того что человек это робот самого высшего уровня :)

Слушай, у меня сейчас чего-то плывет эта тема. Как бы видится не взаимоотношение индивидуумов, а переливание явлений. И я плохо соображаю в том контексте, что люди что-то там могут справедливо или нет. Ясно одно что концепция справедливости создана в разделенном сознании, я не чувствую эту концепцию, как что-то явленное, ну хотя бы как представление. Социум это море концепций пересекающихся в пространстве, где много линий и транзакций от одной точки в другую и блин только в контексте конкретики можно хоть что-то понимать, например прописывая стратегию, программу. А на обывательском уровне справедливо это то что мне нравится, так как мне надо. В этом смысле социум в целом не имеет тех же целей что и индивид, даже если он президент страны. Не могу думать так совсем. Это на столько глобальная тема что на это нужно потратить 4 дня где-то в закрытом помещении, с группой погруженной только в эту тему и рассматривать с милиона точек зрения и тогда только можно прийти хоть к какому-то пониманию и описанию социума, и то в рамках и штрихпунктирно, эскизно. Я все таки склоняюсь к рассмотрению с т.з. Учения а не социальных отношений и эффективности-энергозатратности…

4 дня не хватит.
нужно хорошее фундаментальное образование, практический опыт 5-10 лет в теме, а потом год работы с аналитикой в фокус-группах из таких же головастиков. Такой путь через Знание, а не осознание, но пока только он доступен..
Учение ничего не обходит. Если учение для мирян что-то обходит или избегает из чего-то социального, то нахрен оно нужно, это подделка не имеющая с практической жизнью общего, и следовательно ему место на помойке профанаций.
Если контекст воззрения, и практики, не проникают во все грани твоего существования, постижению не быть.
В воззрении не разбираются вопросы социальных отношений напрямую. Но воззрение применимо к исследованию и разбору контекста любого рода. Отношения невозможны между тем что ты есть и индивидуумом или социумом. Но в рамках системы описаний, где мы используем концепт отношений все можно рассотреть

Я из опыта просто говорю. Понятно что в группе дожны быть модераторы и те кто в теме. Я просто участвовала в таких играх. Но это не суть важно. Разбираться с главными темами само собой приходится. И у каждого свой набор.
Очень согласна что учение встраивается в жизнь практически. Но не так как казалось бы должно. Учение используется не для объяснения а скорее меняет взгляд, призму. Исследование как все устроено, эффективнее производить с помощью мыследеятельностных инструментов, включая психологию, социологию, антропологию, нейрофизиологию и т.п. Через призму учения рассматриваем не схемоустройство разных отношений, а что именно устроено, то бишь «о чем речь» что именно вступает во взаимоотношения. И взгляд может быть со стороны «сервера» или со стороны отдельного компутера. Можно рассматривать конкретные ситуации или конкретные установки, представления, а можно отсматривать тенденции мышления. Например можно исследовать конкретное представление о чем-то ну допустим о справедливости, а можно рассмотреть тенденции мышления, использовать готовые схемы и отбрасывать «лишнее» ну или подбирать подходящие привычные модели/схемы. При чем не забываем, что любая точка зрения и все исследования происходят на сервере, и все транзакции по факту в нем и происходят хотя кажется что связываются отдельные компы. Чета Остапа несёт. :)) Ну как-то так, по моему.

мне кажется тут ближе тема Распределенных вычислений
ты перекидываешь полностью все функции на сервер, это симптом склонности к неавторству. Выходит в этих вычислениях есть что-то неноминальное, менее феноменальное чем в простом сборе инфы…
Имхо, каждый комп и собирает инфу установленными на него датчиками, и анализирует частично, и транслирует на сервера получая обратные запросы и указания.

А что исследовать подсказывает реальность которую диктует эмоционально чувственное тело. То на что идет отклик, то и реально, никакой другой реальности нигде кроме моделирования не существует

Классную тему ты подкинул :)
Тут получается есть сервер на нем смоделированы компы, в компах стоят разные программы, задачи ставит сервер, как и данные тоже идут от него. Компьютеры виртуальные понятно же. загруженные данные компьютеры считают соотвественно своим возможностям. А еще какая-то есть штуковна которая позволяет вычислить свою виртуальность конкретному компутеру и не отдельность отСервера, так? :)

эта сеть модель человечества или Реализации? ну с другой стороны сеть человечества будет просто одним из фракталом входящим в супефрактал Сознание(Бытие по нашему).
На серверах хранятся мета-данные о структуре сети, ее возможностях, функционировании, работают программы координации запросов и т.д. Сервера есть тоже разного ранга, хотя конечно можно сказать что все деления виртуальны. А эгрегоры социумов интересующие нас в нашем взгляде на то о чем трындим, это скорее не сервер, а самообучающаяся программа на сервере которая координирует сбор и обработку данных за счет которых самосовершентвуется. Конечные компьютеры, которые собираются на основе информационных ячеек глобальной базы данных, проходят стадии постепенного аппаратного и программного апгрэйда и даунгрэйда, на начальной стадии заражаются поразившим часть(человеческую) системы вирусом, при котором в конечных станциях базовым и приоритетным назначается программный процесс заявляющий свое якобы главенство и контроль над остальными саморазвивающимися процессами, и это саморазвитие остальных процессов происходит под его влиянием. Эгрегорные, социумные программы тоже конечно заражены этим вирусом, поскольку саморазвиваются на основе данных поступающих поступающих с зараженных станций.
Так что естественное состояние социума как программы самокординации группы станций невозможно без исцеления конечных пользователей от вируса разделения.
Например можно попробовать порассматривать социум Фри Эвэй как исцеляющийся, можно сказать чуть менее больной чем большинство других, тут есть исцеленная система у данных с которой высокий приоритет над данными остальных систем при саморазвитии управляющей программы группы.

П.С. А пробуждение в этой модели это когда при очередном обновлении ПО на конечной станции, слетает таблица приоритетов исполняемых процессов. И при ее воссоздании вирусный процесс не получает базового суперприоритета, а остальные саморазвивающиеся процессы без этого суперприоритета восстанавливаются от обусловленности влиянием его, а сам вирус постепенно затухает так как система не видит в выделении под него ресурсов какой либо актуальности, поэтому не встает даже вопрос о возможности деления на отдельные, обособленные части единого суперфрактала, самоорганизующегося и самоизучающего то как он выглядит

:) Очень образно описал! Спасибо!

А! Ну все там перечисленное это немножко не в контексте Учения. Учение не объясняет мироустройство, а выясняет ключевую тему «что такое» вступает в отношения, познает себя или есть ли фактически отдельные, разграниченные явления, так? Исследование границ открывает странное зрение, где уже не корректны вопросы про социальную справедливость так как это будет все равно определению справедливости между органами тела, ну или мыслями.

да, но как показывает практика, обычно не удается решить тему скопом объявив неактуальной в принципе, т.к. корень то все равно не разоблачается. Поэтому рассматриваем что фокусирует на себя важность и энергию, после чего может случиться «добраться » и до корня…

Ну да, правила игры такие, в общем так происходит за исключением некоторых случаев, с некоторыми компутерами в которых встроены сразу программы позволяющие вычислять неотдельность от сервера, они наверное такие синхронизаторы или имеют функцию апгрейтеров что ли? :))
Да, конечно нужно решать тему личностных замут, фиксаций, проблем и пр. еще до того как начинается выисление корня, иначе идет искажение из-за неистинных данных. :))
Ну и отдельный комп не имеет данных о том что он управляется извне и он виртуален а потому тратит часть энергии и времени на самоуправление, по сути безрезультативное.

не, конечный комп вычислить неотдельность не может. В информационной ячейке на основании которой он выстроен и создаются стартовые условия и приоритеты саморазвития программ на нем, уже предусмотрен высокий приоритет некоторых координационных модулей оценивающие эффективность работы вычислительных мощностей, и они мешают вирусу полностью переобусловить систему, кроме того в этих модулях есть функция при систематических сбоях, зависаниях системы и невозможности с этим справиться своими силами, отправлять запросы в другие подструктуры макросистемы на проверки себя внешним антивирусным ПО, там есть базовые данные о том что такое существует и исцеление возможно.
Но антивирусное по не может систему вылечить полностью, доступа к базовым загрузочным данным операционки в которую вирус вшит нет, а только постепенно за счет более адекватных данных для функционирования других программ самоорганизации постепенно происходит переподчинение ресурсов системы под более трезвое их использование с точки зрения других базовых программ, в чем вирус конечно также уверяет систему как в своем достижении, и хотя уже не оказывает столь сильного обуславливающего отдельностью влияния, маскируется изощреннее.
И вот когда под него нет такого доминирующего выделения ресурсов, при некотором периодическом обновлении ПО с серверов таблица приоритетов может слететь, и при восстановлении у вируса его уже не будет. Но некоторые программы психического реагирования созданные во время полного доминирования вируса, находящиеся в спящем режиме, в некоторых случаях активируются снова, система перегружается, и может быть снова заражена из распаковки такого архива, «сатори закрываетя» :))

Какая-то странная мысль появилась: без команды сервера исцеление компа не возможно и еще, только сам сервер может дать картинку виртуальности конечного компа?

нельзя сказать что это команда какого то сервера, хотя можно сказать что проходит в момент прохождения команды через какой то сервер. Это как бы самоосознающая Матрица выглядящая как фрактальная сеть, не являющаяся ни суммой элементов сети, ни железом/электроникой, ни информацией, ни электиречтвом… хотя и является…
и пробуждение это не какая-то поступившая на станцию информация. это результат «случайного сбоя», в результате которого суперадминистраторский приоритет с базового вирусного процесса слетает. И вопросы о самой возможности фактического разделения станции и сети, или разных фракталов, становится абсурдным. Компьютерным языком основанным информации невозможно описать бытие Матрицей в виде конечной станции…

а, ну да. матрица себя не сознает наверно

тут как ни говори будет криво.
можно сказать что сознает через бесконечную игру в относительное деление, потому как является этой игрой, является не являясь…

ой что-то промелькнуло, вот тут: является этой игрой, является не являясь…

ну и ладно, промелькнуть может только что-то..
то что ты есть невозможно упустить или обрести…
без шансов совсем

:) блин! зависла

ну как ты обретешь или увидишь то, чем не прекращаешь быть ни на миг? разве может мелькнуть то, что ни разу не прервалось?

почему-то меня раздражает эта фраза. прям коробит изнутри. :) она какая-то безсмысленная и ни о чем.

Учение не описывает мироустройство, оно в этом разрезе работает с уже имеющимися описаниями мирустройства базирующимися на отдельности «я» с функциями и какого нибудь Бога или вселенной. Ну и можно в учебных целях выдумать какую-нибудь систему в описании которой отдельность невозможна, Дракон выдумывает всякие. Как оно там на самом деле никто не знает и не узнает, нету этого самого дела, но в любом описании Сознание или Бытие все равно как то будет описано, что конечно будет не более чем сказкой.

Увлечение описаниями это чтобы запутаться и не видеть чего-то?

чтоб не смотреть что избегается этими увлечениями…

вот именно, что… у меня мозг плавится

ну ладно. познающая природа пусть будет у нас поле тотал ворд. :)) то есть стратегическая игра. хотя, можно и выше подняться и смотреть на планету где люди не имеют бОльшего значения, чем остальные камешки, птички, рыбки и пр. :))) но мы о госудаостве, значит будеи рассматривать людей, все таки как будто фигур играющих роли. В муравейнике все таки немножко есть отличие от человечьего муравейника, у них матка — это центр, а муравьи часть целого, выполняют функции не ради себя, а ради муравейника. С людьми сложнее, в их головах вмонтированы экраны, в которых они обособленные, самостоятельные и пр. все в курсе и каждый играет для себя. Теперь уже про природу, познающую, для нее все явления без исключения — часть узора, даже эти индивидуальные фильмы про себя отдельного от мира, тоже часть узора, пикантного такого усложнения. Это как если каждому в оркестре в наушниках играют свою музыку. И рассматривать человечий муравейник нельзя, упуская эту особенность. А если смотреть на человечество в целом, то его движение подвержено влиянию, так сказать направленности внимания, предпочтению, вектору развития. Можно обозначить ключевые направления цивилизованного человека. Не нужно забывать что человечество слава богу, не все цивилизовано и не во всех социальных группах одно и то же направление. Планету рассматривать очень сложно, так как будет кажущийся хаос. А если смотреть на отдельное государство, то опять же нужно рассматривать течение, направление. И как ни странно, движение государства, его правила или законы обратно зависимы тому что происходит. В россии стрателии прописаны с 1985г. по 2025г. и можно посмотреть вектор. Но блин, если смотреть изнутри, вектор не определим, движения кажутся абсурдными. Так вот, я всетаки склоняюсь к тому что погружаясь в описания, мы не сможем рассмотреть что-то с т.з. Учения. Почему? Потому что с т.з. Учения, есть провления подчиненные какому-то порядку, который изменяется, движется и что-то является что-то исчезает. Что-то растет, что-то разваливается. Есть пространства есть объекты. Ты прикинь вообще на сколько относительно субъективно по смыслу будет любое обсуждение государственного устроя, а на сколько многогранна картина? Короче мы можем рссматривать что либо только в относительности, и раз нет абсолютности, то получается что точек описаний будет множество, а картина одна, и сверху она будет выглядеть как неопределенные движения молекул относительно друг друга. :))) От же понаписала. Это очень удивительная игра образов, форм, смыслов, идей и концепций — политика.

В посте

ты ослеп? там почти всё — слова!)))

В языке математике не цифры, а формулы и слова. Так что тут даже не математика, а арифметика с элементами математических обобщений (проценты) если быть точным.

делай как хочешь))

нууу дык ага. :))

люблю такие беседы.))

:)))

Ну вот видишь, все же что-то может дать :) Без ментальных заморочек то жить легче :)

освобождения от знаний о себе возможно вплоть до относительного незнания себя, т.е. знания себя как незнающего. Эта позиция действительно комфортнее чем знать себя как Василия который облажался в жизни и теперь вынужден бухать чтобы не было так противно. Но это не о пробуждении.

ясно)