Если бы просветление не было ошеломительным событием, то и не было бы такого ажиотажа вокруг этой темы, не было бы дзэн монастырей, мастеров, традиций. И люди бы не называли таких, как Рамана Махарши, Багаван.
«Воистину, очень трудно обрести человеческое тело. Даже имея тело, очень трудно стать брахманом. Будучи брахманом, ещё труднее следовать по пути ведической дхармы, исполняя все предписания Вед. Ещё более трудно стать совершенным пандитом и опять ещё более трудно предпринять исследование Атмана и не-Атмана, различение между Я и не-Я. Но более трудное, чем всё это, — получение Мудрости, рождающейся от переживания Атмана. Освобождение в форме пребывания как Атман, рождающееся из такой Мудрости, может быть достигнуто только как результат праведных действий на протяжении бесчисленных рождений. Однако даже хотя все вышеупомянутые ограничения могут не соблюдаться, Освобождение обеспечено посредством Милости Господа, если только выполнены три условия: человеческое рождение, напряжённое желание Освобождения и общение с Мудрыми.»
«Вивекачудамани» Шанкарачарьи
«Бхагаван иногда говорил, что знание своего истинного Я (что и является состоянием джняни), легко достижимо, потому что мы уже являемся истинным Я, и, следовательно, уже реализованы. Но иногда он признавал, что достичь этого состояния очень трудно. В качестве иллюстрации этой второй его позиции приведу такой пример.
Однажды к Бхагавану на даршан пришла женщина. Уходя, она спросила его: «Бхагаван, мой ум блуждает в разных направлениях. Что мне делать?» Бхагаван посоветовал ей: «Пусть он идет только в одном направлении». Когда она ушла, я спросил его: «Если это возможно, чего нам еще желать? Это и есть джняна, не так ли?»
«Что я мог сказать или сделать? – ответил Бхагаван. – Как только люди приходят сюда, они сразу хотят стать джняни. Они полагают, что это легко. Они не видят, насколько это трудно».
Фиалка, «воистину очень трудно обрести человеческое тело».
Но оно ведь уже есть!)
Все эти истории приписываются к данности.
Задним умом мы все мастера думать)
Среди ваших цитат так и не увидел вашего личного мнения.
Когда Сергей в радугу обернётся, а пепел от ботинок превратится в звук и расплавится в фиолетовом небе, можно и поговорить будет, ибо уже точняк и баста! А так… чего бельё полоскать на льду… чужое.(с любовью и уважением к Сергею и долгих лет)
Думаю на этом не акцентируют внимание потому как Знают, что любые «описания» будут приняты за «предписания» и станут очередной целью, поэтому мудрые молчат об этих изменениях, чтобы не создать очередную цель для разделяющего ума, которому всегда МАЛО…
Как всё сложно. А главное я не понимаю зачем это всё. Не отождествляться со своими мыслями эмоциями, душевной болью… это не сложно. Немного получается. Но я не вижу здесь глубокого принципа авицены(которого я увидела в описании). Я не ищу намеренно сложные жизненные ситуации и душевную боль. Она всегда естественно была и есть. С этим проще. Но вот с физическим телом непонятки.
Как можно что то запускать или не замечать. Да… что бы не создать очередную цель для разделяющего ума. ПОНЯТНО. Но кто эту цель присваивает? Цель есть. Выполняются предписания. Смысл заморачиваться избеганием? создавая новое.
Что бы не происходило всё происходит естественно… просто без отождествлений и притязаний на самого делателя, который тоже происходит. Зачем с ним возиться? Когда и так понятно, что даже он не я.
И с колючками тоже не понятно… Зачем отпираться от естественного процесса самосохранения. Это же не моё тоже дело.
А какое практическое значение имеет эта статья? (или для чего она скинута тогда?)
Как это применить в жизни!?… например, чел ударил ногу и возникла боль -разве можно не чувствовать боль?
конечно, нет! её не будешь чувствовать только в глубоком самадхи или без сознания когда тело) Но тело-ум живет же в мире: возможно есть семья, дети… или просто один живет и он, что будет в обморок падать, чтоб не чувствовать боль!!?
Тут сразу надо ставить практический вопрос(исследование) — Кто чувствует или не чувствует боль?
Есть ли обособленное существо в теле или вне тела, которое может сбежать от боли или терпеть её???..
Корень страдания и иллюзии отдельности -именно в вере в обособленное «я»-обьект, но есть ли такое отдельное «я»???… если нет, то боль будет переживаться, но не будет страха(и дальнейщего беспокойства лишнего) за некого я-себя, которое мучается и может умереть)
Останется обычная адекватная забота(не путать с озабоченностью) о теле и при боли -«ты»(как разумность субьективная) есть сама боль: Нет разделения на субьект и объект… т.к Разумность(сознавание-восприятие) -это не обьект, поэтому невозможно разделиться с той же болью например)
Это касательно не только 3-х состояний сознания(гл.сон, сновед, бодрствоан), когда еще есть эго-идея обособленности(ахам-вритти)..., но также,когда уже нет эго и распознано Безначальное «состояние»!, -т.к Безначальное вообще вне 3-х состояний ума, т.е это «не состояние» есть с ними и без них) Состояния ума возникли с рождения тела и уйдут после смерти тела(и меняются на протяжении жизни), поэтому дальше должно волновать практическое видение и в этом могут вопросы:
Что такое то, что знает приходы и уходы бытия?
Что такое то, что пронизывает собой все состояния бытия и остаётся незатронутым ими?
Что такое сама Разумность, Осознанность?
Что такое то, что ничем не является, не тем и не этим...?
Что такое бытие, само по себе, как таковое?.(это все не для мысленных ответов, а в погружение в прямое видение на деле)
А какое практическое значение имеет эта статья? (или для чего она скинута тогда?)
Ну не всем же статьям быть инструкциями к практике) Мне например бывает интересно прочитать какие-то моменты из жизни интересных мне учителей, в данном случае о Рамане Махарши… бывает интересно и о просто интересных мне людях прочитать… я так что-то понимаю лучше)
А иногда в этом ответ на вопрос доверия или недоверия тому о ком читаю)
Ну не всем же статьям быть инструкциями к практике) Мне например бывает интересно прочитать какие-то моменты
Конечно не всем статьям, поэтому любые чем то полезны в какой та момент)
Я написал с уклоном на практическое, т.к сама нить диалога с Fialka до этого, вела именно к этому… по крайней мере для меня)
А какое практическое значение имеет эта статья? (или для чего она скинута тогда?)
Чтобы указать на то, что пробуждение приводит к определённым психофизиологическим изменениям. Все эти изменения физического тела заметны не только самому пробуждённому, но и окружающим его людям (как в случае с Раманой Махарши). А если у «пробуждённого» человека нет никаких трансформаций, у него ничего не происходит, всё как и раньше, то значит, что и никакой он и не пробуждённый.
Тело и психика должны испытать преобразование. А если физическое тело вообще ни при чём, то почему тогда для пробуждения необходимо человеческое тело? И зачем тогда такой упор делается, например, на саттвическое питание?
«10 [22]. Г-жа Пиггот вернулась из Мадраса, чтобы снова посетить Ашрам. Она задавала вопросы о регуляции диеты.
П. Какая диета предписывается садхаку (духовному практику)?
М. Саттвическая пища в умеренном количестве.
П. Что такое саттвическая пища?
М. Хлеб, фрукты, овощи, молоко и т. д.»
И цитата из Вивекачудамани Шанкарачарьи.
«Воистину, очень трудно обрести человеческое тело. Даже имея тело, очень трудно стать брахманом. Будучи брахманом, ещё труднее следовать по пути ведической дхармы, исполняя все предписания Вед. Ещё более трудно стать совершенным пандитом и опять ещё более трудно предпринять исследование Атмана и не-Атмана, различение между Я и не-Я. Но более трудное, чем всё это, — получение Мудрости, рождающейся от переживания Атмана. Освобождение в форме пребывания как Атман, рождающееся из такой Мудрости, может быть достигнуто только как результат праведных действий на протяжении бесчисленных рождений. Однако даже хотя все вышеупомянутые ограничения могут не соблюдаться, Освобождение обеспечено посредством Милости Господа, если только выполнены три условия: человеческое рождение, напряжённое желание Освобождения и общение с Мудрыми.
Если большой ценой это диковинное человеческое тело, с его способностью понимать значение Писаний, приобретено, но, однако, за счёт привязанности к бесчувственным вещам, не предприняты усилия для достижения неизменного состояния Освобождения, которое есть истинное состояние человека, то воистину имеет место глупое самоубийство. Разве есть больший глупец, чем тот, кто не ищет своего собственного блага?»
А если физическое тело вообще ни при чём, то почему тогда для пробуждения необходимо человеческое тело?
Речи не было о том, что тело не причем -говорилось, что боль физическая не исчезнет, поэтому ударив палец: будет ощущение боли! Нужность тела в пробуждении в том, что — есть Разумность вместе с ним, как интелект за счет которого и начинается поиск, исследование, понимание практики и т.п)
У других форм живых, нет такого инструмента, поэтому только родившись формой человек -возможно распознавание лица до рождения!
И зачем тогда такой упор делается, например, на саттвическое питание?
Не такой уж и упор, просто где то советуется питаться по проще, в меру, без злоупотребления тяжелой пищей, алкоголем и т.п) И это не значит сидеть на одних фруктах, а просто разумно питаться, да это и само произойдет в процессе «пути»., но делать на этом акцент сильный ничего не даст)
Эго-ум будет жив: хоть при голодании, хоть при обжорстве) А советуют есть пищу по легче, т.к на начальных этапах -помогает ясности ума и проще быть в созерцании!
в какой то момент заметилось, что еда и её качества- солённая, горькая, сладкая- и есть «я» и мы едим «себя», и все желания чего то, это уже желания вкуса «себя» и когда это понимаешь, питание перестраивается само собой и можно спокойно находиться вообще без еды)
еда и её качества- солённая, горькая, сладкая- и есть «я» и мы едим «себя», и все желания чего то, это уже желания вкуса «себя»
Ребенок до 2-х лет, вообще не различает пищу и для него, что какашка, что каша манная -имеет один вкус
Он(нет еще я-ума) не думает — это вкус «меня», поэтому могу вообще не есть!
это понимаешь, питание перестраивается само собой и можно спокойно находиться вообще без еды)
питаться -естественная врожденная функция тела и будет лишним пристраивать поверх этого -идеи ума) Разумность, да нужна — знать меру, понимать, что килограмм сала, будет вреден и т.п! А добавлять мысленные идеи про:«я» ем «себя» — лишняя ошибка)
Было что то из этого -до рождения тела-ума??? были три состояния бытия -гл.сон, сновед, бодрствование(«я есть»+тело+мир)? Было ли тело, которое есть смесь элементов пищи?, поэтому было бы верным по факту сказать, что тело есть таже пища -4 элемента основных(вода, солнце, земля, огонь), а Нерожденное «состояние» — не эти элементы)
В: Я уверен, что нужно вернуться в состояние младенца, что-бы избавиться от всего присоединившегося. Махарадж: Где здесь вообще возникает вопрос об отречении от чего-нибудь?
Это случается совершенно спонтанно, вам не нужно ничего отбрасывать.
Вы должны понять только. Вы вынуждены страдать или переживать только из-за появления этого бытия.
Можете ли вы схватить и удержать это бытиё? Это спонтанное возникновение.
Разве младенец хватает и удерживает что-нибудь, был ли он пойман какой-нибудь концепцией, идеей или эго?
Джняни, поняв это состояние бытия и всю его игру, превзошел его и пребывает в состоянии до зачатия.
Он пребывает вовеки в том совершенном состоянии, независимо от того, возникает это бытиё или исчезает.
В течении вашей жизни вы сделали так много вещей, у вас было так много самоидентификаций и все они оставили вас. И, наконец, с чем вы будете идентифицироваться, когда будете умирать?
Если вы поняли, чем «вы» на самом деле являетесь, есть ли необходимость в духовных поисках?
В: На самом деле, нет. Я спрашиваю себя, почему я здесь, в чем причина?
И думаю, что причина, почему я приехал сюда, в том, чтобы получить помощь, чтобы уничтожить это невежество. М: опишите, что вы подразумеваете под невежеством?
В: Я не воспринимаю это достаточно ясно, хотя я понимаю многие вещи.
Иногда у меня проблемы, я думаю, что это из-за моего невежества.
М: Бодрствование, сон, бытие, весь этот опыт в комплекте — одно невежество только!
Это невежество, которое называется «рождением», означает появление этих трёх.
Как только вы понимаете это, вы можете делать всё что угодно, вы свободны.
Когда вы знаете ложное как ложное, вам нечему поклоняться вообще.
Любая идея деятеля, идея, что вы что-то делаете, тоже уходит. До появления этого бытия, вы были чистым Парабрахманом, Абсолютом.
Махарадж: Задайте следующий вопрос умному человеку: «Как вы были до зачатия?».
Этот человек ответит следующим образом: «Я был в дремлющем состоянии в сущности моих родителей.» Так бы ответил умный человек.
Это, однако, основанно на обычном мировоззрении, и если проследить его дальше от родителей к родителям и т.д., у вас будет бесконечный ряд.
Таким образом, этот принцип, который не имеет формы, но только знание в дремлющем состоянии, если проследить его к источнику оно восходит к вечности.
Именно поэтому — это принцип вечного. Сейчас я дам вам две подсказки для дальнейшего расследования.
Одна из них состоит в том, что-бы стабилизироватся в состоянии до зачатия,
а вторая продсказка в том, что вы ложно «укутаны» в традиционные представления родителей.
В последнем случае, вы будете не в состоянии ухватить свою истинную природу.
Обычные знания не уничтожаются, в этом нет необходимости, потому что это нереально, это неправда.
Я могу дать вам еще одну концепцию: «Кто это совершенный принцип или личность, который существовал до рождения кого-нибудь?» Здесь опять же сходство между ребенком в колыбели, и совершенным джняни. Когда ребенок пробует еду, он не знает, что это — моча или фекалии, еда или молоко, всё для него имеет один вкус.
Как ребенок может знать себя в этом состоянии? Только он знает.
Вы такие выводы стоите странные.
У Пелевина было похожее: «если внимательно прочитать книгу перемен, но от туда с необходимостью следует что всех журналистов надо повесить за яйца».
Вигоур2 говорит что детям все на один вкус, а я говорю что нет.
Это ты говоришь так, т.к не понял суть фактическую, а копаешься в Додумках своих!
Речь не о том, что НЕТ способности чувствовать пищу — вкус(один из пяти органов чувств), поэтому ребенок новорожденный будет есть гавно, вместо материнского молока…
Речь о том, что — нет еще Различения в восприятии Чего та и умственного знания от этого..., т.е есть чистый Вкус переживания присутствия «я естьнсоти».которое пронизывает всё видимое..) поэтому младенец может засунуть какашку в рот, но не понимать что это вообще. так же как молоко и т.д… всё имеет один вкус(но не тот. который орган вкуса)
Я не очень понимаю о чем ты говоришь вообще.
Я говорю о том что ребёнок может начать есть что угодноугодно и не знать что это такое, но если ему не понравится то он перестанет это есть.
Я не вижу смысла обсуждать вкусы детей, считаю что это просто ерунда.
И естьность какая-то.
Я даже не помню сейчас о чем это разговор.
Помню увидел что ты сказал что ребёнку все на один вкус.
И сказал своё мнение на этот счёт.
И не собирался развивать из этого дискуссию.
Ты сюда за просветлением пришёл?
Или обсуждать вкусы детей?
Про просветление у меня есть своё мнение и про вкусы детей тоже.
И на эти вещи у меня нет вопросов.
Специально примерно уточнил возвраст(до 2-х лет), т.е суть -когда еще нет различения и знания объективного.
Поэтому, чтобы не было смешно, понаблюдай за 5 месячным ребенком -он может обкакаться и сидеть размазывать руками какшки, а потом совать их в рот и не испытывать отвращения как взрослый… а позже может с таким же не отвращением грызть пряник, например!
Чушь ты порешь.
Посмотри на детей настоящих а не придумывай.
Есть у них различение.
Просто они не умеют ещё пользоваться своим телом.
Ребёнок может измататься в какашках.
Но если ему станет неприятно, если он заметит это то он заплачет например.
И есть он их не будет если ему не понравится их вкус.
Ребёнок все понимает и различает, просто говорю — он не умеет пользоваться своим телом.
Примитивно пользуется — заплачет например.
И постепенно учится пользоваться.
А различать мы все умеем сразу же изначально.
Наша суть она не растёт, она как была так и остаётся всю жизнь.
И она все различает.
Это как голос сердца.
Речи не было о том, что тело не причем -говорилось, что боль физическая не исчезнет, поэтому ударив палец: будет ощущение боли!
А где говорилось о том, что физическая боль исчезнет?
Речь не об этом.
Статья просто о том, что есть физические изменения. Может кому-то пригодится для самодиагностики — пробудился он или нет. Или для «диагностики» другого человека, который говорит, что он пробудился…
Да нет никаких изменений!
Изменения происходят сами.
Вот ты на небе увидела облако в форме лошадки.
И забыдась смотря на неё, все об этой лошадка задумались.
А потом бац! вспоминаешь что лошадка это просто привиделось в облаке.
Вот пока ты все это переживала насчёт лошадки — разве на облако это как то повлияло?
Оно меняется а мы приписываемых этому историю.
А где говорилось о том, что физическая боль исчезнет?
в статье упор сделан на то, что якобы боль от колючек в ноге — не затрагивает, как будто её и нет(такой вывод сделал тот, кто был рядом с Махарши).
Так это всё означает, не изменения в теле, а то, что в случае Раманы -распознано Нерожденное, поэтому не особо затрагивало: боль от колючек.
Т.е телесная боль не изменилась, она так же осталась для Джняни, а изменилось то, что -преобладает нерожденное «состояние» постоянно)
Статья просто о том, что есть физические изменения. Может кому-то пригодится для самодиагностики — пробудился он или нет.
И каким образом статья, поможет определить Джняни «чел» или Аджняни — в обоих случаях, боль физическая есть! в статье впрочем так и говорится, что боль есть.., но она как бы не затрагивает -разве здесь говорится об изменения в теле тогда?
в статье упор сделан на то, что якобы боль от колючек в ноге — не затрагивает, как будто её и нет(такой вывод сделал тот, кто был рядом с Махарши).
Так это всё означает, не изменения в теле, а то, что в случае Раманы -распознано Нерожденное, поэтому не особо затрагивало: боль от колючек.
Т.е телесная боль не изменилась, она так же осталась для Джняни, а изменилось то, что -преобладает нерожденное «состояние» постоянно)
Я не знаю, как у джняни, думаю, что боль есть, но не так проявлено и не так ощутимо. Где-то были и на этот счёт цитаты из книг Раманы Махарши. Но хочу рассказать о своём небольшом опыте. Однажды у меня были боли в теле и я легла спать. Когда проснулась, то начала наблюдать, как сознание постепенно «распространяется» по телу. То есть, вначале, как проснулась, я тело вообще не ощущала, соответственно не было и боли, но я была полностью в сознании. Постепенно боль начала проявляется. То же самое относится и к разным трансовым состояниям и техникам, например та же йога-нидра. Осознание сохраняется, а тело не ощущается. Можно ввести себя в трансовое состояние без потери осознание мира, проколоть руку иголкой и не чувствовать этого. Это уже не говоря о самадхических состояниях, когда тела как бы нет. А что уж говорить о пробуждении… Так что, по поводу боли спорный вопрос.
То есть, вначале, как проснулась, я тело вообще не ощущала, соответственно не было и боли, но я была полностью в сознании.
Можно ввести себя в трансовое состояние без потери осознание мира,
Это уже не говоря о самадхических состояниях, когда тела как бы нет.
я про эти опыты сразу написал, что в них да, возможно не чувствовать боль -но в таких состояниях нельзя жить в мире… работать, кормить семью.и т.д
Да и Самадхи Абсолютное например(где растворяется корень эго), нужно только для этого и обнаружения лица до рождения, но потом всё возвращается назад -сознание тела, мышление… ясность восприятия и т.д, поэтому это, не чтобы не чувствовать боль в жизни и торчать в опытах других самадхи)
А что уж говорить о пробуждении… Так что, по поводу боли спорный вопрос.
Тоже самое касается и пробуждения окончательного(Абсолютное самадхи)… это для растворения эго и узнавания лица до рождения, потом следует уже постоянное Сахаджа-самадхи и человек может спокойно жить в мире, как самый обычный человек! я поэтому и написал коммент к посту, т.к изначально не верный посыл исследования — акцентирование на боли телесной и выискивание изменений в теле(кожа блестит не так и т.п). Так можно вообще забрести в другую сторону от корня эго, а потеряться в опытах ума всяких и тонких телах…
Как это применить в жизни!?… например, чел ударил ногу и возникла боль -разве можно не чувствовать боль?
конечно, нет! её не будешь чувствовать только в глубоком самадхи или без сознания когда тело) Но тело-ум живет же в мире: возможно есть семья, дети… или просто один живет и он, что будет в обморок падать, чтоб не чувствовать боль!!?
Тут сразу надо ставить практический вопрос(исследование) — Кто чувствует или не чувствует боль?
Есть ли обособленное существо в теле или вне тела, которое может сбежать от боли или терпеть её???..
Корень страдания и иллюзии отдельности -именно в вере в обособленное «я»-обьект, но есть ли такое отдельное «я»???… если нет, то боль будет переживаться, но не будет страха(и дальнейщего беспокойства лишнего) за некого я-себя, которое мучается и может умереть)
Останется обычная адекватная забота(не путать с озабоченностью) о теле и при боли -«ты»(как разумность субьективная) есть сама боль: Нет разделения на субьект и объект… т.к Разумность(сознавание-восприятие) -это не обьект, поэтому невозможно разделиться с той же болью например)
нужно прям щас исследовать это, а не ждать опытов от боли… и каких та изменений тела)
Разве можно убежать отфизической боли -кто тот убегающий?Кому именно надо(и если ли отдельная сущность?) отрываться от тела, избегая боли в ноге!!?
Возможно отделить Сознавание боли, от самой энергии боли!!? прям щас ушипни сильно за руку себя -есть лиобособленная «ты» от боли и тела?(ведь тело также Сознаётся-воспринимется, как и боль)
Не такой уж и упор, просто где то советуется питаться по проще, в меру, без злоупотребления тяжелой пищей, алкоголем и т.п) И это не значит сидеть на одних фруктах, а просто разумно питаться, да это и само произойдет в процессе «пути»., но делать на этом акцент сильный ничего не даст)
Эго-ум будет жив: хоть при голодании, хоть при обжорстве) А советуют есть пищу по легче, т.к на начальных этапах -помогает ясности ума и проще быть в созерцании!
«М: В книгах, объясняющих природу ума, утверждается: «Ум образуется из тонкой части пищи, которую мы поедаем, он растет с увеличением привязанности и отвращения желания и гнева;»
«Из всех ограничений наилучшим является употребление саттвической пищи в умеренном количестве; в этом случае саттвические качества ума возрастают, что будет полезно при Само-исследовании.»
вообще у меня были подобные переживания по поводу тела, особенно с болью — я ее не замечал — это после сильных эмоциональных потрясений — тогда и холода не замечаешь — совсем не напарягаешься — просто чувствуешь холод, но не тресешься — одеваться даже не хочется. такое примерно неделю длилось… казалось, что все вокруг какое то другое — как буд то улыбается и руки были другие — все другое.
возможно… тогда недели две или неделю плакал часами почти без остановки и закрылся в комнате и есть как то не очень хотелось… а если ел… то метаболизм как у мыши был и зрение поправилось и как буд то подрос… я понимаю о чем тут… это о том что твоя рука тебе не пренадлежит и болезни тела тебя не очень то беспокоят и ты не пытаешься о нем заботиться… но мне тогда семнадцать было — просто по психике шандарахнухноло а потом со временем отпустио, ну или просто прошло… зато потом неделю или две смеялся как лев без надрыовов — очень искренне и без причины, а потом давило давило и снова закрылся:( :)
и похудел жутко… я понимал тогда что я намнго шире чем мое тело — я как будто видел за пределами своего зрения — в таких ситуациях мне кажется и будущее можно предвитеть… но я почти ничего не помню… как шандарахнуло так и отпустило… тогда зима была — иногда как летом ходил… мог и не одется из душа — меня это тоже не смущало, потому что что прятать, я же не себя прячу… и тело действительно по другому себя вело… иногода казалось, что скоро оно и умрет — я не чувствовал в нем силы — она как будто наоборот из него выходила… понимал, что процесс не обратим я скоро стану всем… а оно слабло — но это было радостно… тогда и болезнь его как СИЛА воспринималась… такое было похожее — все со СМЕРТЬЮ СВЯЗАНО
Наверно каждый по-своему его предназначение видит.
Я тоже думал что одна из его функций что ли это тоже делиться опытом, но не с целью придавания ему значения этому опыту, а скорее чтоб не привязываться к опытам.
Тут в посте такое впечатление создаётся, будто просветление это некое чудо такое, имеющее последствия и т.п.
Но ведь на жизнь человека оно не влияет — ничего не было и ничего не случилось.
Вот и все просветление.
И никакой панацеи тоже конечно не будет.
Я так вот вижу.
То что притязающему сознанию ничего не светит при пробуждении, оно полностью разоблачается, не означает что в организме с исцеленном умом не начинают происходить трансформационные процессы, касающиеся и ментального и психического и физического функционирования.
Просто притязающее сознание всегда будет пытаться найти для себя новый корм, поэтому Мастера не очень любят об этом говорить.
Вот ты так все уверенно говоришь о просветлении, о мастерах.
Ты вот сам в поиске?
Если да, нафига тебе все эти псевдо знания?
А если нашёл, то откуда такая уверенность в этих знаниях?
все что ты найдешь можно потерять. то что невозможно искать… как ты найдешь?
чего только я не искал… все оказывалось относительным…
все это лишь вторичные избегания.
даже находясь в первом избегании, подавляющее большинство более сложных избеганий видно достаточно отчетливо.
ты понял что есть пробуждение, и это понимание фонит. отбрось его
Первое второе избегание
Стал эеспертом оценки фонения чужих пониманий.
И все равно ведь ллузер?
Потому что ищешь просветления, неудовлетворён жизнью.
Так зачем оно тебе?
К тому же просветление и избегание никак не связаны.
Избегание это просто один из феноменов, явлений.
Если замечаешь своё избегание то оно не имеет значения, не мешает видеть.
А что такое просветление это трудно выразить.
Но многие думают что люди становятся такими умиротворенными добряками и т.п.
Но с чего это убеждение?
Старые тенденции ещё долго могут терзать человека.
Но при чем тут просветление?
Вот потому наверное вся путаница и возникает что ищущие верят что просветление это некая сверх сила.
Но это нитак.
Оно вообще ничего не меняет.
Fialka
62 комментария
Это видение под другим углом.
А все остается прежним.
И изменения происходят сами по себе.
Ищущие и т.п.!)
Они себе возомнили чудеса, вот и строят!)
У нас тоже монастыри есть.
Просто видно людям больше ягоды с другого огорода нравятся)
«Воистину, очень трудно обрести человеческое тело. Даже имея тело, очень трудно стать брахманом. Будучи брахманом, ещё труднее следовать по пути ведической дхармы, исполняя все предписания Вед. Ещё более трудно стать совершенным пандитом и опять ещё более трудно предпринять исследование Атмана и не-Атмана, различение между Я и не-Я. Но более трудное, чем всё это, — получение Мудрости, рождающейся от переживания Атмана. Освобождение в форме пребывания как Атман, рождающееся из такой Мудрости, может быть достигнуто только как результат праведных действий на протяжении бесчисленных рождений. Однако даже хотя все вышеупомянутые ограничения могут не соблюдаться, Освобождение обеспечено посредством Милости Господа, если только выполнены три условия: человеческое рождение, напряжённое желание Освобождения и общение с Мудрыми.»
«Вивекачудамани» Шанкарачарьи
«Бхагаван иногда говорил, что знание своего истинного Я (что и является состоянием джняни), легко достижимо, потому что мы уже являемся истинным Я, и, следовательно, уже реализованы. Но иногда он признавал, что достичь этого состояния очень трудно. В качестве иллюстрации этой второй его позиции приведу такой пример.
Однажды к Бхагавану на даршан пришла женщина. Уходя, она спросила его: «Бхагаван, мой ум блуждает в разных направлениях. Что мне делать?» Бхагаван посоветовал ей: «Пусть он идет только в одном направлении». Когда она ушла, я спросил его: «Если это возможно, чего нам еще желать? Это и есть джняна, не так ли?»
«Что я мог сказать или сделать? – ответил Бхагаван. – Как только люди приходят сюда, они сразу хотят стать джняни. Они полагают, что это легко. Они не видят, насколько это трудно».
Но оно ведь уже есть!)
Все эти истории приписываются к данности.
Задним умом мы все мастера думать)
Среди ваших цитат так и не увидел вашего личного мнения.
Как можно что то запускать или не замечать. Да… что бы не создать очередную цель для разделяющего ума. ПОНЯТНО. Но кто эту цель присваивает? Цель есть. Выполняются предписания. Смысл заморачиваться избеганием? создавая новое.
Что бы не происходило всё происходит естественно… просто без отождествлений и притязаний на самого делателя, который тоже происходит. Зачем с ним возиться? Когда и так понятно, что даже он не я.
И с колючками тоже не понятно… Зачем отпираться от естественного процесса самосохранения. Это же не моё тоже дело.
Как это применить в жизни!?… например, чел ударил ногу и возникла боль -разве можно не чувствовать боль?
конечно, нет! её не будешь чувствовать только в глубоком самадхи или без сознания когда тело) Но тело-ум живет же в мире: возможно есть семья, дети… или просто один живет и он, что будет в обморок падать, чтоб не чувствовать боль!!?
Тут сразу надо ставить практический вопрос(исследование) — Кто чувствует или не чувствует боль?
Есть ли обособленное существо в теле или вне тела, которое может сбежать от боли или терпеть её???..
Корень страдания и иллюзии отдельности -именно в вере в обособленное «я»-обьект, но есть ли такое отдельное «я»???… если нет, то боль будет переживаться, но не будет страха(и дальнейщего беспокойства лишнего) за некого я-себя, которое мучается и может умереть)
Останется обычная адекватная забота(не путать с озабоченностью) о теле и при боли -«ты»(как разумность субьективная) есть сама боль: Нет разделения на субьект и объект… т.к Разумность(сознавание-восприятие) -это не обьект, поэтому невозможно разделиться с той же болью например)
Это касательно не только 3-х состояний сознания(гл.сон, сновед, бодрствоан), когда еще есть эго-идея обособленности(ахам-вритти)..., но также,когда уже нет эго и распознано Безначальное «состояние»!, -т.к Безначальное вообще вне 3-х состояний ума, т.е это «не состояние» есть с ними и без них)
Состояния ума возникли с рождения тела и уйдут после смерти тела(и меняются на протяжении жизни), поэтому дальше должно волновать практическое видение и в этом могут вопросы:
Что такое то, что знает приходы и уходы бытия?
Что такое то, что пронизывает собой все состояния бытия и остаётся незатронутым ими?
Что такое сама Разумность, Осознанность?
Что такое то, что ничем не является, не тем и не этим...?
Что такое бытие, само по себе, как таковое?.(это все не для мысленных ответов, а в погружение в прямое видение на деле)
А иногда в этом ответ на вопрос доверия или недоверия тому о ком читаю)
Я написал с уклоном на практическое, т.к сама нить диалога с Fialka до этого, вела именно к этому… по крайней мере для меня)
с остальным согласен с тобой)
Чтобы указать на то, что пробуждение приводит к определённым психофизиологическим изменениям. Все эти изменения физического тела заметны не только самому пробуждённому, но и окружающим его людям (как в случае с Раманой Махарши). А если у «пробуждённого» человека нет никаких трансформаций, у него ничего не происходит, всё как и раньше, то значит, что и никакой он и не пробуждённый.
Тело и психика должны испытать преобразование. А если физическое тело вообще ни при чём, то почему тогда для пробуждения необходимо человеческое тело? И зачем тогда такой упор делается, например, на саттвическое питание?
«10 [22]. Г-жа Пиггот вернулась из Мадраса, чтобы снова посетить Ашрам. Она задавала вопросы о регуляции диеты.
П. Какая диета предписывается садхаку (духовному практику)?
М. Саттвическая пища в умеренном количестве.
П. Что такое саттвическая пища?
М. Хлеб, фрукты, овощи, молоко и т. д.»
И цитата из Вивекачудамани Шанкарачарьи.
«Воистину, очень трудно обрести человеческое тело. Даже имея тело, очень трудно стать брахманом. Будучи брахманом, ещё труднее следовать по пути ведической дхармы, исполняя все предписания Вед. Ещё более трудно стать совершенным пандитом и опять ещё более трудно предпринять исследование Атмана и не-Атмана, различение между Я и не-Я. Но более трудное, чем всё это, — получение Мудрости, рождающейся от переживания Атмана. Освобождение в форме пребывания как Атман, рождающееся из такой Мудрости, может быть достигнуто только как результат праведных действий на протяжении бесчисленных рождений. Однако даже хотя все вышеупомянутые ограничения могут не соблюдаться, Освобождение обеспечено посредством Милости Господа, если только выполнены три условия: человеческое рождение, напряжённое желание Освобождения и общение с Мудрыми.
Если большой ценой это диковинное человеческое тело, с его способностью понимать значение Писаний, приобретено, но, однако, за счёт привязанности к бесчувственным вещам, не предприняты усилия для достижения неизменного состояния Освобождения, которое есть истинное состояние человека, то воистину имеет место глупое самоубийство. Разве есть больший глупец, чем тот, кто не ищет своего собственного блага?»
Нужность тела в пробуждении в том, что — есть Разумность вместе с ним, как интелект за счет которого и начинается поиск, исследование, понимание практики и т.п)
У других форм живых, нет такого инструмента, поэтому только родившись формой человек -возможно распознавание лица до рождения!
Не такой уж и упор, просто где то советуется питаться по проще, в меру, без злоупотребления тяжелой пищей, алкоголем и т.п) И это не значит сидеть на одних фруктах, а просто разумно питаться, да это и само произойдет в процессе «пути»., но делать на этом акцент сильный ничего не даст)
Эго-ум будет жив: хоть при голодании, хоть при обжорстве) А советуют есть пищу по легче, т.к на начальных этапах -помогает ясности ума и проще быть в созерцании!
Он(нет еще я-ума) не думает — это вкус «меня», поэтому могу вообще не есть!
питаться -естественная врожденная функция тела и будет лишним пристраивать поверх этого -идеи ума) Разумность, да нужна — знать меру, понимать, что килограмм сала, будет вреден и т.п! А добавлять мысленные идеи про:«я» ем «себя» — лишняя ошибка)
Было что то из этого -до рождения тела-ума??? были три состояния бытия -гл.сон, сновед, бодрствование(«я есть»+тело+мир)?
Было ли тело, которое есть смесь элементов пищи?, поэтому было бы верным по факту сказать, что тело есть таже пища -4 элемента основных(вода, солнце, земля, огонь), а Нерожденное «состояние» — не эти элементы)
Смешной ты. Наверное, у тебя просто детей своих нет…
Дети все отлично различают.
Просто у них ещё нет сложных абстракций в уме сквозь которые они видят мир.
Не помню их.
Ну да ладно.
Ребёнок не знает, но все прекрасно различает.
У Пелевина было похожее: «если внимательно прочитать книгу перемен, но от туда с необходимостью следует что всех журналистов надо повесить за яйца».
Речь не о том, что НЕТ способности чувствовать пищу — вкус(один из пяти органов чувств), поэтому ребенок новорожденный будет есть гавно, вместо материнского молока…
Речь о том, что — нет еще Различения в восприятии Чего та и умственного знания от этого..., т.е есть чистый Вкус переживания присутствия «я естьнсоти».которое пронизывает всё видимое..) поэтому младенец может засунуть какашку в рот, но не понимать что это вообще. так же как молоко и т.д… всё имеет один вкус(но не тот. который орган вкуса)
Я говорю о том что ребёнок может начать есть что угодноугодно и не знать что это такое, но если ему не понравится то он перестанет это есть.
Я не вижу смысла обсуждать вкусы детей, считаю что это просто ерунда.
И естьность какая-то.
Я даже не помню сейчас о чем это разговор.
Помню увидел что ты сказал что ребёнку все на один вкус.
И сказал своё мнение на этот счёт.
И не собирался развивать из этого дискуссию.
Ты сюда за просветлением пришёл?
Или обсуждать вкусы детей?
Про просветление у меня есть своё мнение и про вкусы детей тоже.
И на эти вещи у меня нет вопросов.
Поэтому, чтобы не было смешно, понаблюдай за 5 месячным ребенком -он может обкакаться и сидеть размазывать руками какшки, а потом совать их в рот и не испытывать отвращения как взрослый… а позже может с таким же не отвращением грызть пряник, например!
Посмотри на детей настоящих а не придумывай.
Есть у них различение.
Просто они не умеют ещё пользоваться своим телом.
Ребёнок может измататься в какашках.
Но если ему станет неприятно, если он заметит это то он заплачет например.
И есть он их не будет если ему не понравится их вкус.
Ребёнок все понимает и различает, просто говорю — он не умеет пользоваться своим телом.
Примитивно пользуется — заплачет например.
И постепенно учится пользоваться.
А различать мы все умеем сразу же изначально.
Наша суть она не растёт, она как была так и остаётся всю жизнь.
И она все различает.
Это как голос сердца.
А где говорилось о том, что физическая боль исчезнет?
Речь не об этом.
Статья просто о том, что есть физические изменения. Может кому-то пригодится для самодиагностики — пробудился он или нет. Или для «диагностики» другого человека, который говорит, что он пробудился…
Изменения происходят сами.
Вот ты на небе увидела облако в форме лошадки.
И забыдась смотря на неё, все об этой лошадка задумались.
А потом бац! вспоминаешь что лошадка это просто привиделось в облаке.
Вот пока ты все это переживала насчёт лошадки — разве на облако это как то повлияло?
Оно меняется а мы приписываемых этому историю.
Изменения происходят сами, важно то, что они происходят, вот и всё.
Происходят они или нет)
Так это всё означает, не изменения в теле, а то, что в случае Раманы -распознано Нерожденное, поэтому не особо затрагивало: боль от колючек.
Т.е телесная боль не изменилась, она так же осталась для Джняни, а изменилось то, что -преобладает нерожденное «состояние» постоянно)
И каким образом статья, поможет определить Джняни «чел» или Аджняни — в обоих случаях, боль физическая есть! в статье впрочем так и говорится, что боль есть.., но она как бы не затрагивает -разве здесь говорится об изменения в теле тогда?
Я не знаю, как у джняни, думаю, что боль есть, но не так проявлено и не так ощутимо. Где-то были и на этот счёт цитаты из книг Раманы Махарши. Но хочу рассказать о своём небольшом опыте. Однажды у меня были боли в теле и я легла спать. Когда проснулась, то начала наблюдать, как сознание постепенно «распространяется» по телу. То есть, вначале, как проснулась, я тело вообще не ощущала, соответственно не было и боли, но я была полностью в сознании. Постепенно боль начала проявляется. То же самое относится и к разным трансовым состояниям и техникам, например та же йога-нидра. Осознание сохраняется, а тело не ощущается. Можно ввести себя в трансовое состояние без потери осознание мира, проколоть руку иголкой и не чувствовать этого. Это уже не говоря о самадхических состояниях, когда тела как бы нет. А что уж говорить о пробуждении… Так что, по поводу боли спорный вопрос.
Да и Самадхи Абсолютное например(где растворяется корень эго), нужно только для этого и обнаружения лица до рождения, но потом всё возвращается назад -сознание тела, мышление… ясность восприятия и т.д, поэтому это, не чтобы не чувствовать боль в жизни и торчать в опытах других самадхи)
Тоже самое касается и пробуждения окончательного(Абсолютное самадхи)… это для растворения эго и узнавания лица до рождения, потом следует уже постоянное Сахаджа-самадхи и человек может спокойно жить в мире, как самый обычный человек!
я поэтому и написал коммент к посту, т.к изначально не верный посыл исследования — акцентирование на боли телесной и выискивание изменений в теле(кожа блестит не так и т.п). Так можно вообще забрести в другую сторону от корня эго, а потеряться в опытах ума всяких и тонких телах…
нужно прям щас исследовать это, а не ждать опытов от боли… и каких та изменений тела)
Разве можно убежать отфизической боли -кто тот убегающий?Кому именно надо(и если ли отдельная сущность?) отрываться от тела, избегая боли в ноге!!?
Возможно отделить Сознавание боли, от самой энергии боли!!? прям щас ушипни сильно за руку себя -есть лиобособленная «ты» от боли и тела?(ведь тело также Сознаётся-воспринимется, как и боль)
«М: В книгах, объясняющих природу ума, утверждается: «Ум образуется из тонкой части пищи, которую мы поедаем, он растет с увеличением привязанности и отвращения желания и гнева;»
«Из всех ограничений наилучшим является употребление саттвической пищи в умеренном количестве; в этом случае саттвические качества ума возрастают, что будет полезно при Само-исследовании.»
нет смысла тратить на это время.
Привет!
Эти все чудеса это же ерунда все!
Я тоже думал что одна из его функций что ли это тоже делиться опытом, но не с целью придавания ему значения этому опыту, а скорее чтоб не привязываться к опытам.
Тут в посте такое впечатление создаётся, будто просветление это некое чудо такое, имеющее последствия и т.п.
Но ведь на жизнь человека оно не влияет — ничего не было и ничего не случилось.
Вот и все просветление.
И никакой панацеи тоже конечно не будет.
Я так вот вижу.
Просто притязающее сознание всегда будет пытаться найти для себя новый корм, поэтому Мастера не очень любят об этом говорить.
Ты вот сам в поиске?
Если да, нафига тебе все эти псевдо знания?
А если нашёл, то откуда такая уверенность в этих знаниях?
чего только я не искал… все оказывалось относительным…
все это лишь вторичные избегания.
даже находясь в первом избегании, подавляющее большинство более сложных избеганий видно достаточно отчетливо.
ты понял что есть пробуждение, и это понимание фонит. отбрось его
Зачем ты его ищешь?
Стал эеспертом оценки фонения чужих пониманий.
И все равно ведь ллузер?
Потому что ищешь просветления, неудовлетворён жизнью.
Так зачем оно тебе?
Избегание это просто один из феноменов, явлений.
Если замечаешь своё избегание то оно не имеет значения, не мешает видеть.
А что такое просветление это трудно выразить.
Но многие думают что люди становятся такими умиротворенными добряками и т.п.
Но с чего это убеждение?
Старые тенденции ещё долго могут терзать человека.
Но при чем тут просветление?
Вот потому наверное вся путаница и возникает что ищущие верят что просветление это некая сверх сила.
Но это нитак.
Оно вообще ничего не меняет.
его вообще невозможно искать