23 марта 2015, 21:58
rezidentМного концепций хороших и разных
Я ни какую концепцию не выбрал в качестве правильной. Не могу. Поскольку все какие-то однобокие и с большими натяжками. И вожаки и тех, и других что-то обещают адептам. И гипнозу я плохо поддаюсь.
Моисей народу обещал, что они народ избранный, если будут заповеди соблюдать, то будут долголетны и благо им будет на земле. Но весь ветхий завет евреи воевали и в рабстве оказались у римлян — не подтвердилось. И судя по числу сделанных Христом исцелений болели, как все и имели среднюю продолжительность жизни. Пришлось Христу перенести обещания с земной жизни на загробную.
Будда обещал избавление от страданий. Хрущев — наши дети будут жить при коммунизме. Пилот Баба самадхи. Ну и всякие прочие «лучшие варианты».
Индусы учили, что мир это майя, иллюзия. Гуссерль учил что, хотя переживания сами по себе — не более чем явления сознания, они при этом несут в себе указание на находящуюся вне сознания, в пространстве вещь. И писал про трансцендентальное Я.
Учение НгоМа строится на аксиоме единобожия: есть единый источник, который сам себя проявляет через феномены. А феномены-проявления не имеют ни выбора, ни функций, а имеют только иллюзию выбора и функций, или являются субъектами номинальными. Если этот постулат считать истиной, то никаких проблем нет.
А что делать тем, кто постулат единоначалия не признает? Это Авраам придумал одного Бога, а, например, в индуизме богов много. А человек – фрактал общей системы, обладающий всей полнотой функций, уступающий богам только в силе. В эту систему мысли учение о номинальном субъекте не вписывается. Бхагават Гита это особая песня.
У всех пророков и просветленных учителей была какая-то оригинальная концепция, в фундаменте которой лежит какой-то главный постулат. Народ постулаты не обсуждает. Он верит вождям и является свитой, которая делает короля.
Философы обсуждают не Учения, а сами постулаты, на которых строится учение. Такие как: все проявленное, или все сотворенное, или бытие определяет сознание.
Мне все эти мнения интересны, но сами постулаты не доказуемы. Я не столько с гуру спорю, сколько вижу нелогичности или натяжки концепции. Учителя выглядят наивно, когда свои мнения выдают за абсолют и таинственную пробужденность. Тут их явно заносит. Но все это — мое частное мнение, не более.
Моисей народу обещал, что они народ избранный, если будут заповеди соблюдать, то будут долголетны и благо им будет на земле. Но весь ветхий завет евреи воевали и в рабстве оказались у римлян — не подтвердилось. И судя по числу сделанных Христом исцелений болели, как все и имели среднюю продолжительность жизни. Пришлось Христу перенести обещания с земной жизни на загробную.
Будда обещал избавление от страданий. Хрущев — наши дети будут жить при коммунизме. Пилот Баба самадхи. Ну и всякие прочие «лучшие варианты».
Индусы учили, что мир это майя, иллюзия. Гуссерль учил что, хотя переживания сами по себе — не более чем явления сознания, они при этом несут в себе указание на находящуюся вне сознания, в пространстве вещь. И писал про трансцендентальное Я.
Учение НгоМа строится на аксиоме единобожия: есть единый источник, который сам себя проявляет через феномены. А феномены-проявления не имеют ни выбора, ни функций, а имеют только иллюзию выбора и функций, или являются субъектами номинальными. Если этот постулат считать истиной, то никаких проблем нет.
А что делать тем, кто постулат единоначалия не признает? Это Авраам придумал одного Бога, а, например, в индуизме богов много. А человек – фрактал общей системы, обладающий всей полнотой функций, уступающий богам только в силе. В эту систему мысли учение о номинальном субъекте не вписывается. Бхагават Гита это особая песня.
У всех пророков и просветленных учителей была какая-то оригинальная концепция, в фундаменте которой лежит какой-то главный постулат. Народ постулаты не обсуждает. Он верит вождям и является свитой, которая делает короля.
Философы обсуждают не Учения, а сами постулаты, на которых строится учение. Такие как: все проявленное, или все сотворенное, или бытие определяет сознание.
Мне все эти мнения интересны, но сами постулаты не доказуемы. Я не столько с гуру спорю, сколько вижу нелогичности или натяжки концепции. Учителя выглядят наивно, когда свои мнения выдают за абсолют и таинственную пробужденность. Тут их явно заносит. Но все это — мое частное мнение, не более.
79 комментариев
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Всему свое место и назначение…
На все воля божья…
не беда, главное муть в стакане осядет, а чистая вода это мудрость. На сатсанге присутствовало несколько десятков по разному обусловленных искателей и каждый понимает Мастера по своему.
Логика требует, чтобы учение опиралось на факты и не имело внутренних противоречий.
С одной стороны, нам говорят, что нет выбора,
мы не делатели и мир надо не «принимать» и не «не принимать», с другой давайте действуйте,
выбирайте практику и находите правильное решение, расслабляйтесь, ходите на сатсанги,
принимайте мир таким как есть.
Учение разбирает подробно только один аспект это «я», авторство, и на этом спасибо, другие Мастера добавят другие аспекты. На сайте появляются другие учения и всё класс, наверное,
это лучший сайт на тему Адвайта, но двойственностью здесь мало занимаются, как
и большинство других Мастеров, отсюда часто путаница в комментариях, пишут иногда как
Боги в Абсолюте, а с ними спорят другие в относительности. Это жизнь.Не надо требовать
с неё невозможного.На сайте в основном те, кто должен разобраться с «я», у Артура Сита
те, кто верят в Любовь. В религии лучше не лезть они для большого количества людей
и возникли в другую эпоху.
этом говоришь, что не веришь ни в какую
концепцию, а на мой комментарий так отреагировал,
а это просто слова, концепция.
Все будет хорошо…
Я тебя тоже люблю…
материальных урожаев не соберёшь.Плохо
резиденту, воюет, но хочет познать истину,
а истина приходит только в тишине и любви.
когда то доберется…
То есть речь идет о новой вере и ее насаждении, «переобуславливании» из старой. И все это не плохо.
Так что, кому что нравится: кому знать, кому — верить. Но можно и иначе: принимать к сведению, дабы при случае проверить. А вот осознать на основе веры — это как?
Например — я верю что реальность есть. У меня есть некоторые факты, которые подсказывают это, но у это не строгое доказательство. Поэтому я принимаю то что реальность есть как аксиому на фактах, но без доказательства (которое я вероятно никогда не получу).
Не стоит путать с «доказательством» с помощью подтасовок, которое тут часто проделывают. Например — «в прямом опыте нет двух, значит нет нереальности, следовательно все реально, а то что мы видим — это реализация реальности». Это софизм и подтасовка, на которую некрепкие умы купились :)
или ты соритируешь — об этих можно говорить а эти не трогайте, не интересно.
это же суть политиков, рассказать как все плохо, а потом когда уже все с этим согластны сказать — выберите меня, я знаю как навести порядок :))
Но прикол в том, что за этими картинками не увидели слов, пусть даже банальных ))
— это как?! )) созерцая мастурбировать? ))
за словами:
наслаждайся в одиночестве
прямо сейчас белый фон. :)) прикинь?!
прям на экране страница сайта. да?
наслаждайся в одиночестве
За буквами фон. все. :))) прям вот щас, прям буквы на экране.
Не ожидая похвалы или наездов.