Куриная слепота

Почитал я комменты на мой предыдущий пост… и стало мне страшно. Страшно за рассудок комментаторов. И это не смешно. Я благодарен, конечно, за трогательную заботу о моем физическом здоровьи, но… Ребята, вы что — с ума посходили? Вы действительно не понимаете того, о чем я пишу? Или это игнор включается на бессознательном уровне в такой медицинской форме?

Давайте попробуем еще раз. Учение адвайты постулирует иллюзорность всего, что может быть воспринято. Понятие «иллюзорности» (равно как и «реальности») напрочь отсутствуют и прямом опыте, и в эмоциональном переживании. Каким образом можно дискутировать об иллюзии или реальности без того, чтобы ПРИДУМАТЬ эти понятия? Логичный вопрос: к чему можно применить придуманное понятие? Ответ я вижу один: только к другой придумке! Что еще не дано в прямом переживании, в опыте? Омраченность, просветленность, природа ума, ум, сознание, «я» и т.д. Чему учит учение, оперирующее понятиями и образами, существующими только как выдумка, фантазия? Оно учит принимать выдумки и фантазии за реальность. Иначе учить было бы попросту нечему. Зачем это нужно — вызывать к жизни и поддерживать мир иллюзий, фантазий и фантомов? Затем, что на этот мир есть повышенный спрос. Который, естественно, рождает предложение.

Пойдем дальше, рассмотрим метафору о карте и территории. Можно сказать, что духовные учения предлагают некую «карту», которая условна и не совсем совпадает с реальностью. Хорошо, но что именно принимается тогда за реальность? Где именно находится реальность, описываемая картой, и что доказывает то, что эта реальность реальна? Мой ответ — ничто. У этой карты просто нет территории! Прямой опыт описывается в 3СС согласно личному кондиционированию. Но описание не совпадает с прямым опытом всего лишь потому, что прямой опыт, переживание не несут в себе ровным счетом никакой информации. Какой именно прямой опыт описывает карта? Строго говоря, это может быть практически любой опыт, поскольку описание не имеет вообще никакой связи с описываемым. Любая такая связь возникает все там же — в 3СС, она додумывается! Если мы не теряем здравомыслия, то ясно видим: карта суггерирует реальность. За счет чего она это делает? А за счет того, что на этой карте указано место, где зарыт «клад»! На поиски этого «клада»-просветления мы и отправляемся, пользуясь картой (ведь ничего другого нет), забывая, что иного подтверждения существования «клада» — кроме стрелочки на карте — нет и никогда не было. А никому случайно не приходило в голову, что клад наш реален только как стрелка на карте?

Зайдем еще с другой стороны. Учения говорят: все, тотально все есть «фильм». Включая сами учения. Каким же образом удается учениям указывать на «то», что якобы не есть фильм? Точнее: любой указатель, который возникает на киноэкране, может указывать лишь на нечто, там же, на экране и находящееся! Чтобы избежать логической неувязки, вводится нечто весьма таинственное — «то, что есть фильм». При этом говорится: сие не выразить словами и не пережить, «этим» можно только быть. Вопрос первый: а откуда мы вообще об этом узнали, если оно никак не существует в опыте? Вопрос второй: если мы все «этим» и так являемся, зачем нужны какие-либо учения? Чему учить и на что указывать? Ответ мне известен: указывать на очередной мысленный фантом, созданный посредством многократно повторенных описаний. И при этом — вот ведь дьявольская логика! — продолжать называть фантом фантомом. Не-фантомов нет, фантомы нереальны — а о чем тогда вся наша бесконечная песня? Она всего лишь о том, как приятно и увлекательно ДУМАТЬ обо всех этих мирозданческих вещах.

Здесь на сайте все без конца призывают: не бойся, открой глаза, посмотри! Ну вот я и ПОСМОТРЕЛ… Настолько честно, насколько это было в моих силах.