4 мая 2015, 12:44
О "вирусе самоопределения" - текст Дракона
Дракон написал:
Собственно, о том, как это происходит, как «вирус» заводится, я написал в последнем посте, но речь не о том…
И речь не о том, что сказанное Драконом есть самая чистейшая правда. Речь о том, как с этой правдою быть.
Выделенное мной в цитате место я вижу как краеугольнейший вопрос поиска. Я очень-очень много работал и мучился именно с этой темой, которую я мог бы назвать одним словом: ПОЗДНО! «Я» есть продукт иллюзии и единственный способ, благодаря которому иллюзия вообще может случиться. Это нечто вроде вместерожденности или — еще лучше — недвойственности заблуждающегося и самого заблуждения. НО: даже эта самая глубокомысленная мысль, которую я только что так философски сформулировал, — это уже поздно! Сама возможность появления подобной мысли, равно как и любой другой, означает, что уже имеет место СЛЕДСТВИЕ обмана. Продолжая мыслить хвилософски, полагаю, что сама возможность возникновения мысли о наличии или отсутствии чего-то есть уже есть горячечеый бред, вызванный вирусом. И притом совершенно неважно, о чем именно бредится в данный момент: о принятии, об отрицании или, не дай Бог, о компетентности того или иного учителя. Все, о чем только можно подумать, все, что можно почувствовать и пережить, — уже в свинячий голос. Или, по словам Пелевина, «сознание — это самое худшее, что с вами могло случиться». Но, увы, таки случилось.
Сие вышеизложенное есть непреложный факт, к которому приходит любой честный искатель в свое время.
И тады… растады… возникает Вопрос Всех Вопросов (нервным убедительная просьба не беспокоиться!):
Относительно какой ПРАВДЫ можно узнать «самую первую Ложь» как ложь?
Ответов у меня два, оба неправильные:
а) А нету ни лжи, ни правды! Оно просто именно так и есть, как есть, потому как иллюзия тотальна и недуальна, т.е. не противопоставлена никакой «Реальности». Единственная реальность — это иллюзия. «Вирус самоопределения» — это самозаводящаяся пружина вселенских часов, показывающих время, по которому живет «пружина». Короче, все устроено хорошо и правильно, и смысл всего-навсего в том, чтобы сие увидеть. Прозреть, так сказать, в Замысел Творца, принять его и успокоиться.
а)… Большое Многоточие… интуиция подсказывает, что пункт а) хоть и верен, но не правилен. Дальше я, увы, пройти не могу. Но сдается мне, что пункт а) есть гнусное наваждение…
Всем доброго дня!
Разверните внимание, если сможете, и смотрите туда – в само Сердце Реальности, здесь живет самая первая ЛОЖЬ!!! И в ней совсем некому сомневаться, ее вообще некому разоблачать, но это и есть «вирус самоопределения»!..
Собственно, о том, как это происходит, как «вирус» заводится, я написал в последнем посте, но речь не о том…
И речь не о том, что сказанное Драконом есть самая чистейшая правда. Речь о том, как с этой правдою быть.
Выделенное мной в цитате место я вижу как краеугольнейший вопрос поиска. Я очень-очень много работал и мучился именно с этой темой, которую я мог бы назвать одним словом: ПОЗДНО! «Я» есть продукт иллюзии и единственный способ, благодаря которому иллюзия вообще может случиться. Это нечто вроде вместерожденности или — еще лучше — недвойственности заблуждающегося и самого заблуждения. НО: даже эта самая глубокомысленная мысль, которую я только что так философски сформулировал, — это уже поздно! Сама возможность появления подобной мысли, равно как и любой другой, означает, что уже имеет место СЛЕДСТВИЕ обмана. Продолжая мыслить хвилософски, полагаю, что сама возможность возникновения мысли о наличии или отсутствии чего-то есть уже есть горячечеый бред, вызванный вирусом. И притом совершенно неважно, о чем именно бредится в данный момент: о принятии, об отрицании или, не дай Бог, о компетентности того или иного учителя. Все, о чем только можно подумать, все, что можно почувствовать и пережить, — уже в свинячий голос. Или, по словам Пелевина, «сознание — это самое худшее, что с вами могло случиться». Но, увы, таки случилось.
Сие вышеизложенное есть непреложный факт, к которому приходит любой честный искатель в свое время.
И тады… растады… возникает Вопрос Всех Вопросов (нервным убедительная просьба не беспокоиться!):
Относительно какой ПРАВДЫ можно узнать «самую первую Ложь» как ложь?
Ответов у меня два, оба неправильные:
а) А нету ни лжи, ни правды! Оно просто именно так и есть, как есть, потому как иллюзия тотальна и недуальна, т.е. не противопоставлена никакой «Реальности». Единственная реальность — это иллюзия. «Вирус самоопределения» — это самозаводящаяся пружина вселенских часов, показывающих время, по которому живет «пружина». Короче, все устроено хорошо и правильно, и смысл всего-навсего в том, чтобы сие увидеть. Прозреть, так сказать, в Замысел Творца, принять его и успокоиться.
а)… Большое Многоточие… интуиция подсказывает, что пункт а) хоть и верен, но не правилен. Дальше я, увы, пройти не могу. Но сдается мне, что пункт а) есть гнусное наваждение…
Всем доброго дня!
(20):
Dragon, Felix, Yota, forsuasson, Natahaalala, Mint, Jaisonkrid, hahakiri, liya, A_Hu, Divox, Atya, maxuscz, Biryza, Amitola, vitaly73, xdim, N0thing, space_router, notka
140 комментариев
заблуждение по имени «я» и те элементы, которые это заблуждение создают, — НЕ2 !!! т.е. на Марсе жизни тоже нет.
даже не знаю, какой вопрос задать по этому поводу…
не себя исследуешь, а как бы модель такую перед собой держишь, некое «я».
самая простая практика же есть — просто наблюдать себя, и всё.
больше ничего не надо.
Ну и всё!!! Наслаждайся пружиной.
представь себе, что ты докопалась до заветного Золотого Ключика. открыла потайную дверцу, попала в этот пыльный театрик, все облазила-обсмотрела и поняла: ага, вот так оно все, оказывается, функционирует! можно погоревать по этому поводу, можно порадоваться… ну, лучше, конечно, порадоваться. короче говоря, а в один прекрасный день ты обнаруживаешь, что этот театрик создал… КАРАБАС-БАРАБАС!!!
Когда ты отдаёшь самого себя как пружину этому театру. Исчезает ищущий выхода. Выхода нет. Потому что не было входа. Так как тебя никогда не было отдельного. Можно сказать ты и есть этот весь балаган. Но это очередное притязания. Потому что поиск это часть спектакля и любая находка это декорация в том же спектакле.
Когда нибудь тебе всё это надоест искать и ты отпустишь… и увидешь что уже дома… и тебе никуда не надо.
Всё что тебе предлогает учения это смотреть из чего ты сделан из каких васан. И потехоньку их растворять. Посему ты будешь уменьшаться и вопросы исчезнут.
Вот я и спрашивала… из чего состоит твоё я? оно реально?
Присуствие возможности всегда указывает на её отсуствие.
ахахах Постичь мысли о мысли!!! Ну давай развлекайся Всевышний!!! Но не жалуйся.
ты теперь понятие «спектакль» натягиваешь на происходящее, и наблюдаешь следующую картину — «задумчивого ганеша постигшего что жизнь это спектакль, и терзающегося думами об этом».
вот эта борьба и различается как ложь, по сравнению с моментами когда такая борьба отсутствует.
Никто не знает как формировалась эта призма… гены, обусловленность, страхи, васаны и т. д. Они создают расделённость, которой никогда не было. Если смотреть из «чистого сознания», то всё РАВНО.Просто всеобщий рисунок. покой. Нет вопросов. И нет вопрошающего.
не забыл ли ты о самых основных частях открытого тобой механизма?)
Пункт а) логически само-противоречив, тут даже не нужно никакой интуиции. Пункт а) есть чистый нигилизм во всей его красе, а в нигилизме никакого творца не предусмотрено по самому его (нигилизма) сути — «все иллюзия сама в себе, ничего на самом деле нет». И ты иллюзия и другие и все вокруг, поэтому что делать — совершенно никакой разницы, все равно все иллюзия.
предполагает отсутствие «самого дела», вследствие чего снимается вопрос об иллюзии.
в-третьих, в пункте а) я сильно сомневаюсь, о чем и написал.
а в-четвертых, данное высказывание
означает принципиальное противопоставление этой «иллюзии» некоей «реальности». мои измышления не предусматривают рассмотрения вопроса, стоит переводить старушек через дорогу или все-таки лучше рубить их топором. я не пытаюсь доказать тождество этики и теологии, как вы.
Я не понимаю тогда тогда зачем пост вообще написал? Для красоты?
И куда ты так пройдешь, действительно?
На деле:
ложно
Поскольку Дракон сказал не правду, а предположение.
Не оперся ли ли ты на это предположение как на правду?
Смотри:
В сердце реальности не лежит ложь. Там лежит неопределнность, неизвестность. А это не ложь, ложь — это сказать, что неопределенность — ложь.
Но по сути мы не знаем есть Бог или нет, есть я или нет, все иллюзия или нет. Вот и все.
А получается предположение, что типа Дракон сказал правду, а теперь мы под это подгоняем свои результаты. Зачем? Не подгонишь, поэтому и не можешь пройти.
Нет в сердце никакой изначальной лжи.
Так вот с моей точки твои выводы неверны (имеется для тебя самого). У Дракона такие однозначные выводы я понимаю почему, а вот у тебя, если ты не религиозен — это звучит странно.
это выводы — само-противоречивы, отсюда и внутренний конфликт, который ты описал.
Ты понимаешь, что Дракон верит в всевышнего творца, поэтому индивидуальное я у него — самая первая индивидуальная ложь?
А вот откуда у тебя взялась ложь, если у тебя нет никакого творца? по отношению к чему эта самая первая ложь? И все, твои выводы сразу висят в воздухе.
Из какого микрокосмома к тебе поступает такой бред? Из каких призм ты смотришь и видишь такой ЗАБОР? Это чудное странное проявление ничем не объяснимое…
Слышать и видеть то чего нет.
Который ТЫ не используешь… а относительно ограниченным умом характерезуешь правдой или ложью.
История про первую ложь для тебя — а ложь, если нет творца, а ты называешь ее правдой. И куда ты «пройдешь», если противоречишь сам себе?? :)
Это же очень просто! :)
когда мы бежим, сопротивляемся, то в этом находится ключ!
это же прямо божественная подсказка!)
искать даже не надо особо — считай неприятности сами нас находят все время!)
и вот от неприятности надо не бегать, а пойти ей навстречу!)
и она приоткроет нам истину!)
Или Нотку например, которая де-факто религиозна, смотри:
Вот и все. А ты говоришь Творца нет. А она даже не проверяет, это, для нее творец есть по определению. Так ты говоришь с людьми, у которых существование сознания/творца лежит в основе их контекста, оно даже не вопрошается (и возможно не осознается). Понятно о чем речь?
Дело то в Творце как раз, в него все и упирается. Или альтернатива — нигилизм, его отрицание, тогда все — иллюзия, одна сплошная лепешка.
Пожалуй — дачу в Опутере, люблю это место, а лишнего миллиона — нет :)
ourlongwhitecloudtravels.files.wordpress.com/2013/04/wpid-img_9128_sml3.jpg
Я тут как раз не характеризую. Я говорю о логической само-противоречивости, а вовсе не о правде или лжи.
Я пояснил Ганешу почему то что для Дракона или для тебя логически не противоречиво для него начало противоречить. Разница в предпосылках, в контексте. У него не религиозный контекст, а у Дракона например — религиозный.
Ну а насчет дачи в Опутере — чистая правда! :)))
Дракон использует указатели которые постоянно меняет. Которые друг другу противоречат. Сначало отрицание всего… теперь принятие всего. Ты не успевашь за указателями, что бы выйти из ограниченности ума. Ты проверяешь их на истинность путём логических догм. Идиот???? В них нет правды. Это указатели…
Поэтому для кого то использовать логику не противоречиво, потому что он не застревает… а гибко двигается. А ты уцепишься в указатель… и всё своё время посвящаешь его разоблачению. А смысл? когда всё относительно?
Я не вижу никакой религиозности ни у кого. Но она применяется…
Пока ты терзаешь один указатель… уже десять сменено на противоположные.
а ты ганеш их так свирепо охраняешь, рубежи себя.
и у меня такие тенденции есть, что тут такого-то(
программа же)
И мне нечего тебе ответить. Потому что ты за себя сам всё и так ясно сказал.
Вопрос к тебе один был — ты исходила во всем разговоре в Ганешем из того, что все мы — проявление сознания.
Когда я спросил откуда ты это взяла ты тут же слилась, сказав, что дескать это все указатели чтобы окрыть ум ганеша. У меня вопросов к тебе нет, с тобой все ясно! :)
А все остальное что ты написала — было агрессия и переход на личность на мои комментарии, которые были вообще не к тебе.
ахаха!)
ведь это вы пишете:
о какой лжи вы говорите? относительно чего это определяется как «ложь»?
И вот уже относительно реальности — первая ложь «я».
Если же нет веры в реальность, но невозможно сказать, что «я» — это ложь, тут Ганеш абсолютно прав.
все что можно знать это уже ее проявления, отголоски.
а сама она нуловима.
только знать ее это значит быть ей!
Здесь говориться о МЫСЛИ Я. Она не относительно вообще ничего… Её нет. Это как вынуть кирпич из стены. Сам этот кирпичь и создаёт относительность феноменов.
Нет кирпича и некому сомневаться и разоблачать саму относительность.
На такие вопросы как у Ганеша нужно отвечать честно, а ты просто слился.
А что ещё вам говорить? Вы и так умные… сами всё знаете…
Это все копошение в уме!
В уме ничего кроме ума — кроме концепций, понятий, образов и т.п. нету!
А здесь учение жизни!
И поэтому умникам отвечают так, чтобы их внимание соскочило с мыслей!
А искренность и честность где вообще может быть? Только в уме. Вот о мышлении и идет речь, причем о таком мышлении, где ты не врешь себе.
Отношения здесь (дихотомии) ни с кем не может быть).
Напротив у того, что мы называем «относительным» дуальная пара есть — но это вовсе не «абсолютное».
Ведь «относительное» — это мысль с наполнением «относительное», следовательно антитеза — мысль с наполнением «неотносительное». То есть и то, и другое — смысловые (ментальные) конструкции.
Вне мысленной конструкции то чем «всё» думается не существует. То есть всё в концептуальной модели есть мысль. Поэтому и помыслить внемысленное не представляется возможным.
Чтобы правду сказать или солгать нужно что то знать, как не крути :)
Дракон такой глупой конструкции даже себе представить не может.
Поэтому и первой лжи тут появиться неоткуда с его точки зрения, и он 100% тут честен.
А вот откуда первая ложь у Дракона взялась — вопрос интересный.
Ты и он сооружаете в башке конструкцию: ложь относительно не/лжи, полагая, что несвойственность — это не ложь.
Но мысль «я» — ложна относительно и только (!) мысли, содержащей информацию(не явлению, ни не двойственности, а только мысли). Понимаешь: информация дуальна иной информации как ментальной конструкции и ничему больше.
А вас дульная пара ложь (мысль) не ложна (неверная медиана) самой недвойственности.
Элементарная логическая ошибка.
Это даже не первый курс, а первая часть первого семестра курса логики.
А вы ту опусы по пол-страницы ваяете. ))
Ведь к какой мысли она ложна, если утверждается, что что это первая ложь, т.е. ничего еще нет?
Так что ты только что повторил тоже самое, что Ганеш, а потом почему то рассказал о ошибках в логике.
Дракон выстраивает свое логическое рассуждение исходя из того что мысль «Я есть» — ложна. Антитеза — разделения не случилось. Недвойственность, как таковая, не имеет дуальной пары, так как не является объектной (она вообще не является так как не есть феноменом). То есть её вообще не существует кроме как мысли (концепции) о ней. И эта мысль — «всё есть единым, разделения и никакого отдельного нет». Именно этому суждению в дуальной паре противостоит мысль «Я есть», поскольку предпрлагает определённую отдeлённость.
Ганеш же и ты пытаетесь скрестить «коня и трепетную лань»: относительно чего (не мысли а именно чего) существует «первая ложь».
Ну вот и предполагалось ему сделать самоисследование и разобраться, почему от исходит из этого, откуда это взялось, из какой правды. И каждое подобное указание на его самого утыкается в жесткую защиту — либо грубость, либо отшучивание, либо общие фразы типа «либо вопрос не возникает, либо неразрешим», что в переводе попросту значит — «либо дебил, либо дурак» :)
Конечно есть всегда есть деградационные, инволюционные выходы — не-возникновение вопроса (отупение) либо не-разрешение вопроса (слив, ленность, нечестность итд). Но эти выходы совершенно неинтересны.
Это беда всех нубов: они знают как правильно, опираясь на свой эмпирический опыт. Но поскольку знаний в философии не много, то и суждения страдают некорректностью. На самом деле — ничего страшного. Это даже отличительная черта современного общества. Получение информации и неумение её правильно сопоставить.
Ты примерно подтверждаешь точку зрения такого метода как логического позитивизма (Поппер). Но это далеко не самое перспективное направление.
Дальше об этом писать не буду — лно вряд ли коу надо.
это все перебирание идей!
которые о тебе, об истине все равно ничего не скажут!
но ты как будто хочешь исхитриться так, что аж таки найти, выразить, все таки такую идею, которая была бы тобой, истиной!
Зачем так дотошно пытаться понять сочинения, высказывания пелевина?
Ведь если не получается понять больше чем получается, может остановиться на этом, пока остаться в этом непонимании, а может и совсем его оставить.
Ведь еще раз скажу — зачем придавать такую важность пониманию, если в нем самом ничего нет, это просто ментальные конструкции.
Они разве что могут сделать кульбит ума, и внимание сорвется с мыслей на то что между мыслями, случится проблеск.
Но если попытка вернуть проблеск тщетна, и сама по себе есть препятствие к проблеску.
Потому что так идет поиск известного, а реальность это неизвестное, новое.
с уважением, Алекс.
я рад что ты ответил!
не верь конечно, если не веришь.
все в порядке!
делай то что делаешь, все хорошо, я серьезно.
что угодно может быть, нет разницы.
Держи всё в голове крепко… и не растеряй. ахаха
И когда тебе покажется что покушаются на твою персону… то ОПА!!! Сразу достаёшь всё и писцецидом в морду, в морду… Что бы не так страшно было.
Ну чё делать… снимай их и расслабся…
Я лишь всё принимаю на грудь. Не разу не пнув тебя. Однако тебе позволяю… как странному взбесившемуся по какой то причине феномену.
Продолжаю наблюдать. ахахаха твоё разделённое мышление.
Жду… Чего ты ещё там из тайника вытянишь.
красота!)