17 мая 2015, 00:41
Некрасивое не даёт покоя...
Довольно-таки легко видеть какие-то положительные, светлые свои черты, как проявление Бытия, не привязываться к ним. А вот если дело касается чего-то низменного или некрасивого или эгоистичного — то это жёстко «моё», это я виноват что такой. Даже если теоретически я могу объяснить себе, что это следствие работы авторской программы, но тогда я виноват в том, что заражён ей, действую исходя из неё и ничего не могу с ней поделать, сколько не стараюсь, сколько не слушаю…
(32):
vidyaradja, Dragon, Yota, Nau, Rikirmurt, Eya, Mikhayyam, ashtavakra, Bambuka, Luna, Natahaalala, KetrinStep, Jaisonkrid, hahakiri, spart, DASHKA, Revati, pchelkine, Nonna, Dara, JuKa, Koba, Disa, Amitola, vitaly73, xdim, Wellco, lamanarame, Graffs, bodh45, din_vl, ishhushhij
84 комментария
В результате обнаружения иллюзорности «я», все проблемы исчезнут, но только вместе с самим «я».
Проблемы не у личности, а сама личность.
Личность = «я».
ну просто хочется понимать что мы понимаем под словами одно и то же.
А то получается, что вы мне говорите
«Проблема в самой куркурмунте»
«Что вы имеете ввиду под куркурмунтой?»
«Куркурмунта = бурмурмурта»
Объясните тогда оба термина ))
Я, личность — Набор убеждений о самом себе.
Например, убеждение есть такое, что я кое-что соображаю в приготовлении какого-то блюда. Ну и фиг с ним. И ещё тысяча убеждений. Откуда взяться гарантии что они перестанут появляться. Я такой не вижу.
Знания и убеждения — это совсем разные вещи.
Убеждение — это когда именно так и никак иначе.
Если это хоть один раз увидится (а не услышится), то не развидется уже никогда.
Поэтому так тяжело уродство приписать туда же, потому как красивое это Я большой, уродливое — я ущербный…
Но и то и то имеет один источник, хоть большой, хоть маленький, но один, не два…
Как ему указать?!
Вот Тони Парсонс — тычит вокруг и говорит ну вот, это и есть сон!
Карл Ренц — указывает что все цепляния за явления не дают увидеть сон, поэтому вечно отрицает форму и имя, потому как привязанность к ним мешает якобы увидеть…
Рамана — говорил исследуй что есть Я? Потому что ты никак не можешь поверить что «я» — это мысль! а наделяя что-то реальностью во сне, ты теряешь ЕДИНСТВЕННУЮ РЕАЛЬНОСТЬ — СОН!
СОН=СОЗНАНИЕ=УМ КАК ОН ЕСТЬ=НЕ-2!
Но вот стоит ли тогда искать себя в этом красочном узоре бытия, где феномены сменяются со скоростью света…
Да это может стать еще одной концепцией…
Мастер то про что Адья говорит, про постепенное пробуждение, это ведь тоже часть пути?
То есть по себе могу сказать, что слои отваливаются очень медленно, слой за слоем, но тотального видения всего таким как есть нет.
А сама мысль о том что должен произойти некий сдвиг, точка невозврата, создает лишь еще большее напряжение…
себя винить.
разубедить конечно себя не получится, переубедить
Другие хотят видеть только хорошее, красивое, доброе и т.п.
Возможно родители в прошлом, в детстве ожидали и хотели этого. И эти ожидания стали мыслями в уме, которые присоединились к Я есть.
Некрасивое-красивое стало моим ЭТО, т.е. Я есть это некрасивое или Я есть это красивое.
Красивое или некрасивое возникает после Я просто есть. Какое облегчение от напряжения быть таким-то, когда понимаешь, что красивое-некрасивое, ожидания других быть красивым возникает в мыслях и что это наносное, не твое, что этого совсем не хочешь, что у тебя всё есть и тебе ничего не надо, и у тебя всё хорошо здесь и сейчас.
Тебе рассказали что ты заражен авторской программой… Вот это тоже вульгарно… Это же надо такому в голову прийти.
Говоришь никакие Методы не нужны, а такую элементарщину объяснить не можешь:))
Это далеко от того, что можно назвать цеплянием за за слова.
Ибо без понимая этого невозможно понять, что такое «я» человека.
Врожденное с формой — это потенциальные возможности.
А как они будут реализованы зависит от среды.
А в том о чём мы говорим ( Один человек понимает что он вульгарен и ему стыдно другой — нет), решающую роль играет среда.
Так именно о действиях и идёт речь
«Один человек понимает что он вульгарен и ему стыдно другой — нет»
Как ты узнаешь, что ты видишь что-то как проявление бытия? Возможно, есть какое-то состояние, которое ты назвал «видеть как проявление бытия», это может быть соответствующее ощущение, например, ясности, которое названо «видеть как проявление бытия». И теперь, в сравнении с этим состоянием, другие состояния это уже «не видеть как проявление бытия». Но ведь проявление бытия не зависит от того видится тебе что-то как проявление бытия или нет, верно?
advaitaworld.com/blog/41845.html#cut