31 мая 2015, 08:45

Состояние без эго.

Чогьям Трунгпа Ринпоче — Состояние без эго.

Попытки обеспечить себе счастье, поддерживать свои отношения с чем то или кем то — работа эго. Но такие попытки бесплодны, потому что в нашем мире, кажущемся таким прочным, постоянно обнаруживаются просветы, циклы повторных рождений и смертей, непрестанные перемены. Чувство постоянства и прочности личности является иллюзией. В действительности такой вещи, такого явления, как эго, душа, атман, не существует. Последовательность заблуждений — вот что такое эго. Процесс, который представляет собой эго, фактически состоит из вспышек заблуждений, вспышек агрессивности, вожделения; каждая вспышка длится лишь короткое мгновение. Поскольку мы не в состоянии удержать настоящее мгновение, постольку же нам не удержать я и мое, мы не можем придать им прочность.

Чувство себя по отношению к другим вещам на самом деле представляет собой мгновенное различение, вспышку мысли. Если мы порождаем подобные мимолетные мысли достаточно быстро, то можем вызвать у себя впечатление непрерывности и прочности; данное явление подобно кинематографу: отдельные кадры следуют друг за другом так быстро, что возникает иллюзия постоянного движения. Так мы создаем идею, убеждение в том, что наша личность и личности других людей прочны и обладают продолжительным существованием. Поскольку у нас есть эта идея, мы манипулируем мыслями с таким расчетом, чтобы укрепить ее— мы боимся всякого противоположного соображения. Именно этот страх беззащитности и отрицание непостоянства держат нас в тюрьме. Только благодаря признанию факта непостоянства существует возможность, существует пространство для того, чтобы повторно родиться, существует возможность правильно воспользоваться жизнью как процессом творчества.

Есть две ступени понимания состояния без эго. На первой мы постигаем, что я как некое прочное существо непостоянно, все время меняется; что только наши представления придали ему кажущуюся устойчивость; иными словами, я на самом деле нет. Поэтому мы приходим к заключению, что эго в действительности не существует. Но раз мы все же сформировали это тонкое представление о несуществовании я, то, значит, имеется некий наблюдатель отсутствия я, наблюдатель, отождествляющий себя с этим отсутствием и тем самым поддерживающий собственное существование. Вторая ступень заключается в том, чтобы видеть сквозь это тонкое представление и освободиться от наблюдателя. Иными словами, подлинное отсутствие эго есть отсутствие самого понятия несуществования эго. На первой ступени еще сохраняется чувство, что кто то замечает отсутствие я, на второй — не существует даже и этого воспринимающего субъекта. На первой мы замечаем, что нет неподвижного существа, ибо все обладает существованием лишь по отношению к чему то другому. На второй ступени приходит понимание, что для констатирования и подтверждения относительности необходим замечающий ее наблюдатель, а это вводит еще одно относительное понятие: наблюдателя и объект наблюдения.

Сказать, что действительное несуществование эго есть следствие постоянных изменений, — это весьма слабый довод; здесь мы все еще считаем саму перемену чем то постоянным. Отсутствие эго — это не просто идея о том, что поскольку существует прерывность, то нет ничего, за что можно было бы удержаться. Подлинное несуществование эго включает также и несуществование прерывности. Мы не можем придерживаться идеи прерывности. Фактически, прерывность не работает. Наше восприятие прерывности есть продукт неуверенности; это лишь понятие. То же самое можно сказать о любой идее единства отдельных явлений или их совокупностей.
Идея несуществования эго часто использовалась для того, чтобы затемнить реальность рождения, страдания и смерти. Проблема заключается в том, что, поскольку у нас имеется представление о несуществовании эго, а также представление о боли, рождении и смерти, мы легко можем отвлечься ими, утешиться, говоря, что страдания не существует, ибо нет я, которое переживает страдание, что не существует рождения и смерти, ибо нет никого, кто был бы их свидетелем. Это всего лишь дешевый эскапизм. Когда выдвигалась подобная идея, философия шуньята нередко искажалась. «Некому страдать, так о чем же беспокоиться? Если вы страдаете, это, очевидно, ваша иллюзия». Здесь перед нами просто мнения, чистые спекуляции. Мы можем читать об этом, можем так думать, но когда мы действительно страдаем, то способны ли оставаться безразличными? Конечно нет, ибо страдание сильнее наших мелких мнений. Подлинное понимание отсутствия эго прорывается сквозь мнения. Отсутствие представления о несуществовании эго дает нам возможность во всей полноте пережить страдание, рождение и смерть, ибо тогда не существует никаких философских словопрений.

27 комментариев

bodh45
конечно же плюс. Сильно.
Isis
Здесь очень изящно вскрывается тема «менянетства». Это определенное переходное состояние, трансформация того, что раньше очень плотно определялось как собственная личность. Очевидно, что подобные темы всегда возникали в учениях, по мере познавания осознающей природы себя.
bodh45
Это не про менянетство. А про последний оплот разделенности.
Isis
:) Бодх45, конечно об этом тоже, я просто озвучила именно этот аспект, который тоже своего рода является камнем преткновения для многих, т.к. вырабатывает определенные стереотипы в сознании и народ начинает шарахаться или впадать в абструкции, не вникая в детали. Тогда ясность уходит даже не проявившись :).
bodh45
не об этом тоже, а только об этом. Не втискивай более глубокие темы в менее глубокие. Имхо)
Isis
Не соглашусь с тобой. Во первых, это не втискивание а наоборот, только из большего ты можешь вытащить меньшее. Поэтому основная тема включает в себя множество аспектов, ты можешь в данный момент быть фиксированным на чем то определенным, то что созвучно моменту. Они у каждого разные. Говоря «только об этом» ты ограничиваешь восприятие. ИМХО :)
bodh45
Нет проблем, можно и так:)
Upananda
Как же в тему! СПАСИБО!!!
Isis
Взаимная благодарность! Когда темы откликаются они создают когеретность в общественном сознании.
Upananda
Тепло, Любовь и Благо это создаёт!:)))
notka
А вот если благодарность не взаимная. То что это? Может ментальное моделирование?
Isis
я не знаю как это не взаимная. Всегда отклик. На любовь любовью, на благодарность благодарностью.
notka
Да ладно… Должен быть отклик?
Isis
не знаю насчет должен ли быть или нет всегда. Но искренние чувства вызывают отклик. И потом в принципе ничто не устраняется из проявленной реальности. Это не то что тебя обязывает к чему то, это просто происходит как состояние.
notka
Тоесть отклик ДОЛЖЕН быть полюбому если чувства искренне? ахах
Isis
Нот, ну ты наверно даже не читаешь ответов :). НЕ ЗНАЮ должен ли быть ВСЕГДА. Гнешь свое :)). Я не чувствую себя обязанной откликаться или что- то «воздавать», но эти чувства переживаются.
notka
Ну как же я не читаю… Просто интересны разные точки зрения.
Я свою высказала… что не должен. Даже чувства обсалютно не переживаются на искренность.
И я считаю это нормальным. Так как нет другого, что бы искать так отклик. Только хотела об этом и поговорить. А ты сразу в штыки…
notka
Это мой опыт. Отклик бывает не только на искренность ..., на ложь случается более красочный отклик и более сильный. Вот так.
Isis
не как раз не вштыки. Просто у тебя там знак вопроса, а не утверждения. Видишь, реагирую как на вопрос. Когда нет другого то по сути этот отклик не рефлексия, может быть, может не быть. Это не что то прописанное программой, но в любом случае при общении ты не «размазан по абсолюту» :), в общении ты мгновенно собираешься в какую то личность, которая взаимодействует. Она не присваивается, но как функциональный объект проявляется. Из чего она будет собрана на данный момент зависит от стечения обстоятельств.
notka
ну да. такой и отклик получится.
А что там у кого искренне или нет… так это концепции.
Искренность она другого вкуса… типо когда не ждёшь…
Isis
ну просто без другого все переживаешь искренне, да и с другим тоже. Даже реакции искренние, из того в чем ты на самом деле. Уж как они разгоняются умом это другой вопрос.
notka
Ну так вся жизнь искренна! куда уже ещё искрее?
Anna2013
На любовь любовью, на благодарность благодарностью.
а потом прилетели ангелы и погладили нам шнурки)))
Isis
ну да, можно понять, уже так напуганы концепциями, что от всего шарахаемся.
Anna2013
есть такое, я уже перекушала теории и концепции и теперь как то разбираюсь что и как у меня было, на деле.
pathort
Оч. хороший текст.