3 июня 2015, 01:28
Почему не устраивает ответ...
На последнем сатсанге как-то прояснился момент с вопросом о том, почему ответ на вопрос «Что есть Я?» не принимается. Хотя всегда звучит, фактически сразу же. Вот по аналогии: допустим у меня есть кастрюля, накрытая крышкой. Я подхожу к ней и хочу открыть крышку, и я уже готов там увидеть неимоверное чудо: я наслышан, что там, под крышкой будет суп, который сам себя варит, формирует ну и вообще обладает какими-то интересными свойствами. А может это будет не суп, а борщ! А может и щи! Необычные, волшебные щи. И вот я открываю крышку, а там ПУСТО… Ээээ… Нет, даже не «ээээ» — то что там имеется, у меня вообще никаких эмоций не вызывает. Ну кастрюля и кастрюля, ничего особенного. А где суп волшебный-то?! Опять не нашёл… Попробую ещё разок. Раз! Опять нету. ГДЕ СУП?
А ответом на самом деле является эта пустота кастрюли, и этот ответ имеется сразу!
Но он абсолютно на 100% не соответствует ожиданиям, поэтому даже не засчитывается как ответ, просто мимо! Будем искать…
Так и с «я» — вопрошая, мы ожидаем увидеть нечто особенное, нечто обладающее функциями, которые мигом разоблачаться, или нечто пустое, или нечто полное, короче в кулаке уже зажат ответ, а звучащий ответ идёт боком. Ну и как всегда тут ещё какая-то заряженность на то что обнаружение должно быть таким, что земля сотрясаться будет и ангелы петь (либо бесы). А всё тонко, тихо и очень просто.
А ответом на самом деле является эта пустота кастрюли, и этот ответ имеется сразу!
Но он абсолютно на 100% не соответствует ожиданиям, поэтому даже не засчитывается как ответ, просто мимо! Будем искать…
Так и с «я» — вопрошая, мы ожидаем увидеть нечто особенное, нечто обладающее функциями, которые мигом разоблачаться, или нечто пустое, или нечто полное, короче в кулаке уже зажат ответ, а звучащий ответ идёт боком. Ну и как всегда тут ещё какая-то заряженность на то что обнаружение должно быть таким, что земля сотрясаться будет и ангелы петь (либо бесы). А всё тонко, тихо и очень просто.
28 комментариев
создатель отдельного существования.Ум задал
вопрос. Ответ получен умом и всегда в кастрюле
будет пусто. Все знают что должно быть пусто,
но это мысль. «Поговорил сам с собой ».
Этот вопрос должен задаваться в тихом уме,
когда он просто фон, в чувстве бытия.
Дракон назвал ответ «чувством ложного
авторства», а не умом ложного авторства.
А если эту кострюлю не выделять из общего видения. Увидеть вместе с плитой, потом с кухней, потом с домом и их хозяивами, их мыслями, потом с городом со страной и т. д. Вот это ВСЁ и будет ТО что наполнит эту кастрюлю.
В чём фишка меньшеложности?
Какая глупость! Прости, Димка! )) Ты разобрался с «Я»? Услышал пустоту тонко, тихо и очень просто.?
И что «есть ты» только без концепций неоадвайты и ФЭ?
где сами не были.
Как можно комментировать и не быть при этом автором?
Пустота не в кастрюле.
подтверждает его существование во всей
красе и даже гордится этим. Пустоту
умом обнаружить можно только в кастрюле
после сытного обеда. Автор поел.
Только чувством можно пережить пустоту в
состоянии бытия. Как в ФЭ это называют
«чувство ложного авторства»