5 июня 2015, 23:58

«Есть ли свобода выбора или всё уже предопределено»?

//Отрывок из интервью с Вернером, Мастером адвайты, живущим сейчас в Индии. Вернер — ученик известной индийской святой Маты Амританандамайи, более известной как просто Амма, или «Обнимающая Амма из Кералы».//

….Г.Д.: Да, это как раз то, что я услышал от тебя на одном из последних сатсангов. Что есть судьба, но в то же время есть возможность осознанно изменить что-то. Но это выглядит как противоречие, как две очень разные концепции, противоречащие одна другой — ведь либо все предопределено, либо у тебя есть свободная воля. И ты сказал: да, все предопределено, но у вас есть возможность проявлять свободную волю, у вас есть свободная воля пытаться, так ты сказал. Но ведь эта видимость свободной воли, все эти движения, попытки, все это, может быть, тоже происходит в рамках предопределенности? Можем мы так сказать?

Вернер: Это не предопределено в том смысле, что когда-то где-то что-то заложило твою историю, и вот она идет именно так. Это больше вот как: так много влияний сошлись вместе и произвели настоящий момент, и у каждого есть свой вклад, но твое влияние это не то, что тотально зафиксировано. Если мы очень несознательны, то наши реакции происходят точно в соответствие с судьбой, но чем более сознателен ты становишься, тем меньше власти имеет судьба. Судьба находится внутри потока времени и пространства. Но каждый раз, когда твое внимание действительно приходит в настоящий момент, ты как бы выходишь за пределы времени. Присутствие это безвременное состояние. В здесь, в сейчас нет кармы, нет судьбы. И если ты функционируешь отсюда, то что-то привносится в поток времени и пространства. И это нечто непредсказуемое, это новый аспект, и он вне параметров судьбы. И чем больше ты прикасаешься к этому, к этому Источнику, к своей Самости, тем меньше значения имеет судьба. И тем больше свободы у тебя есть — либо ты позволяешь всему этому идти, как оно идет, либо ты можешь это немного изменить. Судьба это не фиксированная вещь. Ты понимаешь, нет окончательного ответа насчет того, существует ли свободная воля или нет. Одна крайность — что ты имеешь полную свободу воли, другая крайность — что ты вообще не имеешь никакой свободной воли, все предопределено. Ни то, ни другое не является совершенно правильным или совершенно неправильным. Это не так, что ты можешь дать какой-то ответ и сказать, что вот оно именно так. Мистерия того, что здесь происходит, гораздо красивее, чем подобные ответы. И если кто-то говорит, что оно именно так или иначе, и верит в это, у тебя есть право усомниться в этом. Всё это динамично. Творение происходит СЕЙЧАС. Из СЕЙЧАС всё это происходит. И ты и есть эта энергия, эта жизнь. И если мы полностью поглощены идеей, что мы личности, что мы тот образ, который мы о себе имеем, тогда этот образ вполне предсказуем. Но чем больше ты отстраняешься от этого образа, тем менее ты становишься предсказуем. И тем менее причины и следствия имеют значение.

Г.Д.: Похоже, что во времени все предопределено. Тело, личностный ум и всё, что существует во времени, подвержено предопределенности. И концепции Рамеша Балсекара, который говорит об этом, выглядят очень достоверно и очень логично с точки зрения ума.

Вернер: Правильно, они выглядят очень логично. Но, к счастью, все, что происходит здесь, оно гораздо богаче и красивее, чем то, как Рамеш пытается это представить. И даже Рамеш то и дело говорит: «Это просто концепция». Но он повторяет эту концепцию так часто, что все его ученики думают, что это именно так, как оно есть на самом деле. Но я не могу согласиться, что это только так. Он просто дает эту концепцию для ума, чтобы ум мог…

Г.Д.: Расслабиться...

Вернер: Да, расслабиться. И такой эффект действительно достигается, так что люди с большим багажом чувства вины и прочих застарелых вещей, если они действительно верят, что всё предопределено, для них становится гораздо проще всё это отпустить. Но в этом есть также и негативный аспект. Существует творческая искра! И я видел людей, захваченных этим направлением мысли и верящих в полную предопределенность, и они выглядят как убитые: «В любом случае… все предопределено».

Г.Д.: Ну, может это была их судьба.

Вернер: Да, ты всегда можешь аргументировать таким образом. Но эта жизнь, это Сознание, которым ты являешься, ничего общего не имеет с судьбой. Оно существует до судьбы. И ты можешь подключиться к этому. Или же, в своем уме, закрыть себя от этого. Ты не можешь запихнуть жизнь в подобные учения и сказать, что все так и есть. Всё гораздо таинственнее, всё гораздо живее, чем это.

Г.Д.: ОК, давай оставим это сейчас…

Вернер: Давай оставим судьбу….

…………………………………………
Г.Д.: И теперь мне хочется продолжить разговор о предопределенности. Эта тема опять приходит на ум. Наверное, потому что это связано с тем, что ты говоришь. Так вот, в этом спектакле персонаж Вернер должен играть определенную роль определенным образом. И нет ни одного движения, которое он мог бы сделать, и ни одного слова, которое мог бы сказать, без этой судьбы, то есть вне этого сценария. Но тот, кто ты есть на самом деле, не находится внутри этого пузыря судьбы. Правильно?

Вернер: Да, тот, кто я есть на самом деле, не внутри этого пузыря. Но также судьба Вернера-персонажа, если не идентифицироваться с ним и работать с этой перспективы, может быть подвержена влиянию, может быть изменена. Судьба это не что-то зафиксированное.

Г.Д.: Хорошо, и здесь я хочу задать тебе еще один вопрос: если нет никаких границ, и, как ты говорил, все едино, и вся эта вселенная представляет собой единство, то есть одно, целое, то как может быть так, чтобы что-то пошло в другом направлении? Если оно одно, то где здесь место для другого сценария?

Вернер: Оно одно по своей сути. Но это не означает, что в своем проявлении оно подобно блоку или какому-то камню, который такой, какой он есть, и больше никакой.

Г.Д.: Нет?

Вернер: Нет.

Г.Д.: Ну, может быть, не как камень, но это можно сравнить с как бы неким клубком движений. И эти движения связаны одно с другим четко определенным образом, и невозможно нарушить эти связи, так что даже действия, которые кажутся креативными и совершенно новыми, тоже находятся внутри этого взаимосвязанного процесса.

Вернер: ОК, ты хочешь погрузиться в это?

Г.Д.: Если это возможно.

Вернер: Я могу рассказать тебе больше о своем опыте этого. О своем опыте насчет свободной воли. Раньше, когда я боролся, я был очень адвайтичным, и я знал, вот как ты сейчас знаешь. (Смеется.) Я был тоже в этом всём, типа: «я не делатель» и «все это сделано Вселенной» или как-то так. И я старался быть в этом настроении «я не делатель». Но потом, когда возникали ситуации, я совершенно попадался в эту ловушку, что, конечно же, я делатель и я делаю это. И вот в определенное время, после того, как произошли описанные события у Аммы и возник новый опыт видения, внезапно Космическая сила вступила в свои права, и этот Вернер оказался вдруг как марионетка. И я чувствовал, что в этом у меня нет абсолютно никакой свободной воли. Я и пальцем не мог пошевелить по своей свободной воле. До сих пор это было всего лишь убеждением, чем-то, во что я верил, но тут внезапно это стало прямым опытом. Но с самого начала, когда это случилось, эта Божественная сила ясно дала мне понять: «не надо прыгать к каким-то заключениям, это не последнее слово, это не Абсолют, это просто состояние». Для ума это очень освобождающе — думать: ах, я ничего не могу делать, все это сделано Космической силой или Божественной матерью или как ни назови.

Г.Д.: Да, да...

Вернер: Ах, какая свобода! Но с самого начала мне было дано понять: «наслаждайся, пока оно длится, но ты должен пойти за пределы этого». Потому что это Творение основано на том, что Сознание в его проявлении имеет собственную креативность. Оно божественно. И есть тотальный смысл в том, что в нём есть эта искра свободы. И после этого года два я функционировал именно так: чувствуя, что я всего лишь марионетка, просто позволяя всему быть, и космический ум заботился обо всём. А потом всё это исчезло, но чувство, что я делатель не вернулось, как не вернулось и рассуждение — делатель я или не делатель, имею я свободу или не имею. Но просто вся эта тема уже не имела никакого значения. Это не так, чтобы я получил какой-то окончательный ответ на вопрос, но просто сам вопрос — исчез. И осталась динамическая жизнь, от момента к моменту. И сам этот вопрос каким-то образом стал совершенно неуместным. Свободный выбор или не свободный выбор, делатель или не делатель. Но из этого нельзя заключить, что всё предрешено. Нет, всё происходит из СЕЙЧАС. Даже прошлое и будущее, сама их идея. Ты не можешь прибулавить креативность Существования такой концепцией. Сверх того, я стал осознавать, что есть две вещи, которые всегда смущали, эти два уровня: судьба и Воля Бога. Многие люди говорят, что судьба и Воля Бога это одно и то же. Но это не так. Когда ты рождаешься в этот мир, ты получаешь свой пакет, свою судьбу. И, как я уже сказал, если ты выходишь за пределы этого, оно теряет власть над тобой. И тогда ты можешь менять эту судьбу. Когда ребенок рождается, искусный астролог может предсказать всю его жизнь, как она будет происходить. И пока мы проходим через свою жизнь во сне, без вариантов она будет разворачиваться именно так. Потому что личность будет переходить изо дня в день думая и делая «свободные» выборы, на которые ее подталкивают силы, которых она не осознает. Но когда ты ступаешь за пределы этого, появляется новый аспект. Новый и свежий и не предначертанный. И чем больше ты функционируешь на этом уровне, тем меньше власти имеет эта история, которая должна была произойти. И после этого она может произойти, а может и не произойти. Ты можешь выбрать — позволишь ты ей случиться или нет. И чем более тонко ты осознаешь, тем более тонкие влияния, создающие судьбу, ты видишь, и ты можешь не пойти с этими тенденциями, создающими эти цепи. Ты просто переключишься и затем позволишь этому идти снова. Чем более самоосознающим ты становишься, тем меньше власти имеет над тобой судьба твоей личности и тем больше она меняется. Она не зафиксирована, что бы ты там ни говорил! (Смеется.) Но есть другая вещь, есть Воля Бога. И вот вне Воли Бога ничего не происходит. Это Воля, которая сводит это Творение и другие Творения и всю картину — к гармонии. Это может выглядеть не очень гармонично на относительном уровне, но в космическом смысле это тотальная гармония. Но эта Космическая воля позволяет быть свободе. Частью Космической воли является то, что проявленное Сознание имеет эту искру креативности, которая работает на Космическую волю. Но при этом Она как-то присматривает за этим, потому что тут есть опасность, что эта свобода создаст дисгармонию. Но, как правило, чем более ты осознаешь себя, тем длиннее становится эта линия, где ты имеешь свободу. (Смеется.) А тебе так комфортно было верить, что у тебя нет абсолютно никакой свободы, а?

Г.Д.: Да, конечно, для психологического ума это очень комфортно.

Вернер: Верно, обе крайности комфортны: если ты веришь, что у тебя есть полная свобода воли, это очень комфортно, и если ты думаешь, что у тебя нет никакой свободы воли, это тоже очень комфортно.

Г.Д.: Но я спрашиваю больше по той причине, что такие учителя, как Нисаргадатта Махарадж и Рамана Махарши, они всегда говорили, что судьба существует и что все предрешено.

Вернер (вскрикивает): Нет!!!

Г.Д.: Не всегда?

Вернер (еще громче): Нет!!! Нет!!! Абсолютно нет!!! (Смеется.) Нет. Люди, которые думают так, они подхватили это из цитат Раманы. Рамана иногда говорил: да-да, всё тотально предрешено. Но иногда он говорил: да, всё происходит в соответствие с судьбой, но у тебя есть свобода отождествляться или не отождествляться. А иногда он говорил: нет, конечно, ты можешь влиять. Он мог сказать эти разные вещи двум разным людям, согласно тому, что, как он чувствовал, лучше было бы для конкретного человека в тот момент услышать. А Нисаргадатта… Да вообще все великие мастера они всегда противоречили сами себе, говоря на эту тему. Рамана говорил иногда так, а иногда иначе. Я, помню, читал о том, как кто-то спросил его: «Бхагаван, а действительно ли все предопределено?» И он ответил: «Да-да». И тогда его спросили: «Даже если я возьму эту чашку и переставлю отсюда сюда, это тоже предопределено?» Рамана помолчал некоторое время, а потом сказал: «Да, даже это предопределено, в данном конкретном случае». Но часто он говорил и о том, что это не совсем так, и допускал существование свободы. А Нисаргадатта… Рамеш Балсекар просто подхватил от него эту концепцию, но Нисаргадатта далеко не всегда говорил именно так. Он вообще часто говорил одному человеку одно, а другому совершенно другое.

Г.Д.: А ты тоже можешь иногда кому-то сказать, что все предопределено?

Вернер: Да. Может быть это лучшее, что может услышать в этот момент этот человек.

Г.Д.: То есть иногда ты такое чувствуешь.

Вернер: Да.

Г.Д.: А иногда ты чувствуешь, что человеку лучше в данный момент считать, что существует свободная воля, и говоришь ему это? Хорошо, я теперь вижу, что это не особенно важно, как ты и говорил: предопределено всё или нет…

Вернер: Да, и для ума это довольно смущающая тема, потому что на этот вопрос нет окончательного ответа. Иногда в определенных ситуациях свободы меньше, а иногда больше. Но по мере того, как ты становишься более спокойным и гармоничным внутри себя, тем меньше тебя всё это заботит. И в конце концов, весь этот вопрос исчезает. Его больше не существует. И не потому, что ты имеешь окончательный ответ, а просто вопроса больше нет.

(Пауза.)

Вернер: Теперь я окончательно смутил тебя…

Г.Д.: Нет-нет...

Вернер: Как я уже говорил, учение о том, что все предопределено, имеет определенные преимущества. Оно может помочь тебе расслабиться и отпустить старый груз, старое чувство вины. Но у него есть и недостатки. Например, оно может сделать тебя ленивым. А лучше всегда оставаться бдительным и свежим. Вместо того, чтобы: «ОК, все предопределено, можно пойти спать». Но вместо того, чтобы идти спать, нам следует стараться проснуться.
…………………………………………………………………………

Полностью текст можно прочитать здесь:
www.peremeny.ru/column/view/1644/

40 комментариев

relsam
всё гораздо живее, чем это.
relsam
:)
Я совершенно не понимаю, что происходит. До этого я «всегда всё знал». Я знал, что правильно, а что неправильно, что духовно, а что недуховно, и что такое высшее знание. И вот вдруг всё это рухнуло. И вот впервые в жизни я принял: я не имею никакого представления! Ни малейшего! И при этом каким-то образом я должен позволить этому происходить! И не сопротивляться. Как только я начинал думать: о, я схожу с ума, я схожу с ума, и отчаянно старался удержаться, схватиться за что-то, оно тут же исчезало. Ничего больше не было реальным, я не знал, что реально, а что нереально. И потом я перестал пытаться, остановился и просто принял то, что я не имею ни малейшего понятия, что тут происходит. Я просто должен позволить этому пройти, просто должен позволить этому происходить. И тогда мой ум, в конце концов, стал успокаиваться. И это не было потому, что старая реальность вернулась, а скорее потому, что из всех этих неприятностей возник новый опыт, и потом я ощутил, что руководство, которое обычно давала Амма снаружи, начало возникать изнутри меня. Это был 1990 год. И покой пришел и больше не уходил. Но при этом все мои прежние концепции ничего больше не значили. Даже концепт окончательного просветления неожиданно больше не имел смысла. Я всегда воображал, что в определенной точке произойдет большой взрыв, и тогда это будет то. И вот после этого периода бури я чувствовал, что теперь возникла новая перспектива. Что все старые истории закончились, но это только начало. И новые опыты начали разворачиваться, и этому нет конца. Это не так, что вот оно, просветление, и всё закончилось. Конца нет. Есть конец страданию, есть конец попыткам всё время чего-то достичь. По существу, истина это истина, но переживание этого начинает разворачиваться. И этому нет границ. До тех пор, пока ты не приклеиваешь этому какой-то ярлык. Нет никакого достижения просветления. Ты просто становишься естественным, и затем Сознание естественным образом разворачивается.
Iubimov
Не разу о нём не слышал.
Надо почитать.
Может он более доходчиво, объясняет то, что я хочу донести товарищам минянетам?
bushen
Как я понимаю, сначала искатель с воодушевлением
практикует и считает, что он обладает
возможностью выбирать и куёт свою судьбу.
Следующий уровень это когда ум его бросает в
другую крайность и приходит к выводу, что он
не рулит, не делатель, судьба вершит всё.
Именно тогда он становится менянетчиком.
Первые два уровня связаны с дуальностью ума,
с разделением.
Следующий уровень это значительное снижение
«я», уход от крайностей, пребывание « здесь и
сейчас », присутствие, бытие и исчезновение
вопросов. Некому их задавать. Нет «Я».

Мастера ни с кем не воюют и отвечают каждому
в зависимости от его уровня. Война между теми
кто твёрдо придерживается одного из двух
первых уровней не приведёт ни к чему.
bushen
bushen
Первые два уровня, описанные выше создают
представления ума, а последний — гармония между
умом и чувствами.
Ум разделяет, а чувства дают видение в целом.
При преобладании ума, что встречается гораздо
чаще, люди склонны считать, что они делают
свою судьбу и действительно они достигают
более значительных успехов социуме.
Чувствительные люди более успешно строят
взаимоотношения, они сострадательны и могут
помочь в трудную минуту другому.
vitaly73
Мутный дядечка...)))
Iubimov
Мутный дядечка...)))

Согласен! С точки зрения минянета (неоадвайта) — это полная чушь:))
А с точки зрения Адвайты — это так и есть.
«Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Брахман. Тогда почему бы тебе не решать?»
vitaly73
:))) Бог с Тобой!)))
Iubimov
Неоадвайта базируется на положении полной самоотдачи, полного растворения, по типу «когда это произошло, тебя больше нет и не о чем беспокоиться. Ты можешь вести себя подобно авадхуте, ты просто должен отдать свой ум, свое эго и свою голову. У тебя нет будущего, нет прошлого. Ты просто растворяешься и исчезаешь.»

Подход классической Адвайты несколько иной: Ты растворяешься, и твое эго исчезает, как отождествление, но ты не утрачиваешь иччха-шакти, не утрачиваешь шакти, не утрачиваешь санкальпу, функции, творческие силы проявления.

Другими словами, в подходе древних риши есть место личностному проявлению, место личной воли, место развитию энергии.
В подходе современной неоадвайты это как-то упускается. Предполагается, что человек дошел до какой-то стадии и там остановился. Но это как раз тот случай, который критиковали сиддхи. Это случай тенденций авьякты (непроявленного), т. е. вся современная неоадвайта – это, фактически, тенденция авьяктиков, и она очень привлекает.

Она не может не привлекать, потому что сама эта тенденция происходит от Абсолюта, от Брахмана. Но если человек с незрелым сознанием попытается ей следовать, он потерпит неудачу. Большинство людей, прочитав много современных мастеров неоадвайты, заявляют примерно следующее: «Я не принадлежу себе, и у меня нет моего «я», через меня действует Абсолют. Если он хочет быть связанным, то почему ему не быть связанным?» Здесь не придается большого значения поведению. Однако есть перерождение и смерть. И в следующей жизни, исходя из самскар, можно родиться в неблагоприятном месте, получить неблагоприятное тело, и страдания возобновятся.

На это неоадвайтисты иногда возражают: «Но если такова воля Абсолюта, и он хочет страдать или получить тело собаки, то почему бы нет – я принимаю это. Ведь это же воля Абсолюта. Что во мне действует, если меня нет? Если меня нет, то действует только Абсолют, а Абсолют может играть как угодно. Почему бы такую игру не принять?»

Эти рассуждения выглядят очень красиво, особенно, если они подкрепляются цитатами Нисаргадатты Махараджа и Рамеша Балсекара.
Но такие рассуждения, не подкрепленные живой реализацией, а также умением работать с энергией, и они не помогают в Бардо.
Felix
Не могу с тобой не согласится, без живой реализации любая концепция как адвайты так и нео адвайты будет только усиливать омрачение. Но сама жизнь Нисаргадаты и Рамеша, а также многих реализованных мастеров учит лучше их слов, но только тех кто готов слышать и видеть. На этом сайте ты ломишся в открытые двери вот текст полностью поддерживающий этот подход
Под нео-адвайтой очень многие в эзотерических кругах понимают учение либо крайней лени, либо вседозволенности, аморальности, попрания социально-культурных принципов, пофигизм и цинизм!

Два полюса «духовного маятника» сегодня имеют примерно такое соотношение: 90% — это учения достижения и 10% — учения релакса. Последние сегодня называются «адвайта», «нео-адвайта», «трансформация», и их популярность постоянно растет, так как напряжение достигает уже апогея, нервные срывы и психозы стали нормой нашей жизни.

Эти Учения, несомненно, выполняют очень важную работу, делая мышление менее жестким, однако, они не являются недвойственными.

Мы создали новую формацию FREE AWAY, чтобы дистанцироваться от этих двух, безусловно, важных духовных течений и возродить заново Учение Недвойственности в его подлинной чистоте и эффективности! Все, кто вступает в члены новой Формации, становятся участниками рождения нового Учения — Free Away!
Iubimov
Эти Учения, несомненно, выполняют очень важную работу, делая мышление менее жестким, однако, они не являются недвойственными.

То что неоадвайта ( Нисаргадаты и Рамеша), не являются недвойственным учением, согласен на все 100%
А с тем, что ты считаешь Адвайту, не недвойственным учением, с этим не согласен на всё 200%.
bushen
Надо было бы рассмотреть на примерах, что
за техники ведут к недвойственности, а
значит к единению.Никто не говорит, что
ведёт к единению и не даёт примеров единения.
О двойственности и разделении всё достаточно
понятно.
Iubimov
Надо было бы рассмотреть на примерах, что
за техники ведут к недвойственности, а
значит к единению

Вот эта техника, на мой взгляд, не плоха, попробуй:)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B9%D0%BE%D0%B3%D0%B0
bushen
«Это путь самоосознания, на котором индивид с помощью своего ума отличает реальность от иллюзии и осознаёт своё тождество с Брахманом. Полностью осознав это, индивид достигает стадии мокши.»

Здесь не говорится каким критериям должен соответствовать искатель.
Мы сводим всё к самоисследованию, заранее предполагая, что всё решится в автомате, независимости от зрелости и уровня эгоизма. Верит ли он в свободу воли или нет.
Iubimov
Здесь не говорится каким критериям должен соответствовать искатель.

Ну правильно, Здесь даётся краткое описание.
Более подробно, ищи в другом месте.
Isis
это ошибочное видение основанное на критическом мышлении, которые выбирает для себя определенные аспекты чьих то учений и выдергивая из контекста создает ОБЩЕЕ представление. Любое постижение реальности это не общее представление в корне. Вообще рассуждения о неправоте каких то учений в пику других более истинных — говорит о тенденции ума продолжать разделять и властвовать. Т.е. интерес все еще здесь. Реализованные Мастера вообще не паряться какими бы то ни было сравнениями, они просто состоялись как факт, нравится он тебе или нет. А твои рассуждения говорят о несостоявшемся, но желаемом. Они похожи на личность в своей природе. Их нет, но все делается для укрепления кажимости. Отсюда столько усилий по доказательствам правости и истинности.
Lucifer
это ошибочное видение основанное на критическом мышлении, которые выбирает для себя определенные аспекты чьих то учений и выдергивая из контекста создает ОБЩЕЕ представление. Любое постижение реальности это не общее представление в корне. Вообще рассуждения о неправоте каких то учений в пику других более истинных — говорит о тенденции ума продолжать разделять и властвовать. Т.е. интерес все еще здесь. Реализованные Мастера вообще не паряться какими бы то ни было сравнениями, они просто состоялись как факт, нравится он тебе или нет. А твои рассуждения говорят о несостоявшемся, но желаемом. Они похожи на личность в своей природе. Их нет, но все делается для укрепления кажимости. Отсюда столько усилий по доказательствам правости и истинности.

Этот текст — цитата, и если ты внимательно прочитаешь ещё раз, то увидишь, что адвайта не отрицает не-адвайту, а дополняет её
Isis
Забавно, что ты думаешь что адвайта вообще может что то отрицать.
Lucifer
Забавно, что ты думаешь что адвайта вообще может что то отрицать.
Ты читаешь, что я написал, или осознанность вообще нулевая?
что адвайта не отрицает нео-адвайту, а дополняет её
Isis
ты еще не написал а я уже ответила, читай ниже :)
Lucifer
ну понятно, тихо и сама с собой :)))
Isis
а ты все же почитай :) раз уже вступился
Lucifer
я вообще не знаю что такое неоадвайта :)
ну если не знаешь, тогда какой смысл продолжать разговор? делать вид, что не узнаёшь того, что знаешь — тот ещё бредос, а по сути маятник ума качнулся в отрицалово
Isis
вскрываешься в каждом слове :) просто даже включи элементарно логику, ты же вроде в ней силен был, что такое адвайта по сути. При постижении этого о какой еще новой недвойственности может идти речь. Если только неДОадвайта. Но это совсем другая тема :)
Lucifer
о какой еще новой недвойственности может идти речь
а где идёт речь о какой-то новой недвойственности? я не пойму, ты записываешь что ли свой внутренний диалог?
Isis
ну что я могу сделать если недогоняешь :)
Lucifer
Неоадвайта – одна из современных линий развития Адвайты, которая, в свою очередь, разделяется на несколько школ. Каждая из таких школ опирается на опыт того или иного просветленного современного Мастера.
Иногда под неоадвайтой понимают легкомысленное и поверхностное мировоззрение, которое формируется как модное течение среди продвинутой молодежи, у которой нет времени и особого желания на глубокое изучение положений Адвайты. Подобный менталитет правильнее было бы назвать не нео-адвайтой, а чем-либо иным например «духовным материализмом» в одних случаях, «нигилизмом» в других, «поверхностным подходом пчелы» и т.д

в данном случается употребляю как термин, а не как буквальное значение «новая недвойственность»
Isis
много знаний насобирал, молодца, и даже наструктурировал их. Знаешь притчу про слона и слепых исследователей? каждый описывает свою часть. О каких школах ты ведешь речи? Назови хоть одну. Или тот кусок который ты сейчас воспринимаешь ты называешь школой?
Isis
я вообще не знаю что такое неоадвайта :). Когда ты это тоже неузнаешь, то поймешь бредовость рассуждений о дополнениях
Iubimov
я вообще не знаю что такое неоадвайта :). Когда ты это тоже неузнаешь, то поймешь бредовость рассуждений о дополнениях

Рассуждать о том чего не знаешь — вот это уже точно… бредовость:)))
Prosto-Maria
Если коротко: «меньше фиксаций — больше свободы»)))
lexamuray2008
Один из известнейших мудрецов (Риши) Васиштха по поводу судьбы довольно определённо высказался. Что верящий в судьбу — глупец и всё достигается личными усилиями…
Тот, кто говорит, что «такова моя судьба, я не могу ей противиться» — безмозгл и его покидает удача. Собственными усилиями добудь мудрость и потом пойми ее, собственные усилия оканчиваются пониманием сути.

Если бы не было на земле этого ужасного источника зла под названием лень, остался бы кто безграмотным и бедным? Из-за лени люди на земле ведут животную жизнь, полную страданий и несчастий.
— Васиштха
Prosto-Maria
Конечно, сознание махариши Васиштхи, меняющее материю силой мысли, может позволить себе заявить, что судьба зависит от его собственных усилий.
Но обычный персонаж Вася Пупкин, ежедневно отбывающий свой кармический срок на нелюбимой работе, вынужден пребывать в жестких ограничивающих рамках собственного невежества…
lexamuray2008
Это потому что невежественный Вася Пупкин не прошёл тест ДДО, чтобы найти работу
нелюбимой работе
по душе, тогда бы он не работал ни одного дня в своей жизни)). Васиштха не менял материю силой мысли, это тебе кто-то сказки не те, что он рассказывал пересказал, может с Кастанедой под мескалином попутал… :)
Prosto-Maria
тогда бы он не работал ни одного дня в своей жизни
В уме всегда могло бы быть иначе)))
lexamuray2008
Мы и так тут рассуждаем о том, что лишь в уме :)
Catriona
У меня подруге иногда снятся сны как ответы на её вопросы, про свободу выбора было как-то что у части людей её нет, т.е. они неизменно свою миссию исполняют, а у основной части есть, откуда и идут темы отработки или накручивания кармы, отделения зерён от плевел и т.д…