Лично я, чем больше разбираю этот вопрос, тем больше понимаю, что не всё так просто. Лично я для себя так и не нашла (даже в теории) ответа на вопрос, что такое Окончательное Пробуждения. И я думаю, что у каждого современного Пробуждённого своё представление об этом.
Потому было бы очень здорово собраться всем заинтересованным вместе и обсудить эту тему.
«Растворяйся, как дым», сказал Мастер Тай-Цзи… И если это понято и сделано, то и тайна раскрывается, сама!»
Прочитать о практике Тай-Цзи и о семинаре можно здесь: advaitaworld.com/blog/events/43856.html
Если у вас есть что рассказать-показать, или вы хотите научиться чему-то у тех, кто может рассказать-показать, приглашаем в Летний лагерь: advaitaworld.com/blog/events/44009.html
….
Наверное, многие ощутили на себе, какое сейчас тяжелое время. Оно сложное во всех отношениях. Войны, неурядицы. Я думаю, что для того, чтобы нормально жить нам и нашим детям, а уж тем более для того, чтобы найти время и место для практик и духовного развития, нужно не ссориться, а объединяться.
Что касается темы Пробуждения, то она невероятно сложна. Сложна также и в том, что у многих современных Просветлённых своё понимание того, что это такое. Предлагаю всем заинтересованным приехать в Летний лагерь и обсудить этот вопрос. Рассказать о своих опытах, практиках и послушать других.
Мастера нет нужды рекламировать и к нему зазывать :)))
Мастер это ТЫ, в любой форме. ТО что СЛЫШИШЬ.
Для меня это Дракон.
Он правда не предлагает конфетки и успокоение… :))
И не сулит пробуждение. И даже, бесцеремонно «снимает» с этой иглы, приходящих похвастаться пробудиков. :))
Интересно, что именно нуждается в обсуждении пробуждения и описаний состояний? И с какой целью надо ехать в лагерь, от какой недостаточности? Неужта еще есть надежда поймать пробуждение за хвост, понять что это такое и приобрести себе? ;)
и не говори, очень смешно))
мне вот одно интересно, как можно что либо предлагать человеку, о котором вообще ничего не знаешь, странно как то)
Зря смеёшься.
Дело в том что работа мастера происходит не с самой личностью, а со структурой личности.
А люди хоть и разные, но структура у всех одинакова.
Тот же, кто называет себя мастером, но годами и десятилетиями не может никого научить — передать своё знание — не мастер!
ну а вот что толку от подобных мыслей? что они даже выделены как якобы важные? ориентиры?
по-моему разве что пофилософствовать от них толк… ну не будет же человек годами или десятилетиями сидеть и наблюдать, передал ли знание какой-нибудь интересующий «мастер», или нет)
и представляю такого… сидит десятилетиями и анализы с оценками о передаче знания даёт) даже мне с моим анализаторством в страшном сне такого не снилось))
Неа… ) Мастер — созревший, много трудившийся человек. Если человек достиг мастерства в том что он делает у него как раз нет и не может быть никакой методики. Мастер и отличается тем, что в том что он делает есть нечто неуловимое, что распознается другими как совершенство. Как он это делает — как правило уже непонятно и ему самому.
Поэтому любой мастер на вопрос «как этого достичь» или «как он этого достиг» скажет только одно — работа каждый день. И говорили это все, что Томми Эмануель, что Сергей Бадюк, что Касперский, что Джеймс Витакер, что Райнхольд Месснер итд… Никакого другого способа достижения мастерства, чем любовь к тому что ты делаешь и занятие ежедневно — нет.
Что же касается тех кто называют себя мастерами в духовности, гурствущие клоуны — это как правило действительно мастера сценического искусства выступления перед публикой и в привлечении к себе специального внимания легко внушаемых людей. В прямом же смысле они — просто паразиты ничего не делающие и живущие за счет работающих «учеников», как горько для учеников бы такая простая правда не звучала. Научиться у таких людей можно только как играть спектакль на тему «духовное мастерство». Да и то это придется делать втихую, поскольку такие люди весьма ревнивы, нетерпимы к общению на равных (без которого невозможно реальное обучение) и несут кучу других интересных психологических проблем. А без таких проблем (причем определенных) в клоуны и не попадают.
Если человек достиг мастерства в том что он делает у него как раз нет и не может быть никакой методики
Метод (алгоритм действий) всегда необходим в любом деле.
Например: ты хочешь прочитать книгу. Для это тебе необходимо:
Научится читать, приобрести книгу, начать читать.
Если не выполнишь хоть одно из условий, книга не будет прочитана.
пробуждение случается порой и без книг, и без теории… так считаю… просто.теория даётся ищущим теорию… теория уму нужна, чтобы выйти за пределы… чтобы обмануть ум теория нужна...)
Речь идёт не о том. что такое мастерство, а о том, что Мастеру необходим определенный метод — алгоритм действия.
То есть, пока не будет распознана иллюзорность «я», ни о каком не2 не может быть и речи.
Мастер не привязан к алгоритму. Это стопудово. Это ремесленник не может отступить от алгоритма.
Пример: шеф-повар творит свои блюда, потом описывая рецепт для поваров, т.е. технологизирует. И Мастер-Повар спонтанен в передаче своего искусства. Он учит не борщ варить, а творить из продуктов яство гурманное. Это мастерство. А тот кому нужна методика — методист или технолог — человек который умеет варить борщ и может научить как варить борщ. Как-то так примерно. :)
я так вижу… Мастер-в глазах учеников… если нет того, кто считает Мастера Мастером, то где Мастер?))ум интерпретирует кого-то как Мастера, кого-то ещё как-то))сам Мастер себя Мастером не считает))он-самоосознанная реальность… может не совсем то, что хотел сказать, но где-то так))
Возможно. Но всё же, кого можно считать Мастером? Или, к примеру, кого в дзэне ученики называли Мастером? Того, кто имел методику. Мастер Догэн, Мастер Хакуин и другие. И Мастера, у которых они учились. Почему их называют Мастерами? Потому что у них была методика.
Будет разрушено тогда, когда методика приведёт к тому, к чему должна привести. А уже «там» ничто больше не будет работать. Дальше дело за чем-то «иным», то, что называют силой, милостью гуру и т.д. Но для начала к «этому» нужно прийти. Вот для этого и нужна методика.
Ну и плюс, дело же не только в методике, но и в том, Кто эту методику даёт, в том, Кто Знает, через Кого работает Сила.
Например, практика Атма-Вичара. Раньше я думала, что вот есть практика, значит её можно делать и всё получится. Но затем мне в руки попалась недавно вышедшая книга Премананды «Аруначала Шива», в которой приводятся его беседы с Дэвидом Годманом.
Несколько цитат из книги:
Ответы Д. Годмана стр. 54-55
«Пападжи никогда не практиковал Самовопрошание, несмотря на то, что настойчиво рекомендовал его, когда начал учить.
Мне приходят на память две замечательные личности, появившиеся у Бхагавана в конце 1940-х. Первая из них была женщиной, у которой часто случались видения Муругана, ее избранного божества. Она была преданной, никогда не слышавшей о Самовопрошании. Она даже почти ничего не знала о самом Бхагаване, когда предстала перед ним в апреле 1950 года. Она была в числе людей, получивших «проходной» даршан (пребывание в присутствии святого) в последние дни Бхагавана. Когда она стояла перед Бхагаваном, вопрос «Кто Я»?» самопроизвольно возник у нее внутри, и в качестве ответа она получила непосредственное переживание Истинного Я. Позже она говорила, что тогда впервые в жизни у нее случилось переживание Брахмана (абсолютная реальность).
Второй человек, которого я имею в виду, — Лакшмана Свами. Он также раньше никогда не практиковал Самовопрошание. Он был преданным всего несколько месяцев и в течение этого периода в качестве духовной практики повторял имя Бхагавана. В октябре 1949 года он сел и закрыл глаза в присутствии Бхагавана. Вопрос «Кто Я»? внезапно возник у него внутри, и в ответ его разум вернулся к своему источнику, Сердцу, и вопрос никогда больше не возникал. В его случае это было неизменным переживанием, настоящей Самореализацией.
В обоих случаях не было предварительной практики Самовопрошания, и в обоих случаях вопрос «Кто Я?» у них внутри возникал спонтанно. Вопрос не задавался намеренно. Эти люди были готовы к переживанию Истинного Я. В присутствии Бхагавана у них внутри возник вопрос, и в его присутствии их чувство индивидуальности исчезло. Я считаю, что физическое присутствие Бхагавана было таким же важным, как вопрошание. Многие задавали вопрос бесконечно, но не достигали результата, полученного людьми, у которых вопрос возник один раз.»
Почему их называют Мастерами? Потому что у них была методика.
кого в дзэне ученики называли Мастером? Того, кто имел методику.
а то что грубо говоря, в темах духовности сейчас каждый пятый предлагает «методику», и каждый десятый «методику пробуждения» вас не смущает?) в таком ориентире кто мастер а кто нет…
и вот кстати поинтересуюсь, если не секрет, зачем вам эта тема «о мастере»?) вы мастера ищите? или просто повод пообщаться?)
Fialka
42 комментария
Потому было бы очень здорово собраться всем заинтересованным вместе и обсудить эту тему.
поддерживаю!)
Прочитать о практике Тай-Цзи и о семинаре можно здесь:
advaitaworld.com/blog/events/43856.html
advaitaworld.com/blog/events/44009.html
….
Наверное, многие ощутили на себе, какое сейчас тяжелое время. Оно сложное во всех отношениях. Войны, неурядицы. Я думаю, что для того, чтобы нормально жить нам и нашим детям, а уж тем более для того, чтобы найти время и место для практик и духовного развития, нужно не ссориться, а объединяться.
Что касается темы Пробуждения, то она невероятно сложна. Сложна также и в том, что у многих современных Просветлённых своё понимание того, что это такое. Предлагаю всем заинтересованным приехать в Летний лагерь и обсудить этот вопрос. Рассказать о своих опытах, практиках и послушать других.
Мастер это ТЫ, в любой форме. ТО что СЛЫШИШЬ.
Для меня это Дракон.
Он правда не предлагает конфетки и успокоение… :))
И не сулит пробуждение. И даже, бесцеремонно «снимает» с этой иглы, приходящих похвастаться пробудиков. :))
Интересно, что именно нуждается в обсуждении пробуждения и описаний состояний? И с какой целью надо ехать в лагерь, от какой недостаточности? Неужта еще есть надежда поймать пробуждение за хвост, понять что это такое и приобрести себе? ;)
мне вот одно интересно, как можно что либо предлагать человеку, о котором вообще ничего не знаешь, странно как то)
Зря смеёшься.
Дело в том что работа мастера происходит не с самой личностью, а со структурой личности.
А люди хоть и разные, но структура у всех одинакова.
Работа с самой личностью — это путь в никуда.
по-моему разве что пофилософствовать от них толк… ну не будет же человек годами или десятилетиями сидеть и наблюдать, передал ли знание какой-нибудь интересующий «мастер», или нет)
и представляю такого… сидит десятилетиями и анализы с оценками о передаче знания даёт) даже мне с моим анализаторством в страшном сне такого не снилось))
Поэтому любой мастер на вопрос «как этого достичь» или «как он этого достиг» скажет только одно — работа каждый день. И говорили это все, что Томми Эмануель, что Сергей Бадюк, что Касперский, что Джеймс Витакер, что Райнхольд Месснер итд… Никакого другого способа достижения мастерства, чем любовь к тому что ты делаешь и занятие ежедневно — нет.
Что же касается тех кто называют себя мастерами в духовности, гурствущие клоуны — это как правило действительно мастера сценического искусства выступления перед публикой и в привлечении к себе специального внимания легко внушаемых людей. В прямом же смысле они — просто паразиты ничего не делающие и живущие за счет работающих «учеников», как горько для учеников бы такая простая правда не звучала. Научиться у таких людей можно только как играть спектакль на тему «духовное мастерство». Да и то это придется делать втихую, поскольку такие люди весьма ревнивы, нетерпимы к общению на равных (без которого невозможно реальное обучение) и несут кучу других интересных психологических проблем. А без таких проблем (причем определенных) в клоуны и не попадают.
Метод (алгоритм действий) всегда необходим в любом деле.
Например: ты хочешь прочитать книгу. Для это тебе необходимо:
Научится читать, приобрести книгу, начать читать.
Если не выполнишь хоть одно из условий, книга не будет прочитана.
А я вообще считаю, что читая книги, или опираясь на какую либо теорию, пробуждение вообще не возможно.
Речь идёт не о том. что такое мастерство, а о том, что Мастеру необходим определенный метод — алгоритм действия.
То есть, пока не будет распознана иллюзорность «я», ни о каком не2 не может быть и речи.
Ладно, с тобой всё ясно.
Пример: шеф-повар творит свои блюда, потом описывая рецепт для поваров, т.е. технологизирует. И Мастер-Повар спонтанен в передаче своего искусства. Он учит не борщ варить, а творить из продуктов яство гурманное. Это мастерство. А тот кому нужна методика — методист или технолог — человек который умеет варить борщ и может научить как варить борщ. Как-то так примерно. :)
Всё правильно!
Сделав своё дело, она(методика), больше не нужна.
Например, практика Атма-Вичара. Раньше я думала, что вот есть практика, значит её можно делать и всё получится. Но затем мне в руки попалась недавно вышедшая книга Премананды «Аруначала Шива», в которой приводятся его беседы с Дэвидом Годманом.
Несколько цитат из книги:
Ответы Д. Годмана стр. 54-55
«Пападжи никогда не практиковал Самовопрошание, несмотря на то, что настойчиво рекомендовал его, когда начал учить.
Мне приходят на память две замечательные личности, появившиеся у Бхагавана в конце 1940-х. Первая из них была женщиной, у которой часто случались видения Муругана, ее избранного божества. Она была преданной, никогда не слышавшей о Самовопрошании. Она даже почти ничего не знала о самом Бхагаване, когда предстала перед ним в апреле 1950 года. Она была в числе людей, получивших «проходной» даршан (пребывание в присутствии святого) в последние дни Бхагавана. Когда она стояла перед Бхагаваном, вопрос «Кто Я»?» самопроизвольно возник у нее внутри, и в качестве ответа она получила непосредственное переживание Истинного Я. Позже она говорила, что тогда впервые в жизни у нее случилось переживание Брахмана (абсолютная реальность).
Второй человек, которого я имею в виду, — Лакшмана Свами. Он также раньше никогда не практиковал Самовопрошание. Он был преданным всего несколько месяцев и в течение этого периода в качестве духовной практики повторял имя Бхагавана. В октябре 1949 года он сел и закрыл глаза в присутствии Бхагавана. Вопрос «Кто Я»? внезапно возник у него внутри, и в ответ его разум вернулся к своему источнику, Сердцу, и вопрос никогда больше не возникал. В его случае это было неизменным переживанием, настоящей Самореализацией.
В обоих случаях не было предварительной практики Самовопрошания, и в обоих случаях вопрос «Кто Я?» у них внутри возникал спонтанно. Вопрос не задавался намеренно. Эти люди были готовы к переживанию Истинного Я. В присутствии Бхагавана у них внутри возник вопрос, и в его присутствии их чувство индивидуальности исчезло. Я считаю, что физическое присутствие Бхагавана было таким же важным, как вопрошание. Многие задавали вопрос бесконечно, но не достигали результата, полученного людьми, у которых вопрос возник один раз.»
и вот кстати поинтересуюсь, если не секрет, зачем вам эта тема «о мастере»?) вы мастера ищите? или просто повод пообщаться?)