… роли — это всего лишь воображение… виднее, не виднее… а вот действие, уже продиктовано из реальности вхождения в роль… и оно совершается вопреки разуму… потому, что присутствие разума — это отсутствие деятельности воображения…
… если я присутствую, то уже никак не отсутствую… как я могу присутствовать?… естественно присутствием… если присутствие не может отсутствовать, потому, что природа присутствия присутствовать и она не-двойственна, то как что-то может отсутствовать?… очевидно никак…
… тоже самое справедливо можно сказать в обратном порядке например если «я отсутствую»… всё это лишь вопросы отношений… а их нет… нет ни вопросов… ни отношений…
Только «жертве» всегда мало, недостаточно.Кому важно определиться то? для чего?
Исполнение роли палача делает ли тебя палачом?
А вот неосознанность первичного образа себя, наделяет его силой, верой в его реальность и ты можешь выступить с позиции палача.А потом спасателя и по кругу.
Попробуй выйти на этот образ, откуда сбегаешь, то, в палача, то в спасателя в своих реакциях, взаимоотношениях.Он обычно в теле довольно болезненную реакцию дает, не пере путаешь.Останься, рассмотри, переживи.Проверь там «реальная» жертва или описание?
я понимаю смысл этого слова как — «вот ты видишь одно, а на самом деле это не так а иначе»
«выглядит как реализация(нереальное), а на самом деле реально».
это как палку вставляют в воду и говорят — вот видите, она же не на самом деле преломлена и делают вывод что это глюк и начинают спекулировать на тему не-реально\реально, на этом разделении.
выглядеть = иметь определенный вид. реализация — оПРЕДЕЛенный вид реальности.
мысли о том, что ты жертва или палач, или еще кто угодно — тоже лики будды, поддерживающиеся из интереса говорить о себе неком_отдельном_таком_сяком_метающемся_неопределившемся_кто_же_все-таки_я. но моста — нема. поэтому Любой вид (реализация) есть Реальность. Так что — какая ваще разница? :)
какая из палок реальнее? для различающего ума — прямая палка реальнее (т.к. различающий ум знает, что преломление произошло из-за воды). ум, подразумевая первоначальный вид палки, сравнивает ее и говорит, что это не по-настоящему, и преломление палки — это в буквальном смысле просто оптическая иллюзия, настоящая же палка не преломлена. но это размышление происходит в рамках различающего ума. тут контекст реального/нереального — относительный, основанный на созданных концепциях «реального/нереального», «настоящего/ненастоящего». Но концепции и понимание — это только пища для ума и повод для философствований. Реальность же это то, как выглядит прямая палка и оценка, что она «реальная». И Реальность это то, как выглядит преломленная палка и оценка, что она «нереальная».
а может это реальная палка, реальная вода, реальный свет, реальные мысли об иллюзии, реальные мысли о прямой палке без воды?
то что есть — есть, то чего нет — нет.
вопрос задан о концепции реального/иллюзорного. вон, пацаны даже есть «реальные» :))) или круто может быть «нереально» :)) но о чем речь, когда такие разговоры? это оценки своих ощущений происходящего, сверенных с относительными критериями ума. И тут ты прав, что эти выверенные критерии могут быть приняты за некие критерии Реальности, и тогда это подлог и спекуляция :)
критерии реальности\не-реальности превращаются в «настоящую» реальность и не-реальность.
появляется вера в описание реальности как в реальность.
а потом этом разделении идут спекуляции и появляется автор-пограничник.
да, под критериями относительной оценки может начаться фантазирование про реальность. а это просто различающая штука так работает :) ну вот так мы научились, что веселенький таблеточный трип стоит называть «нереальным», а то, что воспринимается ни под чем — «реально»; или питер пэн — «нереальный», а сосед-алкоголик — «реальный»; или скатываться с горы в 3Д-аттракционе — «нереально», а в жизни — «реально» и все_такое_прочее. это что-то вроде социальных договоренностей, и относительных смыслов, вложенных в эти слова. смыслы формируются автоматически. как и с любыми другими понятиями.
поэтому, указывая на Реальность, в смысле Дао и Тебя, и используя слово Реальность, может включиться вот эта штука относительная. Это, кстати, большой прикол — назвать одинаково и Реальность (Дао) и оценку (реально/нереально). Тут очень много всего может сразу начать включаться :) Например, низвергать начинают относительные оценки реального/нереального, все объявляют иллюзией или глюком, и вот уже питер пэн и сосед алкоголик типа одинаково нереальны. Но Реальность не связана с низвержением этих оценок… Очень хорошо, что мы различаем, что назвать реальным, а что нереальным. Если мы перестанем видеть эту разницу, то это че-то поломалось значит :)))
наоборот, это омрачения появляются из веры в не-феноменальность.
не-феноменальность это место, типа пустое но реальное, и там может «поселиться» любая идея.
мне кажется, чтобы не было путаницы, надо просто уточнять смысл значения слов
реальное/нереальное. И если речь о социальных договоренностях, то это философия и фантазирование об аля настоящей реальности и иллюзии.
тогда, что ты называешь этими словами? я так:
в контексте социальных договоренностей: критерии чего-либо
в контексте адвайты: описание заряженности темы
реально — то что считается фактом, существующим без сомнений, так есть, моя правда не вызывающая сомнений.
если есть защита, отталкивание, игнорирование чего-то — значит оно считается реальностью, фактом.
все рассматривается в контексте авторства (меня, Я), Учение ведь об этом.
Все изначально жертвы, рождаясь все слабые и беспомощные потом избегая этого становятся палачами и спасателями но совершив круг перед смертью опять беспомощны и слабы. «Я»= жертва.
wwwatcher
43 комментария
палач — это жертва, которая хочет отомстить за то что ее сделали жертвой, в надежде перестать ею быть.
жертва — это палач, который мстит за то, что его сделали жертвой, в надежде перестать ею быть.
отсутствие и присутствие — одномоментно здесь.
… тоже самое справедливо можно сказать в обратном порядке например если «я отсутствую»… всё это лишь вопросы отношений… а их нет… нет ни вопросов… ни отношений…
… в чём тут разница вообще?… между тем что ты сказал и я…
Исполнение роли палача делает ли тебя палачом?
А вот неосознанность первичного образа себя, наделяет его силой, верой в его реальность и ты можешь выступить с позиции палача.А потом спасателя и по кругу.
Попробуй выйти на этот образ, откуда сбегаешь, то, в палача, то в спасателя в своих реакциях, взаимоотношениях.Он обычно в теле довольно болезненную реакцию дает, не пере путаешь.Останься, рассмотри, переживи.Проверь там «реальная» жертва или описание?
реальность, реализация, и не-я между ними. :))
я понимаю смысл этого слова как — «вот ты видишь одно, а на самом деле это не так а иначе»
«выглядит как реализация(нереальное), а на самом деле реально».
это как палку вставляют в воду и говорят — вот видите, она же не на самом деле преломлена и делают вывод что это глюк и начинают спекулировать на тему не-реально\реально, на этом разделении.
мысли о том, что ты жертва или палач, или еще кто угодно — тоже лики будды, поддерживающиеся из интереса говорить о себе неком_отдельном_таком_сяком_метающемся_неопределившемся_кто_же_все-таки_я. но моста — нема. поэтому Любой вид (реализация) есть Реальность. Так что — какая ваще разница? :)
какая из палок реальнее? для различающего ума — прямая палка реальнее (т.к. различающий ум знает, что преломление произошло из-за воды). ум, подразумевая первоначальный вид палки, сравнивает ее и говорит, что это не по-настоящему, и преломление палки — это в буквальном смысле просто оптическая иллюзия, настоящая же палка не преломлена. но это размышление происходит в рамках различающего ума. тут контекст реального/нереального — относительный, основанный на созданных концепциях «реального/нереального», «настоящего/ненастоящего». Но концепции и понимание — это только пища для ума и повод для философствований. Реальность же это то, как выглядит прямая палка и оценка, что она «реальная». И Реальность это то, как выглядит преломленная палка и оценка, что она «нереальная».
то что есть — есть, то чего нет — нет.
появляется вера в описание реальности как в реальность.
а потом этом разделении идут спекуляции и появляется автор-пограничник.
поэтому, указывая на Реальность, в смысле Дао и Тебя, и используя слово Реальность, может включиться вот эта штука относительная. Это, кстати, большой прикол — назвать одинаково и Реальность (Дао) и оценку (реально/нереально). Тут очень много всего может сразу начать включаться :) Например, низвергать начинают относительные оценки реального/нереального, все объявляют иллюзией или глюком, и вот уже питер пэн и сосед алкоголик типа одинаково нереальны. Но Реальность не связана с низвержением этих оценок… Очень хорошо, что мы различаем, что назвать реальным, а что нереальным. Если мы перестанем видеть эту разницу, то это че-то поломалось значит :)))
не-феноменальность это место, типа пустое но реальное, и там может «поселиться» любая идея.
реальное/нереальное. И если речь о социальных договоренностях, то это философия и фантазирование об аля настоящей реальности и иллюзии.
в контексте социальных договоренностей: критерии чего-либо
в контексте адвайты: описание заряженности темы
если есть защита, отталкивание, игнорирование чего-то — значит оно считается реальностью, фактом.
все рассматривается в контексте авторства (меня, Я), Учение ведь об этом.