8 июля 2015, 18:17
ErofeyКто ест и кто переваривает
Прочел очень много рассказов, которые можно объединить общим заголовком «меня нет» или «не-я».
Очень интересно и познавательно.
Что характерно, рассказчики ведут активную социальную жизнь!
Они непрерывно взаимодействуют с другими «я», реагируют адекватно, выполняют социальные условности и радикально ничем не выделяются.
Если «его нет», то кто делает выбор?
Мы постоянно делаем выбор. Ежесекундно.
Если человек идет на работу, семинар, вечеринку, то он выбирает конкретный маршрут. Если ему подают меню в ресторане, то он выбирает блюдо.
Кто делает этот выбор?
На основании чего?
Заметьте, я не спрашиваю, кто переваривает съеденное!
Переваривает тело. Само. Процесс переваривания не требует участия сознания. Перевариваение случается само.
Ест кто-то. Он может есть, может воздержаться от пищи, может выбрать что есть и как (можно есть приборами, а можно руками, можно жевать долго и тщательно, а можно глотать едва пережевав, — множество вариантов!). Но в переваривании этот кто-то не участвует. Если, конечно, не приложит специальных усилий для осознания процесса переваривания пищи. Но и после этого вмешаться не всегда удается.
Мне кажется, этот пример — очень хорошая иллюстрация к тому, чем я отличается от не-я.
Очень интересно и познавательно.
Что характерно, рассказчики ведут активную социальную жизнь!
Они непрерывно взаимодействуют с другими «я», реагируют адекватно, выполняют социальные условности и радикально ничем не выделяются.
Если «его нет», то кто делает выбор?
Мы постоянно делаем выбор. Ежесекундно.
Если человек идет на работу, семинар, вечеринку, то он выбирает конкретный маршрут. Если ему подают меню в ресторане, то он выбирает блюдо.
Кто делает этот выбор?
На основании чего?
Заметьте, я не спрашиваю, кто переваривает съеденное!
Переваривает тело. Само. Процесс переваривания не требует участия сознания. Перевариваение случается само.
Ест кто-то. Он может есть, может воздержаться от пищи, может выбрать что есть и как (можно есть приборами, а можно руками, можно жевать долго и тщательно, а можно глотать едва пережевав, — множество вариантов!). Но в переваривании этот кто-то не участвует. Если, конечно, не приложит специальных усилий для осознания процесса переваривания пищи. Но и после этого вмешаться не всегда удается.
Мне кажется, этот пример — очень хорошая иллюстрация к тому, чем я отличается от не-я.
83 комментария
Я — это то, что мы привычно называем Собой. А не-я — это то, что нам объяснили не является мной.
Но каждый может определить сам. Полагаю, даже должен.
Чем вы управляете, что вам подчиняется, а что нет? В чем присутствует ваша воля?
Моя — это кого? Что- кто такое Я?
Опять таки воля… что такое воля? Захотел и сделал? А если захотели и не сделал? Слабая воля?
А если захотели сделал, а в другой раз захотел и не сделал — то что с волей? Нужно развивать?
Я написала как я понимаю и как вижу как происходит выбор. Мне кажется, что этого достаточно.
Я понимаю, что сложно отказаться от иллюзии выбора, а еще более сложно от идеи об отдельной сущности которая что-то может сделать. Мне тоже сложно. Но, как бе… это Мир Авдвайты, и вы тут видимо не случайно...?
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
Выбор естественно происходит, неправо или налево, но есть ли тот, кто выбирает?
Если я следую, то следую, если нет, то нет. Вез вариантов.
А что значит вы и есть воля?
То вы человек у которого воля, то вы воля направляющая внимание… вы путаетесь в показаниях))))
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?
Все манеры уже вложены в программу управления телом, опять таки как некий культурологический контекст. В одних обстоятельствах одни побеждают программы, в других — другие. В ресторане ты ешь с ножом и вилкой, а в гараже с другом, когда выпиваете, то можно и прям руками хватать.))
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
А придет ли идея или нет, придет ли мотивация — сила на исполнение задуманного....?
Если ВЫ не начнете учиться водить машину, то никогда не научитесь, даже если вас в этой машине заставить жить.
Формулировкой «условия были созданы», преподносящей условия как нечто внешнее и от вас не зависящее, вы просто пытаетесь поддержать идею того, что от вас ничего не зависит.
Вы выбираете учиться водить машину.
Вы выбираете идею «не выбирания», могли выбрать в качестве практики пранаяму или стояние столбом, а могли чтение мантры или молитву с поклонами.
Вы выбираете, что съесть на завтрак, а что на ужин.
А вот не переваривать пищу в желудке вы уже выбрать не можете ;)
Не понял?
Что значит подгружается?
Куда подгрузился?
А что это за зверь такой — осознание?
На что это хоть примерно похоже, то осознание, в которое может что-то ещё подгружаться?
и их лучше менять тем же методом повторений «другого действия», более разумного, чем созерцать) и кстати это начало начал на практике по изменению себя и жизни)заоно и себе пишу)
Нельзя выбрать на ужин утку по-пекински, если живешь в деревне. где никто, в том числе и ты сам не умеет ее готовить!
Нельзя выбрать прогулку по дну моря без акваланга, если ваше тело не умеет дышать под водой.
Это естественные ограничения свободы.
Но если у вас в доме есть картофель, макароны, гречневая крупа, вы будете делать выбор сами.
Не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать, что у человека совсем нет выбора?
Любой выбор опирается на некое сравнение, выбирать нельзя не сравнивая. И те, кто говорят о «не я» осуществляют выбор точно так же, как и те, кто сохраняют «я». Разницы пока не заметил.
Картошку или макароны положить в суп, это выбор? Сегодня пришло желание картошки — положил картошку, завтра макароны — положил макароны. Где тут выбор? Иллюзия выбора.
Но выбор вы делаете постоянно.
Именно ВЫ, а не некая абстракция «не-я» или «все сущее».
Это помогает снять с себя любую ответственость.
Не мы такие, жизнь такая. Мы хорошие мы бы сделали… ну что мы можем :(((
Вот именно по этому, и растет количество адептов неоадвайты — миненетов.
«На все Воля Божия!», «Бога надо обо всем просить!»
Правда, когда я задавал вопрос о том, в каком виде просящий ожидает избавления от голода, — в виде умения добывать и выращивать пищу, в виде уже готовой еды, которую остается только пережевать и проглотить или в приходе чувства сытости, мне никто внятно ни разу не ответил! :)))
Где заканчивается Воля Бога и где начинается твое участие?
Именно поэтому мне ближе магия толтеков.
Воин за все принимает ответственность на себя! Это учит осознанности намного больше.
Кстати, вот моя заметка по этому поводу.
Дело в том, что во во всём этом, я сначала убедился практически, ещё в 90х годах прошлого столетия.
А теперь обнаружил, и «теоретическое» обоснование.
О сознательном выборе.
Вот именно такой практикой, я занимался в 90х aivarsbauska.livejournal.com/tag/%D0%99%D0%BE%D0%B3%D0%B0-%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%20%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B0
Ты с ее помощью достиг недвойственности?
Или ты ставил другую задачу? Цель была достигнута?
Цели были достигнуты.
А На счет недвойственного восприятия, то это уже совсем другая история.
У тебя есть опыт ;)
Какие вопросы?
Что касается базара, то при отсутствии опыта любой базар бесполезен.
Только опыт у всех разный, человек может соединяться с очень разными силами и сущностями, его состояние может изменяться в очень широких пределах, а словарный запас далеко не всегда приспособлен для описания. Возникает масса непонимания и споров.
В интернете сложно передать опыт.
Но из твоих слов можно сделать вывод, что ты увлечен магией управления намерением:)
Сознание — энергия — тело. Работать следует со всеми составляющими, что я в меру своих скромных сил пытаюсь реализовать.
первый: путь воина, когда ответственность за все что происходит берется на себя. ВСЕ.
второй: путь сдачи, вся ответственность перкладывается на БОГА ( не моя воля, а ТВОЯ), тотальная сдача, есть только БОГ.
Редкие люди могут идти и по первому по второму пути, хотя второй и кажется на первый взгляд легким. Ибо и хочется и колется.
Есть компромисный вариант: Исследовать ЧТО ЭТО ЗА Я, которое сдается или принимает ответственность на себя? Кто там все улучшает, управляет, выбирает, достигает?
Для этого нужно скурпулезно посмотреть, внимательно, утонченно и в один пркрасный момент «веревка перестанет казаться змеей»
Это — развитие осознания.
Но кроме него должно быть реализовано развитие духа, преобразование всей энергетики. И если это происходит, то просветление обычно без проблем достигается.
Мне больше нравится тянуть за другую веревочку. В моем случае она дает больше результатов. Во всяком случае пока я так чувствую, а что будет дальше. кто же знает?! :)
Это не главное, что стоит в себе менять! ;)
Мне не хватает личного опыта, чтобы объяснить, но те сведения, и тот опыт которым я располагаю, говорят мне что просветление и ян-шкнь — это разные вещи. Причем, насколько я понял, просветление неизбежно реализуется по мере приближения к ян-шень. Разные школы делают несколько разные акценты. Но среди этого всего самым правильным является культивирование Дэ, добродетели. Если твое сердце станет добрым и любвиобильным, даже если ты сам что-то не успеешь наработать, тебе помогут Учителя. Хотя и эта задача реализуется как этап по мере развития ян-шень.
Нихренашеньки не видится!
Более того, если закрыть глаза, то внутреннее пространство оказывается светлее, чем внешнее.
Володя, если попадется Роберт Пэн «Жизненная сила. Мастер-ключ», «София» 2015 г. Впервые встретил печатное издание, в котором автор соотносит просветление и развитие духовности.
И то что внутри светлее. чем снаружи говорит о том. что свет там все таки есть, благодаря ему и видится тьма. И переставая пялиться в тьму все больше осознаешь свет
А опыт видения при свете куда засунуть????
Любой зрячий знает, что такое видеть. Полное отсутсиве света сравнивается с опытом наличия света. Не необходимости выдумывать видение в темноте. Его там нет. Есть образ в памяти!
Это восприятие иного уровня.
Зрение глазами — это зрение глазами. И когда нет света, его нет. Темно.
Третий глаз — отдельная песня. Когда он работает, картинка ярче, чем при обычном зрении. Опыт имею. Случалось видение событий, проблем тела и даже биржевых котировок, что позволило предотвратить потери.
Я практикую стандартный набор практик. Три дань-тяня. Центральный канал. Дыхание кожей. Просто тихое сидение без цели.
Видение случается очень редко. И всегда, когда все стихает, нет ни меня, ни тела, ничего. Вдруг раз и яркая картина, затем понимание что это и включается внутренний диалог и картинка пропадает.
Смотрение при закрытых глаза пару раз пробовал, да, перед глазами возникает пространство. Если энергии много, то в пространстве может быть свет и вспышки. Это практики для развития тонкопланового видения. Но «я» от этого не исчезнет. Есть видящий и есть видимое.
Предпочитаю базовые практики, спектр воспринимаемого через органы чувств расширяется как побочный эффект. У меня чаще не зрение срабатывает, а обоняние и осязание. Слух вообще один раз.
А не просто «осознаванию»?
Свет при чем?
Здесь?.. Гм… Когда я был без сознания, никакого осознавания не было. Так что не всегда здесь :/
осознавание и есть СВЕТ, который всегда ЗДЕСЬ.Но пока ты увлечен перебиранием обьектов, этот простой факт игнорируется.
Для меня осознать означает воспринять.
Способность в осознанию человека существенно ниже его бытия.
Тело испытывает множество ощущений, вокруг звуки, запахи, которые мы никак не переводим в сознательную часть.
Внимание — тот прожектор, который вырезает из всего спектра впечатлений часть, которую мы осознаем. Остальное — энергия неосознанных впечатлений, которая накапливается и создает карму.
Практики «недеяния» — следования все импульсам внешнего мира без размышлений и рассуждений и есть попытка выровнять этот перекос. Только не путем расширения осознавания, а путем как бы интегрального учета всей совокупности впечатлений. Но это несколько иная песня. Скорее эти приемы из разряда практик действия в повседневности.
Но есть некие общие принципы.
Понять их достаточно интересно и может оказаться полезно.
Здесь все крутятся вокруг идеи не-2.
Но есть еще работа с энергией. Есть еще восприятие. которым мы управляем и действие.
Было ли так что в конце практики, когда ты внутри себя как бы восстанавливаешь контуры тела, как бы заново собираешь Себя оно не восстанавливалось. Если так было, то какая реакция была?
У меня от этой практики был другой феномен. Тело стало пористым как губка или как сыр с дырочками. А потом просто возвращается обычное восприятие тела.
У меня был более интересный феномен, когда шар опускали по центральному каналу в землю. Я начал воспринимать себя 2-мерным. Потом тело как бы развернулось в объем и включился диалог. В 2-мерном состоянии очень не комфортно! А потом Минтан начал рассказывать, что в 2-мерных мирах тоже существует жизнь и для них развитие — обретение 3-мерного тела. очень интересное переживание, которое никаким программированием не объяснишь.
Мы и медитировали не меньше часа. Он говорил что иначе так чайник не вскипятить… Длительные ретриты были. Много чего…
А что тебя разочаровало (ну в тантре события, которые ты с ней связала, как я понял, а в ци-гун)?
" А может в этом и есть сермяжная правда?!" (И.Ильф и Е.Петров «Двенадцать стульев»)
Каждый сам придумывает, что ему искать…
В чём редкость и тех и других?
Их редкость в том, что у них уже однонапрвленный ум, только у одних нацелен на достижение, а у других на отдавание.