28 июля 2015, 13:06
ErofeyНаблюдая яйца
Столкнулся с интересной ментальной моделью:
Идея понятна — наблюдатель формирует реальность.
Возьмем оплодотворенное яйцо. Не важно чье. Проще достать куриное.
Будем наблюдать.
Наблюдатель видит только яйцо. Он не знает, что в яйце.
Как думают поклонники вышеозначенной концепции «формирующего реальность наблюдателя», удастся ли получить, например, птенца птеродактиля или хотя бы черепашку, если наблюдатель будет осознанно поддерживать образ этого животного?
Да, нет и почему?
Я вот вообще не согласен с теорией видов, которую по умолчанию используют, даже не сомневаясь в ней.Автора не указываю, если захочет, обнаружится самостоятельно.
Что например человек сначала был гориллой, потом прямоходящим и т.п.
А перед этим он был бактерией.
По мне, так фундаментальная ошибка такой теории в том, что ее основа является допущением того факта, что виды меняются превращаясь один в другой и т.д.
Тогда как трансформация происходит с ВОСПРИЯТИЕМ.
Т.е. например, как появляется какой-нибудь новый вид?
А так, что его просто начинают ВИДЕТЬ в мире, воспринимать его.
Т.е. как и любое открытие, появление нового вида это ОЗАРЕНИЕ наблюдателя, и он как раз и создает этот новый вид самим тем что его увидел впервые.
Идея понятна — наблюдатель формирует реальность.
Возьмем оплодотворенное яйцо. Не важно чье. Проще достать куриное.
Будем наблюдать.
Наблюдатель видит только яйцо. Он не знает, что в яйце.
Как думают поклонники вышеозначенной концепции «формирующего реальность наблюдателя», удастся ли получить, например, птенца птеродактиля или хотя бы черепашку, если наблюдатель будет осознанно поддерживать образ этого животного?
Да, нет и почему?
(1):
space_router
(1):
voidness68
196 комментариев
Возможно тебе будет легче начать с него
Исправлю
Ну не мила ему теория мутаций и эволюции видов.
Значит я ошибся :)
Я виноват. Нужно было сразу цитировать полностью.
само яйцо, твое ожидание птеродактиля, твое отношение и т.п. — это уже СОЗДАНИЯ, они уже созданы.
А новые вещи возникают случайно!
Как озарения.
Вот ты например смотришь на небо, и вдруг бац! — видишь там сердечко или какой-то лик.
Вот что я называю создание вида — ты его создал тем, что увидел его там, где его не то что не было, а просто никто не видел еще.
А то что уже создано — яйцо там или птеродактиль или йети — это уже создано, его не сотрешь умышленно!)
Но оно может исчезнуть — просто если перестанут его видеть.
Мир это пятно.
И мы выделяем из него вещи если они уже были созданы (нас учат их видеть), и создаем новые, которых еще не видели.
Так например появляются новаторства, новые композиции, новые взгляды и т.п.
Так и пришельцы появились, и йети, и всякие другие виды.
мы не можем создать то что ЗАДУМАЛИ!
Мы создаем то что случайно увидели.
Из яйца может вылупиться что угодно — хоть сибирская язва, хоть окажется что его случайно перепутали и это было яйцо попугая, — что угодно, но не то что мы предполагали)
я думаю что это тоже можно научиться, ведь результат увидишь ТЫ, свои ожидания и увидишь!)
вот например тебе скажут, что через месяц у тебя встреча с президентом.
и ты так разволднуешься, что на момент встречи тебе хоть туда чурбан посади с пиджаком и похожей улыбкойц — но ты увидишь именно того кого ожидал увидеть!)
даже какие-то мелкие подробности увидишь, как он тебя украдкой поджмигнул или ручку подарил)
Я говорю о ложности твоей идеи! А ты придумываешь «встречу с чурбаном в пиджаке».
Не влияет твое сознание на существо, развивающееся в яйце!
Признай этот факт!
Оно даже на тело, от которого не может оторваться влияет с огромным трудом!
Разговоры про «озарения» и «случайности» как раз подтверждают существующее положение вещей и ложность доктрины.
Ты способен наблюдать яйцо. "."
Но из яйца не появляется что угодно. Из яйца появляется то, что заложили родители.
Твой образ способен повлиять? Да? Нет?
Я очень сомневаюсь. Хотя для тебя как наблюдателя яйцо — «черный ящик» из которого вполне может вылупиться и птеродактиль.
Если твое сознание формирует реальность, гони птеродактиля! В чем проблема?
А в том, что на самом деле нихрена твое сознание не формирует! Точнее, его влияние ничтожно мало.
Но нам, людям, так нравится раздуваться от чувства собственной важности и рассказывать самим себе, что внутри у нас сознание вселенной! О чем я тебе хотел смиренно намекнуть ;)
Он просто не может придумать нечто радикально отличное от того, что когда-то видел.
Посмотри на «пришельцев» и «йети» — это все те же стилизованные люди, композиция человека и животного. Смех да и только!
Есть разные способы описания мира!)
Ты говоришь об одном, у меня их есть два)
Первый, подобный твоему, у меня был первым)
А потом я изучал эзотерику, ел грибы, и открылся ещё один, другой)
И он мне кажется более точным)
Ну это образно говоря.
Т.е. однажды я увидел мир иначе)
И теперь в нем из куриного яйца может вылезти и птеродактиль и самосвал и что угодно)
Но ежели в твоем описании может вылезти, за чем заминка? Проверь! Вылезет, ты укрепишь описание.
Не вылезет — придется сменить! ;)
Что от туда вылезает неизвестно!)
Разве что эхо иногда слышно!)
Но по эху же наверняка не определить кто кричит!)
Это красиво и весело звучит здесь на форуме.
А ты представь, что твой мир реально изменчив, что ты просыпаешься всегда в неизвестном месте, люди вокруг тебя непрерывно меняются, предметы тоже. Представь, что ты вообще даже отдаленно не представляешь, что произойдет в следующий момент!
И ты поймешь, насколько для тебя важны стабильность и постоянство.
На самом деле ты хочешь непредсказуемости, но она должна быть ограничена рамками твоих представлений и желаний. А с непредсказуемой шкатулкой, из которой выскакивает невесть что непонятно откуда ты быстренько взвоешь так, что готов будешь сам вынести себе мозги на непрерывно меняющуюся стену ;)
Ты просто представь, что пища, вода, одежда, все, чем ты пользуешься ежедневно меняется непредсказуемым образом. Вживись в ситуацию.
Постоянство для человека оченьважнО!
А то, что ты написал выше — простая игра слов, фантастический образ самого себя.
если из яйца будет выпадать дракон, вместо желтка на сковороду будет выливаться то нефть, то ишачья моча, высыпаться гвозди, песок, монеты когда ты хочешь есть и пытаешься в тапочке вместо сковороды зажарить яичницу, водрузив тапочек на кирпич, который сегодня почему-то пышет жаром, который ты нашел, потратив целый день, то ты начнешь молиться, чтобы в яйцах было то, к чему ты привык! Ты будешь собирать этот мир из всех своих силенок и радоваться даже ничтожнейшей стабильности!
Так что твой рассказ о «волшебной шкатулке» не более чем фантазия о самом себе, которая тебе показалась красивой! В простонародье — понт! ;))))))))))
примеры, которые ты описал это твои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ!
а мир на то и чудесен, что порой воплощает нечто удивительное, неожиданное, а не наши ожидания.
и с другой стороны — есть явление привычки — и таким образом мир становится последовательным, а не хаотичным.
ну т.е. все же очень мудро устроено в мире, и просто!)
есть хаотическое внимание, и есть фиксация внимания на чем-то конкретном.
хаос это свобода, без хаоса все бы однажды осточертело)
а постоянство позволяет прочувствовать то что привлекло внимание)
«Последовательным» — уже совсем не Я лишь повторил ТВОИ слова. Так что это не мои предположения, а твое собственное описание ;)
я только не соглашаюсь с твоим их пониманием!)
я говорю: из яйца может вылезти что угодно!
На самом деле ты подобной ситуации боишься, цепляешься за привычный мир, поскольку жить в мире, где из яиц вылезает что угодно не возможно.
То есть ты занимаешься самообманом.
Ты ХОТЕЛ бы КОНТРОЛИРУЕМОЙ НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТИ, — пусть из яйца вылезает что угодно, но в остальном все стабильно и понятно. Но это уже совсем другая песня, это уже неопределенность, допускаемая ТОБОЙ, то есть мир вокруг управляем в той степени, которую ты сам определил.
Люди над этим редко задумываются. Говорят, что живут в волшебном и непредсказуемом мире многие, но на самом деле никто этого не хочет и боится. Все хотят ограничить непредсказуемость весьма узкими рамками.
Фильм «Игра» Дэвида Финчера (в гл.роли Майкл Дуглас) 1997 г. видел?
Посмотри! В тему.
Просто мы живём глядя в прошлое)
А попытка приписать себе то, что от тебя никак не зависит выглядит весьма комично ;)
Наблюдаю две крайности у многих из здесь присутствующих.
Одни утверждают, что от них не зависит ничего.
Другие приписывают себе чуть ли не творение вселенной.
На самом деле обе модели противоречат реальному положению человека и не имеют опоры в чувственном восприятии.
Ну тогда опиши, как я воспринимаю свое тело, что я вижу вокруг, что слышу!
Никто никогда не увидит твой мир, не увидит вещи так, как их видишь ты!)
Я воспринимал мир через разные формы на уровне ощущений.
Сознание может быть перенесено в другие формы кроме тела человека.
Ты заперся в ощущения тела и думаешь, что это вселенная?
"… Собака с лаем, дед с гармошкой. Теперь это все ваше, поздравляю!" (М.Жванецкий)
ты всегда один и тот же, меняются только картинки
Коли ты все так и воспринимаешь, адресую тебе тот же вопрос, что и space_router.
Могу упростить задачу. Сколько денег в моем левом кармане?
Ну-ка, потяни за нити, паучок Ананси! ;)
Ты просто неверно понимаешь, что подразумевается в данном случаи, под словами я-делатель.
Если для рассмотрения данного вопроса, взять модель триединства: Дух-Душа-Тело.
Где Дух – Бог, Душа – я-делатель, то творит Бог, а я-делатель (душа), лишь выбирает.
Разберись. что такое триединство, и получишь ответ на свой вопрос.
Если душа выбирает, а ты себя непосредственно с ней ассоциируешь — выбери птеродактиля вместо цыпленка.
Не буду ничего выбирать и доказывать, а всё то, о чём я говорю, воспринимай просто как моё видение.
А принимать его к сведению, или не принимать — это уже твой выбор.
вот что такое выбор, Ерофей, понял?)
вернее, создавать ты действительно можешь что угодно, но не так как это представлено в сказках!)
сказка это же только НАМЕК, но она сама ложь!)
выбор это команда бога так сказать, она обязательна к исполнению!)
если ты действительно всей душой всем существом ценой жизни всем сердцем захочешь чтоб из яйца вылупился птеро, то он вылупится!)
но ты не можешь создать то чего не выбираешь, чего не хочешь по-настоящему!)
Банальное копошение в ментальных моделях.
Пока не возникло непосредственного восприятия, эти модели — пустышки.
Их можно легко выбирать, менять одну на другую хоть каждый день. НАзывать жизнь сном, а себя персонажем, только просыпаетесь вы каждый день в одном и том же сне и поделать с этим обстоятельством ничего не можете ;)
просто они часто похожи.
я это называю привычкой — видеть мир тем же способом что и раньше
Бог торит? Если ощущаешь себя Богом — сотвори!
Душа выбирает? Ощущаешь себя душой — выбери!
Ни то, ни другое не в состоянии. Значит сохраняется старое доброе отождествление с беспомощным тельцем.
Все о чем ты говоришь, могу воспринять как очередную ментальную модель, не более того.
— Это вряд ли...." (к/ф «Белое солнце пустыни»)
Если ты хочешь продолжить разговор на эту тему, то тебе необходимо, хотя бы на начальном уровне, понять «принцип работы» магии.
А без этого наш дальнейший диалог это просто бла, бла и не более.
А пока, могу предложить тебе, только это.
К нашему разговору это не имеет отношения.
душа выбирает вот в каком смысле:
вот вася зашел в комнату, и она ему показалась некрасивой, он заметил пятна, и плохой запах.
а федя увидел комнату иначе: она ему понравилась, и у нее были высокие потолки, и окна красивые.
вот так петя видит одну комнату, а вася на том же самом месте — совсем другую.
или вот ты идешь по улице ночью, и вдруг видишь в кустах злобного хулигана — это так ты ВЫБИРАЕШЬ что видеть.
А ты выбор понимаешь как-то так: выдвигаешь предположение насчет птеро, и довольно потирая руки радуешься что оно не вылезло из яйца.
Так вот, здесь твой выбор будет вот какой: ты выбираешь не верить в то, что из яйца может выйти что угодно, или еще твой выбор здесь это самодовольство от осознания своей правоты, и т.п.
Выбор осуществляется не между данностью и предположением, а выбор это «вычленение» из ничего чего-либо, понимаешь?
Например, музыкант лежит в запое, и вдруг его озаряет — он «слышит» отголоски новой композиции.
Вот эта композиция это его выбор, понимаешь?
Т.е. не было ничего, и вдруг появилась композиция.
Вот что такое ввыбор здесь.
больше некому!
просто (я понял это благодаря ерофею сейчас) мы под выбором понимаем нечто иное.
выбор здесь это не то что мол я хочу ферари желтую, я ее выбираю — это не выбор, это просто рефлексия, т.е. здесь мы выбираем рефлексию по поводу тачки.
выбор это то куда ты идешь, куда смотришь, что видишь, он не «между тем и этим», а сам в себе, один вариант.
мы действительно свободны выбирать!
просто на этом паразитирует АП, и человек как бы смешанно видит — вроде есть выбор, но вроде как нету.
выбор это сама наша душа, он спонтанно происходит.
т.е. например то как я живу это мой выбор.
то что со мной происходит — это мой выбор.
а выбор здесь это ОДИН вариант!
кроме этого варианта НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕТУ!
но понимание что все есть только твой выбор оно очень облегчает)
то что есть — это твой выбор, это ты выбрал видеть это.
тебе не нужно описывать себя — полностью себя невозможно ведь описать.
по то что такое ты можно сказать только что ты это то, что остается когда отбросишь все что тобой не является.
т.е. только в терминах отрицания можно себя описать, потому что утвердительные термины они ограничены.
да вобще любое описание это уже ограничение.
знать себя это значит просто быть.
ты уже есть!
и вот то что ты имеешь, то что ты видишь, вся твоя жизнь — это твой выбор.
но не в том смысле который нам прививают с садика — о том что такое ответственность.
ответственна ты в том смысле, что ты все это породила!)
но ты не виновата, ты же не знаешь что к чему приведет.
выбор «в темную» осуществляется!
и таким образом мы на самом деле выбираем рефлексию эту.
скажем так, каким-то образом, когда мы понимаем что все создано нами, то конфликта нет между автором и происходящим, типа того что ли.
и все успокаивается, т.к. все в порядке, просто мы не замечаем своего беспокойства, которое и создает иллюзию что все не так и плохо.
когда состояние плохое — то и все плохо, и впереди и везде.
когда хорошее — то все хорошо.
все состояния временны.
но пока ты осознанно не выйдешь за границы этого состояния, оно будет реальным, иметь власть.
насколько я вижу, выход из него это дело времени, оно приходит приходит, все хуже и хуже, а потом чпок! — и ты как бы проходишь сквозь его границу осознанно в другое состояние.
тут нет методик, само как-то происходит
ни чего от этого не потеряешь)
это все об одном и том же просто разными словами)
т.е. им не будет конца, только если мы просто не прекратим искать в них конец)
Что касается прекращения поиска… Подавляющее большинство не только не ищет ответов, даже не в состоянии задать вопросы.
Прекратив искать, прекращаешь развиваться ;)
вариант только один, но раз он есть, значит он выбран)
просто увидь, что вся твоя жизнь — то какая она сейчас — это твой выбор, ты такой ее сделала, и никто другой ничего с тобой не делал.
выбор это НЕ УСИЛИЕ, НЕ РАБОТА, НЕ ДУМА!
это то что есть!
то что есть — это твой выбор!
но это абстракция!
в твоем например случае проявление жизни — это ты!
в моем — это я!
какая еще «сама жизнь»?
сама жизнь это и есть ты ведь!
я еще раз повторю: выбор это спонтанность!
а не «а выберу-ка я вот это»)
всегда имеется тот или иной выбор, но он бывает неосознанный, а бывает осознанный!)
осознанный это значит что я вижу что это именно я выбираю, что никто не виноват в моей судьбе, что «в театре абсурда я главный герой»!)
под «я» я не имею ввиду авторскую программу притязающую!
где ты его видела?)
так же как ты создаешь сон, так ты и свой мир создаешь
похоже на тафтологию, но это как коан)
т.е. того что ты видишь нет нигде, кроме как там где ты его видишь.
его нет и там где ты его видишь тоже)
хотя и есть при этом)
сама понимаешь — это тонкий такой момент, как парадокс)
первая строчка точно отражает, остальное только усложняет и все равно ничего наверное не проясняет)
advaitaworld.com/blog/44667.html
т.е. ты частично же видишь себя — что ты там загоняешься и все такое.
и суть практики в том, что нужно просто продолжать себя наблюдать.
и все.
и время от времени ты будешь замечать новые свои фишки.
просто сосредоточься на наблюдении себя, делай при этом что угодно, живи как живешь — здесь все сгодится.
но это все таки выбор!
это предпочтение, склонение именно в эту сторону.
ты — всегда здесь, а не где-то.
но при этом ты всегда где-то, всегда в чем-то выражена, воплощена.
Он не так происходит — мол ты сидишь, ага, то или это, а создам-ка это.
Выбор происходит в настоящем!
это аналитический выбор!)
а есть выбор твоего существа!
это сам бог, смотрящий через твою индивидуальную призму!)
Ты видишь это, и тем самым создаешь.
Оно существует только пока ты его видишь.
но таким, какое оно есть, его делает именно твой выбор!)
может вас всех слово «выбор» цепляет)
мне оно кажется подходящим, это именно выбор!)
есть поговорка: КАЖДОМУ СВОЕ.
ПО ВЕРЕ ВАШЕЙ ДА БУДЕТ ВАМ.
Вот они о том же!
ЧТО ВЫБИРАЕШЬ, ТО И ПОЛУЧАЕШЬ.
Просто выбирает не «автор»!
Автор сам является продуктом выбора — мы видим мир так, что в нем есть «автор».
Пример. Нет еды.
Можно страдать от голода.
А можно радоваться представившейся возможности поголодать и почистить тело.
Но выйти за рамки потребления пищи ты все равно не можешь, рано или поздно тело умрет от голода. И здесь выбора нет, пока ты не перейдешь на иной уровень питания. А это уже иное качество!
Но когда человек заявляет: «Я -все, я — чистое сознание, я творю этот мир», переход на иной качественный уровень реализуется без проблем, сознанию все равно с чем отождествляться, с телом или со светом. А на поверку этого не происходит. Дальше заявлений дело не идет :/
вот о каком:
Выбор это выбор без выбора.
Но это все таки выбор!
Вспоминаю гениальную фразу робота из детского фильма:
«Ты можешь делать, что хочешь!
Нельзя делать то, что нельзя!» — адвайтисты снимали, не иначе.
Либо нет выбора никакого. Что собственно одно и то же.
всё это наш выбор, да.
нет никакого выбора — тоже да.
нет выбора потому что вариант только один!
а выбор только наш — потому что кроме нас выбирать то что имеем больше некому!
это пока можно не особо думать, само потом понятно станет.
для начала можно допустить, принять как образ жизни — что вся моя жизнь это мое творение.
и все раскроется.
Несмогёт никто почти. мало кто смогёт, только богатыри. Ведь придётся отвечать за каждый шаг, мысль, эмоцию. Слабо? кто читает?
********
Вот новость!
Может и вода утоляет жажду по выбору?
перед кем отвечать?)
наоборот легче станет!)
я не ссылаюсь ни на больших ни на маленьких!
Отвечать я понимаю в другом смысле — в таком: «от вечного брать», ну типа.
Ответственность — это От Вед знать, или От Сведетеля знать.
А проще ещё сказать — стать Осознанным, это значит, видеть ответ на то, на что надо тебе.
******
Короче примерно так. И не надо боятся никаких ответственностей в современном понимании
не перед кем!
правильно говоришь. Наоборот Легче станет.
*******
Я это имел ввиду на твоём языке. Но выражаюсь по другому и написал по своему.
мы выбираем из ничего (или из всего, из всей вселенной) что-то, но это образно говоря, потому что кроме нашего выбора больше ничего нет.
выбор это как бы вектор нашей жизни.
и есть математический ( логический, придуманный) выбор.
ты можешь выбирать!
это сама твоя природа — выбирать!
но выбор происходит в настоящем, он неизвестен, спонтанен.
выбор можно видеть только как след, уже в прошлом.
т.е. вот твоя жизнь такая-то сейчас — и это твой собственный выбор жить так как ты живешь.
********
Держи свет, бери свет (это тупость, его не надо держать, брать — так как ты несёшь свет и вносишь везде его, а не ждёшь что его принесут или найдёшь в поиске)
*********
Опять понесло
И вот пока оно не сгустится и не вспыхнет, так и будет… ;)
То что есть — это твой выбор, это ты выбрала.
А не хватит, придумывается новая идея типа сказки о «волшебном мире» ;)
К выбору ДУШИ эта вся лабуда не имеет ни малейшего отношения.
Хотя во многих мифологических источниках человека сотворили из земли, глины и вдохнули дух.
За этим есть суть.
Если присмотреться внимательнее, наше сознание как бы «наложено» на тело. Они связаны, но одновременно имеют собственную степень свободы.