10 августа 2015, 11:39
bodh45Базовое чувство
Немного наблюдений… похоже только я-сознание отвечает за ту напряжённость которая присуща человеку. Насколько можно судить оно присуще только человеку(не берём в расчёт инопланетян). Интересно получается — этот «дар» дан только человеку и он же является первовпричиной страданий. Практически вся «сознательная» деятельность человека проходит в поле я-сознания и ВСЯ умственная деятельность в нём тоже. Отсюда простой вывод — ум не тот инструмент с помощью которого можно выйти за пределы я-сознания. Имхо у человека есть один инструмент который не принадлежит уму — осознание/наблюдение. Здесь пока не очень ясно… иногда в осознанвании пристуствует «я», иногда — нет… о том что «я» не было можно судить только потом — когда приходит я-сознание? Кто то может разьяснить это на интеллектуальном уровне? Но предпочтительнее исходя из опыта)
спасибо
спасибо
(15):
vidyaradja, Rikirmurt, pathort, Natahaalala, Jaisonkrid, ELENASHAR, Atya, JuKa, ganesh, Amitola, bushen, vitaly73, koshka, Kaya, ishhushhij
194 комментария
Но прикол в том что всё определяется содержимым сознания.
Поэтому «есть я», «нет я», «есть чувство я», «нет чувства я» — это всё милость господа :)
«Что мне нужно сделать, чтобы понять что меня нет? » — вот правильный вопрос
даже ничего не делая, сохраняется дистанция наблюдателя.
Не оно?
Мне вот прикольно было, что этот я, которого обычно осознаёшь, что он пропадает периодически. Если начинаешь замечать это, то видно что очень часто он пропадает
Если сказать, что эти мысли и есть сейчас реальность — то это двойной наворот из тех же мыслей, которые не отменяют тонкое чувство страдания.
В этом есть постоянные несогласия Дракона с Ростом и сейчас и с Ганешем. Они говорят, что только они и есть, а Дракон, что есть некий корень, под ними.
просто люблю когда вещи называют своими именами)
не понял как это связано с моим комментарием
иногда хочется взбодриться — подколоть бодха например
без конфликта и говорить будет не о чем)
слово право не совсем вроде подходит.
я ж не специально в состояние какое-либо впадаю
********
подпись: только не надо нападать )
а приятию, вообще пофиг, кого это волнует?!)
Если тебе в обувку камешек попал, ты же не говоришь, что это уже и так так.
Сначала пытаешься выяснить что за хрень, а потом вытягиваешь и выбрасываешь.
Можем ли мы неприятие того что есть рассматривать как камешек который попал в нашу личность?
если уже случилось неприятие, то че руками махать?
когда приходит приятие — тебе кранты) прикол, оно всегда здесь)
происходящее происходит, и происходит наше к нему отношение.
если ни за что не цепляться, то какие могут быть проблемы?
а если разобраться, то можно увидеть что некому разбираться — вещи сами по себе происходят, ты же не вещь, а тот кто хочет разобраться — он вещь.
свойство такое ума видимо)
привычка
это же очень просто: обратил внимание на цепляние, и цепляние прекратилось, само
прямо в опыте это переживается, как моя возможность не переживать то, что уже переживаю)
Из-за чего это происходит? Потому что есть страх. Страх тупых — ними через известный орган не поманипулируешь.
Кроме того кажется что если все будут разумными то жизнь станет проще, легче и приятнее.
Так из-за чего я так привязан к этой своей истине о том что люди не должны быть тупыми?
Получается, что зз-за своего желания обустроить свою жизнь получше.
Само по себе это желание тоже понятно. Но как же так получается что из вроде понятных и естественных вещей получается истерика и недовольство тем что есть?
Не относи это ко мне, а просто посмотри на это объективно.
Речь не об этом, а о сути цепляния, избегания или удерживания себя от обоих действий
Кажется что цепляние происходит естественно. Но так ли это? Вот что мне интересно.
Вот поэтому меня эта тема интересует
Борьба с ним лишь утверждает неприятие, но неприятия НЕ СЛУЧАЛОСЬ!
Может просто споём ОМ и на этом закончим потому что смысл тратить слова если всё есть атман единосущный, он же «неприятия НЕ СЛУЧАЛОСЬ!»
У меня есть цель — избавиться от него. Если ты считаешь, что недовольство жизнью это нормально, то тогда нет смысла дальше говорить. Я считаю, что это не нормально
чего ты боишься, незнания?
без мыслей таких- остается просто Субьективная Сознательность(или чувство Я есть); Не что Я есть или кто -а просто факт, что всё сознается!
где тогда в этом напряженность?
Что конкретно за «я» — присуствует в Сознавании?..
разве это не мысли о я?
просто ответь на вопрос из опыта прям щас… ты же это написал в посте!
И походу спутано на опыте — чувсвто «Я есть»(не надо даже думать чтобы был это факт) и я сознание=мысли о себе… я то… и это!
Не будет «Я есть» -не будет вообще Восприятия, Сознательности чего та!
Из-за этого у тебя вся путаница…
и вот теперь ответь на вопросы из своего поста:
Разве чувсвто отдельности есть: без мыслей о себе — как что то и кто то?
И разве есть напряженность -без мыслей о себе?
Что конкретно за «я» — присуствует в Сознавании?..
Чувство отдельности -не на что не притязает, оно есть уже последствие мыслей -я такой та! Это поток мыслей(ум) — облепляет чистый факт «Я есть»… и создается ощущения отдельного «я»!
За счет Неизменного — Знается и гл.сон(отсусвтие Я есть… точнее свернутого в потенциальнсоть), как и вообще все три сосояния Самосознания…
Тоже самое: За счет Неизменного знается -Сознательность чего та и всё!
А неизменное в чистом виде -остается только в отсуствии гл.сна, бодрствования, снjведения=> Это и есть Нирвикальпа, Абсолютное самадхи… не бессознательность(гл.сон)… не сознательнсоть(снвоедения, бодрствован)
что за Я конкретно?.. на естественном Сознавании чего та)
но само Неизменное- не может быть Воспринято или знаться как что то феноменальное вообще! Неизменным можно только быть(то, чем не можешь не быть), а в чистом виде распознается -только в отсуствии «Я есть» или Восприятия чего та!
Тоже самое в диалогах с кем то — вопросы игнорируются!
всё что изложено в буквах -подверждается прямым опытом каждого, если быть честным и именно смотреть на факты, а не теорию подбирать всякую)
кого это волнует?)))
А не что -Неизменное это бытие чем то!
Неизменное — остается таковым, даже при возникновении Воспринимаемого бытия(быть чем то)!
«выход» из этого я-сознания чувствуется как «выпадение»))сразу появляется лёгкость и нет «прослойки» между миром и «мной»…
Наблюдение/внимание возникает одномоментно с человеком и есть осознание преломлённое через него, как через призму.
Только не пойми буквально эти слова.
Можно судить когда приходит мысль о том или о сём. Не исключение и отсутствие «я».
Если мысль\информация не появиться, то как узнать, что вообще есть какое-то «я»?
А чем ты можешь вообще пользоваться?
Направление внимания зависит от мысли с информацией, куда его следует направить.
А мысль с информацией может быть, а может и не быть. И как тогда вспомнить куда смотреть, если не помнишь?
Осознание же просто осознаёт не сильно не слабо, не шире не уже, не быстро не медленно.
И последнее: кто может воспользоваться и видеть?
Единственное что есть в арсенале — это Осознанность у которой есть ты, но ты не смотришь, а смотришься.
Если до сих пор это не ясно, то нужно это выяснить раз и на всегда.
Какое именно разделение? Что с чем разделено?
Когда случается осознание Осознания \Осознанности, то получается двойное осознание: осознание Знания и осознание Осознанности и в таком случае любое Знание видится, как Знание и в него ( Знание)не происходит вовлечения.
импульс найти опору, или абсолют в относительности.
а вот то что толкает искать это большее, можно поисследовать.